Экологическая безопасность России в условиях глобализации неустойчивости: политологический концепт Смышляев Виктор Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы политологического анализа экологической безопасности как подсистемы национальной безопасности России 26

1.1. Безопасность: политологический анализ эволюции представлений и сущность 26

1.2. Типология и архитектоника безопасности: политологический ракурс 41

1.3. Трансформация теоретико-политологических представлений об экологической безопасности: компаративный анализ 68

Глава 2. Экологическая безопасность России: политическая инвай-ронментология проблемы исследования и обеспечения- 79

2.1. Инвайронментально-политологические аспекты проблемы обеспечения экологической безопасности России 79

2.2. Экополитология риска, терроризма и социосферных загрязнений 105

2.3. Субъекты и объекты системы экологической безопасности РФ

как предмет теоретико-политического анализа 136

Глава 3. Экобезопасное и устойчивое развитие России в условиях глобализации: теоретико-прикладной анализ 163

3.1. Глобализация неустойчивости как угроза экологической безопасности России: экополитологический дискурс-анализ 163

3.2. Теория и практика устойчивого развития мирового сообщества: от Стокгольма до Йоханнесбурга (ретроспектива и современность) 186

3.3. Политическая инвайронментология перехода России в режим экологически безопасного устойчивого развития 208

Глава 4. Экологическая политика: сущность, принципы и механизм реализации 235

4.1. Экополитика как инваиронментальный компонент политического процесса: теоретический аспект проблемы 235

4.2. Основные акторы глобальной и региональной экологической политики 261

4.3. Экополитика как инструмент обеспечения экологической безопасности России: теоретико-политический анализ 296

Заключение 351

Список источников и литературы 379

• Безопасность: политологический анализ эволюции представлений и сущность
• Инвайронментально-политологические аспекты проблемы обеспечения экологической безопасности России
• Глобализация неустойчивости как угроза экологической безопасности России: экополитологический дискурс-анализ
• Экополитика как инваиронментальный компонент политического процесса: теоретический аспект проблемы

Введение к работе

Актуальность исследования. Успешное и перспективное решение задачи обеспечения экологической безопасности транзитивной России в условиях глобализации неолиберального типа (глобализации неустойчивости) прежде всего зависит как от осуществления в русле политологии объективного научно-теоретического анализа соответствующего комплекса проблем, так и от предметности и конструктивности теоретико-методологической разработки контуров и деталей эффективно функционирующего механизма политики обеспечения безопасности жизнедеятельности и развития Российского государства и общества в экологической сфере.

Динамичная актуализация политологического исследования сущности, специфики, состояния и перспектив обеспечения экологической безопасности обусловлена и тем обстоятельством, что экобезопасность является одним из ключевых структурных элементов национальной безопасности России, занимая в её архитектонике одну из приоритетных позиций в силу своей сопряжённости со всеми (без исключения) остальными более чем 80 подсистемами безопасности, составляющими структуру национальной безопасности нашей страны. Соответственно по весьма многим параметрам ни обеспечение национальной безопасности РФ, ни тем более её переход в режим устойчивого развития, невозможны как без поддержания экологической безопасности России на уровне достаточной приемлемости, так и без кардинальной инвайронментализации (экологизации) в РФ политической системы, политического процесса и их основных субъектов (акторов) с синхронной активизацией Российского государства по осуществлению своей экологической функции.

Политологический анализ проблематики экологической безопасности России более чем востребован и в связи с тем, что в современном "постбиполярном" мире прослеживается отчётливая тенденция к усложнению, обострению международной обстановки, обусловленная деструктивной для большинства человечества неолиберальной глобализацией (глобализацией неустойчиво сти). Ибо названная глобализация, помимо прочего, является генератором (либо главной причиной обострения) целого ряда внешних экологических опасностей и рисков, экодеструктивных тенденций, угрожающих не только экологической, но и национальной безопасности России.

В этом плане важно подчеркнуть, что неблагополучная экологическая ситуация в нашей стране спровоцирована не только внутренними причинами (в том числе как последствиями недальновидной природопользовательной политики в советский период, так и издержками и противоречиями современного российского транзита), но и, - по ряду параметров, - глобальным экологическим кризисом. Для России он опасен, в частности, деструктивными климатическими изменениями, нарастанием трансграничных загрязнений, обострением дефицита природных ресурсов, в связи с которым вероятна гипертрофированная трансформация России в глобального "ресурсного донора". Необходимость преодоления названных опасностей, угроз и рисков, помимо прочего, требует политологического анализа сложившейся ситуации с соответствующей разработкой основных направлений и мер по активизации деятельности РФ на международной арене в целях отстаивания и защиты своих национальных и экологических интересов.

Не менее значительными обстоятельствами, обусловливающими актуальность и закономерность теоретико-методологического исследования проблемы обеспечения экологической безопасности России сквозь призму политологии, являются, во-первых, динамичное усиление взаимосвязи и взаимовлияния политических и экологических рисков; а во-вторых, всё более учащающиеся случаи трансформации экологических рисков в риски политические. При этом особого внимания в контексте разработки соответствующих контрмер требуют такие специфические разновидности социально-экологических (со-циополитических, экополитических) рисков, как экологический терроризм и "социосферные загрязнения" (социальные, масскультурные, психологические, информационные). Тем более, что в структуре "социальных загрязнений" присутствуют "политические загрязнения" (в виде прямого политического насилия,

коррупции, неокорпоративизма, нелегитимных выборов, экстремизма и преступности), опасное (коррозирующее) воздействие которых на процесс перехода России в режим устойчивого развития трудно переоценить.

Политологическая актуализация совокупности проблем обеспечения безопасности функционирования и прогрессивного развития социоприродных комплексов и экосистем на территории нашей страны по многим аспектам детерминирована также сложной, а по многим аспектам и кризисной, экологической ситуацией1, сложившейся к началу XXI века в РФ. Ведь в наше время естественные экосистемы разрушены на 35% территории России. Ареалы с высоким уровнем загрязнения атмо-, педо- и гидросферы охватили 13 регионов нашей страны общей площадью около 3 млн. кв. км. Вода 75% рек и водоёмов РФ малопригодна для питья. По некоторым оценкам, от причин, связанных с экологическим кризисом и деградацией окружающей среды, в России ежегодно умирают от 300 до 350 тыс. человек2. В то же время, даже при свёртывании (а точнее, "коллапсе") индустриально-промышленного сектора национальной экономики в 1990-х гг., резко снизившего техногенную нагрузку на биосферу, за период с 1994 по 2003 гг., например, объём выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, связанных с функционированием транспорта, в РФ увеличился в 2 раза (с 1,1 до 2,2 млн.т.) . Ежегодные же расходы на экологические цели в абсолютном большинстве субъектов (регионов) России в начале XXI в. составляют менее 1% их бюджетов4, что в 2,5 - 3 раза меньше необходимого.

Очевидно, что, будучи одной из наиболее острых (и в то же время латентных, ergo, провоцирующих их недооценку) общенациональных проблем,

далёкая от благополучия экоситуация в нашей стране представляет собой угрозу как экологической и социальной в частности, так и государственной и национальной безопасности России в целом. Более того. Совокупность нерешённых экологических проблем, спровоцировавших фактически кризисную экоси-туацию в нашей стране, вряд ли будет споспешествовать динамичному развитию России как свободного и демократического государства, определённому Президентом РФ В.В. Путиным весной 2005г. в качестве главной стратегической политико-идеологической задачи1 на ближайшее будущее.

Системный и предметный политологический анализ сущности, специфики, состояния и перспектив обеспечения экологической безопасности особо актуален и в контексте проблемы адекватной современным реалиям модернизации политики Российского государства в сфере экологии как инвайронмен-тально-средового компонента политического процесса. В этом плане следует подчеркнуть, что экологическая политика, - в силу своей специфики и ориентированности на регулирование функционирования и развития социоприродных комплексов и экосистем, - является одним из важнейших направлений государственной политики как таковой. От степени эффективности и конструктивности её осуществления (прежде всего в режиме экоменеджмента) зависят как оптимизация (рационализация) природопользования, так и состояние экоситуации и экологической безопасности в нашей стране.

Наконец, очевидная актуальность политологического исследования соответствующих аспектов экологической безопасности обусловлена её "встроен-ностью" в такую сложноструктурированную и важнейшую проблему, от решения которой зависит будущее нашей страны, как переход России (российский транзит) в режим безопасного и устойчивого развития. В этом плане следует отметить необходимость расширения "предметно-тематического диапазона" традиционной западной транзитологии , в русле которой до недавнего времени предпринимался политологический анализ и российского транзита. Ведь, не смотря на разнообразные подходы (социокультурный, элитистский, институциональный), в российской политологии постсоветский транзит нашей страны исследовался прежде всего в контексте проблемы создания устойчивого и эффективного демократического режима. Однако задача объективного определения контуров и параметров реального утверждения демократии в России полностью решена не была1.

Более адекватным ситуации (и более перспективным) представляется политологическое осмысление не только российского транзита к демократии, но и переориентации современной России на путь экобезопасного и устойчивого развития. Очевидно, что в таком ракурсе "демократические кондиции" являются безусловно важными, но далеко не единственными составляющими соответствующего транзита. При условии же "универсализации" и расширения "предметного диапазона" политологического анализа перехода РФ в режим устойчивого развития, актуальность рассмотрения проблем безопасности (в том числе и экологической) существенно возрастает. Тем более, что именно такое "многомерное" восприятие российского транзита способно дать как дополнительный импульс поискам конфигураций эффективной и экоориентированной управляемости развитием, так и практической реализации императива управляемости процессом перехода России (в том числе и как политий ) на путь экологически безопасного и устойчивого развития.

Наряду с вышеизложенным представляется важным и то обстоятельство, что перспективы российского транзита к экобезопасному устойчивому развитию имеют значение не только для нашей страны. Ведь Российская Федерация, - как справедливо отмечает Д.В. Тренин, - была и остаётся важнейшим фактором безопасности её соседей. Устойчивое развитие РФ - важный фактор стабильности по всей периферии её границ. Россия - один из основных "держате лей региональных балансов" в Центральной Азии, на Каспии и на Кавказе (а по ряду параметров - и в Черноморско-Каспийском регионе)1.

Степень научной разработанности. Проблема обеспечения экологической безопасности транзитивной России в условиях глобализации неолиберального типа по своей природе, как очевидно, имеет междисциплинарный характер. В настоящее время она является предметом изучения специалистов самых различных наук: политологов, философов, социологов, правоведов, историков, культурологов и др. Многоаспектное и интенсивное исследование сущности и проблем обеспечения экологической безопасности как важнейшего структурного элемента национальной безопасности России стало возможным, благодаря произошедшим в нашей стране и отечественной науке за последние полтора десятилетия изменениям.

Как известно, практически до середины 1980-х гг. в нашей стране соответствующие накопление и обобщение научного знания по проблемам, связанным с феноменом и обеспечением безопасности (и различных её типов, видов), были затруднены. Во-первых, в связи с тем, что в советский период исследования, связанные с методологией, теорией и практикой обеспечения безопасности жизнедеятельности и развития нашей страны в стратегически важных сферах, имели в основном закрытый характер, являясь прерогативой специализированных научно-исследовательских учреждений в рамках государственных силовых структур . Во-вторых, по причине ограниченного доступа специализирующихся на данной проблематике исследователей к зарубежным публикациям (либо слабой информированности об их сути). В-третьих, из-за ограниченных возможностей у большинства специалистов относительно публикаций результатов своих научных изысканий. В-четвёртых, ввиду элементарного отсутствия (либо в лучшем случае полулегального присутствия) политологии, социологии, культурологии и ряда других дисциплин как в национальной системе высшего образо вания, так и в структуре отечественной науки.

Под влиянием кампании перестройки ситуация в области научных социально-политических исследований проблем безопасности значительно изменилась. С конца 1980-х гг. комплексными и системными научными исследованиями социально-политических аспектов проблем обеспечения безопасности стали заниматься не только закрытые научно-исследовательские и учебные заведения КГБ и ГРУ Генерального штаба Министерства обороны.

В течение 1990-х гг. границы понимания безопасности в нашей стране существенно расширились, чему способствовала, например, научно-исследовательская деятельность по развитию теории и практики обеспечения безопасности целой группы организаций и структур. В их числе возможно выделить Фонд национальной и международной безопасности (президент - Л.И. Шершнев); Секцию "Геополитика и безопасность" АЕН (председатель - B.C. Пирумов); Центр исследований геополитики и безопасности АЕН; Институт социально-политических исследований РАН (директор - академик РАН Г.В. Осипов); Центр национальной безопасности ИСПИ РАН (руководитель - член-корреспондент РАН Р.Г. Яновский); Социально-экологический союз (СоЭС, лидер - СИ. Забелин); Всероссийское общественно-политическое движение "Духовное наследие"1 (лидер - А.И.Подберёзкин). Значительный массив имеющих научную ценность в контексте проблемы обеспечения экологической безопасности материалов в этот период был опубликован на страницах Всероссийской экологической газеты "Зелёный мир". Различные аспекты безопасности в этот же период активно разрабатывались специалистами МГИМО(У) МИД РФ, Московского, Санкт-Петербургского, Новосибирского государственных университетов, а также Московского (ныне Российского) государственного социального университета (МГСУ-РГСУ), Международного независимого эко-лого-политологического университета (МНЭПУ) и Российской академии госу

дарственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС).

На этот же период (а точнее, на вторую половину 1990-х гг.) приходится и качественно более системная и предметная разработка теории и практики обеспечения экологической безопасности с позиций сначала социально-гуманитарных наук, а несколько позднее и в русле политической науки. При этом интенсификация политических исследований совокупности проблем экологической безопасности России по многим аспектам представляла собой закономерную реакцию ("риск-рефлексию") государства и общества на чернобыльскую катастрофу.

Следует отметить, что фундаментальное политологическое исследование сущности, специфики, состояния, параметров и механизма обеспечения экологической безопасности России к началу XXI века пока остаётся вопросом перспективы1.

Вместе с тем, к настоящему времени в России опубликован целый ряд научных работ, представляющих актуальность в контексте предметной и системной разработки различных аспектов проблематики настоящего диссертационного исследования. Среди них в первую очередь возможно выделить исследования таких учёных (имеющих междисциплинарный, теоретический, теоретико-методологический, социально-философский, социально-политический, политический, политологический и экополитологический характер), как: Ваще-кин Н.П., Глушенкова Е.И., Гудков А.А., Данилов-Данильян В.И., Дзлиев М.И., Донченко В.К., Залиханов М.Ч., Измалков В.И., Капицын В.М., Климов Ю., Кондратьев К.Я., Косов Ю.В., Костин А.И., Кулинченко В.А., Кушнаренко

И.А., Лаптев И.Д., Лосев К.С., Масленникова И.С., Моисеев Н.Н., Муравых А.И., Никонорова Е.В., Новожёнов Ю., Ольсевич Ю.А., Пирумов B.C., Разлива-хин А.А., Реймерс Н.Ф., Рогожина Н.Г., Серебрянников В.В., Сосунова И.А., Тер-Акопов А.А., Урсул А.Д., Хлопьев А.Т., Шилов А.С., Шмаль А.Г., Яницкий О.Н., Яновский Р.Г. и др.

Особую теоретико-методологическую актуальность для осуществления политологического исследования сущности, специфики, состояния и перспектив обеспечения экологической безопасности России в условиях транзитивного периода и глобализации неолиберального типа имеют научные труды таких политологов и политических аналитиков, как Афанасьев М.Н., Богатуров А.Д., Бордачев Т.В., Возжеников А.В., Дегтярёв А.А., Ильин В.В., Ильин М.В., Иноземцев В.Л., Капустин Б.Г., Кара-Мурза С.Г., Краснов Б.И., Мельвиль А.Ю., Неклесса А.И., Панарин А.С., Панарин С.А., Сморгунов Л.В., Фурман Д.Е., Цыганков П.А., Цымбурский В.Л., Чешков М.А., Шевцова Л.Ф. и др.

Объективный политологический анализ контуров, параметров и динамики состояния экологической безопасности России, - требующий безусловного системного учёта как мегатрендов мирового развития, так и рассмотрения (соизмерения) политических (и иных) перспектив санации (оздоровления) экологической ситуации в нашей стране в режиме их сопряжённости со спецификой и противоречиями российского модернизационного транзита, - по весьма многим аспектам, как представляется, возможно осуществить с опорой на посвященные соответствующей проблематике научные труды таких видных российских учёных, как Ахиезер А.С, Жуков В.И., Зиновьев А.А., Капто А.С., Коптюг В.А., Львов Д.С., Осипов Г.В., Рогачёв СВ., Уткин А.И., Шахназаров Г.Х. (и др.); а также таких зарубежных исследователей, как Бек У., Бжезинский 36., Валлерстайн И., Маркович Д.Ж., Стиглиц Дж., Хантингтон С, Хёсле В. (и др.).

Теоретико-методологический анализ в русле политологии совокупности проблем, от решения которых зависит состояние экологической безопасности России, прежде всего должен быть ориентирован на теснейшую сопряжённость эко- и национальной безопасности нашей страны. Очевидно, что экологическая

безопасность является одним из ключевых структурных элементов, занимающих в архитектонике национальной безопасности РФ особую позицию. Соответственно логика предпринимаемого исследования предписывает осуществление предварительного научно-теоретического анализа как безопасности в целом, так и национальной безопасности в частности. В этом плане необходимо отметить, что различные аспекты предметов и объектов такого анализа нашли определённое и методологически важное отражение в работах таких мыслителей прошлого, как Платон, Аристотель, Марк Туллий Цицерон, Вергилий, Томас Гоббс, Джон Локк, Бенедикт (Барух) Спиноза, Жан-Жак Руссо, Шарль Луи де Монтескье, Н.М. Карамзин, Н.Я. Данилевский и мног. др. В наши дни заметную актуальность для теоретико-политического изучения феномена безопасности и её типов имеют также научные публикации таких исследователей, как Абалкин Л.И., Алексеева Т.А., Арбатов А.А., Богданов И.Я., Глазьев С.Ю., Гыскэ А.В., Дворянков В.А., Козаков И.Д., Лесков М.А., Ловцов Д.А., Мамсу-ров Т.Д., Морозов И.Л., Паппэ Я.Ш., Петровский В.Е., Прохожев А.А., Садовничий В.А., Семигин Г.Ю., Сенчагов В.К., Серебрянников В.В. и Хлопьев А.Т., Силласте Г.Г., Тер-Акопов А.А., Халипов В.Ф., Харичкин И.К., Хвощев В.Е., Хорев Б.С., Цыганков П.А., Ярочкин В.И. и мног. др.

Для дальнейшего развития экополитологической теории риска и экологического терроризма как угроз экобезопасности России; а также исследования механизма взаимодействия субъектов и объектов системы экобезопасности РФ, особый интерес представляют научные публикации таких учёных, как Авцино-ва Г.И., Демина Н.Н., Дерешко Б.Ю., Дубовик О.Л., Макаренко В.А., Меньшиков В.В., Мягков СМ., Никитин А.Т., Ольшанский Д.В., Подколзина И.А., Прохоров Б.Б., Серов Г.П., Степанов С.А., Степин B.C., Федотова В.Г., Яблоков А.В., Якушев Д.В. и др.

Экологическая ситуация в современной России, как очевидно, по многим ключевым аспектам является следствием ("производной детерминантой") общепланетарной экоситуации, многие параметры которой, в свою очередь, представляют собою результат воздействия глобализации неолиберального типа.

Соответственно, - в контексте проблемы взаимообусловленности экоситуации в нынешней РФ и её перспектив перехода в режим устойчивого развития с одной стороны, и глобализации неустойчивости с другой, - к числу экополитологиче-ски актуальных научных публикаций закономерно относятся научные изыскания таких авторов, как Арский Ю.М., Богатуров А.Д., Бринчук М.М., Василенко И.А., Вебер А.Б., Дрейер O.K. и Лось В.А., Зиновьев А.А., Делягин М.Г., Ду-гин А.Г., Косолапое Н.А., Левашов В.К., Лосев К.С., Маркович Д.Ж., Марфе-нин Н.Н., Нарочницкая Н.А., Панарин А.С., Перелет Р.А., Урсул А.Д., Федотов А.П., Шахназаров Г.Х., Чешков М.А., Яновский Р.Г. и др.

Обеспечение экологической безопасности современной России, естественно, зависит от эффективной реализации сложнейшего комплекса мер, а также от конструктивности и компетентности учёта и использования сложноструктурированной совокупности внешне- и внутриполитических ситуативных и ресурсных факторов. Вместе с тем, состояние и перспективы национальной экобезопасности РФ прежде всего являются объектом воздействия государственной экологической политики (осуществляемой в режиме сотрудничества с экоориентированными общественными организациями, и в первую очередь с общественными структурами, представляющими российское экологическое движение) как инвайронментального компонента национального политического процесса. При этом по многим параметрам контуры динамики и содержания экологической политики Российского государства в экологической сфере формируются под воздействием как международного политического процесса в целом, так и деятельности ведущих акторов глобальной экологической политики в частности. Данный аспект проблемы обеспечения и поддержания на приемлемом уровне экологической безопасности России нашёл определённое отражение в научных публикациях таких исследователей, как Бабина Ю.В., Васильев А.В., Глушенкова Е.И., Дрейер O.K., Каландаров К.Х., Котов В.Н., Кочетков А.П., Кулакова Н.А., Курбатов В.П., Куркин Б.А., Лемешев М.Я., Липец Ю.Г., Лось В.А., Львов Д.С., Мартынов М.Ю., Марфенин Н.Н., Мокиевский В.О., Муравых А.И., Никитина Е.Н., Панфилов А.А., Рогожина Н.Г., Седов В.В.,

Ситников Б.А., Сосунова И.А., Тихонова Н.Е., Тощенко Ж.Т., Трусов А.Г., Флоренский П.В., Фомин С.А., Фомичёв СР., Халий И.А., Шилов А.С., Яниц-кий О.Н., Яншин А.Л. и др.

Наконец, ввиду зависимости ("чувствительности") состояния экологической безопасности России (как инвайронментального компонента национальной безопасности) от глобальной экоситуации в частности и международной обстановки в целом, в процессе осуществления настоящего диссертационного исследования представляется актуальным учитывать и целый ряд научных работ, опубликованных за рубежом1.

Однако при всём обилии научной литературы, посвященной различным аспектам проблемы, избранной для настоящего диссертационного исследования, имеются основания для утверждения, что комплексный теоретико-методологический анализ феномена экологической безопасности в современной парадигме российского транзита к безопасному и устойчивому развитию с позиций политологии по-прежнему остаётся более чем актуальным и востребованным. В этом плане необходимо также отметить, что в отечественной политической науке практически отсутствуют монографические работы, посвящён-ные исследованию концептуальных и теоретико-методологических аспектов проблемы разработки, стратегического (и иного) планирования и осуществления политики обеспечения экологической безопасности транзитивной России в условиях глобализации неустойчивости.

В свою очередь недостаточная разработанность теории и методологии осуществления политологического анализа соответствующего комплекса проблем негативно сказывается как на уровне конструктивности и эффективности государственной экологической политики в РФ, так и на динамике продвижения нашей страны к экологически безопасному устойчивому развитию в условиях наличия сложнейшей совокупности внешних и внутренних угроз, опасно стей и рисков. Между тем их нарастание и обострение, - в условиях современных деструктивных для национальных интересов России мегатрендов мирового развития, - неизбежно.

Исследовательская гипотеза. Автор диссертации исходил из научного предположения, что экологическая безопасность, - обеспечивающаяся посредством осуществления государственной политики как в экологической, так и во многих других ключевых сферах жизнедеятельности и развития общества, - является неотъемлемым и одним из приоритетных компонентов политического процесса, от качественного состояния которого зависят и социально-политическая, и национальная безопасность России. Трансформация проблемы обеспечения экологической безопасности современной России в одну из наиболее острых политических проблем обусловлена перманентно усиливающейся взаимосвязью (сопряжённостью) политических и экологических рисков, угрозой эскалации экологического терроризма, а также неблагополучной экоситуа-цией в РФ, по многим параметрам сложившейся под воздействием общепланетарного экологического кризиса, генезис и обострение которого в свою очередь связаны с экодеструктивностью процесса неолиберальной глобализации. Соответственно рассмотрение экологической безопасности в качестве объекта политологического анализа логично в контексте разработки теоретико-методологических основ, во-первых, инвайронментализации1 как политического процесса в России, так и деятельности его ведущих акторов; во-вторых, оптимизации экологической функции Российского государства и его политики в сфере экологии; в-третьих, результативной активизации политики РФ на международной арене в деле отстаивания своих национальных и экологических интересов.

Объектом исследования является экологическая безопасность России в контексте российского транзита в условиях глобализации неолиберального ти па.

Предметом исследования является теоретико-политологический анализ экологической безопасности России, тенденций и противоречий процесса её обеспечения.

Цель исследования заключается в теоретико-методологической разработке с позиций политической науки концепции экологической безопасности как инваиронментального компонента политического процесса и политики безопасности России.

Достижение данной цели предопределяет (обусловливает) в процессе диссертационного исследования решение следующих задач:

- осуществить компаративный анализ эволюции теоретико-политических представлений об экологической безопасности;

- разработать сущностную характеристику экологической безопасности как инваиронментального компонента политического процесса и политики Российского государства;

- охарактеризовать иерархические позиции и роль экологической безопасности в архитектонике систем международной безопасности и национальной безопасности России;

- выявить и конкретизировать причины, специфику, контуры и параметры взаимосвязи (сопряжённости) и взаимовлияния политических и экологических императивов, парадигм и рисков;

- проанализировать теоретико-политические аспекты проблемы экологического терроризма как угрозы экобезопасности мирового сообщества и России;

- осуществить общетеоретический и экополитологический анализ феномена и сущности социосферных загрязнений в контексте проблемы комплексного обеспечения экологической, социальной, политической и национальной безопасности России;

- исследовать сущность, специфику и динамику взаимодействия субъектов и объектов системы экологической безопасности России в свете положений

Концепции национальной безопасности (2000г.) и Экологической доктрины Российской Федерации (2002г.);

- предпринять политологический анализ процесса глобализации неолиберального типа как генератора общепланетарного экологического кризиса и основной внешней угрозы национальной и экологической безопасности России;

- осуществить прикладной (экополитологический) дискурс-анализ эволюции международной теории устойчивого развития в контексте проблемы перехода РФ в режим стабильного, прогрессивного и экобезопасного развития;

- выявить политические перспективы перехода России на путь экобезопасного и устойчивого развития в свете рекомендаций Всемирного саммита по устойчивому развитию (ЮАР, Йоханнесбург, 2002г.);

- разработать теоретико-политические контуры прогнозных версий мо-дернизационного транзита России к экологически безопасному и устойчивому развитию;

- предпринять с соответствующей аргументацией анализ экологической политики в качестве инвайронментального компонента политического процесса;

- систематизировать и охарактеризовать основных акторов глобальной и региональной экологической политики;

- осуществить теоретико-политический анализ экологической политики как инструмента обеспечения экологической безопасности России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Специфика изучения предмета исследования обусловила использование (применение) соответствующего комплекса как общенаучных, так и специальных методов. Соответственно теоретико-методологической основой исследования является синтез современных теорий анализа социально-политических явлений, в свою очередь основывающихся на принципах диалектики, объективности (в том числе объективной ретроспекции), системности, институциональное™, гносеологии. То есть в ходе настоящего диссертационного исследования по весьма многим аспектам анализируемой проблематики применялись такие общенаучные методы,

как диалектический, исторический (ретроспективный), сравнительный (компаративный), институциональный и др.

Теоретической основой исследования стали идеи и разработки отечественных и зарубежных учёных, посвященные как безопасности в целом, так и экологической безопасности в частности. В контексте кардинальных социально-политических и экономических изменений, произошедших в нашей стране за последние полтора десятилетия, особое внимание было уделено также и теориям политической модернизации и трансформации политических режимов, а также транзитологическим концепциям, имеющим существенную методологическую актуальность применительно к исследуемой в диссертации проблематике. Ибо социально-политические и экономические метаморфозы России в последнем десятилетии XX - начале XXI вв., - вкупе с глобализацией неолиберального типа, - самым существенным образом повлияли на параметры, состояние и динамику как экологической безопасности нашей страны, так и её транзита к безопасному и устойчивому развитию.

Общим методологическим подходом в процессе осуществления диссертационного исследования стало сочетание структурно-функционального и кон-фликтологичекого подходов.

Первый подход позволил предпринять общетеоретический и политический анализ экологической безопасности России как в глобальном контексте, так и в её сложноструктурированном (политическом, инвайронменталыю-идеологическом, правовом, социально-экономическом, технолого-техническом и др.) многообразии как динамичной целостной подсистемы национальной безопасности РФ и инвайронментального компонента общемирового и российского политических процессов.

Второй подход споспешествовал выявлению наиболее характерных контуров и параметров противоречивого генезиса и последующей модернизации национальной системы экологической безопасности в процессе постсоветского транзита; а также специфики её обеспечения в условиях дифференциации (столкновения) экологических интересов мирового сообщества и отдельных го сударств (межгосударственных альянсов), Российского государства и общества, федерального центра и субъектов РФ.

В связи с высоким уровнем сложности и многоаспектности исследуемой совокупности проблем в процессе осуществления соответствующего политического анализа активно применялся и системный подход, методологически эффективно обеспечивающий целостное представление о сущностном, коммуникационно-инфраструктурном и функциональном единстве ключевых элементов систем экологической безопасности самых различных уровней - от глобального до локального.

Кроме того, в диссертации предпринят и формально-логический анализ (в ряде разделов вкупе с методикой экспертных оценок) наиболее важных официальных международных и российских документов (от правовых актов до стратегий, концепций и доктрин), призванных регулировать (либо регулирующих) экологическую проблематику, - и в том числе обеспечение экологической безопасности, - на межгосударственно(государственно)-политическом уровне.

Относительно широкий диапазон применённых в процессе осуществления диссертационного исследования общетеоретических и специальных методов обусловлен особой сложностью соответствующего комплекса проблем.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработаны теоретико-методологические основы и концепция политологического анализа сущности, специфики, состояния, динамики, а также стратегических направлений обеспечения экологической безопасности России в условиях глобализации неустойчивости.

2. Осуществлён компаративно-ретроспективный анализ эволюции теоретико-политических представлений как о безопасности и её типах, так и об экологической безопасности, в соответствующих зарубежных и отечественных научных исследованиях.

3. Систематизирован и ранжирован обширный массив исследований актуальных аспектов проблемы обеспечения экологической безопасности общетеоретического, политико-философского, социально-политического, политоло гического и экополитологического характера.

4. Представлена развёрнутая и многоаспектная политологическая характеристика экологической безопасности в качестве одной из ключевых подсистем (структурных элементов, подтипов) национальной безопасности РФ и инваиронментального компонента мирового и российского политических процессов.

5. Выявлена и аргументирована тенденция к усилению взаимосвязи (сопряжённости) и взаимовлияния политических и экологических рисков как на международном уровне, так и в масштабах РФ.

6. Разработаны основы политического анализа таких явлений (феноменов), как экологический терроризм и социосферные загрязнения, являющихся одними из наиболее серьёзных угроз экологической, социальной, политической и национальной безопасности России и мирового сообщества.

7. Предприняты общетеоретическое осмысление и экополитологическая конкретизация специфики и параметров взаимосвязи и взаимодействия субъектов и объектов национальной системы экологической безопасности.

8. Осуществлён экополитологический дискурс-анализ глобализации неолиберального типа как с аргументацией её негативного (дестабилизирующего) воздействия на общепланетарную экологическую ситуацию, так и с уточнением исходящих от неё угроз экологической безопасности России.

9. Определены основные направления и сформулированы стратегические задачи по политическому обеспечению переориентации России на путь экобе-зопасного и устойчивого развития в условиях транзитивного периода и неолиберальной глобализации.

10. Разработаны теоретико-методологические основы и осуществлён политологический анализ экологической политики как инваиронментального компонента политического процесса.

11. Определены, систематизированы и охарактеризованы как основные акторы международной экологической политики, так и тенденции её дальнейшего развития в условиях глобализации и общепланетарного экологического

кризиса.

12. Предпринят теоретико-политический анализ экополитики как инструмента обеспечения экологической безопасности РФ с сопутствующим уточнением сущности, специфики и параметров оптимизации экологической функции Российского государства.

13. Разработаны прогнозные версии (сценарии) российского транзита к экологически безопасному и устойчивому развитию.

14. В контексте проблемы концептуально-правового обеспечения на приемлемом уровне экобезопасности России осуществлён системный теоретико-политический анализ основных федеральных законов, регулирующих экологическую сферу жизнедеятельности и развития Российского государства и общества, а также Концепции национальной безопасности РФ (2000г.) и Экологической доктрины Российской Федерации (2002г.).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются:

- теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения избранной для диссертационного исследования совокупности соответствующих проблем в контексте тесной взаимосвязи и интенсивного взаимовлияния процессов обеспечения национальной и экологической безопасности РФ с одной стороны, и политических процессов и явлений как в России, так и в глобализирующемся мире, - с другой;

- применением общенаучных и специальных (политологических) методов анализа, компаративистики и систематики обширного фактологического массива материалов, имеющих политико-теоретический и эмпирический характер.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы: в дальнейшей разработке инваиронментальных аспектов транзитологии, а также теорий политических систем, процесса, риска; в объективизации и универсализации методологического подхода к анализу закономерностей и тенденций российского транзита к устойчивому и демократическому развитию, а также сопровождающих его рис ков; в совершенствовании методологии и стратегии обеспечения международной, национальной и экологической безопасности на глобальном, региональном, государственном, внутригосударственно-региональном и локальном (местном) уровнях.

Выводы и рекомендации, сформулированные по итогам диссертационного исследования, могут быть применены в целях совершенствования и адекватной реалиям концептуальной корректировки политики обеспечения безопасности и эволюционного прогресса в экологической, социально-политической (в том числе внешнеполитической), экономической, технолого-технической, коммуникативно-информационной и многих других стратегически важных сферах жизнедеятельности и развития как Российского государства и общества в частности, так и международного сообщества в целом; а также в процессе дальнейшей разработки международного и национального законодательства, регулирующего решение политических, социально-экологических и многих иных сопряжённых с ними проблем.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования её результатов в процессе выработки (создания) механизмов взаимодействия органов власти различных уровней и негосударственных, общественных организаций и структур нашей страны в целях разработки и осуществления политики обеспечения политической и социально-экологической безопасности их жизнедеятельности и развития Российского государства и общества в условиях модернизационного транзита и глобализации; а также при разработке структурно-функциональной модели взаимодействия соответствующих политических агентов в рамках региональных и локальных политических систем, сопровождающегося политической поддержкой со стороны населения деятельности акторов власти по решению социально-экологически актуальных проблем.

Апробация работы и практическое внедрение результатов исследования. Основные положения избранной для диссертационного исследования проблемы апробированы автором как в форме докладов и сообщений на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических

конференциях, конгрессах и симпозиумах, так и в виде более чем 130 научных публикаций за период с 1991 по 2005 гг., основными из которых являются монографии: "Экологическая безопасность России: теоретико-методологические основы политологического анализа" (М.: ИНИОН РАН, 2005.- 172с); "Безопасное и устойчивое развитие России в условиях глобализации: экополитологиче-ский концепт" (М.: Изд-во РГСУ "Союз", 2005.- 289с).

Материалы диссертации применялись также при чтении учебных курсов "Политология", "Социальные аспекты национальной безопасности", "Социология", "Социология управления", "История государственного управления в России" и "Социальная экология" в Воронежском филиале Российского государственного социального университета, Воронежском государственном техническом университете, Воронежском институте экономики и социального управления и Международном институте компьютерных технологий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка источников и литературы.

Безопасность: политологический анализ эволюции представлений и сущность

Динамика развития политологии как науки по многим параметрам сопряжена с интенсивным усложнением жизнедеятельности государственно-организованного общества. Соответственно в сферу предметных интересов политологии попадает непрерывно увеличивающееся количество факторов, которые необходимо учитывать при исследовании, анализе актуальных политических проблем, а также при моделировании и прогнозировании дальнейшего развития конкретных политических ситуаций и определении величины сопутствующих им политических рисков.

Поэтому представляется закономерным тот факт, что к числу актуальных политологических проблем всё явственнее начинает относиться проблема обеспечения безопасности жизнедеятельности триады "Человек-Общество-Государство", а безопасность становится одной из основных политологических дефиниций.

Соответственно политология на безопасности как на феномене и как на проблеме должна концентрировать более пристальное и комплексное внимание, не ограничиваясь исследованием её, пусть и важных, но отдельных аспектов. В этом плане необходима, как очевидно, дальнейшая политологическая разработка и конкретизация сущности, параметров, структуры и типологии безопасности. Актуальность этого направления политологических исследований для современного Российского государства и общества, трансформировавшегося за минувшее десятилетие в "общество риска", которое генерирует всё новые и новые угрозы не только социо-, но и биосфере1, трудно переоценить.

Следует подчеркнуть, что и к началу XXI века универсального и общепризнанного понимания безопасности выработать не удалось, хотя эволюция осмысления этого феномена имеет длительную историю, основные вехи которой уместно обозначить в данной работе.

Так, в Древнем Египте под безопасностью подразумевалось принятие надлежащих ("полицейских") мер по защите интересов государства, правящей элиты, касты жрецов. При этом личное поглощалось общественным, и прежде всего религией. Подчинение жизнедеятельности общества сложному комплексу религиозных догм и предписаний являлось важнейшей компонентой жёсткой системы государственного управления народом2.

Особую динамику взгляды общества на сущность и феномен безопасности приобрели в Древней Греции. В частности, пифагорейцы считали залогом благополучия и безопасности подчинение частного общественному. В противоположность им ранние греческие софисты достижение главной цели государственно-организованного общества - т.е. благополучия и безопасности - связывали с обеспечением определённых прав и свобод личности.

Платон трактовал безопасность как отсутствие опасности или зла для че ловека, но в первую очередь для государства и общества, ибо интересы инди видуальности, свобода личности в конечном итоге поглощается интересом об щего3. По Аристотелю благополучие и безопасность заключаются в достиже нии его интересов. Он отмечал, что "демократический строй представляет & большую безопасность и реже влечёт за собой внутренние распри" ... ибо на род и каждый гражданин в отдельности "сам против себя... бунтовать не станет". Аристотель же является автором универсальной формулы: "Если нам из вестны причины, ведущие к гибели государственных устройств, то мы тем самым знаем и причины, обусловливающие их сохранение: противоположные меры производят противоположные действия"1.

Древнеримский политический деятель, оратор и философ Цицерон, рассматривая тесную взаимозависимость между развитием и безопасностью, на первое место выдвигал проблему безопасности. Он считал, что "прежде всего каждому виду живых существ природа даровала стремление защищаться, защищать свою жизнь ... избегать всего того, что кажется вредоносным, и приоб-ретать, и добывать себе всё необходимое для жизни" .

Вергилий утверждал, что счастливая и безопасная жизнь в обществе - это прежде всего жизнь справедливая в условиях гражданской общины, которая есть "законы и стены", "дома и право", "пенаты и святыни". Поэтому личная безопасность гарантируется стремлением к правильной жизни, законы которой продиктованы свыше. Как очевидно, уже в античности личная безопасность выступала в форме причастности к сакральному пространству; а позже, в императорском Риме, гарантом сакральной безопасности граждан стала фигура императора .

В средневековом западноевропейском обществе под безопасностью ин дивидуума понималось спасение души, и такое понимание возможно считать сотериологическим . Кроме того, в средние века, согласно словарю Робера, под безопасностью понимали спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от каких бы то ни было опасностей. Особый импульс к распро $ странению дефиниции "безопасность" в научных и политических кругах запад ноевропейских государств дали политико-философские концепции Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы и других интеллектуалов XVII-XVIII вв. Под безопасностью соответственно понималось (в наиболее обобщённом виде) состояние, ситуация спокойствия, появляющиеся в результате отсутствия ре альной опасности (как физической, так и моральной)

Инвайронментально-политологические аспекты проблемы обеспечения экологической безопасности России

Научно-теоретическую основу анализа проблемы обеспечения экологической безопасности, экологической оптимизации развития как России, так и мирового сообщества в целом, возможно создавать прежде всего в рамках политической философии. Именно это научное направление призвано заниматься (и занимается) теоретической разработкой концепции идеального экологического государства и теоретическим определением наиболее важных параметров, способов и средств оптимизации экологической политики современных государств и системной экологизации их жизнедеятельности1. Не менее важная проблема, являющаяся предметом исследования политической философии - теоретико-институциональная разработка концепции ответственности перед будущими поколениями , которая вплоть до начала 1990-х гг. в философии государства в качестве фундаментальной обязанности не рефлексировалась. Особое внимание необходимо уделять также политико-философскому осмыслению содержания процесса конструирования государственно-правовых институтов, обеспечивающих эффективную защиту окружающей среды от негативного антропогенного давления. Крайне актуальна и конкретизация такой базисной государственной задачи, как борьба за сохранение природных основ жизни. Требуется также и развёрнутый политико-философский ответ на вопрос: в чём конкретно должен выражаться и проявляться экологический характер государства? Имеется нужда и в чётком теоретическом доказательстве того обстоятельства, что, применяя насилие к "органическому царству", человек потенциально наносит вред самому себе. Наряду с этим необходима дальнейшая политико-философская разработка аргументации особой значимости в структуре государственного управления министерства (ведомства) по охране окружающей среды и экологической администрации, руководителей которых следует наделять правом "вето" при вынесении экологически значимых решений. В свою очередь на перспективу важно политолого-философское обоснование легализации и легитимации создания механизма наделения - решением главы государства либо парламента - особым статусом в государственной и социальной иерархии экологов, специалистов по проблемам выживания, способных играть в государственно-организованном обществе роль "экологических цензоров". Кроме того, политическая философия способна внести существенный вклад и в теоретическое определение ключевых аспектов совершенствования международного экологического права, международных отношений по поводу добычи, транзита, эксплуатации, переработки, хранения природных ресурсов, а также нейтрализации отходов жизнедеятельности социума.

Nota bene: переход как России, так и мирового сообщества в целом в режим экологически безопасного устойчивого развития нереален без смены доминирующего в современном обществе мировоззрения (ДМ) на новое экологически ориентированное мировоззрение (ЭОМ)1. Названным мировоззренческим моделям возможно дать следующую компаративную характеристику. Если ДМ материалистично, и рассматривает все вещи как поддающиеся изменению материальные единицы, то ЭОМ понятие материи трактует как совокупность упо 81 рядоченных потоков энергии, которые порождают порой непредсказуемые процессы и автономно возникающие феномены. Если ДМ атомистично и фрагментарно, то ЭОМ учитывает связи между всем, что происходит и когда-либо происходило на нашей планете, признавая конструктивные связи между людьми и природой. Если ДМ понимает природу как огромную машину, состоящую из сложных и тонких, но заменяемых деталей, то ЭОМ трактует природу как организм с незаменяемыми, невосполнимыми деталями. Если ДМ в своём практическом преломлении ставит во главу угла развитие техники и накопление материальных благ, то ЭОМ знаменует отход от манипулятивной направленности и ориентируется на приоритетность коэволюции социо- и биосферы. Если в рамках ДМ болезнь воспринимается как отклонение в функционировании "организма - машины", то с позиций ЭОМ биологическая и духовная субстанции человека взаимопереплетены и неразделимы, представляя собой не детали "биологической машины", а сложнейшую, далеко не полностью познанную целостность. А поэтому для стабильного развития человеческого организма - наряду с медицинскими знаниями - необходим учёт и таких факторов, как духовные, социальные, природные (экологические).

Если ДМ возводит в ранг социального прогресса, "фетишизирует" экономический рост, то ЭОМ исходным критерием общественого прогресса воспринимает гармоничную, взаимодополняющую и взаимостабилизирующую совокупность социальных, экономических и экологических компонентов жизнедеятельности социума. Если ДМ в силу своей антропоцентричности воспринимает человека за "вершину эволюции" и "властителя природы", то ЭОМ полагает человека органической частью самообеспечивающейся и саморазвивающейся природной системы. Если ДМ евроцентрично и рассматривает западные индустриально развитые общества как некие "парадигмы прогресса", то ЭОМ склоняется к легитимации цивилизационного многообразия, из которого состоит мировое сообщество, считая различные "человеческие цивилизации", сосуществующие в современном мире, равноправными образованиями.

Глобализация неустойчивости как угроза экологической безопасности России: экополитологический дискурс-анализ

Обеспечение реальной экологической безопасности России по весьма многим аспектам зависит от объективного учёта тенденций и динамики развития современного человечества.

Между тем в начале III тысячелетия эволюция мирового сообщества представляет собой чрезвычайно сложный и противоречивый цивилизацион-ный процесс.

Ведь в современном мире существует масса цивилизационных субкультур, по многим параметрам весьма слабо совместимых. В то же время по целому ряду направлений жизнедеятельности мирового сообщества всё явственнее видны фрагменты такого беспрецедентно масштабного феномена, как глобализация.

Глобализация, в сущности, представляет собой процесс "сочленения" различных "компонентов" человечества в ходе его эволюции в противополоэ/с-ность процессу "диффереіщиации" человечества. Под глобализацией возможно также понимать развитие политической и экономической "взаимозависимости" стран и регионов мира до такого уровня, на котором становится возможной и необходимой постановка вопроса о создании единого "мирового правового поля" и "мировых органов" политического и экономического управления.

В наиболее обобщённом виде глобализацию возможно трактовать как общепланетарный процесс нарастающих по всем азимутам взаимосвязанности, взаимовлияния и взаимозависимости человечества, продуктом которого являет ся "глобальная общность человечества".

В то же время феномен глобализации, под которой возможно понимать также и усиление политико-экономической взаимозависимости стран и регионов мира, следует воспринимать диалектически, рассматривая его в органической связи с процессами, имеющими противоположную направленность и характеризующимися дивергентными тенденциями. Для более объективного понимания глобализации представляется актуальным использование и теоремы гетерогенности трансформаций в современном мире, в котором "... материальные связи локализуются, политические взаимосвязи национализируются, а символические взаимосвязи глобализуются"1, что в конечном итоге ведёт к диверсификации мировых тенденций.

Иными словами, общепланетарные тенденции к интеграции и фрагментации неразрывны, а посему трансформируются в "фрагметрацию", в условиях которой ООН должна играть роль моста, "сцепляющего" эти два мира2.

Дальнейшее развитие глобализации, - и как процесса сочленения различных компонентов человечества в ходе его эволюции в противоположность про-цессу дифференциации человечества ; и как феномена всё более усиливающегося влияния и воздействия общечеловеческих, мировых (глобальных) процессов на судьбы отдельных стран и народов, а также человечества в целом4, - вероятно в двух основных вариантах: "анклавно-конгломеративном" и "неолиберальном" ("нивелирующем").

Глобализация анклавно-конгломеративного типа предполагает движение к миру - конгломерату, состоящему из нескольких равноположенных частей-анклавов, непохожих и не стремящихся походить друг на друга, но взаимно влияющих и взаимно приспосабливающихся1.

Неолиберальная (нивелирующая) глобализация заключается в формировании "однополюсного" и строго иерархичного мира в виде глобальной межгосударственной пирамиды, на вершине которой "воцаряется" Запад (и прежде всего США), жёстко "нивелирующий" "остальной мир" по своим политико-экономическим и культуртрегерским "лекалам", навязывая ему, - сквозь призму своих интересов, - соответствующие ценности и модели.

В результате глобализации неолиберального типа мировое развитие приобрело такие черты, как нестабильность, асинхронность и аритмия. Соответственно основным противоречием современной эпохи стало стремительное нарастание разрыва в качестве и уровне жизни между "золотым миллиардом" и остальным человечеством. За последние 100 лет соотношение уровня доходов 20% наиболее богатых и 20% наиболее бедных в мире изменилось с 10:1 в начале X X века до 74:1 к началу XXI века. В конце минувшего века на долю богатейшей пятой части человечества пришлось 86% всей суммы частных потребительских расходов, тогда как на долю беднейшей пятой части - лишь 1,3%. В итоге в начале III тысячелетия 20% населения нашей планеты наслаждается уровнем жизни по самым высоким стандартам, потребляя 90% ресурсов мира. В то же время около 4 000 000 000 землян "живут" (а точнее, влачат жалкое существование) лишь на 1-2 $ в день .

Глобализация неустойчивости, нестабильности, бедности как следствие воздействия на общепланетарную ситуацию сложнейшей совокупности деструктивных (негативных) политических, экономических, социокультурных, этнических, религиозных и иных факторов, провоцирует эскалацию насилия, локальных войн и конфликтов в современном мире. К началу ХХІв. в мире насчитывается около 70 неурегулированных локальных конфликтов, и ежегодно их число увеличивается ещё на 2-3 конфликта.

Экополитика как инваиронментальный компонент политического процесса: теоретический аспект проблемы

Надёжное и устойчивое обеспечение экобезопасности России, как очевидно, прежде всего зависит от компетентности, эффективности и стратегической дальновидности экологической политики государства как главного актора (субъекта), действующего на социально-политической и экономической арене нашей страны, а также отстаивающего национальные (в том числе и экологические) интересы РФ в условиях глобализации неолиберального типа.

Соответственно объективный анализ реальной политики Российского государства в сфере экологии требует предварительного теоретико-политологического осмысления феномена экологической политики как инвай-ронментального компонента политического процесса. При этом инвайронмен-тализм (от англ. "environment", - окружение, среда) следует трактовать как, во-первых, процесс взаимодействия общества со средой обитания; во-вторых, как заботу об охране природы и чистоте окруоісающей среды; в-третьих, как социальное (экологически ориентированное) движение за качество среды обитания; и наконец, в-четвёртых, как общетеоретическую и мировоззренческую ориентацию, в центре внимания которой находится взаимодействие социума (социосферы), а также составляющих его индивидов, групп, страт, организаций и структур с естественной средой обитания (биосферой, природой) .

Следовательно, рассмотрение экологической политики в качестве инвай-ронментального компонента политического процесса подразумевает прежде всего анализ экоактуальных (экоориентированных) аспектов процесса осуществления политики в социальном пространстве (в данном случае - в России) и историческом времени (в данном случае - в конце XX - начале XXI вв.)1, самым тесным образом связанных с обеспечением экологической безопасности Российского государства и общества.

Как известно, в политологическом лексиконе "экологическая политика" как дефиниция (понятие) появилась в 1970-х гг. в связи со стремительной актуализацией проблемы оптимизации коэволюции социо-, техно и биосферы, обусловленной обострением экоситуации как на глобальном уровне, так и в большинстве государств мира, в том числе и в нашей стране. Последующие два десятилетия ушли на осознание мировым сообществом жизненной необходимости консенсуальной разработки и скоординированного осуществления глобальной экологической политики, а также модернизации в русле её принципов, приоритетов и стратегических направлений экополитики регионов планеты и национальной ("внутренней") экополитики отдельных государств. В результате на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро (1992г.) главами 179 стран мира была признана глобальная политическая значимость преодоления общепланетарного экологического кризиса, угрожающего не только всем завоеваниям человеческой цивилизации (включая демократию и рыночную экономику), но и дальнейшему её существованию вообще . Чрезвычайная важность активизации глобальной экополитики с синхронной оптимизацией экологической политики в отдельных государствах - членах международного сообщества в целях обеспечения выживания и прогрессивного разви тия человечества была признана и Конференцией ООН по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР, 2002 г.)1.

Актуальность проблемы совершенствования, модернизации и эффективного осуществления национальной экополитики в качестве одного из основных средств обеспечения экологической безопасности России признана и в таких важнейших государственных документах, как Концепция национальной безо-пасности РФ и Экологическая доктрина Российской Федерации .

Pro tanto предметный теоретико-политологический анализ экополитики как инвайронментального компонента политического процесса в современной России4 требует прежде всего конкретизации её сущности.

В этом плане необходимо отметить, что универсальной и общепризнанной в политологии (в том числе в экополитологии, политической экологии) трактовки экополитики не существует. В то же время политологически корректными представляется целый ряд определений экополитики, разработанных как зарубежными, так и нашими отечественными исследователями.