Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Восприятие государства в традиционном православном мировоззрении 20
1. Исторические и теоретические основания возникновения образа государства как социального партнера Церкви 20
2. Симфония властей как православный идеал церковно- государственных отношений 36
Глава II. Государство и власть в «Социальной концепции Русской Православной Церкви» 52
1. Теоретические и духовно-политические основания социального учения современной РПЦ 52
2. Восприятие образа государственной власти в свете социального концепции РПЦ 71
Глава III. Образ государства в социально-этических воззрениях внутрицерковных течений РПЦ 91
1. Социально-политические и этические идеи внутрицерковных группировок 91
2. Церковь и государство в православных фундаментализме и консерватизме 99
3. Православный модернизм: Церковь, государство, общество 120
Заключение 131
Литература 139
- Исторические и теоретические основания возникновения образа государства как социального партнера Церкви
- Симфония властей как православный идеал церковно- государственных отношений
- Теоретические и духовно-политические основания социального учения современной РПЦ
- Социально-политические и этические идеи внутрицерковных группировок
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении всей своей многовековой истории Русская православная церковь (РПЦ) детально разрабатывает учение о том, как ей следует жить в окружающем мире и взаимодействовать с его элементами. Исторически сложилось так, что краеугольным камнем этого учения является вопрос о церковно-государственных отношениях. В рамках этого вопроса в нынешнем православии существует комплекс идей, который, к сожалению, практически не изучен современной отечественной политологией. Исследование разнообразных учений о моделях построения отношений между Церковью и государством, существующих в современной русской православной мысли, представляется, на наш взгляд, крайне важным.
Актуальность подобного исследования обуславливается, во-первых, тем, что Русская православная церковь после десятилетий вынужденной социальной и политической изоляции с недавних пор принимает самое активное участие в развитии российского социума. Поэтому важно понять программные принципы, которым будет следовать Московский Патриархат в своих отношениях с государством и обществом в ближайшем будущем. Необходимость политологического анализа обуславливается тем, что на основе этих принципов Церковь определяет не только свое место и роль в сложившихся социальных и политических условиях, но и предлагает российскому обществу свое видение политического устройства страны в соответствии с религиозными нормами православия.
Во-вторых, Московский Патриархат, представляющий официальную точку зрения Церкви по всем вопросам, в том числе и социально-политическим, не является единственным разработчиком учения о построении идеальной модели взаимоотношения Церкви и государства.
Разнообразные варианты данного учения, которое можно условно обозначить
как «концепция православной государственности», формируются различными группами клира и верующих, действующих не под эгидой церковных властей, а самостоятельно. Представители внутрицерковных и околоцерковных течений нередко проповедуют собственные, отличные от Московского Патриархата, взгляды на современную политическую систему мира и предлагают свои модели будущего устройства государства и общества. Случается, что основные положения вероучений некоторых группировок идут вразрез с политическими и социальными институтами российского общества. Они не просто отвергают нормы социума, а агрессивно противопоставляют себя ему, пропагандируя уничтожение или кардинальное изменение государственных и социальных институтов. Поэтому исследование политико-социальных аспектов учений внутрицерковных группировок также является крайне актуальным. Степень разработанности проблемы. В отечественной науке накоплен обширный материал, затрагивающий проблему изучения различных политических аспектов православного вероучения. Однако специальных исследований, посвященных концептуальному анализу современных трактовок православного учения о взаимоотношении Церкви и государства, в рамках истории социально-политической мысли в российской политической науке не существует.
Из работ, наиболее близко затрагивающих заявленную тему, следует выделить сборник статей под редакцией А. Величко и М. Смолина «Православная государственность: 12 писем об Империи». Авторы сборника попытались изложить свое видение существа православной политической доктрины и ее идеала - православно-имперского государства. На страницах сборника детально раскрывается идея Империи, а также различные аспекты симфонического соединения Церкви и государства. Можно сказать, что авторы знакомят читателя с классической трактовкой феномена
1 Православная государственность: 12 писем об Империи. СПб., 2003.
«православной государственности». Однако существенным недостатком данной работы является односторонний подход к изучению указанного вопроса, обусловленный личной религиозностью авторов.
Помимо вышеуказанного сборника необходимо отметить, что как Величко, так и Смолин являются авторами самостоятельных работ, которые в той или иной степени затрагивают проблему формирования учения о построении взаимоотношений Церкви и государства.
Принятые Архиерейскими соборами РПЦ 2000 и 2008 годов документы «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (ОСК) и «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» («Основы учения...») вызвали большой интерес в научной литературе и публицистике. Были организованы «круглые столы», на которых разработчики ОСК встречались с представителями общественности для обсуждения документа.
Среди многочисленных работ православных публицистов, посвященных анализу ОСК, необходимо особо выделить обширную аналитическую статью игумена Вениамина (Новика). Данный материал опубликован на страницах не религиозного, а юридического издания и представляет собой вариант последовательного анализа каждого раздела ОСК. При этом автор старается максимально объективно оценивать концепцию, выделяя на его взгляд слабо проработанные положения документа.
Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999; Он же. Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры). М.-СПб., 2000; Он же. Философия русской государственности. СПб., 2001; Он же. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002; Он же. Церковь и император в византийской и русской истории (историко-правовые очерки). СПб., 2006; СмолинМ.Б. Очерки имперского пути. М., 2000 и др.
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви («круглый стол») // СоцИс: Социологические исследования. 2001. № 8; Круглый стол «Основы социальной концепции РПЦ» // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2001. № 2 (26).
Вениамин (Новик), игумен. Социальное учение Православной церкви // Религия и право. 2000. № 5.
Из числа других работ православных публицистов, следует выделить ряд публикаций, в которых сами авторы социальной концепции разъясняют важные положения ОСК. Наиболее значимыми являются доклад митрополита Кирилла (Гундяева) в Государственной Думе, статья протоиерея В. Чаплина, а также отдельные главы работы протоиерея В. Цыпина. Появление данных публикаций вызвано широким резонансом, как в самом православном сообществе, так и за его пределами.
Помимо работ, отражающих ход внутрицерковных дискуссий относительно принятия «Основ социальной концепции» и дальнейшего развития социально-политического учения современной РПЦ, нельзя не отметить труды, возникшие в научной среде.
Особое место занимают работы социолога К.Н. Костюка, чьи научные интересы лежат в сфере изучения социально-политических концепций различных христианских конфессий. В основе аналитических работ Костюка лежит тезис о том, что ОСК - это уникальный для всего христианского мира документ, т.к. ни у католиков, ни у протестантов единой полноохватной социальной концепции нет. Соответственно в своих трудах автор делает попытку сформулировать критерии оценки социальной концепции РПЦ. В статье, посвященной возникновению ОСК, Костюк проводит содержательный анализ социальной концепции, в ходе которого приходит к выводу, что социальное учение РПЦ не есть политическая доктрина Церкви и не определение ее политической позиции. По мнению исследователя,
Кирилл, митр. Церковь и общество в свете Основ социальной концепции Русской Православной Церкви (выступление председателя ОВЦС МП в Государственной Думе на парламентских слушаньях по «Основам социальной концепции РПЦ») // Церковь и время. 2002. № 2 (19); Чаплин В., протоиерей. Быть собой в меняющемся мире (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви) // Русскій Мірь. 2002. № 5; Цыпин В., протоиерей. Курс церковного права. Клин, 2004.
Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // ОНС: Общественные науки и современность. 2001. № 6; Он же. «Новые вещи» или старые каноны? (Выступление на международной конференции «Социальное учение Православия в современном обществе», Москва, 15 марта 2004 года) // Церковный вестник. 2004. № 6 (283) и др.
«социальное учение есть представление Церкви об общественном идеале и суждение о современном ей обществе».
Другой значимой попыткой провести анализ «Основ социальной концепции РПЦ», а также сформулировать основные тенденции в развитии социально-политических взглядов православного сообщества являются
работы М.П. Мчедлова. Характерной чертой его исследований является не только наличие глубокого религиоведческого анализа социальной концепции РПЦ. В них обязательно присутствуют разработки в области теоретических и методологических оснований изучения социально-политических аспектов вероучений конфессиональных организаций. Собственный критический разбор ОСК автор заканчивает выводом о необходимости дальнейших серьезных исследований, которым, однако, противопоказаны как эмоционально-апологетическое преувеличение, так и тенденциозно-критическое умаление роли «Основ социальной концепции».
Ярким примером работ, которым отчасти присуща критика деструктивного характера, является аналитическая статья Е. Холмогорова. В своих заметках автор отмечает, что некоторым положениям социальной концепции РПЦ присущи формулировки, свойственные фундаменталистски настроенной части верующих и духовенства. Холмогоров указывает, что в документе, если не ставить себе целью апологетику его содержания, ясно прослеживается несоответствие положений социальной концепции и традиционного учения РПЦ. Исследователь приходит к выводу, что изменение богословских установок привело к декларации антиэтатистких
Костюк КН. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // ОНС: Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 118.
8 Мчедлов М.П. Социальная концепция православия // Свободная мысль - XXI. 2001. № 7; Он же. О современной православной социальной доктрине // Призвание историка: Проблемы духовной и политической истории России. М., 2001; Он же. Особенности конфессиональной социальной доктрины (к принятию «Основ социальной концепции РПЦ») // Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия. Материалы семинаров, Москва, ноябрь - декабрь 2000 г. М., 2001.
Холмогоров Е. Застенчивая иерократия. Заметки на полях «Основ социальной концепции РПЦ» // Отечественные записки. 2001. № 1.
взглядов церковного руководства и завуалированной пропаганде иерократии как формы власти священнослужителей от имени Бога. Тем самым Холмогоров пытается показать, что в ходе коренной переработки традиционного ортодоксального учения современные социально-политические взгляды церковной иерархии приобрели форму масштабного фундаменталистского социального проекта.
Еще одним примером критики социальной концепции РПЦ является статья А.И. Кырлежева. Он считает, что любые попытки анализа ОСК предполагают не столько оценку работы, проделанной авторами, сколько конструктивную критику самой концепции в русле продолжения работы над ней. Поэтому автор не обращается к непосредственному анализу документа, а отмечает те важные аспекты, которые не были затронуты разработчиками «Основ». Кырлежев обращает внимание на то, что в социальной концепции Церкви отсутствует описание общественных процессов, затрагивающих каждого человека вне зависимости от его религиозного мировоззрения. Исследователь указывает, что авторы концепции, а за ними и архиереи, принявшие ее, игнорируют такие ключевые темы, как секуляризация, оценка советского прошлого, модерн и постмодерн, отношения Запад-Восток и др. Кырлежев считает, что социальная концепция РПЦ должна представлять собой концептуальный взгляд из Церкви на современное общество. Чтобы исправить вышеуказанные упущения и придать социальной доктрине более явный богословский характер, автор приходит к выводу о необходимости развития православного социального и политического богословия.
Нужно отметить, что с возникновением «Основ социальной концепции» Московский Патриархат не прекратил своих разработок в области социального учения. На Архиерейском соборе 2008 года появилось логическое продолжение ОСК - «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Данный документ не
Кырлежев А. Церковь и мир в социальной концепции Русской Православной Церкви // Русская мысль. 2000. № 4333, 4334.
вызвал такого общественного ажиотажа и, следовательно, пристального внимания со стороны исследователей. Из наиболее важных работ, на наш взгляд, стоит отметить материал, в котором политолог, председатель Синодального информационного отдела В. Легойда в качестве члена рабочей группы по подготовке документа дает подробные разъяснения по нему. В статье Легойда описывает не только взгляд Церкви на права человека, но и излагает православную критику современной концепции прав человека, принятой в светском обществе.
К сожалению, стоит отметить, что каких-либо значимых отзывов на появление социальной концепции РПЦ со стороны российского политологического научного сообщества практически не последовало. На наш взгляд, отсутствие детального политологического анализа социальной концепции РПЦ еще раз указывает на незаслуженное игнорирование представителями российской политической науки социально-политических идей, существующих в современном православии.
Критиков социальной концепции РПЦ оказалось немало непосредственно в церковной среде. Внутрицерковные споры относительно социально-политических позиций, на которых должна стоять Церковь, а также многочисленные идеи по преобразованию существующего общества, которые излагаются в православной среде, привели к необходимости исследовать существующие церковные группировки, разобраться в социально-политических воззрениях их представителей. Подобные исследования проводили К. Костюк, А. Рогозянский, А. Кырлежев, А. Верховский, Н. Митрохин и др. В работах данных авторах политические
11 Мацан К. Права человека и крокодила (интервью с В. Легойдой) // Эксперт. 2008. № 40.
Костюк К. Три портрета. Социально-этические воззрения в Русской Православной Церкви конца XX века // Континент. 2002. №113; Он же. Православный фундаментализм // Полис. 2000. № 5; Он же. Антизападничество и антимодернизм в восточном православии // Континент. 2001. №110; Рогозянский А. Модернистское течение в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы. ; Он же. Неоконсервативное течение в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы.
аспекты учений существующих внутрицерковных течений раскрываются неполно либо опосредованно, что является следствием того, что анализ проводился за рамками политической науки.
Как свидетельствует обзор источников по заявленной тематике, нынешняя наука и публицистика проявляет пристальное внимание к проблеме становления социально-политических взглядов современной РПЦ. За десятилетний период существования официальной социальной концепции были осуществлены многочисленные исследования различных ее аспектов. Среди исследователей можно наблюдать представителей таких дисциплин, как религиоведение, философия, богословие, социология, юриспруденция и др. Помимо изучения официально пропагандируемого социального учения Русской Православной Церкви проводятся исследования, затрагивающие социально-политические взгляды различных внутрицерковных течений. К сожалению, редкий автор обращает пристальное внимание на предлагаемые модели развития церковно-государственных отношений. Такое положение дел можно объяснить отсутствием специализированных комплексных политологических работ в этом направлении.
Цель и задачи исследования. Актуальность темы и степень разработанности проблемы определили тему настоящего исследования, его цель и задачи. Цель диссертационной работы заключается в реконструкции образа государства и соответствующей ему оптимальной модели построения взаимоотношений Церкви и государства, существующих в православном
; Он же. Фундаментализм, консерватизм и ревнительство в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы. ; Кырлежев А. Политические религии. ; Он же. Либеральные тенденции в русском православии: к постановке проблемы // Неприкосновенный запас. 2003. № 6 (32); Верховский А. Политическое православие в российской публичной политике. Подъем антисекулярного национализма. ; Он же. Политическое православие: русские православные националисты и фундаменталисты, 1995-2001 гг. М., 2003; Он же. Православный национализм. Заметки об определении и о перспективах движения // Неприкосновенный запас. 2003. № 6 (32); Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2006 и др.
сообществе в России в конце XX - начале XXI веков, в контексте методологического развития отечественной политической науки.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
обозначить основные исторические и богословские предпосылки формирования в православной мысли традиционного образа государства как ключевого социального партнера;
провести анализ концепции симфонии властей как идеальной модели формирования церковно-государственных отношений, основанных на традиционном православном восприятии института государства;
определить богословские установки, обусловившие идейное восприятие образа государства в современной социальной концепции Московского Патриархата РПЦ;
проанализировать современное православное учение о государстве и идеальной форме церковно-государственных отношений, изложенное в социальной концепции РПЦ;
выявить ключевые различия между социально-этическими и духовно-политическими воззрениями внутрицерковных группировок (православных фундаменталистов, консерваторов, либералов);
охарактеризовать образ государства, содержащийся в духовно-политических учениях, существующих в среде православных фундаменталистов и консерваторов;
исследовать основные положения православного модернизма относительно вопросов построения отношений между государством, Церковью и обществом.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс социальных идей представлений, изложенных как в официальных документах Московского Патриархата, так и в самостоятельных трудах отдельных представителей клира РПЦ. Предметом диссертационного исследования являются политические аспекты проблем
формирования церковно-государственных отношений и разработки
православного идеала государственного устройства.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования.
Диссертационное исследование выполнено на основе историко-
политологического подхода, включающего элементы системного анализа,
конкретно-исторического анализа, текстологического анализа, когнитивной
историко-философской реконструкции и политологической
компаративистики. Эмпирическую базу исследования составили теоретические и прикладные работы зарубежных и отечественных исследователей, материалы профильных конференций, семинаров, круглых столов и выступлений.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в попытке комплексного политологического анализа современных учений о взаимоотношении Церкви и государства, распространенных в православном сообществе, что впервые стало предметом специального изучения в отечественной политической науке и фиксируется в следующих элементах новизны:
Обозначены основные исторические и богословские предпосылки формирования в православной мысли традиционного образа государства как ключевого социального партнера.
Проведен анализ концепции симфонии властей как идеальной модели формирования церковно-государственных отношений, основанного на традиционном образе государства.
Определены богословские установки, обусловившие идейное восприятие образа государства в современной социальной концепции Московского Патриархата РПЦ
Охарактеризованы позиции, которые отводятся государственному институту в современной официальной концепции православной государственности, и проанализирована трансформированная идея симфонии властей.
Выявлены ключевые различия между социально-этическими и духовно-политическими воззрениями внутрицерковных группировок (православных фундаменталистов, консерваторов, либералов).
Реконструирован образ государства, содержащийся в духовно-политических учениях, существующих в среде православных фундаменталистов и консерваторов.
Обозначены основные положения православного модернизма относительно вопросов построения отношений между государством, Церковью и обществом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения диссертационной работы призваны восполнить существующие в науке пробелы в изучении современных православных идеалов построения отношений между Церковью и государством и могут быть использованы при дальнейших исследованиях этой проблемы в политической науке. Исследовательские выводы можно использовать в практической сфере при анализе социально-политических концепций и учений различных православных и околоправославных организаций.
Основные положения работы и выводы также могут быть востребованы и использованы в научных исследованиях и чтении общих и специальных курсов в вузах по политологии, а также при подготовке курсов смежных наук.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения нашли отражение в публикациях автора, а также в выступлении на научных конференциях.
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа, одной главы по три параграфа, заключения и списка литературы.
Исторические и теоретические основания возникновения образа государства как социального партнера Церкви
Наряду с западной цивилизацией принято говорить о существовании мусульманской, индо-буддийской, конфуцианско-буддийской (китайской) и других. К сожалению, крайне редко в этом списке можно встретить упоминание о православной цивилизации. Если же такое упоминание и проскальзывает, то подается исключительно в мрачных тонах. Православная цивилизация преподносится как традиционалистская, архаичная, отсталая и т.п. Таким образом, отказ со стороны Запада и отечественных западников признавать российскую самобытную цивилизации поднимает вопрос о цивилизационной идентичности России, о ее праве быть не похожей на Запад, иметь собственное призвание, судьбу и традицию.
Особенность российской идентичности связана с тем, что она с самого начала носила не этнический, географический или административно-державный характер, а являлась по преимуществу ценностно-нормативной, духовной. Само греческое, восточно-христианское исповедание к тому времени, когда Московская Русь обрела государственную самостоятельность, утратило географическую и цивилизационную привязку по причине гибели Византии и стало восприниматься как священное наследие, находящееся в опасности и нуждающееся в срочной защите. «Идентичность в качестве Святой Руси и определилась в XV веке в форме народа-защитника православного идеала, который больше некому охранять. Речь, таким образом, идет об идеократической идентичности».1
Разумеется, чтобы дать исчерпывающую цивилизационную характеристику, необходимо осветить огромный спектр вопросов и показать их принципиальное отличие от схожих аспектов других цивилизаций. Одной из таких проблем является вопрос о том, как институт государства воспринимается современным православным сообществом. Ответ на него дает исследователю четкое понимание существующих в русском православии моделей построения отношения между Церковью и государством.
В наши дни в отношениях Церкви и государства возникают вопросы, вызывающие широкий резонанс не только в политических, но и в церковных кругах. Особенно это касается предложенной Московским Патриархатом новой модели построения церковно-государственных отношений. Поэтому, на наш взгляд, для более полного анализа сложившегося учения и развернувшейся вокруг него дискуссии необходимо доступно изложить традиционные с точки зрения православия взгляды на эту проблему и показать процесс их формирования.
Естественно, что становление церковно-государственных отношений начинается с непосредственного появления христианства в Римской империи. В Новом завете учителя первохристиан дают начальные наставления о том, как следует вести себя по отношению к государственной власти. Некоторые положения учения об отношении Церкви к государству и государственной власти можно проследить в отдельных посланиях апостола Павла. Например, Послание к Римлянам (Рим. 13, 1-7), Первое послание к Тимофею (1 Тим. 2, 1-3) или Послание к Титу (Тит. 3, 1). Апостол излагает свое представление о Церкви как о небесном граде (Гал. 4, 26), но при этом учит молиться за царей и за всех начальствующих, чтобы свидетельствовать о том, что всякий христианин является гражданином и его долг - повиноваться властям. Однако подчиняясь государству в гражданских делах, ранние христиане руководствовались принципом свободы от вмешательства государственной власти в вопросы веры. Тот же Павел далек в своих наставлениях от идеи о слепом подчинении государству. Согласно Посланию к Римлянам, «немыслимо, чтобы власть была не от Бога, не похваляла добра и не была страшна для злых дел. Если она не такова, значит, не от Бога». Таким образом, в случае возникновения противоречий между государственными законами и религиозными догматами христианин обязан предпочесть веру государству. Естественно, такая принципиальная позиция привела к известным гонениям на последователей Христа со стороны римских властей.
Эпохальные изменения в положении Церкви на территории Римской империи происходят в IV в. В 311 г. император Галерий законодательно прекращает гонения на христиан, и тем самым, по мнению церковных историков, государство фактически признает свое поражение в борьбе с Церковью. Следующее значимое событие связано с появлением Миланского эдикта (313 г.) императоров Константина и Лициния. Благодаря ему, христианство из преследуемой становится полноправной религией, которой начинают оказывать покровительство. С приходом же к единоличной власти императора Константина христианство в 323 г. превратилось в господствующую религию, что нашло свое отражение в тенденции к предоставлению Церкви особого статуса.
Симфония властей как православный идеал церковно- государственных отношений
Для стабильного существования и исполнения своих функций, обозначенных православной социально-политической мыслью, государство и Церковь не могут существовать отдельно друг от друга. Традиционно православный идеал церковно-государственных отношений предполагает наличие симфонии двух властей. «Для того чтобы нормально функционировать, верховная власть нуждается в союзе, который бы, не обладая принудительными и властными функциями, учил бы ее Истине, Правде, нравственным образом воздействуя на «власть праведную», творил бы мир в обществе, поддерживал высокое значение личности. Нужен союз, который бы сплачивал общество воедино, являя людям не только их социальное и физическое различие, но и духовное единство. Нужен союз, который, не состязаясь с государством, не противопоставляя себя ему, оберегал бы государственную целостность, давал государству силы подняться из критических ситуаций, возрождал бы его и направлял на служение Истине, на деятельность во имя всеобщего блага. Такие признаки представляет нам единственно Церковь».1 Иными словами, православная государственность - это и есть симфония властей.2
Принципом симфонии властей в богословской и научной литературе обозначается доктрина византийского императора св. Юстиниана Великого (521 - 565) о гармоничных взаимоотношениях между священством и царством, Церковью и государством. Правление Юстиниана вошло в историю, как правление, входе которого была произведена комплексная реформа правовой системы империи, что привело к ее фактическому воцерковлению. В рамках юридической реформы были составлены и получили, силу следующие документы: Кодекс, Дигесты, Институции и Новеллы. В Новеллах, значительная часть которых просвещенна церковному праву и вопросам взаимоотношений церковной- и государственной властей, Юстиниан Великий обобщил идеи, которые высказывали его предшественники в отношении церковной политики, и выразил их в законах.
Непосредственно доктрина симфонии властей находит свое отражение в VI Новелле императора, которая адресована патриарху Епифанию.1 Во введении к ней говориться, что всеобщая благодать сообщила человечеству два величайших дара: священство и царство. Первое заботится об угождении Богу, второе - о прочих предметах человеческих. Оба же, происходя от одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни.
В общем виде принцип симфонии-властей заключается в том, что имперская и церковная власти находятся в состоянии согласия и сотрудничества, по аналогии с Божественной и- человеческой природой Христа «нераздельны и неслиянны». Главная задача Церкви в отношении государства — это давать идеологическое, т.е. богословское, обоснование существования государственной системы. Церковь обладает монополией в идеологической сфере, и поэтому она курирует всю сферу культуры и образования. Светская власть, в свою очередь, призвана охранять Церковь от внешних религиозных и политических врагов, предоставлять Церкви материальные возможности для развития и миссионерства как внутри, так и за пределами границ государства.
Симфония властей может существовать только в православном государстве. Цезаропапизм (абсолютистское государство, где власть использует Церковь, в своих целях) как протестантская модель, и папоцезаризм, (Церковь, использует государственный, аппарат в- своих целях) как католическая модель организации- взаимодействия Церкви и государства - воспринимается православием как извращение идеи симфонии.1
Как видно, в идеале концепция симфонии отвергает подчинение одной власти другой. Она предполагает естественный симбиоз на благо христианского народа. Хотя природа Церкви и государства различны, только их союз способствует достижению духовно-нравственного идеала православия. «Государство не может существовать в отрыве от Церкви. В свою очередь, и Церковь, существующая вне государства, утрачивает свой земной- смысл и значение великого воспитателя человека и верховной власти». Такова главная функция Церкви в этом союзе: указывать путь гражданам и власти, объединять их усилия в нравственном совершенствовании, защищать от духовной катастрофы. Государство в этом союзе играет роль охранительницы Церкви. «Хранить Церковь! Страшно подумать! Врата адовы.бессильны одолеть Церковь Христову, а есть на земле власть, назначение которой - хранить Ее! Ясно, что такая власть не может стоять вне Церкви: она должна принадлежать Церкви, ощущая себя Ее сослужительницей. Нераздельная общность Царя с Церковью получила наименование симфонии. Не формальная, не внешняя то связь, а некое гармоничное единство».
Нужно сделать акцент на то, что «симфония может быть достигнута только в том случае, когда государство будет иметь свою официальную, государственную религию, т.е. когда с точки зрения закона признает себя христианским».4 Это позволяет выстроить правовую систему в государстве на основе не только светских законов, но и канонов церковных. Говоря о традиционных идеалах церковно-государственных отношений; вообще невозможно провести четкого разделения между публичным и церковным правом.
Теоретические и духовно-политические основания социального учения современной РПЦ
13-16 августа 2000 года в Москве в храме Христа Спасителя состоялся юбилейный Архиерейский собор РПЦ. На этом Соборе был принят исключительный по важности документ - «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (ОСК).
Подобного документа не было в течение всего существования христианства. Ни католичество, ни протестантские деноминации, ни православные церкви не выражали свои политические и социальные взгляды на проблемы современности в едином документе. Действительно, у Католической церкви существует так называемая социальная доктрина. Однако данная доктрина не имеет комплексного вида, а состоит изг различного рода папских энциклик и пастырских документов.1
Авторы концепции выделяют еще ряд важных отличительных черт ОСК от социально-политического учения католиков. Во-первых, они подчеркивают, что в документе прописаны только основы, т.е. базисные установки, на которые следует ориентироваться клиру и верующим при принятии решений. Таким образом, разработчики концепции РПЦ изначально отказались от латинского юридического подхода, в рамках которого проводится максимально полное описание ситуации, а также подробно прописывается поведение в сложившихся обстоятельствах. Следовательно, Русская православная церковь менее ограничивает священнослужителей и мирян в действиях. Также, в отличие от Католической церкви, РІЩ подчеркивая базисный характер документа, оставляет место какк для внутрицерковнои дискуссии, так w для диалога-между Церковью и светским обществом, в ходе которых предполагается-дальнейшее развитие «Основ».1
Во-вторых, разработчики подчеркивают, что документ РПЦ более современный, т.к. создавался гораздо- позже католической доктрины. Однако они не отвергают тот факт, что ватиканский аналог -развивающееся-учение и Католическая церковь обязательно даст ответ на злободневные вопросы.
Помимо вышеперечисленных отличий существует важный аспект, в котором католическая доктрина и православная концепция сходятся, — обе исходят из предания, из традиции собственной Церкви.2
Адекватному пониманию идейных истоков социальной концепции Русской православной церкви может способствовать обращение к работам исследователя социальной доктрины Католической церкви П. де Лобье, т.к.,, к сожалению, в отечественной науке не существует комплексных фундаментальных трудов по. истории развития» социальной концепции РПЦ.3 В своей книге «Три града. Социальное учение христианства» де Лобье отмечает, что христианское социальное учение должно быть «осмыслено в рамках тысячелетней традиции социальной-мысли, чисто пастырской вначале, в святоотеческие времена, затем научной - с появлением схоластики, и, наконец, дополненной вкладом общественных наук в индустриальную и постиндустриальную эпоху».4 Исходя из этого Священном Писании и Предании Церкви». Слова митрополита подтверждает протоиерей Н. Балашов: «Источниками в работе над концепцией служили Священное Писание, святоотеческие творения, документы соборов». Ряд светских исследователей также акцентируют внимание на важности для социального учения РПЦ Библии и трудов отцов Церкви. Следовательно, если использовать методологию де Лобье, в формировании социального учения РПЦ существовал пастырский этап.
Второй этап развития социальной доктрины Русской православной церкви, в отличие от католичества, пришелся не на XIII и XVI века. То, что де Лобье назвал научным этапом, в России наступило в XIX в. Связано это с появлением целой плеяды замечательных представителей религиозной философии, которые внесли огромный вклад в социальную мысль христианства. Всем известны имена А. Хомякова, К. Леонтьева, В. Соловьева, Н. Бердяева, о. С. Булгакова, Ф. Степуна. К ним можно добавить С. Франка, П. Струве, а также других авторов сборника «Вехи». О важной роли религиозных философов в развитии социального учения РПЦ высказываются различные исследователи: Костюк К.Н., игумен Вениамин (Новик), священник А. Мень, Куцая М.А., Симонов И.В.4
Однако только игумен Вениамин (Новиков) с сожалением отмечает, что непосредственно в» ОСК фактически нет обращения к трудам религиозных мыслителей XIX в. Отсутствие ссылок легко объяснимо тем, что взгляды философов того времени изначально не рассматривались разработчиками концепции как источник для ответов на злободневные вопросы, хотя протоиерей Балашов и заявил, что «русская православная социальная мысль оказала влияние на современное видение Церковью социальных вопросов». Таким образом, нельзя полностью игнорировать этот этап развития социального учения РПЦ, хотя его выделение в свете вышесказанного является достаточно условным.
Третий этап, который в католичестве начинается с появлением социального учения пап, в истории развития социальной концепции РПЦ связан с Поместным собором 1917 - 1918 гг.2 Тогда общество, традиционно считавшее себя христианским, вмиг перестало быть таким. В этих условиях Церковь должна была впервые давать ответы на те вопросы, которые ранее почти не стояли перед ней. Так же, как и сейчас, РПЦ должна была ответить, куда двигаться дальше. Так же, как и сейчас, священнослужители и миряне разделились на два направления: сторонников модернизации и приверженцев консервативного течения. И только Поместный собор занял центристскую позицию в попытках примирить стороны. Так и в 2000 г. Архиерейский собор, принявший ОСК, одной из главных задач документа видел во внутрицерковном примирении.3
Социально-политические и этические идеи внутрицерковных группировок
Русская православная церковь является институтом, который можно охарактеризовать как корпорация. Естественно, как и в любой другой корпорации, внутри РПЦ на всех уровнях ее социальной структуры существуют группы, объединенные разными мотивами и конфликтующими между собой. Представители подобных внутрицерковных альянсов различаются между собой как по видению проблем, стоящих перед РПЦ, так и по кругу деловых и административных интересов.1 Учитывая специфику настоящего диссертационного исследования, исключительный интерес для данной работы представляют группировки среди епископата, духовенства и верующих, сформировавшихся по идейному признаку. Поэтому первостепенной задачей является краткая характеристика идейных направлений среди представителей РПЦ.
Как отмечает современный исследователь Н. Митрохин, духовенство с четкими идейными ориентирами составляет сейчас меньшинство в Церкви. Это является отражением состояния любого большого сообщества, в котором основная масса членов не имеет четких представлений по поводу путей дальнейшего развития и выбирает из нескольких предложенных идейными меньшинствами вариантов тот, что кажется наиболее перспективным.2
На современном этапе развития РПЦ можно выделить три крупных идейных течения. В литературе их условно обозначают как модернисты (либералы), традиционалисты (консерваторы) и фундаменталисты. Хотя следует отметить, что подобная классификация не является устоявшейся. Например, Андрей Рогозянский считает, что внутри Церкви существует не менее шести группировок.
Наиболее широко представлены в православном сообществе фундаменталисты, которые в церковной сфере ратуют за возвращение к как можно более ранним временам русского православия. Они являются сторонниками максимально строгого, монастырского исполнения обрядов и соблюдения постов, брачных обязательств, подчеркнутого доминирования мужского начала в семье. В этой среде довольно широко распространены апокалиптические настроения, что оказывает значительное влияние на их позиции не только в вопросах веры, но и по социальным проблемам. Фундаменталисты крайне отрицательно относятся к любым контактам с инославными конфессиями, а в политическом отношении придерживаются выраженных антилиберальных взглядов. По мнению Митрохина, фундаменталисты занимают лидирующие позиции в сфере православного книгоиздания, контролируют наиболее активные православные СМИ, под их влиянием находится большая часть учебных заведений РПЦ.1
Представители данного церковного течения зачастую исповедуют принцип ухода от окружающей действительности, следствием чего является принятие идеи об аполитичности православия. Фундаменталистам, воспринимающим государство в качестве одного из базовых источников по поддержанию зла в мире, свойственно резкое отрицание каких-либо церковно-государственных отношений. Отвергая любые формы государственного устройства, фундаменталисты предлагают взамен идею эстархизма, т.е. выход за пределы государственной власти. Основной целью данной идеи является приведение человечества к духовному покаянию и подготовка к грядущему апокалипсису.
Особо следует подчеркнуть, что позиция фундаменталистов определена стремлением к консервативной модернизации. Фактически они, возможно, и не осознавая, в своем стремлении вернуться к некоему золотому веку русского православия хотят значительно изменить Церковь. Как отмечает Е. Холмогоров, религиозный фундаментализм отнюдь не консервативен, напротив - он обычно революционен и поражает масштабами своих социальных проектов.1 Лидеры фундаменталистов часто склонны к модернизации либо коренной переработке традиционного ортодоксального учения в близком себе духе. Поэтому неудивительно, что членами фундаменталистского течения является большое количество верующих, недовольных различными аспектами деятельности РПЦ.
С Холмогоровым соглашается А.И. Кырлежов, который подчеркивает, что основная особенность религиозного фундаментализма заключается в том, что он является «современным проектом построения "нового мирового порядка", основанного на отвержении принципов гуманизма и демократии и утверждении религиозной идеологии с использованием технических средств современной цивилизации».2 Поэтому не стоит отождествлять фундаментализм с консерватизмом или традиционализмом.
Одну из своих основных задач фундаменталисты видят в борьбе с церковными либералами-модернистами, которых они называют неообновленцами или просто обновленцами. Эта сравнительно малочисленная группа считает, что Церковь должна соответствовать меняющемуся миру и выполнять постановления Поместного собора 1917 — 1918 гг. о модернизации и либерализации РПЦ. Члены данного направления пытаются проводить различные эксперименты по привлечению верующих, в первую очередь через развитие приходской жизни и модернизацию богослужения. Они придают меньшее значение молитвенному настрою, красоте исполнения ритуалов и выступают против сакрализации личности священника, но за осознанное участие в литургии, понимание прихожанином происходящего в храме. Причину возникших проблем видят в архаичности церковного учения и порядков. Перемены внутри Церкви оправданы изменениями времени. Новая установка предполагает поиск более эффективных способов проповеди и презентации православного образа жизни. В широком значении это влечет за собой коррекцию православной идентичности, санкцию на внесение поправок в образ традиционного исповедания. Для движения характерен интеллектуальный поиск в академическом ключе. Для модернистов, отмечает Митрохин, важна публичная проповедь в секуляризированной среде и катехизаторская работа, способная придать человеку устойчивое знание о вере, сформированное на основе Священного Писания.1 Тем самым они фактически выступают против «моды» на монашество, и против старчества, которое основывается на послушании духовному учителю, непрерывной зависимости от его наставлений и от транслируемого им Предания.
Рогозянский выделяет, что на данный момент реформаторство в РПЦ актуализировано в виде трех тем: молодежь, миссионерская работа и евхаристическое возрождение. Церковные либералы специально обращают внимание на данные направления, которые помогут занять им лидирующие положение в Церкви в борьбе с консерваторами и фундаменталистами.
Ставка на молодежь обусловлена идей сформировать базу для давления на геронтократию церковной верхушки. По замыслу модернистов, молодежь одна способна совершить работу по модернизации Церкви.
Акцент на миссионерстве, в свою очередь, означает приоритет внешних целей над внутренними. Ц ерковь как целое должна перестать ассоциироваться с отсталостью, но быть актуальной, вызывать интерес, формулировать востребованное предложение, использовать современные методы. Сторонники миссионерского направления выражают оптимизм относительно новшеств и реформ современности.
