Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВАI ИДЕЙНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ К.Б.КАВУРА КАК ПОЛИТИЧЕСКОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ 28
1.1 Становление личности . 28
1.2. Истоки идейных воззрений 35
1.3. Человек "золотой середины" 48
ГЛАВА II "ГОДЫ ОЖИДАНИЯ" 78
2.1. От теории к практике 79
2.2 Иллюзии неогвельфизма 88
2.3. Кавур и "эра либерализма " 99
ГЛАВА III ПРОБЛЕМА ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ К.Б.КАВУРА В 50-Е ГГ. XIX В 115
3.1. Позиция кб. кавур а в период обсуждения и утверждения законов сиккарди 119
3.2. От законов сиккарди к закону о гражданском браке 133
3.3. Кавур в политической борьбе по вопросу о прерогативах светской и духовной властей. (1854-1858) 148
ГЛАВА IV "СВОБОДНАЯ ЦЕРКОВЬ В СВОБОДНОМ ГОСУДАРСТВЕ"... 173
4.1. В поисках дипломатического решения "римского
Вопроса" (1859-1861 гг.) : 173
4.2. "формула" кавура и её интерпретации 202
4.3лоследние битвы кавура 222
Заключение 242
Библиография 250
Источники. 250
Литература ...251
Введение к работе
Актуальность проблемы Проблема взаимоотношения церкви и государства оставалась актуальной ещё со времён возникновения и утверждения христианства. На протяжении последних двух тысяч лет эта проблема была нередко связана с борьбой за власть и стремлением к взаимному подчинению, что заставляло задуматься о жизнеспособности таких моделей сосуществования духовной и светской властей, как теократическое правление или же, напротив, полное подчинение церкви государству.
На различных этапах истории единой Италии вопрос о разграничении компетенций религии и политики приобретал особую остроту. Отказ от папской модели в ходе объединения страны потребовал пересмотра принципов взаимоотношений церкви и государства во вновь созданном королевстве.
Вместе с тем, тактика враждебного нейтралитета конца XIX - начала XX в. и перемирие, заключённое в феврале 1929 г. подписанием Латеранских соглашений между Ватиканом и правительством фашистской Италии, были в равной степени далеки от идеальной модели сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества двух институтов, сформулированной итальянскими либералами XIX в.
II Ватиканский собор 1962-1965 гг. подтвердил принцип автономии и независимости церкви и государства, заложенный после второй мировой войны в конституции Итальянской республики. Автономия, однако, не означала изоляции: общей платформой для сотрудничества сегодня провозглашено благо людей, которым должны служить и церковь, и государство. Признав право человека на свободу выбора, в том числе и на «религиозную свободу», католическая церковь заявила о своей открытости и готовности к диалогу.
Однако оживление католицизма, даже с учётом возросшей активности мирян, не привело к христианизации общества. Парадоксальным образом, статистика упорно говорит о «расцерковлении» и даже возврате в язычество, поклонении новым идолам. Специалисты, в том числе в среде теологов.
опасаются, что, идя на поводу у современного мира, «мимикрируя» и приспосабливаясь, церковь рискует стать «мирской», народной церковью на службе у «позитивного секуляризма»'. Не случайно поэтому церковные иерархи всё более утверждаются во мнении, что основной смысл веры, её содержание и нравственное учение не могут существовать в условиях компромисса .^ Вступая в противоречие с демократическими тенденциями современного мира, эта концепция может спровоцировать новый, глубокий конфликт церкви с гражданским обществом и вновь заставит людей задуматься о поиске идеальной формулы сосуществования религии и политики на современном этапе.
Представляется поэтому важным изучение теоретических и практических основ различных моделей взаимоотношений церкви и государства с учётом конкретных исторических условий. Интерес к либеральной модели этих взаимоотношений и её ценность определяются самой логикой развития правового общества. В этой связи было и остаётся актуальным рассмотрение и анализ формирования концепции выдающегося политического деятеля европейского масштаба К.Б.Кавура - председателя Совета министров Сардинского, ас 1861 г. Итальянского королевства.
Признанный лидер либералов Пьемонта, он где-то напрямую, где-то посредством тайных переговоров, добивался ликвидации территориальной раздробленности страны и обретения Италией независимости. При этом Кавур неизбежно сталкивался с противодействием папства: создание единого королевства угрожало самому существованию теократического государства.
Реакционное духовенство Пьемонта, ставшего в 50-е гг. XIX в. центром объединительного движения, оказывало ожесточённое сопротивление политике Кавура, что вынуждало его добиваться разграничения полномочий светской и духовной властей, определить статус церкви в Сардинском королевстве, а ' Концепция «позитивного секуляризма» была выдвинута президентом Франции Н.Саркози в ходе визита Бенедикта XVI в Париж (Колесников Е. Папа Римский на площади Инвалидов. - НГ-религин. 17 сентября 2008, с.З).
^ Баллестрем К.Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации и конфликты. - Вестник Европы. Том XI. М., 2004, с. 180.
после создания Итальянского королевства - в будущем едином государстве.
Таким образом, позиция Кавура, в вопросе о взаимоотношениях церкви и государства определялась самой спецификой итальянского Рисорджименто, условиями сосуществования и, в ряде случаев, противостояния светской и теократической властей.
Предметом исследования были избраны ключевые аспекты политических воззрений К.Б.Кавура на современную ему модель взаимоотношений церкви и государства в Сардинском королевстве; его концепция места церкви как политического института в структуре государства и её претворение в практике политической деятельности; прогнозы Кавура относительно принципов сосуществования церкви и государства в единой Италии.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертации является выявление основных составляющих политической концепции К.Б.Кавура по вопросу о соотношении прерогатив церкви и государства в Италии в процессе формирования единого государства в 50-е - начале 60-х гг. XIX в.
Для достижения этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи: • выявить основные факторы, оказавшие воздействие на идейное формирование Кавура и его религиозные воззрения; • выявить идейные истоки кавуровской модели взаимоотношений церкви и государства; • раскрыть общее и особенное в отношении Кавура к политике церкви в Италии и перспективам её дальнейшего развития; • исследовать основные направления практической деятельности правительства Кавура, направленные на определение статуса церкви и религиозных институтов в Сардинском королевстве; • определить принципы, лежащие в основе политики Кавура в церковном вопросе; • исследовать позицию Кавура в отношении «римского вопроса» в контексте кавуровской программы определения прерогатив светской и духовной властей в Италии; • проанализировать содержание кавуровской модели взаимоотношений между церковью и государством.
В задачи автора не входило дать полное хронологическое изложение эволюции политических взглядов Кавура, Сосредоточиваясь лишь на ключевых моментах становления его концепции взаимоотношений церкви и государства, автор оставил вне поля зрения позицию Кавура в отношении различных христианских конфессий и их положения в государстве, экономическую составляющую его политики, участие Кавура во внутриполитической борьбе и международных акциях Сардинского королевства на протяжении
50-х гг. XIX в.
Хронологические рамки определяются самим содержанием избранной темы, а именно периодом вхождения К.Б.Кавура в правительство и его деятельности на посту главы кабинета в пределах Сардинского, а затем Итальянского королевства, вплоть до его смерти, то есть с 1850 по весну 1861 г. В разделах, охватывающих более ранний период, основное внимание обращено выявлению истоков идейного формирования Кавура и его религиозных воззрений.
Методологической основой исследования является принцип историзма, позволяющий осуществить системный и комплексный анализ явлений в их взаимосвязи и развитии. При этом сам анализ был сориентирован не на фактологические поиски, а на выявление основных составляющих кавуровской модели взаимоотношений церкви и государства в Италии.
Научная новизна. Несмотря на внушительное количество работ, посвященных различным аспектам данной темы в зарубежной и прежде всего итальянской историографии, автором впервые была предпринята попытка комплексного исследования позиции Кавура по вопросу о соотношении прерогатив светской и духовной властей в Италии с широким использованием в работе материалов европейской печати. Привлечение же не вводившихся ранее в научный оборот документов российских дипломатических миссий в Турине и Риме Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) обусловило появление в работе принципиально новой составляющей - российского фактора.
Корпус источников, использованных в работе, обширен и разнообразен: материалы частной переписки, дневники и опубликованные в периодических изданиях статьи Кавура, его речи в парламенте в период с 1849 по 1861 гг., материалы секретной переписки главы кабинета с агентами в Риме, свидетельства современников, а также документы понтификатов Григория XVI и Пия IX. Важнейшее место в ряду источников занимают материалы Архива Внешней политики Российской империи, в том числе: 1) обзоры европейской печати и 2) отчёты сотрудников российских дипломатический миссий в Турине и Риме. В работе были использованы документы трёх фондов - фонда №139 «Вторая (газетная) экспедиция Канцелярии МИД России», фонда №196 «Миссия в Турине» и фонда №190 «Российское посольство в Риме». Ряд документов вводится в научный оборот впервые\ В делах фонда №139 «Вторая (газетная) экспедиция»^ представлены материалы европейской печати и прежде всего прессы Пьемонта, Папской области, Великобритании, Франции, Бельгии, частично Австрии, Пруссии и России. Заметки, очерки, комментарии и аналитические статьи, содержащиеся в периодических изданиях различной политической ориентации, дают важную информацию о деятельности Кавзфа на посту главы кабинета Сардинского и затем Итальянского королевства с августа 1858 по июнь 1861 гг., в частности, доклад о положении дел в Италии, составленный сотрудником российского посольства в Риме в 1843 г. депеши российской дипломатической миссии в Риме, отчёт о положении в Италии 1850 г., ряд депеш Э.Г.Стакельберга 1857-1858 гг. (АВПРИ. Фонд №190. Российское посольство в Риме. Опись 525. Дело 623. 1843-1844 гг.; дело 683. 1846 г., дело 685. 1846 г.; дело 779. 1849-1853 гг.;дело 773. 1848, 1856-1858 гг.), ряд публикаций европейской печати из фонда «Вторая (газетная) экспедиция Канцелярии МИД России».
^ Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Фонд «Вторая (газетная) экспедиция Канцелярии МИД России». №139. Опись 476. Дела: Д.53. Август 1858 г.; Д.64. Июль 1859 г.; Д.74. Октябрь I860 г.; Д.79.
Февраль 1861 г.; Д.80. Март 1861 г.; Д.81. Апрель 1861 г.; Д.83. Июнь 1861 г.
содержат оценки политики Пьемонта и римской курии, предоставляют ценный материал для комплексного изз^ения «римского вопроса».
Дело 75 фонда №196 «Миссия в Турине», относящееся к 1846 г., позволяет проследить эволюцию отношения либералов к папству и его роли в освободительном движении на момент восшествия на престол Пия IX. Фрагментарные, но весьма любопытные факты, представленные в этом деле, свидетельствуют о популярности понтифика и тех надеждах, которые возлагали на него итальянские либералы 40-х гг. XIX в.
Использованные в работе дела фонда №190 «Российское посольство в Риме»^ охватывающие период с 1843 по 1863 гг., содержат официальные отчеты, аналитические записки, копии деловой корреспонденции, депеши и шифровки российских дипломатических миссий в Риме и Турине А.М.Горчакову. В этих документах - оценки происходящих в Италии событий, деятельности кабинета Кавура в 1856-1861 гг., интерпретации позиции папского престола по ключевым моментам текущей политики. Особый интерес представляют аналитические записки-эссе чрезвычайного посланника и министра Российской империи в Турине графа Стакельберга о политическом положении Сардинского королевства, его отчеты о многочисленных беседах с Кавуром, в том числе и по поводу отношений с папским престолом.
Хотя Россия и рассматривала Сардинское королевство как «второстепенное государство», в Петербурге внимательно следили за происходящим в Пьемонте, опасаясь революции и развития демократических движений. Кавур же, со своей стороны, был обеспокоен позицией России, учитывая её влияние на традиционного противника Пьемонта - Австрию и её насторожённый нейтралитет в отношении Сардинского королевства. Горчаков предписывал российским посланникам внимательно следить за развитием событий в Пьемонте и на всём полуострове, не вмешиваясь в борьбу кабинетов и политических партий, информировать правительство о подлинном положе' Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Фонд «Российское посольство в Риме». №190.
Опись 525. Дела: Д.623. 1843-1844 гг.; Д.683. 1846 г.; Д.685. 1846 г.; Д.773. 1848, 1856-1858 гг.; Д.779. 1849- 1853гг.;Д.858. 1853-1855 гг.; Д.890. 1856-1858 гг.; Д.903. 1856 г.; Д.904. 1856-1858 гг.; Д.965. 1861-1863 гг.
НИИ дел до тех пор, пока статус-кво в Италии будет тесно связан с общей ситуацией в Европе'. «Наша роль - роль пассивного наблюдателя и советника» , - писал Стакельберг. Этой задаче и была подчинена миссия российского посла в Турине. Его депеши и заметки дают богатейший материал для изучения деятельности Кавура на посту главы кабинета и его политики в церковном вопросе в 1857 - начале 1858 гг.
Представляется, таким образом, что материалы АВПРИ являются ценнейшим источником, поскольку вносят новые акценты в понимание и трактовку позиции папы Пия IX и политики кавуровского кабинета в отношении церкви в Сардинском королевстве и позднее в целом в «римском вопросе» сквозь призму позиции Российской империи.
В работе использован также широкий круг опубликованных документов. Дневники"' и материалы частной переписки'' представляют собой уникальный источник для раскрытия позиций Кавура по тем или иным вопросам современной ему политики, которые, в силу объективных причин, он не мог высказать на страницах периодической печати. По материалам частной переписки легко прослеживается эволюция мировоззренческой концепции молодого Кавура и его взглядов в религиозном вопросе. В дневниках можно обнаружить и переписанные рукой Кавура цитаты из произведений импонировавших ему авторов - Б.Констана, Ф.Гизо, Ф.Р.Ламменэ, Т.Жуффруа и др., что помогает определить не только круг его интересов в области истории, философии и литературы, но и свидетельствуют о знакомстве молодого Кавура с концепциями европейских либералов.
Среди писем будущего политического деятеля встречаются как сугубо личные послания, так и своего рода письма-статьи и письма-воззвания.
Многие из них имеют ярко выраженный программный характер. Письма ' АВПРИ. Фонд 190. Российское посольство в Риме. Оп.525. Д. 903, лл.47-48.
^Тамже, л.41об.
^ Cavour СВ. Diari (1833-1856). vol. I. А cura di A.Bogge. S.I., 1991; Tutti gli scritti di Camillo Cavour raccoiti e curati da Carlo Pischedda e Giuseppe Talamo. 1823-1834. Torino, 1976.
•• Lettere edite ed inedite di Camillo Cavour, raccoite ed illustrate da Luigi Chiala. Vol.1 (1821-1852).
Dall'Accademia militare alia presidenza del Consigio. Torino, 1883; Cavour C.B. Epistolario. vol. I. A cura di С Pischedda, N.Nada, R.Roccia. Bologna, 1962; Pensieri di Cavour sceiti da V.Piccoli. Lanciano, 1929.
конца 40-Х-50-Х гг. XIX в. посвящены, главным образом, событиям политической жизни Пьемонта'. Обращаясь к друзьям и близким, Кавур, вошедший в 1850 г. в правительство, нередко рассказывал об истинных причинах, побудивших его на тот или иной политический шаг.
Статьи и очерки Кавура в периодической печати в ЗО-е-40-е гг. XIX в. дают ценную информацию для изучения его политических взглядов и его отношения к церковному вопросу в период политического бездействия (до вхождения в политику) - период, наименее обеспеченный источниками и не получивший должного освещения в историографии.
Огромный интерес в этой связи представляют опубликованные в 1833-35 гг. в английских периодических изданиях статьи «О декурионах Турина» и «Состояние нищих и бедных в сардинских землях», где Кавур подробно останавливался на описании положения церкви в Пьемонте и роли религиозных конгрегации в политической жизни страны^. Необходимо отметить, что эти публикации были первыми исследовательскими очерками Кавура, его дебютом в журналистике. Статьи помогают определить позицию молодого графа в религиозном вопросе еще в первой половине 30-х гг. XIX в.
• в период, наименее обеспеченный источниками и не получивший должного освещения в историографии.
В статье «О свободе совести и религиозного культа», опубликованной в газете «Рисорджименто» 18 мая 1848 г., чувствуется влияние событий политической жизни Пьемонта тех лет . Провозглашая принцип свободы совести, Кавур - журналист, бывший тогда вместе с Ч.Бальбо соиздателем «Рисорджименто», обращался к опыту некоторых европейских государств и призывал итальянских политиков включить «этот великий принцип» в Статут Сардинского королевства. Статья имеет ярко выраженный программный ха' Cavour СВ. Epistolario. Vol. VI. А сига di Pischedda. Firenze, 1982; Cavour СВ. Epistolario. Vol. VII. A cura di Rosanna. Roccia. Firenze, 1982; Lama E. Antologia del Risorgimento Italiano. Roma-Milano-Napoli, 1961; Alatri P.L. Unita d'ltalia. 1859-1861. vol.I. Roma, 1959. Публикации материалов частной переписки см. также: De La Rive W. II conte di Cavour. Novara, 1964; Ruffini F. La giovinezza del Conte di Cavour. (Saggi storici secondo lettere e documenti inediti) p.I,II. Torino, 1912.
^ Cavour CB. Scritti inediti e rari. 1828-1850. A cura di R.Romeo. Santena, 1971.
•^ Cavour CB. Scritti politici - nuovamente raccoiti e pubblicalti da Giovanni Gentile. Roma, 1930.
рактер, из чего следует, что уже к 1849т., когда Кавур был избран депутатом в пьемонтский парламент, его позиция в этом вопросе была четко определена.
Важнейшим источником для исследования позиции Кавура в 50-х - самом начале 60-х гг. XIX в. являются речи в парламенте'. Ознакомление с ними помогает выявить внутреннюю логику политика, объясняет, в частности, силу его убеждения и авторитета в палате депутатов. Едким и уничижительным по отношению к политическим противникам, дружелюбно настроенным к товарищам по политической коалиции предстает Кавур в опубликованных материалах парламентских речей. Этот круг источников помогает определить политические пристрастия пьемонтского министра, характерные именно для Кавура приемы аргументации своих доводов. Материалы парламентских речей дают возможность проследить основные направления полемики по вопросам религии и церкви в Пьемонте и за его пределами. Эпохальными по праву считаются речи Кавура в парламенте в период обсуждения законов Сиккарди (7 марта 1850 г.), прений по вопросу о гражданском браке (16 декабря 1852 г.), в ходе дебатов об упразднении религиозных конгрегации, не занимающихся конкретной благотворительной деятельностью (17 февраля 1855 г.), выступления об участии духовенства в предвыборной кампании (30 декабря 1857 г.), а также о признании законности аннексии Марке, Умбрии и Королевства Обеих Сицилии (11 и 16 октября 1860 г.). Речи от 25, 27 марта и 9 апреля 1861 г. являются наиболее полным выражением его концепции взаимоотношения церкви и государства в Итальянском королевстве. В палате депутатов Кавур впервые публично изложил свой взгляд на так называемый «римский вопрос», тесно связанный с проблемой упразднения светской власти пап. С парламентской трибуны Кавур напрямую обратился к Пию IX с предложением пойти навстречу Итальянскому королевству • Cavour с в . Discorsi parlamentari. vol.1 (1848-1850). А cura di A.Omodeo. Firenze, 1932; vol.2 (1850-1851) A cura di A.Omodeo. Firenze, 1932; vol.V. (1851-1852). A cura di L.Russo; vol.10. (1854). A cura di A.Omodeo e L.Russo. Firenze, 1955; vol.11. (1854-1855) A cura di a Saitta. Firenze, 1957; vol.14. (1857-1858). A cura di A.Saitta, Firenze, 1969; vol.15. (1859-1861) A cura di A. Saitta. Firenze, 1973; Cavour C.B. Stato e chiesa. A cura di P.Alatri. Firenze, 1995.
и, добровольно отказавшись от функций светского государя, - содействовать окончательному объединению страны. Наконец, именно в парламенте глава кабинета провозгласил принцип «Свободная церковь в свободном государстве» в качестве идеальной модели сосущ,ествования двух институтов в будущей единой Италии.
Реакция папства-на проводимую пьемонтским кабинетом антиклерикальную политику в Сардинском королевстве нашла своё отражение в целом ряде энциклик и апостольских посланий Григория XVI и Пия IX в области судопроизводства, образования, избирательного законодательства, текуш;ей политики и т.д. По декларациям понтифика можно составить точное представление о развитии освободительного движения на полуострове и позиции курии в отношении Сардинского королевства, ставшего в 50-е гг. XIX в. центром объединительного процесса.
Основным источником при изучении попытки примирения с Пием IX в 1860-1861 гг., предпринятой Кавуром, является переписка главы итальянского кабинета с агентами Д.Панталеони, К.Пассалья и О.Вимеркати^.
Здесь содержатся как лаконичные указания Кавура, его телеграммы и проекты возможных соглашений с Ватиканом, так и подробные отчеты его агентов, тексты меморандумов, описание аудиенций. Учитывая же, что переговоры с папством велись тайно, материалы секретной переписки Кавура с К.Пассалья и Д.Панталеони с осени 1860 по март 1861 гг. дают ценную информацию, для изучения практической деятельности итальянского премьера, его' попыток решить «римский вопрос» вне каналов официальной дипломатии.
' Pio IX. И sillabo. Encicliche ed altri document! del suo pontificato. Nelle versioni italiane raccolte a cura di M.Petroncelli. Firenze,1927; Gregorio XVI. Mirari vos. 15 agosto 1832; «Singular! nos» 25 giugno 1834 - w\v\v.totustuus.biz/users/magistero: Pio IX. Non semel. 29 aprile 1848; Si semper antea. 20 maggio 1850; Cum saepe. 26 luglio 1855; Qui nuper. 18 giugno 1859; Ad gravissimum. 20 giugno 1859; Maximo animi. 26 settembre 1859; Nullis certe. 19 gennaio 1860; Cum catholica Ecclesia. 26 marzo 1860. - wvvw.totustuus.biz/users/magistero/.
^ Questione romana negli anni 1860-1861. Carteggio del conte di Cavour con D. Pantaleoni, C. Passaglia, O.
Vimercati a cura della Commissione Reale Editrice, Bologna, 1929. t.1,2, О последних днях Кавура рассказывают его современники - друзья и товариш;и по политической коалиции'. Их свидетельства рисуют картину последних минут жизни этого государственного деятеля, завеш;авшего перед смертью завершение объединения Италии и примирение с церковью при условии ее фактического отделения от государства - идеи, провозглашенной в знаменитой формуле кавуровского либерализма.
В работе использован и ряд вторичных источников, в том числе - сочинения современников Кавура о церкви и государстве^. Принимая во внимание тот факт, что с произведениями Б.Констана, Ф.Гизо, А.Вине, Ф.Р.Ламменэ, Ш. де Монталамбера, А.Токвиля, В.Джоберти Кавур был хорошо знаком, думается, что истоки его формулы, провозглашенной в 1861 г., следует искать, в частности, в трудах философов, историков и теологов, вышедших в свет в 30-40-х гг. XIX в.
В целом тема данной работы хорошо обеспечена источниками, которые создают необходимую основу для решения поставленных исследовательских задач.
Степень научной разработанности темы. В отечественной исторической науке проблеме эволюции политических взглядов Кавура по вопросам взаимоотношения церкви и государства не было уделено специального внимания.
Недостаточный интерес к этому вопросу объяснялся прежде всего стремлением изучить радикальное направление в итальянском Рисорджименто. Поэтому политика лидера либералов Пьемонта, зачастз^ю, рассматривалась в тесной взаимосвязи с более широкими процессами, протекавшими на Апеннинском полуострове^.
' Carteggio politico di Michelangelo Castelli edito per cura di L. Chiala. -vol., I (1847-1864), Torino, 1890.
^ Constant B. De la religion, consideree da sa source, ses formes et ses developpements. Tome I. Paris, 1826; tome V. Paris, 1831; Гпзо Ф. История цивилизации в Европе. Спб., 1898; Vinet А. Essai sur la manifestation des convinctions Religieuses et sur la separation de I'Eglise et de I'Etat. Paris, 1858; Lettres inedites de Lammenais u Montalcmbert avec un avant-propos et des notes par Eugene Forgues. Paris, 1898; Montalembert Ch. Catholicisme et liberie. Correspondance inddite avec le P. Lacordaire, Mgr. de M^rode et A.de Falloux (1852-1870). Paris, 1970; Gioberti V. Del Primato morale e civile degli italiani. Vol.2. Losanna, 1846; Токвиль A. Демократия в Америке.
М., 1992; Тютчев Ф.И. Папство и римский вопрос. - Полное собрание сочинений Ф.И.Тютчева. Спб., 1913, сс.307-324.
"* Сказкин Д. Кавур и воссоединение Италии. - Историк-марксист., 1935, N 5-6; Сказкин Д. Вступительная статья в кн. Берти Дж.Россия н 1ггальяпские государства в период Рисорджименто. М., 1959; Невлер В.Е. Большую ценность представляют свидетельства и комментарии одного из первых биографов Кавура Н.А.Добролюбова — современника и очевидца происходящих событий, находившегося в Турине в 60-61 гг. XIX в.
Его статьи «Из Турина» и «Жизнь и смерть графа Камилло Бензо Кавура», опубликованные в журнале «Современник» соответственно в марте и июле 1861 г., а также эссе «Два графа», напечатанное на страницах «Свистка»', стали первыми в отечественной историографии работами, посвященными осмыслению политического кредо сардинского премьер-министра. Будучи противником либерализма кавуровского направления, Добролюбов рассматривал итальянского министра как «идеолога постепенности и умеренности», считая спорной его трактовку «свободы» и пути воплощения её на практике.
В целом же отношение Добролюбова к Кавуру было остро критическим, что обусловлено радикализмом русского мыслителя. С тех пор и вплоть до недавнего времени отечественная историография не уделяла должного внимания политической концепции Кавура и его позиции в церковном вопросе.
В 1995 г. в Москве вышла в свет коллективная монография «Либерализм Запада», один из разделов которой посвящен эволюции либерализма в Италии. Рассуждая о значении и смысле кавуровской формулы «Свободная церковь в свободном государстве», Е.С.Токарева пришла к выводу о том, что политика, выработанная Кавуром по отношению к церкви, оказала заметное воздействие на последующее развитие итальянского государства . По мнению исследователя, в основе его идей в этом вопросе «лежали ... убеждения в необходимости свободы ассоциаций и свободы совести» .
В отечественной исторической литературе следует особо отметить исследования М.А.Чепёлкина и О.В.Серовой. В монографии к истории воссоединения Италии. М., 1936; Невлер В.Е. Демократические силы в борьбе за объединение Италии. 1831-1860. М., 1982; История Италии, т.2, М., 1970; Кирова К.Э. Заговорщики и народ. М., 1991; Лозинский Г. История папства. М., 1986.
' Добролюбов Н.А. Сочинения. Т. IV. Спб., 1896, сс.191-221; 254-306; 522-541. Проблеме либерализации и реформирования церкви в Италии посвящена специальная статья Добролюбова «О.Гавацци и его проповеди» (Добролюбов Н.А. Указ соч., сс.222-253.) ^ Либерализм Запада. XVII - XX века. М., 1995, с.ЮЗ. (Под ред. В.В.Согрина).
^ Там же.
М.А.Чепёлкина', посвященной внешней политике России в Западной Европе в первые годы после Крымской войны и роли российской дипломатии в создании единого итальянского государства, рассмотрены отдельные аспекты политики Кавура по урегулированию «итальянского вопроса» в 1856-1861 гг.
К той же теме и к тому же периоду обратилась О.В.Серова в своей работе о внешней политике Кавура и его взаимодействии с российскими дипломатами в 1856-1861 гг . Автор воссоздала широкую картину участия России в дипломатических акциях, приведших к образованию Итальянского королевства. Однако «римский вопрос» и связанная с его урегулированием деятельность главы кабинета освещены в монографиях М.А.Чепёлкина и О.В Серовой исключительно в той мере, в какой это затрагивало интересы российской дипломатии в указанный период.
Обстоятельства «интеллектуального мужания» Кавура в условиях реакции 30-40-х гг. XIX в. в контексте развития итальянского либерализма затронуты в статье З.П.Яхимович. Автор признала, что дискуссии последних десятилетий в Италии по вопросам итальянской идентичности в целом диктуют необходимость новых подходов к проблеме освобождения Италии и сплочения патриотических сил в борьбе за независимость и свободу .^ В зарубежной и, прежде всего, итальянской историографии осмыслению личности выдающегося министра, его формированию как политического и общественного деятеля, месту Кавура в истории итальянского Рисорджименто посвящено множество монографий и статей. Интерес к его политико-философским воззрениям, в том числе - к истории происхождения знаменитой формулы кавуровского либерализма «Свободная церковь в свободном государстве» не пропадал у исследователей самой различной политической ориентации.
' Чепёлкпн М.А. Российская дипломатия и итальянский вопрос, 1856-1861. М., 1995.
^ Серова О.В, Горчаков, Кавур и объединение Италии, М., 1997.
•' Яхимович З.П. Национальный фактор в интерпретации либералов и демократов Италии и его роль в революционных событиях 1848-1849 гг. - Европейские революции 1848 года. «Принцип национальности» в политике и идеологии, М., 2001, сс.83-84.
Непосредственно личности Кавура-политика посвящены труды его многочисленных биографов, в числе которых было немало его современников, друзей и родственников.
Одним из первых обратился к Кавуру и, в частности, к его политике в отношении церкви Дж.Массари - современник и ближайший сподвижник главы кабинета. «Больше всего графа Кавура занимала мысль о Риме, - писал он. - Кавур мечтал когда-нибудь сказать Европе и всему миру: вы мне помогли сделать Италию, а я же взамен... примирил религиозное сознание с сознанием либеральным; Италия с вашей помощью ставшая нацией, оплачивает свой долг, упраздняя светскую власть пап и предоставляя церкви свободу»...' Дж.Массари вспоминал, что «о свободе церкви Кавур говорил всегда охотно и с удовольствием» .
Идейное формирование будущего государственного деятеля - тема объемного сочинения другого видного биографа-современника Кавура Д.Берти^. Размышляя о содержании формулы «Свободная церковь в свободном государстве», исследователь приходит к выводу, что уже в юношеские годы Кавур проникся этой идеей: «Итак, означенная формула, - писал Д.Берти, - не была всего лишь уловкой, к которой прибег министр с целью одержать верх над ... противниками; она явилась выражением его юношеских размышлений и уже тогда приняла форму твердого принципа»'*. По мнению Д.Берти, еще задолго до вхождения Кавура в правительство он стал сторонником идеи отделения церкви от государства^.
К числу наиболее полных биографий относится фундаментальный труд родственника Кавура В. де Лярива^, снабжённый материалами семейного архива и подробным комментарием. «Я собираюсь рассказать о графе Кавуре, каким я его знал и любил, каким восхищался и каким его помню» , - ' Massari G. П conte di Cavour. Milano, 1935, р.365.
^ Ibid.m p. 370.
^ Berti D. II conte di Cavour avanti il 1848. (A cura di Franco Bolgiani). Milano, 1945.
••ibid., p. 13.
^ Ibid., p. 12.
* De La Rive. II conte di Cavour. Novara, 1964.
^ Ibid.,p.41.
писал В.Де Лярив. Как и Д.Берти, биограф отстаивает ту точку зрения, что религиозные воззрения Кавура уже в полной мере оформились в молодости'.
Сочинение ещё одного его современника, Н.Бьянки, выдержаны в той же биографической традиции^.
Современник пьемонтского министра, классик немецкой историографии XIX в. Г.Трейтчке внёс новые акценты в понимание политического наследия Кавура. Убеждённый противник демократических режимов, Трейтчке считал Кавура идеальным государственным деятелем, ставящим интересы государства превыше сиюминутных желаний масс: отличавшая министра преданность национальной идее, по мнению исследователя, сближала Кавура с Бисмарком. Понятно, что политика сардинского премьера в отношении церкви полностью соответствовала поставленной задаче, хотя перспективы примирения церкви и государства после провозглашения Рима столицей единой Италии казались Г.Трейтчке утопией. Его монография вышла в свет в 1869 г., однако была впервые опубликована в итальянской версии лишь в 1921 г. Принципиально иной точки отсчёта в изучении деятельности Кавура придерживался американских историк-либерал начала XX в. В.Р.Тэйер. Кавур в его изображении - прежде всего борец за свободу на территории врага, причём главным врагом в этой битве исследователь считает церковь с её тысячелетней историей теократии и приверженностью иезуитизму"^ .
Новая волна полемики в среде биографов о содержании знаменитого тезиса «Свободная церковь в свободном государстве» пришлась на начало Важный вклад в осмысление кавуровской формулы внес видный итальянский политолог Д.Цаникелли. «Одни считали возможным заявить, - писал он, - что... [принцип] свободы церкви был всего лишь политической ' Историки А.Каппа и М.Палеолог во многом верны биографической традиции Дж.Массари, Д.Берти и В.де Лярива. Единодушны они и в своей интерпретации знаменитой формулы «Свободная церковь в свободном государстве», усматривая в ней итог многолетних раздумий Кавура (Artom Е. La morte del conte di Cavour.
S.n.t, 1906; Cappa A. Cavour. Bari, 1932; Paleologue M, Un gran realiste - Cavour).
^ Bianchi N. II conte di Cavour. Torino, 1863.
^ Treitschke E. Cavour. Firenze, 1921.
•* Thayer W. La vita e i tempi di Cavour. vol. 1,П. Milano, 1930.
^Oriani A. Lotta politica in Italia. Bologna, 1941. Vol.11.
уловкой, С помощью которой Кавур рассчитывал... получить Рим; другие, напротив, полагали, что он ... провозгласил идею, явившуюся плодом многолетних раздумий... На самом деле, истина - посередине. Кавур не был ни философом, ни теоретиком, ни ученым, он был государственным деятелем, а потому принципы, которые он излагал... могли быть обнародованы лишь в том случае, если бы с политической точки зрения он посчитал их полезными и необходимыми»'. Продолжая свою мысль, Д.Цаникелли утверждал: «В этом смысле провозглашение свободы церкви было политическим маневром
• не грубым, ... основанным на глубоком убеждении, - если хотите, - но все же маневром» . Ту же точку зрения отстаивает и ряд других авторов . В наиболее спрессованном виде она была высказана позднее двумя исследователями - А.Акуароне и М.ди Лалла. По мнению А.Акуароне, Кавур был искренен в своем стремлении предоставить религиозным институтам свободу в том, что непосредственно касалось сферы ее компетенции: свободное отправление религиозного культа, свобода ассоциаций, проповеди и др.'^ При этом глава кабинета полностью отдавал себе отчёт в том, что его формула должна быть претворена в жизнь посредством конкретных законодательных актов, что позволило бы церкви в полной мере осуществлять свою духовную функцию и не ущемило бы в то же время права граждан на свободу совести^.
В целом же споры о содержании знаменитого тезиса не прекращались на протяжении всего XX в. Изучению концептуальных основ кавуровской формулы, её интерпретации и применению на практике посвятили специальные разделы в своих трудах представители католической школы А.К.Емоло и Е.Пассерэн Д'Антрев.
По мнению А.К.Емоло, к рождению тезиса «Свободная церковь в свободном государстве» привела искренняя вера Кавура в торжество свобо' Zanichelli D. Cavour. Firenze, 1905, р.406.
^ Zanichelli D. Cavour, р.40б.
^ Murri M. Cavour. Milano, 1939; Bragagnolo G. Bettazzi E. Camillo Cavour. Milano, 1911; Rota E. Opinioni intorno a Camillo Cavour. - B: Questioni di storia del Risorgimento e dell Unita d'ltalia. A cura di Ettore Rota.
Milano, 1951; Lancellotti A. Camillo Cavour. Roma, 1961; Di Lalla M. Storia del Liberalismo italiano. Bologna, •* Aquarone A. Alia ricerca dcll'Italia liberale. Napoli, 1972, pp.115-116.
^DiLallaM. Op.cit., p.142.
ды . Рассматривая вопрос о соотношении светской и духовной властей, Кавур, по мнению исследователя, не был оригинален в своей трактовке этой проблемы, а лишь примкнул к наследию итальянских либералов 40-50-х гг.
XIX в. Отвергая обвинения в неискренности Кавура-политика, сформулировавшего принципы сосуществования церкви и государства в будущей единой Италии, Емоло заявлял: «Безусловно, формула отвечает всей его политической концепции»... Размышляя о происхождении знаменитого тезиса, Е.Пассерэн Д'Антрев'* прослеживал связь кавуровской концепции с теориями французских либеральных католиков и, в частности, Ш.Монталамбера.
Отдельные положения А.К.Емоло и Е.Пассерен д'Антрева получили развитие в трудах католических историков нового поколения - П.Скоппола^ и Ф.Траньелло. В частности, в вышедшей в 2007 г. монографии Траньелло^ представлен тщательный анализ взаимоотношений католической церкви и итальянской нации, начиная с эпохи Рисорджименто вплоть до провозглашения республики. Уделив особое внимание теории «неогвельфизма» и её двум производным — непримиримому клерикализму и либеральному католицизму, исследователь подробно остановился на истоках и содержании тезиса «Свободная церковь в свободном государстве».
Огромный вклад в изучение религиозных воззрений Кавура внесли работы приверженцев «этико-политической» школы Б.Кроче, представителей либеральной историографии 30-х - 50-х гг. XX в. Л.Сальваторелли и Ф.Руффини , положившего начало методу «психологического анализа» в ' Jemolo А.С. Chiesa е stato in Italia dal Risorgimento ad aggi. Novara, 1955, p.30.
^ Jemolo A.C. Chiesa e stato in Italia negli utimi cento anni. Torino, 1952, p. 166.
Mlbid.,p.l68.
•* Passerin D'Entreves E. Appunti suH'impostazione delle ultime trattativc del governo cavouriano colla S.Sede, per una soluzione della questione romana (novembre 1860-marzo 1861).- B: Chiesa с Stato nell'Ottocento. Miscellanea in onore di P.Pirri. vol. 11, Padova, 1962; Passeren d'Entreves E. I precedent! della formula cavouriana «Libera Chiesa in libero Stato» in: Rassegna storica del Risorgimento.Roma, 1954, fasc.1-2.
^ Scoppola P. Dal neoguelfismo alia democrazia cristiana. Roma, 1979.
* Traniello F. Religione cattolica e Stato nazionale. Dal Risorgimento al secondo dopoguerra. Bologna, 2007.
^ Salvatorelli L. II pensiero politico italiano dal 1700 al 1870. Torino, 1949; Salvatorelli L. II problema religioso nel Risorgimento. - B: Rassegna storica del Risorgimento. Roma, 1956; Salvatorelli L. Pensiero e azione del Risorgimento. Roma, 1943; Salvatorelli L. Spin'ti e figure del Risorgimento. Firenze, 1961.
^ Ruffini F. La giovinezza del conte di Cavour (Saggi storici secondo lettere e documenti inediti), p.I,II. Torino, 1912; Ruffini F. La liberta religiosa, Milano, 1967; Ruffini F. Relazioni tra Stato e Chiesa. Bologna, 1974; Ruffini F. Ultimi studi sul conte di Cavour. Bari, 1936.
изучении кавуровского наследия'. В трудах этих авторов наиболее полно дано освещение основных течений итальянской общественно-политической мысли (в частности, эволюции взглядов Кавура по вопросам религии и церкви), уделено особое внимание становлению личности будущего политика, истокам его идейных и политических воззрений. По мнению этих исследователей, формула «Свободная церковь в свободном государстве» - плод длительных размышлений; истоки же религиозных воззрений Кавура следует искать ещё в первой половине 30-х гг. XIX в. Л.Сальваторелли усматривал корни этой концепции во французском либеральном католицизме, тогда как ее идейное наполнение - в швейцарском либеральном протестантизме и, в частности, в сочинениях А.Вине. Ф.Руффини же полагал, что кавуровская идея отделения церкви от государства ведёт своё происхождение исключительно от либерального протестантизма А.Вине. Становление религиозных взглядов будущего политика нашло отражение и в фундаментальной работе Ф.Коньяссо , придерживавшегося в целом концепции Ф.Руффини.
В середине 40-х гг. вышла в свет монография ещё одного убеждённого приверженца крочеанской школы А.Омодео^, проследившего основные направления политической деятельности Кавура с 1848 и вплоть до 1857 г.: преждевременная кончина помешала исследователю продолжить работу. Интерес историка к политической биографии Кавура был не слз^аен: А.Омодео считал его деятельность «решающей для Рисорджименто», отдавая должное умению пьемонтского премьера остро чувствовать «стремления этого мира», его способности извлечь полезное из «мыслей и действий противника»* и в то же время не опускаться до «политического цинизма»^. Заметное внимание исследователь уделил участию Кавура в обсуждении и принятии законов Сиккарди, его позиции в церковно-религиозном вопросе в первой половине
50-х гг. XIX в.
' Rota Е. Opinion! intomo а Camillo Cavour. - В: Question! di storia del Risorgimento e dell'Unita d'ltalia. A cura d! Ettore Rota. Milano, 1951, p.950.
^ Cognasso F. Cavour. Milano, 1977.
•* Omodeo A. L'opera poiitica del conte di Cavour, parte I (1848-1857). Firenze, 1945.
•• Ibid., p.5.
^ Ibid., p.20.
Важный вклад в изучение политической концепции Кавура, истоков его европеизма и в целом рождения «европейской идеи» внёс классик либеральной школы Ф.Шабо^ Монография другого видного представителя «этико-политической» школы второй половины XX в., убеждённого крочеанца Дж.Спадолини"^ интересна тем, что автор рассматривал события политической жизни Италии и прежде всего «римский вопрос» сквозь призму обш;ественно-политических течений внутри самого Рима. «Два Рима», по мнению Дж.Спадолини, - это «Рим - родина религии и Рим - родина свободы» , и именно в их противоборстве заключается суш;ность «римского вопроса». «Дуэлью с церковью» назвал исследователь попытку примирения с папством на основе принципа «свободной церкви в свободном государстве». Дж.Спадолини усомнился в корректности самой этой формулы. По его мнению, этот тезис является ярчайшим свидетельством того, что государственная власть лишь «допускает» наряду со своей свободой свободу церкви"*.
Формированию политической концепции Кавура посвящены фундаментальные работы Р.Ромео, представителя либеральной историографии, воспитанного в недрах крочеанской школы, и известного английского исследователя Д.Мэк-Смита, по праву занимающих ведущие позиции в числе биографов Кавура в послевоенный период.
Труды обоих исследователей предельно детализированы. Авторы прослеживают основные вехи жизненного пути и политической деятельности Кавура в контексте событий Пьемонта тех лет. Р.Ромео посвятил более двадцати лет изучению наследия этого государственного деятеля, провёл колоссальную работу по выявлению документальных свидетельств, открывающих новые аспекты деятельности Кавура в сфере политики, дипломатии, филосо' Chabod F. Storia della politica estera italiana dal 1870 al 1896. Le premesse. Bari, 1951; Chabod F. Storia dell'idea d'Europa. Roma-Bari, 2005.
^ Spadolini G. Le due Rome. Firenze, 1975.
^ Ibid., p.XXV.
•* Spadolini G. II papato socialista. Milano, 1950, pp.222-223.
фии и экономики'. Особое внимание исследователь уделил истокам идейных воззрений будущего политика, в том числе с учётом влияния его ближайшего окружения. В частности, тщательный анализ материалов семейного архива позволил Р.Ромео заключить, что кавуровская формула отвечала глубокому внутреннему убеждению итальянского министра^. В целом же при анализе политического наследия Кавура исследователь придерживался традиционных для «этико-политической» школы интерпретаций, в которых отчётливо прослеживаются либеральные симпатии автора. Рассматривая позицию Кавура в церковном вопросе, Р.Ромео вслед за историками крочеанской школы А.Омодео и Ф.Шабо^ оправдывал интриги, сделки'* и попытки главы итальянского кабинета подкупить высших сановников курии ради скорейшего решения «римского вопроса», считал их издержками, «дипломатическим приемом времени».
Главным оппонентом Ромео стал Д.Мэк-Смит, чьи оценки, напротив, были определены выраженным «антимакиавеллизмом» автора и сближались с трактовками демократической школы. В вышедшей в 2008 г. обширной монографии по истории Италии с 1861 по 1997 гг. Мэк-Смит пришёл к выводу, что достижению национального единства в равной степени способствовал «теоретический либерализм и практический макиавеллизм» Кавура.
Он не считал зазорным использовать время от времени полузаконные и вовсе незаконные методы политической борьбы. «Если вам необходимо прибегнуть к чрезвычайным средствам, - цитирует Мэк-Смит Кавура, замечая, что Макиавелли оценил бы это высказывание по-достоинству, - используйте их с максимально возможной энергией, - так, чтобы величие вашей цели компенсировало низменность ваших методов и чтобы ваше правительство не выглядело при этом ни смешным, ни тем более одиозным»^.
' Romeo R. Cavour е il suo tempo. (1810-1842), Bari, 1969; Romeo R. Cavour e il suo tempo. (1842-1854), Bari, 1977; Romeo R. Cavour e il suo tempo. (1854-1861), Bari, 1984; Romeo R. Cavour. Milano, 2005.
^ Romeo R. Dal Piemonte sabaudo all'ltalia liberale, p.213.
^ Chabod F. Storia della politica estera italiana dal 1870 al 1896, p.591.
•* Romeo R. Cavour, p.295.
^ Mack Smith D. Storia d'ltalia dal 1861 al 1997. Roma-Bari, 2008, p.30.
Монографии Мэк-Смита' чрезвычайно интересны и познавательны.
Автор обращается к юношеским годам Кавура, исследует круг его общения и привязанностей, пытаясь обнаружить истоки религиозных убеждений будущего политика. Однако, в отличие от Р.Ромео, Д.Мэк-Смит полагает, что, провозглашая в парламенте свой знаменитый тезис «Свободная церковь в свободном государстве», Кавур не задумывался о его содержании и тем более воплощении на практике^.
Подобный подход не случаен, если учесть разногласия Р.Ромео и Д.Мэк-Смита. Если Кавур Ромео - либерал «с сильно развитым чувством ответственности своего класса за реформирование государства, стремящийся воспрепятствовать усилиям административных и церковных оплотов старого режима остановить прогресс страны» , то Мэк-Смит, восстанавливая образ Кавура, нередко подчёркивал его «теневые» качества - двуличие, цинизм, раздражительность, не игнорируя, однако, и его выдающихся политических заслуг.
РГнтерес к политической деятельности Кавура не увядал и в недрах «левого» крыла итальянской историографии. Отношение видного представителя этого направления в мел<военный период П.Гобетти к пьемонтскому премьеру было продиктовано трактовкой Рисорджименто как «неудавшейся революции», неспособной модернизировать менталитет масс и вывести их на историческую арену. История Италии в этот период представлялась Гобетти историей борьбы отдельных личностей, рождение единого Итальянского королевства - «монологом» Кавура . На протяжении десяти лет своего пребывания у власти он терпеливо решал практическую задачу модернизации экономики и закладывания основ светского либерального государства. Формула же Кавура явилась выражением конкретной политики главы пьемонтского ' Маек Smith D. Cavour. II magistrale ritratto di un protagonista del Risorgimento. Milano, 1989. Mack Smith D.
Cavour. II grande tessitore dell'Unita d'ltalia. Bologna, 2001. Цепную информащ{Ю об отношениях Кавура с королём Виктором Эммануилом II можно найти в разделе «Король и Кавур: 1859-1861» в монофафии Маек Smith D. Vittorio Emmanuele II. Milano, 1995.
^ Mack Smith D. Cavour, p.274.
^ Романо Два портрета Кавура. - Проблемы итальянской истории. М., 1993, с.67.
•• Banti A.M. II Risorgimento italiano. Roma-Bari, 2008, p. 134.
кабинета в церковном вопросе: «Он [Кавур - авт.] понимал всю бессмысленность борьбы с католицизмом в католической стране, а потому считал необходимым сразиться с Церковью не на почве догматики, но выдвинув формальный принцип свободы совести»'. Таким образом, полагал Гобетти, «Свободная церковь в свободном государстве» - не результат длительных философских исканий Кавура, а продуманный политический маневр реалиста, отдававшего себе отчет в том, что будущее Италии не может быть построено без учета ее католических традиций^.
Католическому движению в Италии вообще и идейным истокам кавуровского тезиса, в частности, посвящена отдельная монография представителя послевоенной марксистской историографии Дж.Канделоро"', считавшего, что знаменитая формула соответствовала глубокому убеждению её автора. «В самом деле, - писал Канделоро в другом своем фундаментальном труде, - исследования, посвященные культурному и идейному формированию Кавура, показали, что принцип свободы церкви, понимаемой как отделение церкви от государства, был одним из главных аспектов его либерализма»" .^ В целом же внимание к Кавуру у представителей демократического крыла итальянской историографии определено прежде всего стремлением выявить общие закономерности Рисорджименто и характеризуется ярко выраженной антиклерикальной направленностью сочинений исследователей этой школы .^ Историки-марксисты послевоенного периода Р.Виллари, Дж.Прокаччи, П.Алатри посвятили особые разделы своих сочинений «римскому вопросу» и способам его разрешения^. Размышляя о содержании кавуровской формулы, П.Алатри пришёл к выводу, что в ней заключена принципиально новая концепция взаимоотношений церкви и государства в Италии.
В этой концепции свобода трактовалась в либеральном светском ключе, эти' Gobetti Р. La rivoluzione liberale. Torino, 1966, р.26.
^ Канделоро Дж. Католическое движение в Италии. М., 1955.
•* Канделоро Дж. История современной Италии, т.5, с.112-113.
^ Salvcmini G. Stato е Chiesa in Italia. Milano, 1969.
'' Villari R. Storia contemporanea. Roma-Bari, 1990; Quando I'ltalia prepara la rivincita. Intervista a Rosario Villari di Giorgio Dell'Arti. - I! Risorgimento. Come ё nata I'ltalia. La presa di potere del conte di Cavour. Roma, s.a., p.38; Procacci G. Storia degli italiani, vol.11, Roma-Bari, 2001.
ка отношений строилась на отличном от традиционной католической этики фундаменте, а реформированной, возрождённой к нрвой жизни церкви предлагалось стать консервативной опорой гражданского общ;ества'.
Эта точка зрения получила развитие в трудах приверженца демократической школы, авторитетного современного исследователя Рисорджименто Л.Кафанья, внесшего суш;ественный вклад в изучение политического наследия Кавура. Отдавая должное либеральной историографии и, в частности, Б.Кроче, А.Омодео, Ф.Шабо и Р.Ромео, Кафанья в то же время свободен от присущей этим авторам излишней апологетичности в трактовке Кавура.
Чужд ему и «антимакиавеллизм» Д.Мэк-Смита. Исследователь предстаёт «реалистичным почитателем» пьемонтского министра . Кавур в изображении Л.Кафанья - «великий алхимик в политике», пытающийся извлечь золото из сплава презренных металлов^, человек дела, реформатор, игрок, играющий «партию», рассчитанную на шестерых участников'*. Причём «козырной картой» в этой партии исследователь счёл особое политическое дарование Кавура - его умение в нужный момент «вовлечь в игру вспомогательного игрока» (Францию Наполеона III), полностью контролируя его действия. Это умение, подкрепляемое исключительной изобретательностью и прагматизмом сардинского премьера, дало основание Л.Кафанья утверждать, что именно Кавур ввёл в обращение «правило итальянской игры» - тактику союзов и коалиций, верность которой Италия сохраняла и в дальнейшем.^ Подобная тактика, по мнению исследователя, оказалась определяющей и во многом объясняла позицию Кавура при решении «римского вопроса». В целом же в монографии Л.Кафанья дан глубочайший анализ происхождения, формирования и осуществления на практике политической концепции Кавура (в том числе по вопросу о взаимоотношениях церкви и власти в либеральном госу' Alatri Р. Per la liberta nella societa rcligiosa e civile. - Cavour C.B. Stato e chiesa. Firenze, 1995, pp.28-29.
^ Romano S. I luoghi deila storia. Milano, 2000, p.74.
^ Cafagna L. Cavour. Bologna, 2000, p.232.
•* Шестью участниками этой «партии» были Пьемонт, государства-приверженцы статус-кво, Австрия, папство, партия «умеренных» (сторонников либерализма и конституционных свобод) и партия «демок*ратов», ратующих за республику.
^ Cafagna L. Op.cit., р.26.
дарстве), что делает эту книгу интересной и актуальной не только для специалистов, но и для современных политиков^.
На протяжении всего XX в. «римский вопрос» неизменно вызывал интерес исследователей различных историографических школ, рассматривающих проблему в правовом, дипломатическом, политическом и философско-теологическом измерениях . В фундаментальных исследованиях К.Бьянки изложена, главным образом, история парламентскртх дебатов по «римскому вопросу». В работе нашла свое освещение и деятельность Д.Панталеони и К.Пассалья - тайных агентов Кавура в Риме. К содержанию речи главы кабинета о столице будущего единого государства - Риме - обращаются в своих трудах Дж.Бандини и А.Караччоло. Правовая составляющая «римского вопроса» представлена в работе П.Брецци, К.Кадорна, Р.Мурри, Л.Сальваторелли, дипломатическая история - в трудах Дж.Боно, Д.МэкСмита, Е.Пассерэн Д'Антрева, М.Д.Леонардиса, Дж.Таламо, М.Тедески, М.Руджеро, философское обоснование - Дж.Паделетти, А.Панцини, У.Марчелли, Л.Кафанья. Политика папства, в том числе в 1859-1861 гг., нашла свое отражение, в частности, в сочинениях Дж.Б.Гуэрри, Дж.Монсаграти, Р.Обера, А.Паита, английского историка Е.Хейлза. К отдельным аспектам политики Кавура в церковном вопросе и эволюции воз' о внимании к монографии Л.Кафанья современных итальянских политиков см.: Romano S. I luoghi della storia, p.74.
^ Aubert R. Pio IX e il Risorgimento. - B: I personaggi della storia del Risorgimento. Milano, 1976; Bandini G.
Cavour e la proclamazione di Roma capitale. - marzo 1861 - B: Rassegna storica del Risorgimento. Roma, 1941; Bianchi C. Storia diplomatica della Questione Romana, parti I, II- В.: Nuova Antologia. Vol.15, fasc.X. Firenze, 1870; Bono G. Cavour e Napoleone III. Le annessioni dell'Italia centralc al Regno di Sardegna (1859-1861). Torino, 1941; Brezzi P. La questione romana nel Risorgimento italiano. Roma, 1970; Cadorna С La politica del Conte di Cavour nelle relazioni tra la Chiesa e io Stato. - B: Nuova Antologia, rivista di scienze, lettere ed arti. vol., 32.
fasc.8. Roma, 1882; Caracciolo A. Roma capitale. Dal Risorgimento alia crisi dello Stato liberale. Roma, 1974; Dell'Arti G. Vita di Cavour. Milano, 1983; De Leonardis M. L'Inghilterra e la Questione Romana. 1859-1870.
Milano, 1980; Guerri G.B. Gli italiani sotto la chiesa. Milano, 1995; Hales E.E.Y. Pio nono. London, 1954; Mack Smith D. Vittorio Emanuele e i suoi primi ministri. - B: Rassegna storica del Risorgimento. Roma, 1954; Marcelli U. La polemica tra Cavour e Montalembert e I'intervento di Francesco Liverani. Bologna, 1983; Monsagrati G.
Roma nel crepuscolo del potere temporale. - Storia d'ltalia. Annali 16. Roma, la cittu del papa. Torino, 2000; Murri R. Religione, chiesa, stato. Milano, 1910; Padeletti G. Libera Chiesa in libero Stato. - Genesi della tornata cavouriana. - B: Nuova Antologia. Roma, 1875; Paita A. Pio IX. L'ultimo papa Re divenuto beato. Milano, 2000; Panzini A. II conte di Cavour. Verona, 1942; Passerin D'Entreves E. Appunti sull'impostazione delle ultime trattative del govemo cavouriano colla S. Sede, per una soluzione della questione Romana (novembre 1860 - marzo 1861).- B: Chiesa e Stato nell'Ottocento. Miscellanea in onore di Pietro Pieri. Vol.11 Padova,1962; Ruggiero M.
Cavour e I'altra Italia. Milano, 1997; Salvatorelli L. II problcma religioso nel Risorgimento. - B: Rassegna storica del Risorgimento. Roma, 1956; Talamo G. L'ltalia di Cavour. - B: Storia d'ltalia. Vol. IV. Torino, 1965; Tedeschi M. Cavour e la Questione Romana. 1860-1861. Milano, 1978.
зрений Кавура по проблеме взаимоотношений церкви и государства обращали и авторы трудов по всеобщей истории и истории Италии^ Приведённый историографический обзор трудов отечественных и зарубежных исследователей политического наследия Кавура, разумеется, далеко не исчерпывает всех его трактовок, выдвинутых на протяжении второй половины XIX-XX вв. Посвященные этой проблематике работы весьма многочисленны. Ознакомление как с наиболее общими трудами по истории Рисорджименто, так и со специальными исследованиями создает представление о достаточно разноречивых позициях их авторов. Учитывая же растущую актуальность проблемы взаимоотношений церкви и государства в современном мире, интерес к политической концепции Кавура в настоящее время продиктован и чисто практическими соображениями. Историкам поэтому предстоит еще большая работа по осмыслению этого аспекта его наследия.
Собственная же оригинальная задача виделась автору в попытке интегрировать возможно большее количество граней принятой к анализу проблематики с учётом как сложившихся в отечественной и зарубежной историографии традиций, так и принципиально новых установок.
Структура работы выстроена в соответствии с её целями и задачами и включает в себя Введение, четыре главы, Заключение и Библиографию.
Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются его цели и задачи, излагаются методологические основы работы, её научная новизна, даётся характеристика источниковой базы и степень научной изученности данной тематики.
В / главе «Идейное формирования К.Б.Кавура как политического и общественного деятеля» выявляются основные факторы, оказавшие воздействие на идейное формирование Кавура и идейные истоки его модели взаимоотношений церкви и государства.
' Aspcsi А. Ombre е luci del nostro Risorgimento. Torino, 1952; Boiardi F. Storia delle dottrine politiche. Vol.Ill (L'eta liberalc da Constant a Blanqui). Milano, 1971; Brancati A. Civilta nei secoli. Vol.3. Roma, 1990; Gaeta F., Villani P. Corso di storia. Vol.3. Milano, 1974; Caracciolo A. Stato e societu civili. Problemi deH'Unificazione italiana. Torino, 1968; Digesto Italiano. Enciclopedia metodica e alfabetica di legislazione, dottrine e giurispradenza. voI.2I. I parte. Torino, 1891; I protagonisti della storia universale. IL XIX secolo: le rivoluzioni nazionali. Milano-Bologna, 1968.
Во // главе «Годы ожидания» предпринята попытка проанализировать отношение Кавура к существуюш;им в Италии моделям взаимоотношений церкви и государства.
Практическая деятельность Кавура на посту главы кабинета, связанная с решением конкретных вопросов церковной политики в Пьемонте в
50-е гг. XIX в. и их законодательным оформлением, рассмотрена в Ш главе.
IV глава работы посвящена попыткам политического разрешения «римского вопроса» и анализу предложенной К.Б.Кавуром в парламенте в 1861 г. и получившей широкую известность формулы соотношения прерогатив светской и духовной властей «Свободная церковь в свободном государстве».
Заключение объединяет и систематизирует итоги всего исследования, исходя из поставленных целей и задач, с учётом выводов отдельных параграфов и глав.
Библиография содержит список источников и литературы, использованных автором при работе над представленной темой.
Становление личности
Исследователи неоднократно обращали внимание на парадоксальный факт: К.Б.Кавур, чьё имя неразрывно связано с историей создания единой Италии, был весьма далек от итальянской культурной традиции, не раз признавался в этом публично и считал себя европейцем, противопоставляя собственный «европеизм» консерватизму итальянской общественно-политической мысли . Судя по дневниковым записям, Кавур не интересовался итальянской литературой и философией, отдавал безусловное предпочтение французским и английским авторам, родным языком владел хуже, чем французским, и в особо ответственных случаях прибегал к помощи стилиста для редактуры собственных речей. Он крайне мало путешествовал внутри Италии: исключение составила небольшая поездка по североитальянским городам в 1836 г. и посещение в 1860 г. Болоньи и Флоренции. Ни на юге полуострова, ни в Риме Кавур никогда не был, отдавая предпочтение Женеве, Парижу, Лондону и Брюсселю . Подобное обстоятельство давало дополнительные аргументы противникам Кавура и ставило в трудное положение его апологетов. Однако независимо от выводов, к которым они приходили, и те и другие были единодушны в одном: объяснение этому факту следует искать в традициях и мировоззренческих устоях ближайшего семейного окружения политика.
Камилло Кавур родился в Турине 10 августа 1810 г. в старинной аристократической семье Пьемонта. Его отец, маркиз Микеле Бенсо ди Кавур, был близок к высшей администрации и придворным кругам в период наполеоновского господства, а после реставрации в 1814 г. пользовался доверием савойско-кариньянского правящего дома и короля Карла Альбер-та , занимая вплоть до 1847 г. пост наместника Турина. Мать Кавура, графиня Адель де Селлон, происходила из женевской дворянской семьи кальвинистов. Её сестры Виттория и Энрикетта также покинули Женеву и поселились в доме маркиза М.Б.Кавура с мужьями - герцогом Клермон-Тоннер и графом Д Озер. Выйдя замуж за убежденных католиков, все три сестры приняли католицизм3, исповедовали его с усердием неофитов и воспитывали детей строго в соответствии с традициями католической церкви. Между тем, А. Селлон была чужда религиозного фанатизма и продолжала поддерживать самый тесный контакт с протестантской роднёй в Женеве. По мнению А.Ланчеллотти, именно от матери Кавур получил первые уроки религиозной терпимости и уважения права человека на свободу и исповедание собственных убеждений - принципы, которые впоследствии он неоднократно применял на практике4.
Любимец и баловень всей семьи, Камилло рос смышленым, живым и любознательным мальчиком. Природная впечатлительность, однако, нередко оборачивалась непослушанием, вспыльчивостью и дерзостью, а убеждённость в собственной правоте - заносчивостью и упрямством. С раннего детства Камилло ставили в пример старшего брата - первенца Густаво, с удовольствием (не сравнить с младшим5) отдававшегося чтению книг и изучению иностранных языков. Густаво же, будучи четырьмя годами стар -зо їле, считал себя несоизмеримо мудрее несмышленыша. Он со снисходительной улыбкой подтрунивал над пятилетним малышом, воспылавшим первой детской любовью к архангелу Рафаилу и решившим почитать его память постом. Религиозная практика и позже вызывала живейший интерес Камилло. Едва научившись писать, он с упоением рассказывал в письме бабушке о церковной процессии, свидетелем которой он стал, заворожённо описывая предварявшее праздничный ход шествие маленьких трубачей и ангелов1. Немаловажным в жизни Камилло было и участие аббата Фрезе -учителя, друга и наставника обоих сыновей М.Б.Кавура, предостерегавшего воспитанников от соблазнов и авантюр молодости.
По традиции пути братьев должны были разойтись уже в ранней юности. Наследнику большей части фамильного богатства и отцовского титула - Густаво - прочили блестящую дипломатическую карьеру и мысленно видели его крупным сановником при дворе. Совсем иное будущее ожидало Камилло. По традиции второй сын в семье наследовал графский титул и должен был избрать военную карьеру.
От теории к практике
«Годы ожидания» - так назвал период второй половины 30-х гг. в жизни Кавура один из самых авторитетных его биографов Ф.Руффини1.
В самом деле, Кавур остро переживал политическое бездействие и апатию, говоря о «нездоровой праздности»2 прошлого и бесперспективности будущего. По возвращению из Европы он в полной мере осознал всю сложность своего положения: условия политической жизни Сардинского королевства конца 30-х - первой половины 40-х гг. XIX в. не способствовали успеху даже самых робких реформ. «Если у меня и остался интерес к политике, - писал он 1 декабря 1835 г. Дж.Э.Навиллю, - то я уже не смогу посвятить ей самого себя, поскольку с нынешним правительством я расхожусь по личным и идейным мотивам»3... Понимая, что в создавшемся положении программа либеральных преобразований неосуществима, Кавур был вынужден принять предложение отца и взял на себя управление имением Лери4. Очень скоро занятие сельским хозяйством переросло в серьёзное увлечение: «Я не жалею, что избрал этот путь, - писал Кавур О.де Ляриву в мае 1836 г. - Существуют, бесспорно, более блестящие занятия, но... ни одно не привлекает меня больше этого»5. Подобный выбор был продиктован и соображениями практического характера: в аристократических семьях титул и богатство традиционно переходили к старшему сыну. Младший же был вынужден довольствоваться положением приживальщика либо пробивать себе дорогу самостоятельно. «Науки и теории хороши для богачей с миллионами в кармане, - замечал по этому поводу Кавур, - нам же, бедолагам, следует как следует попотеть, чтобы добиться независимости»1.
Изучив всю имеющуюся в Европе литературу по аграрному вопросу и перейдя от теории к практике, Кавур уделил особое внимание передовым технологиям ведения сельского хозяйства, виноделия и животноводства. К 1838-1839 гг. он улучшил ирригационную систему имения, внедрил новые удобрения и, в ряде случаев, механизировал ручной труд. Результаты не замедлили сказаться уже в самое ближайшее время . Не довольствуясь рынками Турина и Верчелли, Кавур заключил коммерческие соглашения о поставках зерна, вина, мясомолочной продукции в более отдалённые области, что, в свою очередь, потребовало решения транспортной проблемы3. Спектр интересов Кавура был весьма широк: пробуя себя в самых разнообразных отраслях хозяйства, предприимчивый граф с азартом брался за любое перспективное, с его точки зрения, дело4. Очень скоро достижения, проекты, и нововведения владельца Лери закрепили за ним репутацию преуспевающего предпринимателя и стали известны далеко за пределами имения. По мнению Р.Ромео, ярко выраженные математические способности, аналитический склад ума, богатое воображение в сочетании с безупречной логикой, любовь к риску, а зачастую, и известная беспринципность вплоть до откровенной спекуляции, - все эти качества позволили Кавуру добиться серьёзных успехов в области коммерции и финансов.1 Не случайно в конце 1841 г. тогдашний министр иностранных дел К.Соларо делла Маргарита2 в беседе с английским послом в Турине указал на Кавура как на «самого компетентного человека» в вопросах аграрной политики Сардинского королевства3.
Авторитет Кавура стремительно возрастал. Этому способствовали как его успехи на аграрном поприще4, так и активное участие в общественной жизни Пьемонта. Большие возможности в этом отношении открывала Аграрная ассоциация, учреждённая в 1842 г. в целях содействия прогрессивному развитию сельского хозяйства. Члены вновь созданного общества знакомили молодых предпринимателей с передовыми технологиями, открывали специальные аграрные школы, объявляли конкурсы, консультировали по вопросам страхования, статистики, транспортной, торговой и финансовой политики. Либералы встретили эту инициативу с большим воодушевлением, рассматривая её как необходимый этап в процессе общего прогрессивного развития Сардинского королевства. То, что было невозможно сделать в политике5, становилось возможным в экономике. Будучи одним из соучредителей ассоциации, Кавур выступил с серией публикаций в печатном органе сообщества, ставшем ареной ожесточённых дискуссий по самому широкому спектру экономических и финансовых проблем. Решительный противник протекционизма, Кавур доказывал, в частности, ссылаясь на опыт промышленной революции в Великобритании, что свободная конкуренция позволит, во-первых, пробудить дух предприимчивости у сельских хозяев и, во-вторых, посредством разделения и специализации производства, вовлечёт Италию в международный товарообмен. «В настоящий момент важнейшая проблема европейской политики - проблема торговли, - писал Кавур в 1843 г. - И хотя большинство государств склоняются в пользу протекционизма, я не сомневаюсь, что стремление к свободе одержит победу во всех просвещенных умах»1.
От законов сиккарди к закону о гражданском браке
1850 год оказался переломным не только для либералов Пьемонта, но и для приверженцев католического лагеря, извлекших свои «уроки» из произошедших событий. Успехи правительства Д Адзелио нанесли мощный удар по всевластию санфедистов, вынудив их уйти в оппозицию и занять оборонительное положение. Как отмечает Р.Ромео, неприятие отдельных реформ, и прежде отличавшее сторонников реакционного католицизма, всё более и более явно стало принимать форму сознательного враждебного отношения к либерализму вообще и либеральному государству, исповедующему принцип свободы в его наиболее широкой трактовке, в частности1. Не удивительно в этой связи, что в 1851 г. тема «свободы» вновь оказалась в центре внимания мыслителей и политических деятелей. Роли либеральных реформ в возрождении Италии, папства и церкви под знаменем свободы было посвящено, в частности, сочинение В.Джоберти «О гражданском обновлении Италии», увидевшее свет в том же году в Париже. Одновременно с изданием этой книги был опубликован в итальянском переводе труд Н.Томмазео2 «Рим и мир», в котором провозглашалось, что примирение ли-беральной доктрины с католицизмом возможно и, более того, неотвратимо .
Своё понимание «свободы» поспешили дать и представители католического лагеря. Причём если ультраклерикалы придерживались архаичных взглядов, подразумевая под этим термином безраздельное господство церкви во всех областях светской жизни, то либеральные католики, зачастую, приходили к ошеломляющим выводам. К примеру, автор вышедшей в свет в 1851 г. книги «Католические интересы в XIX в.» Ш. де Монталамбер, чья ортодоксальность не вызывала сомнений, заявлял, в частности, что свобода в полной мере отвечает интересам католической церкви. Причём свобода, по мнению Монталамбера, должна трактоваться предельно широко, а именно как: свобода религии, включающая в себя свободу совести, культов и миссионерской деятельности; свобода гралсданская, подразумевающая, в свою очередь, свободу личности, неприкосновенность жилища, собственности и взимания налогов; свобода политическая, при которой каждый индивид может принимать участие в законотворчестве и управлении общественным имуществом; свобода преподавания; свобода управления (в семье, городе, государстве); и, наконец, свобода ассоциаций, в том числе ассоциации по национальному признаку, ассоциации крупного капитала, рабочей силы, верующих, людей, занимающихся благотворительностью или просто предающихся наслаждениям1. Монталамбер утверждал, что лишь при подобной трактовке «свободы» возможно подлинное возрождение католицизма. Не случайно, - заключал он, - положение католической церкви незавидно только в одной России - единственной стране Европы, куда «ещё не проник луч свободы»2.
Тезисы Монталамбера, ставшие, в сущности, квинтэссенцией либеральной трактовки «свободы» того времени, имели большой успех у либералов Пьемонта. Провозглашая принцип «свободы религии», Кавур, выступал с тех же позиций, решительно возражая против экспроприации любого рода и прежде всего - против экспроприации церковного имущества в Пьемонте. Подобная мера, по его мнению, равно как и начисление духовенству жалования, противоречила интересам самой церкви: «Я полагаю, заявлял он, выступая 15 января 1851 г. против соответствующего предложения депутата от радикалов А.Брофферио, - что предпочтительней, если духовенство будет обладать имуществом, нежели рассчитывать на жалование... Что же может быть хуже того положения, когда оно полностью зависит от властей?»1 В равной степени недостойны подражания, по мнению Кавура, и реакционное испанское духовенство, стремящееся пополнить свои богатства новыми приобретениями, и русское священство, традиционно зависимое от верховной власти, что является грубейшим нарушением принципа «свободы религии»2.
Логическим продолжением этой речи стало выступление Кавура в марте 1851 г. против требования парламентской оппозиции установить государственный контроль за преподаванием теологии в семинариях. Заявив, что подобное вмешательство в дела религиозных учебных заведений противоречит принципам свободы, декларированным в Статуте, Кавур отметил, что наблюдение за учебным процессом должно быть всецело доверено епископам. «Каждый пусть занимается своим делом, - уточнил он, - гражданская власть - заботится о преподавании светских дисциплин, а клир - духовных. Мы вольны верить или не верить, мы вольны выбирать таких духовных наставников, каких пожелаем. Если же в семинарии их научат плохой морали, мы выберем себе в наставники других теологов...» Обратившись к истории, Кавур заметил, что наступление на права клира и ущемление его интересов будут, напротив, способствовать повышению его авторитета и политической роли. Доказательством тому может служить Великобритания. Репрессивные меры, предпринятые английским правительством в отношении католической церкви в Ирландии после революции 1788 г., способствовали невиданному прежде сплочению ирландского духовенства. В результате же смены тактики в 1829 г. и отмены законов, ограничивающих права католиков, влияние клира снизилось настолько, что потребовалось вмешательство властей для восстановления авторитета церкви. Приведя эти и другие примеры, Кавур призвал депутатов учесть исторический опыт и сражаться с нетерпимостью клира исключительно посредством предоставления ему дополнительных свобод. Многие скажут, - продолжал министр, - что этот принцип хорош в теории; на практике же защитить либеральные институты от опасности, исходящей со стороны клерикалов, возможно лишь при помощи чрезвычайных мер. Подобные опасения, однако, существенно преувеличены. Во-первых, далеко не все служители церкви лелеют воспоминания о прошлом, оплакивают утрату былых привилегий и мечтают о крахе либеральных установлений. Весьма значительная часть клира не пользовалась прерогативами избранных и потому вовсе не обязательно должна исповедовать принципы, враждебные Статуту. Во-вторых, существует еще один довод, опровергнуть который очень непросто. Если раньше, - заявлял Кавур, - в эпоху всевластия церкви и церковной монополии на печать и образование, реакционное духовенство не сумело воспрепятствовать развитию, прогрессу и триумфу либеральных идей, то «неужели сейчас, когда мы можем сразиться с клерикальной партией и в печати, и в области преподавания... мы станем бояться, что, добившись одной лишь [свободы] преподавания, она вернёт нас в царство теней?»1 В подкрепление своих слов Кавур привёл пример Бельгии, утверждая, что эта европейская страна схожа с Пьемонтом в политическом, географическом и религиозном отношениях.
