Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ключевые вопросы экологической проблематики: культурно-исторический аспект
1.1. История изучения экологической проблематики и роль гуманитарного знания в ее осмыслении 11
1.2. Отчужденные отношения человека с миром как ключевая причина современного экологического кризиса и как проблема гуманитарного знания 31
1.3. Развитие духовности с использовании потенциала художественной культуры и искусства как условие преодоления отчужденных отношений в системе «природа - человек - общество - культура» 47
1.4. Искусство как «зеркало» отношений в системе «природа - человек - общество-культура» 64
Глава 2. Герменевтическое исследование истории развития отчужденных отношений человека с миром в контексте художественной и культурно-исторической деятельности
2.1. Специфика гуманитарного знания и роль герменевтической логики в исследовании культурно-исторической деятельности человека 75
2.2. Герменевтическое выявление основных типов архаических отчужденных отношений человека с миром в контексте художественной и культурно-исторической деятельности 92
2.3. Культурно-историческая преемственность отчужденных отношений древнегреческого (героического) типа в языческой античности, христианском средневековье и в гуманистической эпохе Возрождения 133
2.4. Архаические и средневековые духовно-психологические традиции русской культуры как положительный опыт гармонизации отношений человека с миром 159
Заключение 175
Список используемой литературы 181
- История изучения экологической проблематики и роль гуманитарного знания в ее осмыслении
- Отчужденные отношения человека с миром как ключевая причина современного экологического кризиса и как проблема гуманитарного знания
- Специфика гуманитарного знания и роль герменевтической логики в исследовании культурно-исторической деятельности человека
- Герменевтическое выявление основных типов архаических отчужденных отношений человека с миром в контексте художественной и культурно-исторической деятельности
Введение к работе
Обострение современного экологического кризиса и переход его в кризис культурный общепланетного характера, масштаб прогнозируемых негативных последствий его дальнейшего развития систематически активизирует интерес к осмыслению экологической проблематики как на уровне теоретического, так и на уровне обыденного, массового сознания. Актуальность экологической проблематики очевидна, поскольку она имеет отношение к каждому живущему на планете Земля.
Теоретическое осмысление экологической проблематики обрело особенно активный характер в последние пятьдесят лет. Поскольку экологическая тематика напрямую связана с судьбами человечества: проблемой его сохранения как рода и проблемой сохранения созданной им культуры,_то в обсуждении этих важных вопросов активное участие принимают не только представители естественных наук, но также и культурологи, философы, социологи.
В современном научном знании сформировалось несколько подходов к осмыслению глобальной экологической проблемы:
естественнонаучный;
формационный;
мировоззренческий, оптимизирующий роль духовного фактора (сознания).
Последний подход является наиболее актуальным, современным и конструктивным, поскольку его сторонники в качестве главной экологической проблемы выдвигают проблему формирования массового экологического сознания как формы осмысления места человека в мире с позиций культуры и природы.
Однако теоретические разработки этой проблемы и попытки ее практического решения не приводят к прогнозируемым результатам. С нашей точки зрения, это положение обусловлено следующими причинами:
разработка проблемы формирования массового экологического сознания ограничивается в основном разработкой ее рационального аспекта, когда сознание традиционно отождествляется со знаниями;
при таком подходе формирование экологического сознания происходит путем внесения рациональных экологических знаний в сознание человека, которые вопреки ожиданиям, остаются пребывать в пассивном состоянии, не выполняя регулятивной функции и не влияя на систему ценностей и смыслов.
Поэтому целью нашего диссертационного исследования является построение вероятностной модели общей стратегии оптимизации отношений в современной системе «природа - человек -Общество — культура» и подтверждение ее (модели) вероятности в процессе герменевтического исследования концептуальных вопросов экологической проблематики в контексте художественной и культурно-исторической деятельности человека.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
На_основе критического анализа существующих подходов к осмыслению экологической проблематики определить наиболее непротиворечивую теорию отношений общества с природой для использования в качестве общетеоретического основания экологических ис-следованийд
Выявить «глубинную» причину (мета-причину) современного экологического кризиса в контексте культурно-исторического развития отношений общества с природой.
Исходя из характера «глубинной» причины развития современного экологического кризиса, определить основное условие оптимизации
v отношений человека с природой посредством трансформации не
только рациональной, но и чувственно-эмоциональной сферы сознания. Для решения данных концептуальных задач нашего исследования, основополагающих для построения вероятностной модели оптимизации отношений общества с природой, необходимо формирование условий, которые, в свою очередь, предполагают решение следующих задач.
Дать критическую оценку научного опыта осмысления экологической проблематики.
Показать значение и возможности гуманитарного знания, в частности искусства, художественной культуры и культурно-исторической деятельности в целом, для исследования и решения экологической проблематики.
3. В целях выявления истоков современного экологического кризиса
исследовать характер отношений общества с природой в контексте
культурно-исторического процесса с использованием памятников
художественной, а также общей культурно-исторической деятель
ности человека.
С учетом специфики гуманитарного знания (история искусства и художественной культуры), а также исходя из текстовой целостности реального культурно-исторического бытия человечества, обосновать правомерность обращения к герменевтической логике как основному методологическому инструментарию в рамках данного исследования.
Выявить основные архаические типы отчужденных отношений человека с миром в художественной деятельности.
Выявить культурно-историческую преемственность характера отчужденных отношений человека с миром в Европейской культуре^
* 7. Выявить положительный культурно-исторический опыт, способст-
вующий оптимизации отношений в системе «природа - человек -общество - культура» на примере рассмотрения архаических и средневековых духовно-психологических традиций русской культуры, а также на примере системы ценностных установок человека по отношению к природе, характерных для традиционных дальневосточных культур (Китай, Япония). Исходя их актуальности поставленной цели и логики основных (концептуальных) и дополнительных задач, в качестве главной гипотезы нашего исследования вьщвигается предположение о том, что «глубинной», ключевой причиной современного экологического кризиса является культурно-историческое развитие отчужденных отношений человека с миром архаического характера.
Объектом_настоящего диссертационного исследования является худо-жественная и культурно—историческая деятельность человека.
Предметом исследования является характер отношений человека с природой в контексте его художественной и культурно-исторической деятельности.
Методологическая основа исследования представлена философскими,
общенаучными и специальными методами и подходами изучения характера
отношений общества с природой в онтологическом, гносеологическом, соци
ально-философском аспектах, а также в контексте культурно-исторической
деятельности человека. Система «природа — человек - общество - культура»
в работе представлена онтологически как система основных форм бытия.
Гносеологическая проблема отношений природы и общества представлена в
работе как требующая понимания внутри культурно-исторического контек
ста. Художественная деятельность рассматривается как текст, содержащий в
себе различные модели отношений в системе «природа — человек - общество
і - культура».
Ведущими в диссертации являются системный, деятельностный, аксиологический и семиотический подходы, а также историко-антропологические и герменевтические методы и приемы (методы мериологического подведения, мериологического обобщения, мериологического следования, приемы дивинации, конгениальности, идеализации, абстрагирования, интерпретации).
Системный подход рассматривает художественную и культурно-историческую деятельность как системную целостность. Деятельностный подход определяет культуру как способ и результат совокупной небиологической деятельности человека. Аксиологический подход рассматривает системы ценностных ориентации, характерных для разных типов культур. Семиотический подход используется в «прочтении» (декодировании) смыслов художественной и культурно-исторической деятельности человека.
Методы и приемы герменевтической логики применены в прочтении глубинных смыслов отношений человека с природой в контексте художественной и культурно-исторической деятельности. Историко-антропологиче-ский метод использован при реконструкции культурно-исторических картин прошлого.
Новизна данной работы заключается:
а) в представлении и обосновании авторского варианта вероятностной
модели общей стратегии оптимизации отношений общества с природой;
б) в использовании интегративного подхода при моделировании общей
стратегии оптимизации общества с природой, что открывает эвристические
возможности различных областей знаний в решении экологической пробле
матики;
в) найдено авторское объяснение механизма развития духовности
(личностного качества) в учебно-воспитательном процессе, акцентировано
приоритетное значение гуманитарного знания;
г) дана авторская типология основных форм архаических отчужденных
отношений человека с миром в контексте художественной деятельности;
д) осуществлено герменевтическое выявление глубинной причины со
временной экологической проблематики в контексте художественной и куль
турно-исторической деятельности человека;
е) осуществлен эксперимент герменевтического истолкования ключе
вых экологических смыслов в контексте художественной деятельности чело
века.
Положения, выносимые на защиту:
Предложена основа для рассмотрения экологической проблематики в виде системы основных форм бытия «природа - человек - общество -культура». Показан интегративный уровень отношений человека с миром как эвристическая основа для изучения экологической проблематики. В результате предложена авторская вероятностная модель общей стратегии оптимизации отношений в системе «природа — человек — общество - культура».
Роль искусства, художественной культуры (гуманитарного знания) в исследовании и решении проблемы оптимизации отношений человечества с природой. Использование специфического, духовного потенциала искусства для выявления глубинных ментальных установок человека по отношению к миру.
Использование герменевтической методологии как наиболее адекватной специфике гуманитарного знания: истории искусства, истории художественной культуры, - при исследовании экологической проблематики в контексте художественной и культурно-исторической деятельности человека.
На основе герменевтического исследования феномена отчуждения в контексте художественной и культурно-исторической деятельности предложена авторская типология архаических форм отчужденных от-
ношений человека с миром: Древнеегипетский тип, Древнемесопотам-ский тип, Древнегреческий тип. 5. Архаические отчужденные отношения Древнегреческого (героического) типа явились исходной формой отчуждения человека от мира (природы) в западноевропейской культуре, изначально обусловив ее слабо-«экологичный» характер и получив дальнейшее развитие в последующих эпохах. Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные теоретические результаты расширяют горизонт научного видения современной экологической проблематики, открывая перспективы дальнейших поисков возможных путей оптимизации отношений общества с природой.
Результаты исследования легли в основу преподавания автором курса мировой художественной культуры с использованием герменевтического подхода к изучению художественных произведений. Авторская вероятностная модель общей стратегии оптимизации отношений в системе «природа -человек - общество - культура» может заинтересовать ученых различных областей знания и обрести возможность развития и реализации. Апробация полученных теоретических и практических результатов осуществлена во время выступлений на Международной и Всероссийских конференциях:
Международная научно-практическая конференция. Бийск: 1998; «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты».
Всероссийская межвузовская конференция. Бийск: 1997; «История мировых цивилизаций: проблемы исследования и изложения».
Всероссийская межвузовская конференция: Бийск: 1999; «Россия и мировой исторический процесс».
Всероссийская научно-практическая конференция. Бийск: 1999; «Культура. Образование. Духовность».
История изучения экологической проблематики и роль гуманитарного знания в ее осмыслении
Настоящая экологическая проблематика со всем комплексом ее противоречий является сегодня одной из самых актуальных и серьезных. Осваивая природу путем ее покорения, потребления и преобразования, в результате, изменив природный мир вокруг себя и внутри себя (свою собственную природу), человек XX столетия, свидетель вершинного развития земной цивилизации (само существование которой поставлено под вопрос) оказался лицом к лицу перед проблемой физического и духовного выживания.
К началу XXI века безудержное использование земных богатств и связанное с ним насильственное потребительское «преобразование» природной среды достигли предельной интенсивности. Производственно-технологическая деятельность человека приобрела характер геологической силы, способной вызвать необратимые нарушения в системе «природа - общество».
Ускоряется процесс истощения природных ресурсов, в том числе энергетических; увеличиваются техногенные загрязнения окружающей среды, губительно воздействующие на все живые организмы; интенсивно растет численность населения в Южных странах; изобретаются новые средства массового уничтожения, новые виды бактериологического оружия. В последнее время появились симптомы нарушения климатического баланса на всей планете. Эти и другие факты говорят о том, что все экологические противоречия сегодня крайне обострились и чреваты реальным для человечества эсхатологическим исходом. Поэтому весь комплекс современных экологических проблем носит характер глобальной проблемы современности. В течение последних пятидесяти лет экологическая тема является едва ли не самой обсуждаемой всем человечеством. Появилось очень много научных исследований и публикаций, посвященных осмыслению сложившегося ныне состояния отношений человечества с природой и поиску путей разрешения всего комплекса экологических проблем. Обсуждение экологической проблематики широко развернулось во всех сферах общественного сознания и на всех уровнях его функционирования - от обьщенно-эмпирического до научно-теоретического.
Поскольку речь идет о судьбах человечества и его культуры, в обсуждении экологической тематики принимают активное участие не только естествоиспытатели, но социологи, культурологи, философы. Философские аспекты глобальной проблемы современности, в первую очередь, связаны с необходимостью исследования таких ключевых вопросов, как: 1) истоки современного глобального экологического кризиса; 2) пути его преодоления.
В современной науке существует несколько точек зрения и несколько подходов к осмыслению и возможному решению этих ключевых проблем. Так, некоторые ученые в поисках истоков современной экологической ситуации указывают преимущественно на непосредственные естественные процессы, вызвавшие противоречия в системе «природа - общество» (Ю. Одум, Б. Коммонер, Ч. Элтон, Д. Медоуз). Другие усматривают причину исключительно в характере общественно-экономических формаций (Г. Холл, В. Ла-бери, Ф. Сен-Марк, Е.К. Федоров), третьи видят ее в несовершенстве человеческого сознания (Л. Уайт, А. Тойнби, Д. Белл, Т. Роззак).
Рассматривая научные точки зрения о возможных путях преодоления современного экологического кризиса, можно выделить следующие типологически значимые концепции.
Таковой является концепция, оптимизирующая неограниченные возможности технологического процесса, способного обеспечить высокий уровень цивилизации, необходимый для всеобщего благополучия. Сторонники этой концепции (И. Хабберд, X. Альвен, А. Берри) полагают, что возможно достигнуть этой цели и одновременно разрешить возникающие при этом противоречия между культурой и природой путем дальнейшего ускорения научно-технического процесса - при условии модернизации и модификации частных технологий.
С другой стороны, в трудах некоторых более осторожных теоретиков, обладающих рефлектирующим мышлением, мы находим диаметрально противоположное представление. Они скептически относятся к рассуждению о безграничных возможностях бескризисного научно-технического преобразования естественной земной среды. При этом для них характерно утопическое представление о возможности и необходимости возврата к изначальной, а затем утраченной естественной жизни (Ч. Хартсхорн, Дж. Файнберг, Б. Ком-монер).
Наконец, существует и углубленно разрабатывается третья концепция -более диалектичная и последовательно гуманистичная — формирование массового экологического сознания. Истоки ее содержатся в наследии многих западно-европейских и русских мыслителей.
Начальные подходы к пониманию неразрывной связи между человеком и природой были намечены в трудах А. Гумбольдта, Г. Гегеля, П. Гольбаха. Фундаментальный вклад в развитие экологических знаний внес Ч. Дарвин. Его идеи получили дальнейшее развитие в трудах Э. Геккеля, известного немецкого биолога, который первым указал на необходимость вычленить специальную научную дисциплину «экологию», как раздел биологии, посвященный проблеме взаимодействия животных и растений с окружающей их физико-химической средой.
К этому времени началось накопление соответствующих эмпирических наблюдений, их систематизация, наметились подходы к их осмыслению, уже возник и указанный термин. Однако заслуга Э. Геккеля несомненна: он обосновал правомерность существования и развития новой науки, он способствовал тому, что понятие «экология» получило всеобщее распространение.
Спустя десятилетие была опубликована работа Ф. Энгельса «Диалектика природы». В ней содержатся кардинальные философские посылки к строго научному экологическому мышлению [166].
Внесли свой вклад в становление экологического сознания и русские мыслители, выступавшие против бездумного утилитаризма в отношении к природе: А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский. Экологическая наука многим обязана исследованиям и новаторской практике русской почвоведческой школы и, прежде всего, исследованиям В.В. Докучаева, А.П. Костычева, A.M. Сибирцева, В.Р. Вильямса.
Из этой школы вышел В.И. Вернадский, который обобщил накопленные его предшественниками знания о природе и поднялся к научным обобщениям более высокого порядка. Его диалектико-материалистическая концепция, в основе которой лежит идея закономерного перехода от стихийного биогенеза и техногенеза к ноогенезу, открывает новую возможность осмысления и разрешения экологических проблем [24].
Современный рост городов и переселения в них миллионов людей, по необходимости порывающих непосредственные связи с природной средой, распространение техносферы, возникновение и распространение эпидемии урбанистического мировосприятия привели к отчуждению человека не только от природы, но и от самого себя, к возникновению технократического стиля мышления.
Отчужденные отношения человека с миром как ключевая причина современного экологического кризиса и как проблема гуманитарного знания
В процессе работы с научной литературой мы обратили внимание на то, что некоторые авторы в своих теоретических исследованиях, посвященных вопросам экологической проблематики, понятие «природа» используют в двух основных значениях. В узком смысле под природой понимается часть мира, которая не является обществом и изучается естественными науками; в широком смысле слово «природа» включает в себя и общество, являясь синонимом мира вообще.
Второе понимание природы не противоречит концепции Г.В. Гарко-венко, которую мы используем в качестве теоретического основания для исследований экологической проблематики. Определение природы в широком смысле (мир) не означает отрицания границы между природой и обществом, оно указывает лишь на то, что разграничение природы и общества как неких рядоположенных частей системы «природа — общество» является ошибкой. Подобное разграничение приводит к абсолютному противопоставлению природы и общества, а исследование проблемы оптимизации взаимоотношений в системе «природа - общество» превращается в неразрешимую теоретическую задачу.
На протяжении всей истории развития философской мысли предпринимались попытки осознать мир как некую целостность. Аналитический характер методологического развития научной мысли XVII-XIX вв. препятствовал выполнению этих устремлений. Научную парадигму современного знания уже определяют такие категории, как «системный подход» или «метод системного исследования». Само явление вытеснения одной парадигмы, исчерпавшей свои возможности (аналитической), другой (системной) следует расценивать как «мощную», исторически значимую методологическую позицию современного научного знания о мире, о человечестве. Поэтому в научных интересах данной работы теперь и в дальнейшем понятие «природа» будет использоваться также в значении, тождественном понятиям: мир, космос, универсум.
В результате пристального рассмотрения взаимоотношений в системе «природа — общество», как бы остро не выдвигались на первый план собственно социальные и собственно экологические вопросы, фокусом этой проблемы выступает человек. Являясь существом социальным, человек не перестает быть существом природным, занимая особое место в системе сложных связей и отношений в мире.
В связи с этим представляется правомерной постановка вопроса о трехчленной схеме объективной действительности: «природа - человек — общество», где «человек» выступает связующим звеном между природой и обществом, тем переходом, который препятствует резкому разграничению (на теоретическом уровне) этих двух самостоятельных частей единого цело-: го.
Рассмотрение человека как биосоциального существа, находящегося одновременного в двух мирах - природном и социальном, позволяет, с одной стороны, уберечься от биологизаторских тенденций в изучении взаимоотношений в системе «природа - человек - общество», с другой — избежать «социологического перекоса» в исследовании данной проблемы. Однако само определение «биосоциальное», верно отражающее двойственную природу человека, представляется упрощенным, схематичным, не выражающим глубинной сути человека как «особого мира», «особой целостности», «отличной от природы и общества» со своей внутренней жизнью. Человек — это «внутренняя природа» (в отличие от «внешней природы» и «социальной природы»), которая рассматривается все еще недостаточно пристально.
Итак, уточнив значение некоторых важных для нас терминов и понятий, перейдем к выявлению важнейшего, на наш взгляд, аспекта экологиче ской проблематики. При всей вероятности смертельной экологической опасности для человечества и для планеты Земля необходимо понимать, что центр тяжести остро стоящей проблемы взаимоотношений общества с природой не в самой по себе этой опасности, а в ее первопричине. Экологическая опасность, при всей ее важности, является лишь неким симптомом. Эта опасность может быть правильно осмыслена только тогда, когда она будет связываться с тем, следствием чего она является. Поэтому архиважно выявить первопричину глобальной дисгармонии в отношениях человечества с природой.
Осмысление отношений человека с природой с самого начала выступает в виде проблемы: человек - существо природное, вступает в отношение с природой, осваивает ее через технические средства, тем самым, выходя за пределы своей собственно природной сущности, противопоставляя себя природе. Это противоречие существует реально, эмпирически, в конкретных связях человека с природой. Философская мысль издавна улавливала обе стороны этого противоречия, характеризующего человеческое отношение к природе: «природность» человека и «человечность» природы. Но оставался невыясненным тот процесс, в котором осуществляется действительное единство этих двух моментов, поскольку они фиксировались в форме метафизической абсолютизации одного за счет другого.
На этой основе выработались два главных подхода к освоению природы: биологизаторский и улитаристки-техницистский, одинаково ведущие к утрате у человека его способности переживать природу по-человечески, как равную себе, как субъекта. Происходит практическое принижение природы, ведущее к разрыву, отчуждению человека от природы, нарушению живых связей.
Специфика гуманитарного знания и роль герменевтической логики в исследовании культурно-исторической деятельности человека
Представляется логически обоснованным утверждение, что истоки и характер состояния отчуждения современного человека от природы (в широком смысле) коренятся в прошлом человечества. Для того чтобы ответить на основные вопросы современности, необходимо понять прошлое, лучше узнать его. Наиболее полным источником информации о прошлом, наиболее обширным информационным полем является художественная культура.
Понятие «художественная культура» часто используется для обозначения совокупного функционирования и развития всех областей искусства: литературы, живописи, музыки, архитектуры (то есть, морфологического аспекта художественной культуры как системы).
Между разными областями художественной жизни в каждую эпоху существует прочная внутренняя связь, детерминированная общим характером данной культуры: направляющими ее развитие социальными запросами, характером общественного сознания (на идеологическом и социально-психологическом уровнях), особенностями образа жизни людей. В каждом ЕИДЄ искусства содержится общая информация о конкретной исторической эпохе, о культуре в целом.
То есть, произведения художественной культуры - это некие сообщения, некая информация, кодирования в особых знаках-образах. Получение этой информации, ее прочтение и усвоение связано с необходимостью декодировать это сообщение, понять смысл, заключенный в системе знаков, прочитать # этот «текст». Таким образом, художественная информация может быть обобщена в понятие «текст». Текстовая природа художественной культуры позволяет отнести ее к области гуманитарного знания, в разряд гуманитарных наук (история художественной культуры), наук о духе.
Термин «науки о духе» впервые был использован В. Дильтеем. «Сумма духовных явлений, - писал Дильтей, - подпадающая под понятие науки, обычно делится на две части: одна обозначается названием наук о природе; для другой, странным образом, общепринятого обозначения не существует. Я присоединяюсь к словоупотреблению тех мыслителей, которые это второе полушарие интеллектуального глобуса именуют «науками о духе» [цит. по 77, с. 54].
В качестве предмета «наук о духе», по мнению Дильтея, может выступать внутренний мир человека, внешний мир и культура прошлого.
Все предметы гуманитарного творчества являются носителями исторической, психологической, этической, эстетической и научной информации. Они представляют собой особые тексты, специфические для каждого вида гуманитарной деятельности, но всегда это системы знаково-символической природы и поэтому требуют особых методов исследования.
Попытаться определить специфику «наук о духе», дать методологическое обоснование гуманитарного познания — является главной задачей этого параграфа с учетом и использованием опыта, выработанного такими науками, как философия, филология, история.
Основным принципом философских исследований общепринятой считается опора на научность. Однако само понятие «наука» в последнее время нашими учеными трактовалась слишком узко. К ним, как правило, относили естественные, математические и технические науки. Гуманитарное же знание, являющееся одним из действенных источников развития философской мысли, было либо совсем лишено статуса научности, либо рассматривалось как еще не достигшее в своем развитии уровня знания. В данной ситуации философия рассматривалась преимущественно как методологическая дисциплина по отношению к естественным и общественным наукам. Все внимание философии сводилось к философскому обобщению опыта естественных и общественных наук, а также методологической проблематике в этих областях.
Было утрачено глубокое и важное понимание того, что философия черпает свои живительные силы не только в связи с точными науками (и обратном методологическом воздействии на них), но и в философско-теоретическом осмыслении действительности через призму гуманитарного знания. Обратное воздействие философии на социальную действительность предполагает использование новых методов, путей и форм реализации философией своих мировоззренческих функций.
Решение указанной проблемы предполагает разграничение предметов естественных, общественных и гуманитарных наук. Гуманитарное познание является специфической формой отражения действительности. Объектом его могут быть человеческое общество и его история, естественный язык, литература и другие виды искусства, результаты творческой деятельности и сам процесс творчества.
Для точного решения проблемы выявления предмета гуманитарного знания необходимо учитывать одно важное обстоятельство: разные науки могут иметь одинаковый объект (объект познания), но предметы познания этих наук будут различными. Например, история и социология имеют одинаковый объект исследования, которым является человеческое общество, но разные предметы.
Социология — это наука об обществе как целостной системе, ее социальных институтах и процессах. Историю же интересуют события и процессы прошлой жизни общества со всем комплексом проблем давности и современности. Непосредственным смысловым полем, откуда историки, культурологи, филологи черпают информацию об объекте исследования, являются культурно-исторические источники: специальные тексты как носители информации об изучаемой исторической реальности, а также памятники устного народного творчества, другие формы остаточных явлений прошлых культур. Именно они являются предметом культурно-исторического исследования, поскольку именно в них в специфической знаковой форме содержится информация, поэтому они (носители информации) могут быть обобщены в понятие «текст».
Следовательно, непосредственным предметом истории и гуманитарного познания в целом (истории художественной культуры в частности) являются тексты. Понятие «текст» нуждается в уточнении. Текстом может быть названа любая знаковая система, которая является носителем смысловой информации, имеет языковую природу или может быть выражена языковыми средствами.
С этой точки зрения, любой объект, являющийся «творением человеческого духа» и имеющий знаковую природу, может рассматриваться как действительный текст. Понятие «творения человеческого духа» достаточно объемно, чтобы к нему были отнесены, в частности, и естественно-научные тек- -сты, которые могут также выступать в качестве предмета гуманитарного познания, если при этом ставятся специфические для него вопросы: о значении терминов, о значении смысла высказывания, об истории возникновения научных терминов.
Таким образом, мы подошли к выводу о том, что именно предметная соотнесенность гуманитарного знания с текстами позволяет отличить его от естественно-научного знания и от общественных наук, что для настоящего исследования имеет первостепенное значение. Определение предмета гуманитарных наук позволит выявить их специфику и указать особенности методологического инструментария.
Герменевтическое выявление основных типов архаических отчужденных отношений человека с миром в контексте художественной и культурно-исторической деятельности
Объектом исследования наук о «духе» является человек: его внутренний мир, его творчество, степень и характер активности его отношений с внешним миром, то есть бытие человека, наполненное «человеческими смыслами», имеющими знаковое выражение. Следовательно, бытие человека (человечества) само по себе является информационно-знаковой системой, которая может быть выражена языковыми средствами и может рассматриваться как совокупность отдельных текстов (исторический период, события, отношения, люди), связанных одним контекстом - процессом культурно-исторического развития субъекта бытия (человек, группа людей, общество, человечество) - своего рода макро-текстом, глубинные смыслы которого во многом для современного человека продолжают оставаться скрытыми.
Во втором параграфе первой главы было высказано предположение о том, что главной причиной всего комплекса современных экологических проблем является поступательный процесс отчуждения человека от природы (мира). Для того, чтобы в большей степени успешно противостоять данному процессу и в целях определения программы неошибочных действий, ориентированных на оптимизацию отношений в системе «человек - природа — общество - культура», необходимо выявить «глубинные» причины отчуждения человека от природы (мира). В поисках ответа на этот вопрос логично «вопрошать» к прошлому человечества как к причинным истокам негармоничного настоящего. «Прочтение» прошлого как текста, состоящего из бывших реальных событий, бывших реальных отношений, бывших реальных переживаний и настроений (текста, не существующего для нас в нашей реальности) может быть осуществлено лишь опосредованно. Наиболее универсальным источником информации о прошлом являются (наряду с другими памятниками истории) исторические памятники художественной деятельности человека. Отражаясь в «зеркале искусства», реальная картина мира во всей ее многомерности обретает как бы свое второе бытие, вторую реальность в художественной картине мира. Поэтому художественная культура как сложная система, содержащая в себе многоаспектную информацию о реальном мире, закодированную в особых знаках - художественных образах, может быть представлена как текст текста бытия. Следовательно, текстовая природа результатов художественной деятельности позволяет отнести художественную культуру к разряду знаний «о духе», о человеческих смыслах. Поэтому для решения задачи выявления глубинных истоков современного тотального отчуждения человека от мира (в рамках данного параграфа) представляется оправданным использование элементов герменевтической логики.
По мнению Хайдеггера, герменевтика имеет дело не столько с правилами интерпретации текстов, являясь теорией лингвистического понимания или методологией наук о духе, сколько с нашим отношением к миру, в котором мы живем. Поскольку в языке и через язык отражается весь мир человеческого бытия, то герменевтика сама по себе является теорией этого бытия. Метод опрашивания бытия (Хайдегтер) необходимый элемент герменевтической логики. Диалогичность художественной культуры, обусловленная ее текстовой природой, предполагает диалог исследователя и автора, создателя текста, то есть «вопрошание к прошлому».
К анализу экологической проблематики в ее культурно-исторической ретроспективе обращаются многие современные ученые. При этом, как правило, используется традиционный подход к изучению истории отношений человека и природы, когда понятие «природа» используется в узком значении, а широта изучения проблемы ограничивается исследованием, в основном, рационального аспекта. В результате возникает плоскостная, схематично-упрощенная картина взаимодействий общества и природы, в то время как действительно ключевые, определяющие моменты остаются не увиденными, не выявленными. Низведение проблемы отношений общества и природы к уровню «общество-биосфера» (в область естественных наук) представляется, в известной мере, редуцированием экологической проблемы отношений человека с миром. Отношения человека с биосферой есть лишь его отношение к отдельной части всей природы в широком смысле, понимаемой как «... окружающий нас мир во всем бесконечном многообразии своих проявлений» [149, с. 295]. Представление же человека о мире, о своем месте в этом мире (мировоззренческий аспект) формируется не только путем внесения научных и ненаучных знаний в сознание человека (типичное для рационализма отождествление сознания со знанием), но и в процессе бессознательного восприятия конкретных проявлений, данностей, феноменов мира: пространства, света, ритма, жизни, смерти.
Так, например, пространство или протяженность в каждую историческую эпоху и в разных культурах отличается определенным своеобразием и уникальностью. История культур дает нам огромное количество представлений (ощущений) о типах протяженности: пространство, расходящееся кругами от некого центра (скандинавский эпос); небесный свод древних греков; для кочевых народов пространство — это путь, что отразилось в мифах о культурных героях, совершающих подвиги по пути своих странствий. В архаической модели мира, как отмечает В.Н. Топоров, пространство оживотворено и качественно разнородно. Оно всегда заполнено и всегда «вещно» [96, с. 340-342].
Пространство как феномен культуры обладает мощной эвристической силой. Чтобы понять особенности и направленность развития цивилизаций и культур, необходимо обратиться к изучению истории чувствования природы - не как биосферы, но таких жизненно-мировых феноменов (свет, ритм, время, пространство), которые являются основанием любой культуры, а также основой жизненных установок, образов и картин мира. Следовательно, очевидна необходимость «откапывания» из-под окаменевших штампов и формализмов мышления и действия, укоренившихся в культуре, тех природных первичных и вечных смыслов, которые когда-то породили то или иное видение мира и отношение к нему (принятие или отчуждение).
Открытие в культуре жизненной глубины, ее природных корней, стержневых измерений (подменяющиеся зачастую плоскопросветительскими идеалами и натуралистическими упрощениями) должно помочь «оживить» картину мира, воспринимаемую человеком в определенную историческую эпоху. Речь идет о ментальности — о «...глубинном уровне коллективного и индивидуального сознания, включающего и бессознательное», о «...совокупности готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Ментальность формируется в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания человека, и сама, в свою очередь, их формирует, выступая как порождающее сознание, как трудно определимый исток культурно-исторической динамики» [133, с. 176]. То есть, это то, что определяет, оживляет, одухотворяет картину мира (не схема!). Поэтому именно на уровне ментальности нужно искать ту мыслительно-эмоциональную почву (глубинный смысл), которая определила характер отношений: человек - природа.
С целью достижения понимания глубинного смысла прошлого для настоящего можно использовать метод «восполняющего понимания» (М. Бахтин). То есть, посредством вживания в чувственный, эмоциональный «фон» текста, обусловленный внутренним (духовным) миром автора, можно выйти на уровень постижения системы архетипов коллективного бессознательного: переживаний, ощущений мира и отношений к нему (глубинный смысл).
