Содержание к диссертации
Введение
1. Уголовно-процессуальные проблемы участия защитника в доказывании на предварительном следствии
1.1. Процессуальные права и обязанности защитника при доказывании на предварител ьном следствии 12
1.2. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии по зарубежному законодательству . 38
1.3. Перспективы развития института участия защитника в доказывании на предварительном следствии 57
2. Тактика и методика участия защитника в доказывании на предварительном следствии
2.1. Формы и способы получения и представления защитником доказательственной информации на предварительном следствии 81
2.2. Организационно - технические вопросы участия защитника в доказывании на предварительном следствии 100
2.3. Участие защитника в доказывании в ходе отдельных следственных действий 122
Заключение 168
Библиографический список 180
Приложение
- Процессуальные права и обязанности защитника при доказывании на предварител ьном следствии
- Участие защитника в доказывании на предварительном следствии по зарубежному законодательству
- Формы и способы получения и представления защитником доказательственной информации на предварительном следствии
- Организационно - технические вопросы участия защитника в доказывании на предварительном следствии
Введение к работе
Актуальность темы исследования: проблема соблюдения прав граждан, прежде всего социальных, защищенность каждого человека со стороны общества и государства, сейчас крайне обострилась, стала одной из самых актуальных. Для правового государства, к созданию которого мы стремимся, характерно превращение прав граждан, личного законного интереса в интерес общества и государства.
Среди этих прав и интересов граждан важное место принадлежит правам и законным интересам участников уголовного процесса. Между тем, статистическая картина с обеспечением прав личности в этой сфере общественых отношений в Российской Федерации выглядит удручающе. В 1996 году по подозрению в совершении преступления были задержано 574345 человека, освобождено из них за непотверждением подозрения - 5226 (0,91 %).В 1997 году задержаны 536027 лица, освобождены за непотверждением подозрения - 5525 (1,03 %). В 1998 году задержано 549741 человек, освобождено за непотверждением подозрения-5488(1 %). Растет число лиц, освобожденных из-под стражи в связи с прекращением в отношении них уголовных дел за отсутствием события преступления, состава преступления и за недоказанностью предъявленного обвинения. В 1996 году таких лиц оказалось 2132 человека, в 1997 г.- 1967 человек и в 1998 г.- 2073 человека.1
По данным исследования 254 прекращенных уголовных дел, проведенного НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, в качестве подозреваемых граждане неосновательно задерживались в 18 % случаев. Не были разъяснены права подозреваемым по 75 % дел. По 30 % дел было нарушено требование закона о немедленном допросе подозревае мого (ст. 123 УПК). В протоколе не отражены: основания задержания (23 %;, объяснения подозреваемого (54 %), не указан день и час задержания (12,5 %), нарушен 24-часовой срок направления письменного сообщения прокурору о задержании подозреваемого (14,3 %). Одним из важных конституционных прав граждан является право пригласить защитника. Безусловно, обоснован научный интерес к исследованию всего комплекса вопросов института защиты для углубления научных знаний в этой области процессуальной науки и деятельности адвокатуры, совершенствования уголовно - процессуального закона, законодательства об адвокатуре, стабильности следственной и судебной практики.
В связи с этим значительно актуализируется роль адвоката-защитника в деле обеспечения прав и законных интересов личности в процессе доказывания по уголовному делу на стадии предварительного расследования. Эта активизация выразилась в увеличении количества заявлений адвокатов, ходатайств и жалоб о прекращении дела на предварительном следствии и дознании и об оправдании подзащитных в суде. Если в 1997 году адвокатами Краснодарской краевой коллегии адвокатов было заявлено 7895 ходатайств и жалоб, в 1998 г.-8917, то в 2000 г.-8972.
Однако возрастающая роль адвоката-защитника, о котором пойдет речь, обусловлена не только увеличивающимся количеством необоснованно привлекаемых к уголовной ответственности лиц, но и целым рядом других обстоятельств. В частности, мы имеем в виду все возрастающую роль состязательности, а отсюда возникшей тенденции невмешательства суда в процесс доказывания. Отсюда защитник должен готовить материал уже на предварительном следствии. К тому же элементы состязательности проникают и на стадию предварительного расследования, когда заинтересованные лица могут истребовать от суда проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания обвиняемых под стражей.
Огромная работа по приведению в соответствие с Конституцией РФ сложившейся следственной и судебной практики проведена Конституционным Судом РФ.
Степень изученности темы: большое значение для разработки содержания, места и роли полномочий адвоката в процессе доказывания на предварительном следствии имели научные публикации Н.С. Алексеева, А.Д. Бойкова, М.М. Выдри, А.П. Гуляева, К.Ф. Губенко, И.Ф. Демидова, СП. Ефимичева, 3.3. Зина-туллина, Л.М. Кузнецовой, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, А.А. Леви, Ю.Ф. Луб-шева, П.А. Лупинекой, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, Н.В. Ра-дутной, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, А.А. Чувилева, Н.А. Якубович и др.
Однако еще недостаточно изучена практика участия адвоката-защитника в доказывании на предварительном следствии в свете реализации новелл, содержащихся в Законе Российской Федерации от 23 мая 1992 года, в частности: участие защитника в следственных действиях и новых форм участия защитника в доказывании на предварительном следствии.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие и реализуемые при участии защитника в доказывании на стадии предварительного расследования. Предметом исследования являются вопросы, возникающие при осуществлении защитником доказывания на предварительном следствии , формы и способы получения и представления им доказательственной информации, а также перспективы развития института участия защитника на предварительном следствии.
Цели и задачи исследования: основными целями исследования явились разработка теоретических положений и практических рекомендаций совершенствования места и роли защитника в доказывании на стадии предварительного расследования, применение которых позволило бы обеспечить гражданам уст 6 ранение препятствий, возникающих при расследовании уголовного дела, для
реализации их конституционных прав, подготовка предложений по внесению изменений и дополнений в уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации и деятельность адвокатуры.
С учетом степени изученности места и роли адвоката - защитника в доказывании на предварительном следствии в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
- определение степени интегрированное™ норм российского уголовно - процессуального законодательства в систему общепризнанных норм международного права, касающегося защиты прав и законных интересов граждан при уголовном преследовании;
- определение понятия и содержания уголовно -процессуального доказывания и места в нем деятельности защитника;
- обоснование права защитника участвовать на предварительном следствии и дознании и расшифровка его действий при решіизации этого права;
- определение целей и задач участия адвоката - защитника в следственных действиях, проводимых с участием его подзащитных или по их ходатайству;
- определение оправдавшихся на практике форм осуществления адвокатом-своих правомочий по защите прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в процессе доказывания по уголовному делу на стадии предварительного расследования;
- определение оправдавшихся на практике решений организационных вопросов участия защитника в доказывании на стадии предварительного расследования в интересах подозреваемого и обвиняемого;
- определение целей и задач участия защитника в следственных действиях, выполненных по ходатайству его и подзащитного после ознакомления с материалами дела;
- на базе анализа соответствующих норм концептуально принятого законопроекта УПК РФ. данных адвокатской, следственной и судебной практики разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно процессуального законодательства по вопросам участия защитника в доказывании на стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе.
Методология исследования. Методологической основой исследования явились положения философии, гносеологии, социальной психологии, аксеоло-гии и формальной логики по вопросам: о сущности и явлении; о содержании и форме; о многосторонности объекта познания; о ценностях и их оценке; о доказательстве и опровержении; о структуре доказательного суждения и т.п. Автор опирался на достижения науки уголовного процесса, криминалистики, организации расследования преступлений, прокурорского надзора и адвокатской практики. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания исследования широко использовались и исследования общетеоретических проблем расследования преступлений и теорий доказательств В.Б. Алексеева, Л.Б. Алексеевой, Н.С. Алексеева. Р.С. Белкина, В.П. Вожьева, И.Е. Бы-ховского, А.Д. Бойкова, А.Н. Васильева, АН. Гуляева, К.Ф. Губенко, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, И.Ф. Демидова, Т.Н. Добровольской, СП. Ефимичева, Л.М.Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, А.А. Леви, И.Д. Перлова, Л.М. Пашкевича, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, А.Б. Соловьева, А.А.Хмырова, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, Н.А. Якубович и других российских ученых- процессуалистов.
В качестве нормативной базы исследования выступали: Конституция РФ, Положение Об адвокатуре РСФСР, Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражно - процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, международные правовые акты о защите прав человека и основных свобод, уголовно - про-цессальное законодательство зарубежных стран. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ, Указы Президента РФ.
Эмпирическая база исследования: эмпирическую основу исследования составил анализ:
- статистических данных следственной и судебной практики в целом по Российской Федерации за 1993-2000 г.г.;
- статистических данных следственной и судебной практики Краснодарского края за 1992-2000 г.г.;
- статистических данных о следственной работе прокуратуры РФ за 1996-1998 г.г.;
- результатов анкетирования 400 адвокатов Краснодарской краевой коллегии адвокатов;
- статистических данных о работе Краснодарской краевой коллегии адвокатов за 1996-2000 г.г.
Автор использовал, кроме того, свой многолетний личный опыт работы в качестве адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что деятельность адвоката-защитника как субъекта уголовно - процессуального доказывания исследуется с позиции тех задач, которые были поставлены Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 года, значительно расширившим полномочия защитника в доказывании на предварительном следствии. Теперь защитник допускается к участию в деле с момента объявления лицу постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены меры процессуального принуждения или его права и свободы будут затронуты действиями, связанными с уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий.
Работ, посвященных участию защитника в доказывании на предварительном следствии, очень мало. В имеющихся на настоящий момент работах, посвященных обязанностям и правам защитника в уголовном судопроизводстве, его деятельность по "представлению доказательств" несмотря на всю ее важ ность, не выделяется и сводится лишь к предъявлению характеристик на подзащитного и некоторых документов, запрашиваемых через юридическую консультацию, а также к участию в производстве следственных действий. Хотя имеются несколько весьма интересных работ , однако они посвящены каким -то отдельным проблемам деятельности защитника. Возникла необходимость обобщения и комплексного изложения всех основных вопросов, связанных с участием защитника в доказывании на предварительном следствии в свете современных требований.
Данная диссертация является первым обширным комплексным исследованием уголовно - процессуальных, методических и организационных вопросов, решаемых адвокатом - защитником при полноценном участии в доказывании по уголовному делу на предварительном следствии.
Проведенное исследование покоится на большом эмпирическом материале, содержит многочисленные оригинальные предложения автора по методике и технике участия защитника в ходе различных следственных действий, а также о соответственно необходимых изменениях и дополнениях уголовно - процессуального законодательства.
хМного нового для российских юристов материала содержит и подраздел 1.2 главы 1 "Участие защитника в доказывании на предварительном следствии по зарубежному законодательству", который содержит анализ деятельности защитника в уголовном деле по зарубежному законодательству.
Положения, выносимые на защиту: в диссертации и публикациях ее автора развивается ряд новых для науки уголовного процесса и деятельности адвокатуры положений, основные из которых выносятся на защиту:
1. Предлагаются оправдавшиеся на практике процессуальные формы осуществления адвокатом - защитником своих полномочий по участию
в доказывании на предварительном следствии в интересах подозреваемого и обвиняемого.
2. Приводятся успешно реализуемые на практике решения организационных вопросов, возникающих при участии адвоката - защитника в доказывании.
3. І Іредші ается определение понятия уголовно - процессуального доказывания, которое связывается также с деятельностью защитника.
4. Проводился анализ деятельности защитника по уголовному делу на предварительном следствии по зарубежному законодательству.
5. Конкретизируются цели и задачи адвоката - защитника при его участии в следственных действиях: допросе, очной ставке, предъявлении для опознания, следственном эксперименте, назначении экспертизы и
др.
6. Приводятся основанные на эмпирических исследованиях рекомендации по совершенствованию норм уголовно - процессуального закона, регулирующих полномочия защитника при участии его в доказывании по уголовному делу на стадии предварительного расследования.
Теоретическое и практическое значение исследования. Совокупность рассмотренных в диссертации основных выводов и положений, раскрывающих теоретические основы деятельности защитника по представлению доказательств при доказывании на предварительном следствии, может рассматриваться как определенный вклад в развитие института защиты в российском уголовном процессе, поскольку данные выводы и положения относятся к одному из важнейших направлений деятельности адвокатуры, которые не получили должного освещения в правовой литературе.
Практическая значимость диссертации характеризуется представленным в ней комплексом рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно - процессуального законодательства, решению процессуальных и организационно - технических вопросов участия защитника в доказывании по уголовному
делу в российском уголовном процессе. Небольшая часть содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций по результатам проведенной ан горем работы внедрена в практику и в настоящее время успешно применяется в деятельности адвокатуры, может оказать определенную помощь адвокатам, участвующим в расследовании уголовных дел.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение при подготовке методических пособий, в преподавательской деятельности при чтении учебных курсов, связанных с уголовным процессом, криминалистикой и деятельностью адвокатуры, а также при подготовке спецкурсов, касающихся правовых проблем обеспечения конституционных прав граждан и проблем доказывания в уголовном процессе.
Апробация результатов исследования: основные научные идеи, развитые в диссертации, изложены в печатных публикациях автора, среди которых монография "Защитник в доказывании на предварительном следствии" (1999). Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на межвузовской научно - практической конференции, проведенной по проблемам применения нового уголовного и уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации на базе юридического факультета Кубанского государственного университета (декабрь 1997 г.).
Результаты обобщения интервьюирования адвокатов и предложения диссертанта использовались на постоянно действующих семинарах при Краснодарской краевой коллегии адвокатов (1997-2000 гг.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, содержащего 173 источника, приложения, содержит 202 страницы машинописного текста.
Процессуальные права и обязанности защитника при доказывании на предварител ьном следствии
В юридической литературе доказывание в уголовном процессе принято определять как осуществляемую в установленном законом порядке деятельность суда (судьи), прокурора, следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, при участии иных субъектов процесса, по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях достоверного установления истины по уголовному делу.1
На наш взгляд, понятие уголовно-процессуального доказывания (познания) должно содержать в себе указание на то, что доказывается (познается) в уголовном процессе, кем, при участии и содействии кого осуществляется это доказывание (познание), какими способами, в какой форме и с какой целью.
Исходя из этих посылок, мы можем определить уголовно-процессуальное доказывание (познание) как осуществляемую в установленном законом порядке и в определенных непроцессуальных формах деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи) и защитника при участии и содействии других органов и лиц по обнаружению, собиранию, проверке (исследовании) и оценке доказательств о наличии или отсутствии общественно-опасного деяния, виновности или невиновности лица, его совершившего, и других обстоятельств, имеющих значение для установления истины и правильного разрешения уголовного дела. Предлагаемое нами определение понятия уголовно - процессуального доказывания базируется на содержании ст. 69 УПК РСФСР о понятии доказательств по уголовному делу и связывается с деятельностью защитника. В соответствии с уголовно - процессуальным законом защитник вправе представлять доказательства (ст. 51 УПК).
Пределы участия защитника при доказывании оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих его ответственность обстоятельств и обеспечении прав и законных интересов подзащитного на предварительном следствии предопределены общепризнанными нормами международного права, Конституцией Российской Федерации 1993 г.,2 действующим российским уголовно - процессуальным законодательством со всеми его дополнениями и изменениями " и рядом других нормативно-правовых актов."
При ознакомлении с данными правовыми источниками становится очевидным новый, нетрадиционный подход к роли защитника на предварительном следствии, в том числе в осуществляемом процессе доказывания. Он обусловлен расширением нормативно-правовой базы участия защитника на предварительном следствии, определяемый в п.4 ст. 15 Конституции РФ 1993 г., в котором подчеркивается: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы"."
Включение в п.4 ст. 15 Конституции РФ положения о том, что международное право является частью правовой системы Российской Федерации имеет важные правовые последствия, одно из которых состоит в том, что правоохранительные органы Российской Федерации, включая и предварительного расследования, в пределах их компетенции вправе применять нормы международного права при рассмотрении (расследовании) конкретных дел.
С другой стороны, российские физические лица, в том числе подозреваемый, обвиняемый, их защитники, на основе данного конституционного положения получили право прибегать к нормам международного права в целях защиты своих прав.
Вместе с тем, Конституция Российской Федерации не содержит определения общепризнанных принципов и норм международного права. В международном праве такое определение также отсутствует. Однако, по мнению исследователей, к источникам общепризнанных принципов и норм международного права, исходя из смысла ст. 38 Статуса Международного Суда ООН, относятся международные конвенции , а Конституционный Суд ссылался также и на международные документы рекомендательного характера (резолюции, декларации Генеральной Ассамблеи ООН и др.).2
Таким образом. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы в Риме 4 ноября 1950 г., торжественно провозглашающая право обвиняемого защищаться от предъявленного уголовного обвинения с помощью защитника, имеет юридическую силу и на территории нашей страны.
Следует подчеркнуть, что отмеченные нормы международного права находят воплощение в более конкретизированной форме и в российском национальном законодательстве. Так, в п.2 ст. 48 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Из приведенного положения становится очевидным, 4-ю Конституция недвусмысленно связывает помощь защитника (как процессуальной фигуры) с деятельностью адвокатов - лиц, состоящих в соответствии с Положением "Об адвокатуре РСФСР" в одной из действующих на территории Российской Федерации коллегий адвокатов. При этом не имеет значение, что и. 4 ст. 47 УПК РСФСР предусматривает возможность допуска в качестве защитников не только адвоката, но и представителя профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность. Их участие в производстве по уголовному делу не может расцениваться как выполнение требований ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Участие защитника в доказывании на предварительном следствии по зарубежному законодательству
Для анализа зарубежного законодательства по вопросам участия защитника в доказывании но уголовному делу на предварительном следствии, как с точки зрения европейской континентальной системы уголовного процесса, так и с точки фения англосаксонского процесса необходимо учитывать общие тенденции нынешнего так называемого "времени реформ" уголовного процесса в европейских континентальных странах и в Великобритании.
Если говорить в самом общем плане о современных тенденциях в теоретических доктринах и практике развития законодательства англосаксонской и континентальной систем уголовного процесса, то они характеризуются попытками взаимопроникновения в поисках наиболее оптимальных форм уголовного судопроизводства. Возможно мы наблюдаем очередную бесплодную попытку решить формально-правовыми средствами нравственное противоречие между необходимостью обеспечения прав личности подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе и защитой интересов общества от жестоких преступных посягательств \
Если же анализировать рассматриваемый вопрос применительно к какому-либо конкретному иностранному государству, то необходимо учитывать специфику законодательства этого государства. Так, наши представления о подозреваемом и обвиняемом, их правовом статусе, путях и способах защиты их прав и законных интересов, основанных на отечественных доктринах и отечественном законодательстве, далеко не совпадают с представлениями об аналогичных институтах в других государствах.
Рассмотрим участие защитника в доказывании на дознании и предварительном следствии на примере уголовно-процессуального законодательства Франции и США ".
Допуск и участие защитника (адвоката) в доказывании на дознании предусмотрен по УПК Франции 1958 г. в редакции 1993 г.
Французский ученый Ги Денис дает следующее определение понятия "дознание". "Дознание - это совокупность предварительных исследований, предпринимаемых должностным лицом судебной полиции, обязанным установить обе гоятельства дела прежде чем собственно публичный иск будет предъявлен в юрисдикцию, призванную рассмотреть и высказаться по существу" 5.
Понятия дознания и судебной полиции, существующие в современном уголовном процессе Франции, является итогом развития институтов, растянувшихся на несколько веков. Французский термин "дознание" (enquete) происходит от латинского слова "inquista" - одной из форм глагола "тяшгеге Хразыекивать, исследовать). Примечательно, что термин "инквизиция" (inquisitio), обозначающий буквально "розыск, исследование" также происходит от глагола "inquirere". Таким образом, современное французское "enquete" и средневековое латинское " enquisito" не только берут свое на- чало от общего глагола, но и имели на определенном этапе истории одинаковое значение.
Не выбывают в литературе разногласий две формы дознания: 1) дознание очевидных преступлений (проступков); 2) предварительное дознание. Выделяюч также дознание государственных преступлений и специальные формы дознания.
Понятие "дознание" во Франции существенно отличается от такого же понятия в России по тому признаку, что во Франции нет обозначенной границы, отделяющей процессуальную от непроцессуальной сферы деятельности, в то время как в России функцию такого разграничителя выполняет акт о возбуждении уголовного дела.
Французское дознание соответствует в российском уголовном процессе так называемой "доследственной проверке", но не дознанию в смысле УПК РСФСР. Доследственная проверка в России и дознание во Франции призваны выявить поводы к возбуждению уголовного дела, установить наличие (или отсутствие) к тому оснований. В России же дознание представляет собой самостоятельную форму расследования.
В российской Концепции судебной реформы нашло отражение мнение о необходимости отказаться от дознания, как самостоятельной формы расследования, так и от доследственной проверки .
Допуск и участие адвоката на дознании по УПК Франции вообще не знает термина "подозреваемый". При таком положении естественно, что ни о каком правовом статусе его и речи быть не может. В статье 70 УПК Франции упоминается лицо "подозреваемое в участии преступлений", в статье 63 ч.2 - "лицо, против которого имеются улики".
Вопрос же о том, с какого момента лицо может стать подозреваемым юридически, а не фактически, вообще не ставится ни законодательством, ни теоретически в научной литературе.
До недавнего времени во французском упШовном процессе защитник не допускался к участию на дознании ни в каких процессуальных действиях, за единственным исключением, когда прокурор издавал приказ о приводе подозреваемого, и последний по своей инициативе являлся вместе с защитником, то прокурор не вправе был отказать защитнику присутствовать при допросе (см. ст.70 УПК Франции 1958 года). Поскольку приказ о приводе подозреваемого мог издавать только прокурор, то судебная полиция и защитник на дознании являлись несовместимыми участниками процесса .Так было до 4 января 1993 года, когда был принят закон, который внес изменения в более чем в 250 статей УПК Франции 1958 года. Изменения носили довольно либеральный характер. Достаточно в этой связи указать, что УПК был дополнен статьей 63-4, согласно которой защитник допускается к участию на дознании. Суть положений этой новой статьи в УПК состоит в том, что с момента задержания лицо вправе требовать встречи с адвокатом, личность которого определяется задержанным. Если задержанный затрудняется назвать конкретного адвоката, то вызывается адвокат по назначению, которого определяет глава адвокатской корпорации, который информируется офицером судебной полиции или окружным прокурором о необходимости участия на дознании адвоката по назначению.
Формы и способы получения и представления защитником доказательственной информации на предварительном следствии
Понятие доказательства по уголовному делу законодатель конструктирует без участия фигуры защитника (см. ст. 69 УПК РСФСР; п.1 ст. 71 законопроекта УПК РФ, принятого во втором чтении). Между тем, в п. 1 ст. 81 законопроекта доказывание определяется как собирание, проверка и оценка доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Отсюда, следует вывод, что доказывание не увязывается только исключительно с деятельностью государственных органов.
Однако уже в ст. 82 законопроекта подчеркивается, что собирание доказательств возможно только путем производства следственных действий (допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков и осмотров, следственных экспериментов и т.п.).
По существу ст. 82 законопроекта воспроизводит положение части 1 ст. 70 действующего УПК РСФСР. А.П. Рыжаков считает, что собирание доказательств - это единство и обнаружения, и фиксирования на процессуальном источнике фактических данных , В статье 51 УПК РСФСР содержится важное положение о том, что представлять доказательства защитник вправе с момента допущения к участию в деле (см. также ст.ст. 245 и 327 УПК РСФСР). Направление деятельности защитника определяется поставленной перед ним задачей и ограничено предоставленными ему для этого правами.
Большая группа ученых на протяжении длительного периода продолжает отстаивать позицию, согласно которой защитник несет обязанность по доказыванию благоприятных для его подзащитного обстоятельств. Так, Н.А. Якубович указывает, что именно тем, что адвокат обязан, а обвиняемый нет, выяснять обстоятельства, свидетельствующие в его пользу, и отличается природа их участия в доказывании.1 М.П. Некрасова утверждает, что не признавая защитника субъектом доказывания нельзя понять его активную роль в процессе ". И.Л. Петрухин высказал мнение о том, что санкцией за ненадлежащее выполнение той обязанности может стать устранение защитника из процесса и замена его другим. Ф.Н. Фаткуллин говорит о существовании "ограниченной обязанности доказывания определенной части обстоятельств дела...". Т.В. Варфоломеева высказала мысль о том, что на ее взгляд, "... право обвиняемого на защиту должно обеспечиваться не правом защитника, а его обязанностью осуществлять активную деятельность по доказыванию".3
Но есть и другая точка зрения. Так, В.Я. Вульф и A.M. Ларин полагают, что мнение о том, что наряду с прокурором, следователем и судом субъектом обязанности доказывания является и защитник, является ошибочным.6
И.А. Либус подчеркивает, что защита может выражаться и ограничиваться только указанием на отсутствие у обвинения необходимых доказательств, не представляя собственных . П.А. Лупинская отмечает, что участие в доказывании для защитника является не обязанностью, а правом .
По мнению Ведерникова А.Н., рассматривать возможный отказ от защиты в виде санкции за плохую защиту нельзя, так как заявление его - исключительная прерогатива обвиняемого и, кроме того, он может быть заявлен и в случае качественной защиты \
Разделяем точку зрения тех исследователей, которые участие защитника в доказывании рассматривают не как обязанность, а как право. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч.2 ст. 20 УПК). Однако, если обвиняемый или его защитник сошлются на те или иные доказательства, представят материалы в свою защиту, следователь или суд обязаны принять все меры к тому, чтобы выявить их и проверить. В связи с этим нам представляется необходимым дополнить часть 2 ст. 69 УПК РСФСР после фразы "протоколами следственных и судебных действий" словами "материалами, представляемыми защитником".
Наделяя защитника правом представлять доказательства, закон (ч.2 ст. 70 УПК РСФСР) тем не менее не определяет формы и способы получения и представления им доказательственной информации. Одним из способов получения защитником доказательственной информации предусмотрен в ст. 15 Положения "Об адвокатуре РСФСР" от 28 ноября 1980 года. Адвокат вправе "запрашивать, - говорится в этой статье, - через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных и общественных организаций, которые обязаны в установленном порядке выдать эти документы или их копии"1. Однако Положение "Об адвокатуре РСФСР" от 28 ноября 1980 г. - это подзаконный акт. Поэтому можно говорить о вакууме в законе в вопросе о формах и способах получения и представления защитником доказательственной информации на предварительном следствии. В качестве восполнения этого вакуума по данному вопросу можно обратиться к ст. 6 Закона СССР "Об адвокатуре в СССР" от 30.11.1979 г.2, трансформированной в ст. 15 упомянутого Положения "Об адвокатуре РСФСР".
Проблема форм и способов получения и представления защитником доказательственной информации на предварительном следствии до тех пор, пока по большинству уголовных дел защитник допускался к участию в процессе с момента окончания предварительного следствия, большого практического значения не имела. У адвоката, если бы он и обладал правом собирать доказательства, попросту не было бы возможности реализовать его на стадии предварительного расследования. Поэтому эта проблема носила скорее всего теоретический характер, о чем свидетельствует ее активное обсуждение на научно-практической конференции, состоявшейся в г. Ленинграде еще в 1964 r.J
Лишь после того, как участие защитника в уголовном деле было предусмотрено на начальном этапе дознания и предварительного следствия, проблема наделения его правом собирать доказательства стала актуальной и приобрела отчетливо практическое значение.
Организационно - технические вопросы участия защитника в доказывании на предварительном следствии
Допуск защитника к участию в деле с более ранних этапов стадии предварительного расследования потребовал установления новых обязанностей следователя в отношении защитника. Теперь взаимоотношения следователя и защитника не могут исчерпываться положениями, содержащимися в уголовно-процессуальном законодательстве, так как возникают и взаимоотношения нравственного и организационного порядка.
Успех участия защитника в доказывании на предварительном следствии во многом зависит от своевременного и правильного разрешения целого ряда технических вопросов. Поскольку новые уголовно-процессуальные нормы не связывают допуск к участию защитника в проведении ряда следственных действий, проводимых с участием его подзащитного, с получением согласия следователя, актуализируются организационные вопросы взаимодействия защитника и следователя, которые уголовно-процессуальным кодексом не регулируются. К таким вопросам можно отнести: - заблаговременное уведомление защитника о необходимости вступления в дело (время, место); - согласование с защитником времени вступления в дела, если определенное следователем время его не устраивает; - информирование следователем защитника о предполагаемом времени проведения следственных действий с участием его подзащитного либо по его ходатайству; - приглашение (вызов) защитника; - предоставление защитнику рабочего места; - выделение помещения для свидания защитника с подзащитным; - примерное определение продолжительности следственного действия; - обсуждение тактики проведения следственного действия, когда интересы защитника и следователя субъективно совпадают (например, в случаях необходимости получения правдивых показаний от добросовестно заблуждающегося свидетеля на очной ставке с обвиняемым);
- определение возможности использования защитником оргтехники, звуко - и видеозаписи в процессе участия в проведении следственного действия; - о выборе времени (момента) заявления защитником ходатайства при обнаружении недостатков предварительного следствия, в частности, при приобщении к делу определенных объектов как доказательств по делу и определение регламента рассмотрения ходатайств защитника об истребовании дополнительных доказательств, заявленных по результатам ознакомления со всеми материалами оконченного производства.
Указанные организационные вопросы участия защитника в доказывании на стадии предварительного расследования действующим уголовно-процессуальным законом не урегулированы в достаточной степени. Поэтому анализ их решения на практике представляет определенный интерес.
Заблаговременное уведомление защитника о необходимости вступления в дело и согласование с защитником времени вступления в дело, если определенное время его не устраивает.
Право на защиту - комплексное, многоярусное право. Оно включает в себя как минимум три составные части: 1) право обвиняемого (подозреваемого) использовать любые не противоречащие закону средства и способы для оспаривания, полностью или частично, выдвинутого против него обвинения, выявления обстоятельств, смягчающих его ответственность; 2) право обвиняемого воспользоваться помощью защитника; 3) обязанность органов дознания, следователя, прокурора и суда разъяснить обвиняемому его права и обеспечить реальную возможность их осуществления .
Вопрос о допуске защитника к участию в деле в организационном плане представляется весьма сложным, так как зависит не только от ряда обстоятельств, на которых мы ниже остановимся, но и от наличия или отсутствия определенных качеств подозреваемого, обвиняемого или лица, совершившего общественно-опасное деяние.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995г. указал на необходимость строгого соблюдения права на получение квалифицированной юридической помощи. В случае задержания (ареста) гражданина должно быть обеспечено реальное участие адвоката, что подтверждается наличием ордера юридической консультации в уголовном деле. Перед допросом ему необходимо разъяснить права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ: не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, что должно быть отражено в соответствующем протоколе.
В случае отсутствия одного из этих условий, все следственные действия с участием такого лица признаются не имеющими юридической силы от того момента, пока ему не будет предоставлен адвокат и разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ постановил право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.2
Если речь идет о приглашении защитника к задержанному, то здесь возможны несколько ситуаций: во-первых, когда участие защитника является обязательным, при этом задержанный подозреваемый может требовать определенного защитника или согласен на приглашение любого защитника, и, во-вторых, когда подозреваемый или обвиняемый выразил просьбу об участии защитника.
Если избранный подозреваемым защитник не может явиться немедленно (занятость в другом деле, отсутствие на месте, болезнь и т.п.), то в силу части 2 статьи 47 УПК РСФСР, лицо, производящее дознание: следователь, прокурор - по истечении двадцати четырех часов вправе предложить подозреваемому пригласить другого защитника или обеспечить ему защитника через юридическую консультацию.
Это, по-видимому, означает, что в течение суток никаких следственных действий с участием этого подозреваемого производиться не могут. Кроме того, подозреваемый может отказаться от предлагаемого ему защитника, заявляя, что он будет ждать, когда явится желаемый им защитник. Между тем, именно в первые сутки часто требуется производство неотложных следственных действий, в том числе с участием подозреваемого.
