Содержание к диссертации
Введение
1. Процессуальные основы участия защитника в доказывании по уголовным делам 13
1.1. Процессуальный статус защитника в уголовном судопроизводстве 13
1.2. Доказывание: понятие, цели и задачи. Особенности осуществления доказывания защитником 38
1.3. Собирание доказательств адвокатом - защитником 50
1.4. Установление оправдательных обстоятельств защитой 68
2. Процессуальные и тактические вопросы участия защитника в доказательственной деятельности в досудебном производстве 75
2.1. Общие вопросы тактики участия защитника в доказывании в стадии предварительного расследования 75
2.2. Процессуальные вопросы участия защитника в доказывании в стадии предварительного расследования 77
2.3. Тактика доказательственной деятельности защитника в досудебном производстве 96
3. Уголовно-процессуальное регулирование и тактические средства доказательственной деятельности защитника в судебном разбирательстве первой инстанции 106
3.1. Доказательственная деятельность защитника в судебном разбирательстве первой инстанции (в обычной форме) 106
3.2. Доказательственная деятельность защитника при рассмотрении уголовного дела мировым судьей 127
3.3. Доказательственная деятельность защитника в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей 133
Заключение 149
Библиографический список 156
Приложение 172
- Доказывание: понятие, цели и задачи. Особенности осуществления доказывания защитником
- Процессуальные вопросы участия защитника в доказывании в стадии предварительного расследования
- Доказательственная деятельность защитника в судебном разбирательстве первой инстанции (в обычной форме)
- Доказательственная деятельность защитника в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конституция РФ, провозгласив право граждан на судебную защиту, существенно укрепила и расширила право обвиняемого, подозреваемого на получение квалифицированной юридической помощи. Совершенствование уголовно-процессуального закона самым существенным образом отразилось на процессуальном положении защитника. Подверглись изменению многие, уже считавшиеся ранее традиционными, полномочия адвоката-защитника. Пересмотрены многие принципиальные положения уголовного судопроизводства. Так, принцип состязательности теперь составляет основу не только судебных стадий, но и досудебного производства по уголовным делам. Новые цели и задачи уголовного судопроизводства, провозглашенные в ст. 6 УПК РФ ставят также новые цели перед защитником, предоставляя для их достижения новые процессуальные полномочия. Особенно важным является такой аспект деятельности защитника, как его участие в доказывании по уголовным делам. Вопросы о возможности осуществления им доказательственной деятельности, его задачах и целях, правах и обязанностях, содержании и возможностях остаются дискуссионными, несмотря на проведенные ранее и проводящиеся в настоящее время исследования в данных направлениях. Эти и иные обстоятельства делают разработку темы настоящего исследования актуальным и своевременным.
Вопрос о доказательствах и доказывании в уголовном процессе всегда привлекал внимание процессуалистов во многих странах. В том числе русских дореволюционных, советских, а потом и российских ученых. По мере того как теория доказательств и законодательство разрешают возникающие в этой сфере проблемы, следственная и судебная практика ставят все новые и новые вопросы. Это особенно важно в условиях современной России, для которой характерны рост и профессионализация
преступности. Интересы защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств, равно как и усиление гарантий прав человека в уголовном процессе требуют развития, обновления некоторых институтов и норм доказательственного права, повышения их эффективности. Это тем более актуально, что принят новый УПК, нормы которого необходимо правильно понимать и применять.
Учитывая, что новый УПК РФ значительно усилил гарантии прав и свобод личности при производстве по уголовному делу, введя принцип состязательности сторон, а также сформулировал назначение уголовного судопроизводства в виде 1) защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; 2) защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, становится понятным, что острота вопроса о профессиональной деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе приобретает исключительно важное значение. Именно на адвоката государство возлагает конституционно значимую миссию защиты прав и интересов каждого, кто оказывается на месте подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного.
Значительная роль в уголовно-процессуальном доказывании с присущей ему методологией познания объективной истины, особенностями проявления структурных элементов на отдельных этапах производства по уголовному делу принадлежит адвокату-защитнику. Адвокаты-защитники участвуют в уголовном судопроизводстве для того, чтобы помочь задержанным, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и осужденным в защите их правовых интересов, оказать им квалифицированную юридическую помощь, сделать невозможными фальсификацию доказательств, использование недозволенных методов ведения следствия,
нейтрализовать обвинительный уклон предварительного следствия, способствовать постановлению судом законного и обоснованного приговора.
УПК РФ 2001 г. существенно усилил и обогатил возможности адвоката по выполнению профессиональных обязанностей и полномочий в уголовном процессе. Так, допуск адвоката в процесс осуществляется с более ранних этапов расследования, включены дополнительные условия обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, предусмотрен ряд новых полномочий и видов деятельности адвоката.
Проблемам совершенствования доказательственной деятельности адвоката-защитника в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах не было посвящено практически ни одного специального монографического исследования. До последнего времени деятельность адвоката-защитника с позиции уголовного процесса и криминалистики исследовалась в основном безотносительно к той или иной стадии уголовного судопроизводства (М.О. Баев, В.И. Третьяков), на предварительном следствии (В.А. Калюжная, Г.М. Шафир), а также в сравнении с деятельностью прокурора и суда на судебном следствии (Ю.В. Кореневский).
Теоретической основой работы послужили научные труды Н.С. Алексеева, Л.Е. Ароцкера, О. Я. Баева, М. Ю. Барщевского, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, А.И. Винберга, Г.А. Воробьева, К.Ф. Гуценко, P.M. Жаймиевой, 3.3. Зинатуллина, Н.М. Кипниса, А. С. Кобликова, Ю.В. Кореневского, В. М. Корнукова, A.M. Ларина, Ю.Ф. Лубшева, П.А., Лупинской, Ю. А. Ляхова, Т. Н. Москальковой, И.В. Миловой, С. А. Пашина, И.Д. Перлова, Н.Н. Полянского, А.Р. Ратинова, Г.М. Резника, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, А. А. Хмырова, М.А. Чельцова, Г.М. Шафира, С. А. Шейфера и других ученых. В
работе используются концептуальные положения научных исследований отечественных дореволюционных ученых-юристов: П.С. Пороховщикова (П. Сергеич), И.Я. Фойницкого и других.
Объектом исследования избрана деятельность защитника по участию в доказывании по уголовным делам как элемент защитительной деятельности, направленной на достижение благоприятного результата для обвиняемого (подозреваемого) путем юридического спора со стороной обвинения. Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы и судебная практика по осуществлению защитником доказывания в уголовном процессе, с учетом этических норм.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном исследовании вопросов об участии защитника в уголовно-процессуальном доказывании и формах такого участия. Кроме того, в качестве цели исследования были определены проблемы криминалистического обеспечения процессуальной доказательственной деятельности защитника.
Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих задач:
определить понятие доказывания в уголовном судопроизводстве с учетом произошедших в уголовно-процессуальном законе изменений;
выявить признаки доказательственной деятельности защитника;
установить цели, задачи и пределы доказательственной деятельности защитника;
продемонстрировать потенциальные процессуальные и криминалистические возможности участия адвоката-защитника в доказывании на различных стадиях уголовного судопроизводства;
раскрыть особенности доказывания оправдательных обстоятельств и указать основные способы их выявления;
выявить особенности доказательственной деятельности защитника с учетом этических норм;
. - проанализировать полномочия защитника по собиранию доказательств на предварительном следствии;
выявить особенности деятельности защитника в собирании, представлении и исследовании доказательств в судебном следствии;
разработать предложения и рекомендации по
совершенствованию законодательной регламентации и механизма реализации полномочий защитника в доказывании.
Методологическую основу диссертации составили такие методы, как диалектический, исторический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и другие.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации 1993 года; международно-правовые документы; современное и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство России; Постановления Конституционного Суда РФ.
Эмпирическую базу составили: опубликованная судебная практика; статистические данные за 2003-2005 годы суда Ленинского района г. Краснодара и Краснодарского краевого суда; результаты обобщения 208 уголовных дел, рассмотренных указанными судами в 2003-2005 г.г. в том числе 72 уголовных дела, рассмотренных с участием присяжных заседателей. Для обоснования выводов диссертантом использованы результаты опроса практических работников (43 адвокатов).
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что это одно из первых монографических исследований, посвященных вопросам комплексного исследования процессуальных и криминалистических проблем участия защитника в доказательственной деятельности при установлении
обстоятельств уголовного дела. Разработан новый подход к определению понятия доказывания по уголовным делам, с учетом активного участия в этом процессе защитника. Предложено решение ряда дискуссионных вопросов, теоретического и практического характера. В частности, сформулирован подход к возможности осуществления защитником собирания доказательств в стадии предварительного расследования, определены пределы доказательственной деятельности защитника, сообразно целям и задачам его участия в доказывании, и с учетом принципа состязательности. Высказан ряд предложений по установлению действительной состязательности в стадии предварительного расследования и т.д. В исследовании сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Кроме того, предложены некоторые тактические приемы доказательственной деятельности защитника. Комплексно исследуется вопрос о способах выявления и доказывания защитником оправдательных обстоятельств.
Положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия доказывания: уголовно-процессуальное
доказывание - это деятельность субъектов уголовного судопроизводства,
осуществляемая в установленной законом форме и определенных им
пределах, в целях познания и установления обстоятельств преступного
события и обеспечения достижения целей иных участников уголовного
судопроизводства.
2. Вступление защитника в производство по уголовному делу должно
осуществляться в целях обеспечения права лиц, против которых ведется
уголовное преследование, на защиту либо в случаях прямо предусмотренных
в уголовно-процессуальном законе.
3. Защитник является субъектом уголовно-процессуальной
деятельности и, следовательно, также и субъектом доказательственной
деятельности. В силу своего процессуального положения защитник обязан осуществлять доказывание. Доказательственная деятельность защитника может осуществляться как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме. В любом случае результатом этой деятельности могут быть сведения, но не процессуальные доказательства.
Деятельность защитника по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для обвиняемого и способствующих достижению целей защиты, должна отвечать требованию законности.
4. В целях оптимизации доказательственной деятельности защитника
целесообразно установить ответственность адвокатов-защитников за
невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанности по участию в
установлении обстоятельств дела, необходимых для оправдания либо
смягчения ответственности подзащитного.
5. Обоснование целесообразности включения в уголовно-
процессуальное законодательство положение о недопустимости
злоупотребления правом - для предотвращения негативных последствий, в
том числе от доказательственной деятельности защитника, для иных
участников производства по уголовному делу, третьих лиц, а также
государства.
6. Определение сущности и особенностей оправдательных
обстоятельств и указание на способы их выявления, исследования и
использования защитником в доказывании по уголовным делам.
7. Определение методики и тактики защиты на судебном следствии.
Методика защиты на судебном следствии - это обусловленная
предметом доказывания система средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, используемых защитником в оптимальной последовательности во время своего участия как на судебном следствии в целом, так и в производстве отдельных следственных и судебных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого.
Тактика защиты на судебном следствии - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по участию защитника в организации и планировании судебного следствия, определению им линии своего поведения при использовании средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, во время участия в доказывании, в производстве отдельных следственных и судебных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого.
8. Защитник свободен в выборе тактических приемов при
осуществлении доказывания, но обязан согласовывать с подзащитным
основное направление защиты и строго его придерживаться.
Объем, последовательность и этап представления доказательств, собранных в интересах защиты подсудимого, адвокат определяет, исходя из тактики защиты, которую он избрал по уголовному делу и согласовал с подзащитным.
Выступление в прениях - это также форма доказательственной деятельности защитника и весьма важный ее этап. Значение его заключается в том, что, во-первых, это концентрированное выражение позиции защиты в целом по всем обстоятельствам дела, а во-вторых - это последняя возможность защитника довести до суда свои выводы и предложения в полном объеме. Из этого следует, что какую бы тактику не выбрал защитник при построении речи, она в любом случае должна быть аргументированной, убедительной, мотивированной и полностью соответствовать требованиям гл. 38 УПК РФ.
11. Наиболее ярко принцип состязательности проявляется в суде с
участием присяжных заседателей. Деятельность основных участников -
государственного обвинителя и защитника - должна носить утвердительный
характер. Государственный обвинитель обязан доказать наличие в действиях
подсудимого того или иного преступления, а затем и доказать этот тезис
перед присяжными. Защитник должен опровергнуть его или поставить под обоснованное сомнение. На этом основана состязательность.
12. Для подготовки квалифицированных адвокатов в учебную программу высших учебных заведений целесообразно включить отдельную учебную дисциплину или курс специализации «Теория профессиональной защиты по уголовным делам».
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и
предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать
дальнейшему развитию научных исследований доказательственной
деятельности защитника в уголовном процессе, совершенствованию
российского уголовно-процессуального законодательства и
правоприменительной практики по вопросам участия защитника в собирании и представлении доказательств. Разработанные рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также в практической деятельности адвокатов, следователей. Они могут использоваться и в учебном процессе юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в пяти опубликованных статьях. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедр уголовного процесса и прокурорского надзора и криминалистики и правовой информатики юридического факультета Кубанского государственного университета.
Доказывание: понятие, цели и задачи. Особенности осуществления доказывания защитником
Доказательственной деятельности субъектов уголовного судопроизводства посвящены гл. 10 и 11 УПК, в которой урегулированы основные правила собирания, проверки и оценки доказательств. Эти правила раскрываются и конкретизируются в отдельных нормах применительно к производству процессуальных и следственных действий и принятию решений на том или ином этапе судопроизводства.
Доказательства и доказывание (главы 10 и 11 УПК) являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовного судопроизводства. Проведя сравнительный анализ действующего и: утратившего силу уголовно-процессуального закона можно выделить следующие различия. Во-первых, действующий УПК РФ более подробно предусматривает порядок осуществления доказывания. Так, в действующем УПК РФ предусмотрено две главы, одна из которых - 10 - освящена вопросам регулирования доказательств, а гл. 11 УПК РФ регулированию доказывания. Во-вторых, действующий УПК РФ предусмотрел формы доказательственной деятельности защитника. В ст. 70 ч. 2 УПК РСФСР было сказано, что защитник вправе представлять доказательства, а в ст. 86 УПК РФ указано, что защитник вправе именно собирать доказательства в форме получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, путем истребования справок, характеристик и иных документов. В-третьих, в ч. 3 ст. 86 УПК РФ установлена обязанность органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций представлять запрашиваемые защитником документы или их копии.
Вопросы доказывания, его сущности, целей и задач традиционно привлекают внимание ученых. Определение данной категории в основном опирается на выделении таких признаков как деятельность (т.е. активное осуществление полномочий определенными субъектами), имеющая познавательный и удостоверительный аспекты, осуществляемая в установленной законом форме специально уполномоченными субъектами. В частности такую точку зрения высказывает С.А.Шейфер1. Это мнение поддерживают и разделяют многие другие ученые. В частности, «первым и наиболее важным признаком доказывания как особого вида деятельности является его строгая регламентация положениями действующего законодательства...Второй признак доказывания состоит в том, что оно осуществляется исключительно органами и должностными лицами, которые наделены соответствующими полномочиями. Следующий, третий признак заключается в том, что содержанием доказывания является деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств» . С точки зрения предмета а данного исследования важным является каждый из указанных признаков, потому что защитник как субъект доказательственной деятельности признается не всеми учеными.
Относительно цели доказывания в настоящее время имеются две полярные точки зрения. Одна из них заключается в том, что целью доказывания является установление истины. Эту точку зрения поддерживают сегодня многие ученые-процессуалисты3. Некоторые ученые считают, что истина - это недостижимый идеал, который не может быть достигнут в процессе производства по конкретному уголовному делу. В связи с чем целью доказывания должна быть практическая достоверность. В частности, высказывается следующее мнение: «...целью доказывания является не установление истины..., а достоверная доказанность этих обстоятельств»1. Существует и такое мнение: «С объективной истиной тесно связан постулат 0 том, что ни одно преступление не должно остаться нераскрытым, а виновный - безнаказанным. Будучи красивым на бумаге, это требование не только малореализуемо на практике, но, кроме того, лишает гибкости политику уголовного преследования...»2. В данном случае мы считаем, что автор упомянутого высказывания в какой-то степени противоречит себе. Если требование об установлении объективной истины «малореализуемо», то, очевидно, нужно искать причины его низкой эффективности, в том числе в проблемах уголовно-процессуальной формы доказывания, а не отказываться от истины как таковой. / Мы считаем, что истина в уголовном судопроизводстве является основой вынесения основных процессуальных решений органов і расследования и суда. Уголовно-процессуальный закон РФ также устанавливает необходимость принятия итоговых решений на основе достоверно установленных, истинных знаний об обстоятельствах совершенного преступления. В ч. 4 ст. 302 УПК РФ сказано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из чего можно сделать следующий вывод: обвинение может быть установлено только на основе достижения истины. В оправдании допускается наличие предположений в силу такого принципа как презумпция невиновности и то процессуальная форма) М., 2003. С. 32-42; Еникеев З.Д. Истина и справедливость как незыблемые основы уголовного судопроизводства / Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара. 2005. С. 41 и др. исключительно в тех случаях, когда сомнения в виновности обвиняемого носят неустранимый характер. Мы придерживаемся первой из названных позиций. В то же время, учитывая особенность доказательственной деятельности и процессуального положения отдельных участников считаем, что в данном вопросе (т.е. о цели доказывания) могут быть некоторые отступления. Вопрос об осуществлении доказательственной деятельности защитником, по нашему мнению, решить можно исходя из следующих обстоятельств. Бесспорно, что защитник является субъектом уголовно процессуальной деятельности (гл. 7 УПК РФ). В соответствии со следующей точкой зрения, которую мы полностью разделяем, «доказывание представляет собой основу уголовно-процессуальной деятельности...»1. Отсюда вывод, что являясь субъектом уголовно-процессуальной деятельности, защитник не может остаться вне доказательственной деятельности, т.е. он является субъектом доказывания. v
Процессуальные вопросы участия защитника в доказывании в стадии предварительного расследования
Участие защитника в следственных действиях уголовно-процессуальный закон допускает в связи с тем, что в этих действиях участвует подзащитный или следственные действия выполняются по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или самого защитника.
Присутствие при проведении следственных действий - право адвоката-защитника, но не обязанность. Поэтому если проведение следственных действий без защитника нежелательно, то адвокату при вступлении в дело рекомендуется заявить следователю ходатайство, в котором указать, чтобы следователь с настоящего момента никаких следственных и процессуальных действий без участия защитника с обвиняемым (подозреваемым) не проводил и заблаговременно извещал адвоката о дате и месте их проведения.
Чтобы обеспечить право защитника участвовать в следственных действиях, выполняемых по его и обвиняемого ходатайствам, следователь, прежде всего, должен сообщить защитнику, когда и где будут производиться эти действия.
Основным препятствием для участия защитника во всех следственных действиях, более раннего его допуска к участию в деле, во многих случаях является желание следователя обеспечить тайну следствия. Безусловно, она должна быть сохранена, но данное стремление органов расследования не должно вступать в противоречие с интересами лиц, участвующих в деле и обеспечением защиты их прав.
В юридической литературе сторонники состязательного процесса высказываются за отмену «тайны следствия» и предоставления возможности защите знакомиться с доказательственным материалом с момента 1 предъявления обвинения или с иных моментов допуска защитника. По этому поводу Ю. И. Стецовский писал: «Не зная материалов дела, адвокат не в г состоянии осуществлять защиту. Если по каким-либо причинам защитник в следственных действиях не участвовал, это не должно служить препятствием для ознакомления с новыми материалами. С новыми материалами защитник вправе знакомиться по мере их поступления, а не только по окончании предварительного следствия»1. В данном случае необходимо заметить, что знание защитником всех материалов уголовного дела, получаемых по ходу предварительного расследования, означает автоматическое знание этих же материалов обвиняемым. Следовательно, защита становится в курсе всех не только проведенных действий, но и намерений органов расследования. Это позволит защите противодействовать органам расследования в доказывании обстоятельств дела исходя из того, что защитник действует исключительно в
1 Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 9 целях обеспечения прав и защиты интересов обвиняемого. В данном случае вступают в противоречие публичные и личные интересы, сталкивающиеся в ходе производства по уголовным делам. Исходя из характера и значения данного противоречия мы считаем необходимым разрешить его в пользу публичных интересов. Тем более, что такое решение соответствует и состязательности уголовного процесса. Защита также не обязана представлять органам расследования собранные ею сведения.
На практике, как правило, активность стороны защиты проявляется при производстве следователем допросов подзащитных и очных ставок с их участием. Вместе с тем защитники практически не участвуют в производстве таких следственных действий, как осмотр и освидетельствование, в постановке вопросов при проведении экспертиз на предварительном следствии. Защитников либо не ставят в известность о производстве следственных действий, либо они сами не принимают в них участия из тактических и иных соображений.
Следственные действия являются процессуальным способом участия защитника в доказывании по уголовным делам.
Обобщая формы такого участия, можно сделать вывод, что защитники реализуют данный способом путем:
- непосредственного участия в следственных действиях;
- ознакомления с протоколами следственных действий, которые
должны быть им предъявлены в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.
В ходе следственного действия и вне зависимости от вида следственного действия, защитники используют такие средства защиты как:
- заявление ходатайств;
- заявление возражений против действий или решений следователя или дознавателя;
- вопросы к участникам следственных действий;
- консультации. Вне следственных действий защитники, как правило, ограничиваются следующими способами защиты:
- свидания с подзащитным;
- сбор дополнительных материалов (в 90 % случаев это характеристики и различного рода справки);
- опрос родственников и знакомых обвиняемого (7 % адвокатов заявили, что применяют этот способ и в отношении иных лиц);
- подбор аналогичных случаев из следственной практики (только 1 % адвокатов активно и постоянно использует опыт своих коллег в повседневной деятельности).
Учитывая то важное значение, которое имеет участие защитника в следственных действиях, необходимо указать на необходимость предварительной подготовки к этому участию. Сделать это возможно защитнику как самостоятельно, так и совместно с подзащитным, используя для этого предоставленное законом право на свидания.
Свидания с задержанным составляют довольно специфическое средство защиты. Ст. 47 УПК РФ впервые провозгласила то, что защитник не только официально имеет право встречаться со своим подзащитным наедине в любое время, но и делать это до первого допроса. Это позволяет выработать единую позицию и подготовиться к первому допросу. Первый допрос - очень важная стадия следствия, и от того, какой будет позиция обвиняемого и его защитника, зависит дальнейшее расследование по делу. Конфиденциальность беседы подразумевает запрет на проведение оперативно-розыскных мероприятий технического и иного характера в целях получения информации о содержании беседы.
Доказательственная деятельность защитника в судебном разбирательстве первой инстанции (в обычной форме)
Доказательственная деятельность защитника в суде первой инстанции может включать как действия в рамках официального производства по уголовному делу, например, в предварительном слушании, так и самостоятельную деятельность, необходимую для осуществления защиты.
Адвокат приглашается в суд первой инстанции обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с-, согласия обвиняемого. С этой целью указанные лица заключают с адвокатом соглашение на ведение дела. Если в суд приглашается тот же адвокат, который участвовал на предварительном следствии, то с ним заключается новое соглашение.
В том случае, если обвиняемый или его представители не заключили соглашение с защитником, а по закону участие его обязательно либо обвиняемый ходатайствует о предоставлении ему защитника, то суд обязан обеспечить участие адвоката в судебном заседании. В этих целях суд заблаговременно направляет в адвокатское образование требование о выделении защитника по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК.
После получения ордера на ведение дела в суде адвокат приступает к подготовке защиты. На стадии подготовки судебного заседания работа адвоката зависит от того, когда он вступил в уголовный процесс.
Если адвокат принял на себя защиту до назначения судебного заседания, то он:
1) знакомится с материалами уголовного дела;
2) встречается с обвиняемым для обсуждения ходатайств, которые надлежит подать судье на этой стадии процесса;
3) заявляет судье ходатайство о проведении предварительного слушания с целью:
- исключения из материалов уголовного дела недопустимых доказательств;
- решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;
- о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;
- о приостановлении производства по уголовному делу;
- о возвращении дела прокурору;
4) готовится и участвует в предварительном слушании, обосновывая заявленные им и обвиняемым ходатайства. Если же адвокат вступил в уголовное дело после назначения судебного заседания, то он приступает непосредственно к подготовке к судебному заседанию.
Перед судебным разбирательством по существу уголовное дело должно пройти своеобразный «фильтр» - стадию подготовки к судебному разбирательству. Процессуальная роль данной стадии состоит в том, чтобы создать необходимые условия и устранить препятствия для судебного разбирательства.
Данная стадия имеет две процессуальные формы: обычную и усложненную. В последнем случае в стадии подготовки проводится судебное заседание - предварительное слушание. С точки зрения реализации полномочий по доказыванию интерес представляет именно усложненная форма стадии подготовки.
Имеется следующее мнение, что «по сути тактика и методика деятельности на данной стадии должна ориентироваться, прежде всего, на признание судом недопустимыми доказательств обвинения. Для подтверждения же самостоятельных версий защиты, нужно не исключать доказательства другой стороны, а собирать собственные» \ В то же время в рамках данной стадии защитник лишен возможности участвовать в официальном собирании доказательств, т.к. этот этап не предусматривается законодательно в деятельности суда. В то же время уместно ставить вопрос о возможности приобщения к материалам дела тех сведений или материальных объектов, которые представляются стороной защиты в стадии подготовки к судебному разбирательству. Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает проведения для этой цели предварительного слушания. Может ли защитник воспользоваться назначенным предварительным слушанием и заявить ходатайство о приобщении к делу? Статья 236 УПК РФ, закрепляющая виды процессуальных решений, принимаемых по г результатам предварительного слушания ничего не говорит относительно возможности приобщения к делу доказательств, представленных кем-либо, в, том числе стороной защиты. Из чего можно сделать вполне определенный вывод о невозможности подобного решения суда в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству.
Подготовка защиты в судебном заседании - процесс, имеющий как непосредственно доказательственное значение, так и организационное значение, в рамках которого защитник определяет направления, перспективы защиты, потребность в отыскании дополнительных сведений и т.д. Во всех случаях работа адвоката по подготовке к процессу включает:
- изучение материалов дела;
- составление адвокатского производства;
- общение с подсудимым до судебного заседания;
- предварительное формирование фактической и правовой позиции по делу;
- подготовку письменных ходатайств;
- истребование и получение новых доказательств;
- подготовку альтернативных заключений специалистов;
- разработку тактики ведения защиты в судебном заседании.
Адвокаты, как правило, начинают изучение дела с обвинительного заключения, Именно из этого итогового документа предварительного расследования защитник узнает, в чем обвиняется его доверитель, на чем построено это обвинение, как обвиняемый относится к предъявленному ему обвинению, что он собой представляет как человек.
После ознакомления с обвинительным заключением можно" приступать к чтению дела. Методика чтения дела может быть разной и зависит от сложности, объема уголовного дела, количества обвиняемых, hi допрошенных свидетелей, проведенных экспертиз, профессионального опыта адвоката. Однако в любом случае дело должно быть прочитано все. -.». При чтении материалов дела адвокат, прежде всего, обращает внимание на соблюдение требований закона при производстве расследования. Если в процессуальном документе имеются какие-то нарушения (например, отсутствует дата, место проведения следственного действия или не указано время его проведения, не разъяснены права участнику следственного действия и т. п.), адвокат отмечает эти нарушения, которые впоследствии можно использовать при построении защиты на суде.
Изучая уголовное дело, адвокат должен проверить соблюдение прав обвиняемого на предварительном следствии, в том числе, как обеспечено его право на защиту. При этом обращается внимание на своевременность предъявления обвинения, обоснованность избрания меры пресечения, соблюдение прав обвиняемого при производстве с его участием следственных действий, участие защитника при предъявлении обвинения, окончании предварительного следствия, все ли материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления, разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника, заявленные ими при окончании предварительного следствия.
Важнейшей составляющей при изучении материалов дела является работа с доказательствами. Каждое доказательство адвокат должен оценить с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и значения для дела.
В стадии подготовки судебного разбирательства и в собственно судебном разбирательстве по существу обвинения в настоящее время стороны особое внимание уделяют вопросам допустимости доказательств. В связи с этим защитник должен с повышенным вниманием знакомиться с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Несмотря на то, что в Конституции РФ речь идет о признании доказательств недопустимыми лишь при осуществлении правосудия,-определение допустимости или недопустимости фактических данных для доказывания обстоятельств дела возможно, естественно, лицами, у осуществляющими производство по делу и на досудебных стадиях уголовного процесса1.
Доказательственная деятельность защитника в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей
О социальном предназначении суда присяжных сказано в Концепции судебной реформы в РСФСР: «Известно, что за рубежом не более 3-7 % дел проходит через суды присяжных, но они существуют как гарантированная для всех возможность. И в этом есть глубокий смысл. Суд присяжных, как и всякое человеческое установление, имеет собственную область применения, вне которой он в лучшем случае бесполезен. Это не инструмент рутинной юстиции, оперирующей удовлетворяющим всех шаблоном. Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных.
Словом, суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы»1.
Деятельность адвоката-защитника, особенно ярко проявляется в тех случаях, когда он участвует в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей. Эта форма судопроизводства требует от ее участников, в том числе от защитников способности надежно, безошибочно, тактически грамотно защищать права и законные интересы своего подзащитного.
Участие защитника в данной форме судебного разбирательства отличается в зависимости от этапа процедуры. Можно выделить следующие этапы:
- на предварительном слушании дела;
- при формировании коллегии присяжных заседателей;
- на судебном следствии;
- в прениях сторон;
- при постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и при обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей.
Следует особо отметить, что защитник ни в коем случае не должен навязывать своему подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде с участием присяжных заседателей. Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для его рассмотрения в таком суде.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ проведение предварительного слушания обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Эффективное участие адвоката в предварительном слушании зависит от знания им положений, раскрывающих:
1) общий порядок предварительного слушания;
2) порядок исключения доказательств;
3) виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании;
4) порядок возвращения дела прокурору;
5) порядок изменения обвинения и отказа от обвинения:
6) особенности предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.
Следует учесть, что по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей, на этапе предварительного слушания особенно важное значение имеет реализация защитой своих полномочий на заявление ходатайства об исключении недопустимых доказательств и на возражения против необоснованных ходатайств об исключении доказательств, являющихся допустимыми. Недопустимые доказательства не должны представляться присяжным заседателям, а т.к. все материалы, которые представлены органами расследования, как правило, подтверждают виновность подсудимого, то защитнику надлежит весьма кропотливо изучить весь доказательственный материал, с тем, чтобы у присяжных не сформировалось убеждение о виновности подсудимого на основании представленных стороной обвинения недопустимых доказательств. Для этого адвокат должен учитывать положения статьи 235 УПК РФ, раскрывающие порядок и правовые последствия заявления ходатайств об исключении доказательств.
Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Подобное ходатайство помимо указания на это доказательство должно содержать предусмотренные УПК РФ основания для принятия такого решения и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Это касается недопустимых доказательств.
Так, в уголовном деле, рассмотренном Краснодарским краевым судом, по которому были оправданы по п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ подсудимые Миронов и Илюхин, в стадии предварительного слушания из судебного разбирательства были исключены 32 протокола допроса различных свидетелей, допрошенных работниками милиции до вынесения следователем прокуратуры отдельного поручения. Был также исключен как процессуально недоброкачественный протокол допроса в качестве свидетеля подозреваемого Илюхина, поскольку следователь в нарушение ст. 51 Конституции РФ предупредил его об. уголовной ответственности по ст. 181-182 УК РФ и тем самым обязал свидетельствовать против самого себя1.
