Содержание к диссертации
Введение
1. Общие вопросы участия адвоката-защитника в суде с участием присяжных в уголовном процессе России: история и современность 14
1.1. Суд присяжных заседателей в условиях российской действительности: назначение и условия эффективного функционирования .14
1.2. Процессуальное положение адвоката-защитника в суде присяжных по Судебным Уставам императора Александра 40
1.3. Процессуальное положение адвоката-защитника в суде присяжных по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству 59
2. Деятельность адвоката-защитника по подготовке к рассмотрению уголовного дела по существу судом с участием присяжных заседателей: значение, процессуальные особенности и практические проблемы 83
2.1. Деятельность адвоката-защитника на предварительном следствии и непосредственно после его окончания, ее результаты в последующем рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей 83
2.2. Деятельность адвоката-защитника на предварительном слушании и ее результаты для последующего рассмотрения уголовного дела по существу судом с участием присяжных заседателей 115
3. Деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела по существу судом с участием присяжных заседателей: значение, процессуальные особенности и практические проблемы 142
3.1. Деятельность адвоката-защитника в подготовительной части судебного заседания и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей 142
3.2. Деятельность адвоката-защитника в судебном следствии с участием присяжных заседателей, а также на этапе судебных прений сторон, проводимых в суде присяжных 166
3.3. Участие адвоката-защитника в составлении вопросного листа и при произнесении председательствующим судьей напутственного слова для присяжных заседателей 180
Литература 188
Приложение
- Суд присяжных заседателей в условиях российской действительности: назначение и условия эффективного функционирования
- Процессуальное положение адвоката-защитника в суде присяжных по Судебным Уставам императора Александра
- Деятельность адвоката-защитника на предварительном следствии и непосредственно после его окончания, ее результаты в последующем рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
- Деятельность адвоката-защитника в подготовительной части судебного заседания и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI века ознаменовались проведением крупной правовой реформы в России, одним из основных направлений которой явилась судебная реформа. Одним из самых очевидных результатов судебной реформы стало возрождение суда с участием присяжных заседателей, рассматриваемого авторами реформы в качестве института, необходимого для построения в России правового государства, основанного на демократических началах. При этом необходимо заметить, что осуществление правосудия с участием присяжных заседателей немыслимо без полного осуществления принципа состязательности, без равенства сторон и повышенной их активности, что обусловлено специфическими особенностями указанного института. Таким образом, суд присяжных не способен эффективно функционировать и выполнять возложенные на него задачи без участия профессиональных юристов, представляющих сторону обвинения и сторону защиты, активная и тактически выверенная деятельность которых способна обеспечить истинное, живое состязание и послужить средством к установлению истины. Одинаково важное значение для присяжных заседателей имеет как деятельность государственного обвинителя, так и деятельность адвоката-защитника, поскольку на результатах деятельности сторон в процессе присяжные заседатели основывают свой вердикт. Чем выше степень профессионализма и активности стороны защиты, тем больше гарантии того, что суд с участием присяжных обеспечит надежную охрану права на жизнь и других прав и свобод человека и гражданина, защиту его от незаконного и необоснованного осуждения. Именно поэтому деятельность адвоката-защитника, осуществляемая в российском суде с участием присяжных, является, на наш взгляд, достойным предметом диссертационного исследования.
Проблемам деятельности адвоката-защитника в науке уголовно-процессуального права уделялось значительное внимание. Достаточно назвать
имена известных русских ученых дореволюционного периода: К.К. Арсеньев, Е.В. Васьковский, СИ. Викторский, Л.Е. Владимиров, Г. Джаншиев, А.Ф. Кони, П.В. Макалинский, А.Н. Марков, П. Сергеич, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий и другие, а также представителей советской и современной юридической науки: В.Д. Адаменко, Б.С. Антимонов, Я.С. Аврах, М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, Г.А. Гинзбург, В.К. Гольдинер, Г.Ф. Горский, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, А.В. Кожевников, Г.Н. Козырев, A.M. Ларин, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, Е.Ю. Львова, И.А. Либус, З.В. Макарова, Т.Г. Морщакова, Е.Г. Мартынчик, М.П. Некрасова, Г.П. Падва, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, А.Д. Рахунов, Г.М. Резник, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова, Ф.Н. Фаткуллин, А.Л. Цыпкин, А.Л. Цветинович, М.А. Чельцев, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд, Е.В. Юрченко, Ю.К. Якимович и другие. Указанной проблеме посвящены многочисленные диссертационные исследования, в которых освещаются различные аспекты деятельности адвоката-защитника: С.Н. Гаврилов, Н.К. Панько, В.Ю. Резник, В.В. Ясельская и другие. Несмотря на повышенный интерес ученых к деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе, в настоящее время отсутствуют глубокие, комплексные исследования особенностей деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Деятельность адвоката-защитника в суде с участием присяжных в современной юридической науке является предметом исследования лишь некоторых журнальных статей (А.А. Арутюнов, А.П. Галоганов, А.А. Леви, С.А. Пашин и другие) и единичных работ, имеющих статус научно-практических пособий (В.В. Мельник, Н.В. Радутная). Единственное диссертационное исследование «Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных» было проведено С.Н. Тащилиной в 2001 году и основано на действовавшем в тот период Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР.
Сложившаяся ситуация рассматривается нами как некий «пробел» в науке уголовно-процессуального права, существование которого отрицательно влияет
на практическую деятельность адвокатов-защитников в суде с участием присяжных. Устранить такой пробел возможно лишь посредством проведения серьезных комплексных исследований, которые позволят обнаружить проблемы в деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных, выявить причины их существования и выработать пути совершенствования деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Потребность в проведении подобных исследований возрастает ввиду того, что:
во-первых, в настоящее время введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» от 31 мая 2002 года. Данные нормативные акты значительно расширили возможности адвоката-защитника в уголовном процессе, что требует переосмысления процессуального положения, содержания и форм деятельности адвоката-защитника в судопроизводстве с участием присяжных заседателей;
во-вторых, суд с участием присяжных начал функционировать во всех субъектах, Российской Федерации (лишь в Чеченской Республике его предполагают создать с 01 января 2007 г.), в связи с чем, в настоящее время происходит стремительное накопление практического материала, который требует глубокого анализа, сравнительного изучения и обобщения.
Диссертационная работа является авторской попыткой исследования процессуальных особенностей и форм осуществления деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей, направленной на выявление трудностей, которые испытывает адвокат-защитник, осуществляя защитительную деятельность в суде с участием присяжных, причин, их порождающих, а также на выработку рекомендаций, позволяющих совершенствовать деятельность адвоката-защитника в суде с участием присяжных.
Целью диссертационного исследования является выявление и разрешение теоретических и практических проблем деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей, возникающих в условиях
действия нового уголовно-процессуального законодательства, а также причин, их порождающих, выработка рекомендаций по совершенствованию содержания и форм осуществления деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Указанная цель обусловила постановку и необходимость решения следующих задач: -Определить назначение суда присяжных в современном российском
уголовном судопроизводстве, а также роль и место адвоката-защитника в суде
с участием присяжных заседателей.
-Рассмотреть процессуальное положение адвоката-защитника и пределы его самостоятельности при осуществлении защитительной деятельности в суде с участием присяжных заседателей.
-Исследовать проблему достаточности законодательно закрепленного перечня процессуальных прав адвоката-защитника на стадии предварительного следствия для обеспечения его эффективной деятельности в суде с участием присяжных заседателей, определить возможность реализации этих прав, а также внести предложения по совершенствованию указанного перечня прав и гарантий их реализации.
-Разработать условия эффективной деятельности адвоката-защитника на этапе предварительного слушания, исходя из особенностей суда с участием присяжных заседателей.
-Проанализировать перечень закрепленных в законе процессуальных возможностей адвоката-защитника в подготовительной части судебного заседания с учетом особенностей суда с участием присяжных заседателей и выработать предложения, направленные на совершенствование такого перечня.
-Сформулировать предложения, направленные на совершенствование деятельности адвоката-защитника в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, исходя из особенностей предмета и пределов доказывания, а также иных особенностей, присущих данной форме судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу осуществления адвокатом защиты обвиняемого в рамках уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Предметом исследования является деятельность адвоката-защитника на разных этапах судопроизводства по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Общую методологию исследования составили метод диалектического познания, а также исторический, системно-структурный, комплексный, статистический, социологический, логический. Среди социологических приемов применялись: анкетирование, интервьюирование, наблюдение, анализ.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют нормы, закрепленные в Конституции РФ, в основных кодифицированных нормативных правовых актах (Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ), а также в некоторых федеральных законах, регулирующих различные аспекты деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. Наряду с этим, нами были широко использованы определения и постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, решения Европейского суда по правам человека.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования:
50 судей, председательствовавших в суде с участием присяжных заседателей;
30 прокуроров, поддерживавших обвинение в суде с участием присяжных заседателей; 3) 100 адвокатов, принимавших участие в суде с участием присяжных заседателей; 4) 100 осужденных судом с участием присяжных заседателей; 5) 100 обвиняемых, отказавшихся от рассмотрения их дел судом с участием присяжных заседателей. Данные социологические исследования были проведены автором в течение 2001-2005 гг. годов в Алтайском крае, Московской области и Краснодарском крае. Изучено 200 уголовных дел, рассмотренных Алтайским краевым судом, Краснодарским краевым судом, Московским областным судом с участием присяжных заседателей (изучение
материалов уголовных дел проводилось методом случайной выборки в период с 2000 по 2005 год). В работе использованы федеральные обзоры судебной практики. При написании диссертационной работы автором использована информация, полученная в результате непосредственного его участия в качестве слушателя в 7 судебных разбирательствах с участием присяжных заседателей, а также результаты многократных, целенаправленных бесед с практикующими судьями, адвокатами-защитниками, следователями и прокурорами.
Научная новизна результатов исследования определяется тем, что впервые после вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и в условиях распространения деятельности суда присяжных на большинство регионов Российской Федерации проведено комплексное теоретико-прикладное исследование деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей. В частности, в настоящем диссертационном исследовании на базе действующего российского уголовно-процессуального законодательства и судебной практики проведен глубокий анализ содержания деятельности адвоката-защитника, выявлены проблемы осуществления защитительной деятельности в суде с участием присяжных и предложены пути для ее совершенствования.
По результатам исследования обосновываются и выносятся на защиту следующие основные положения:
1. Обосновывается необходимость функционирования суда с участием
присяжных в условиях современной российской действительности как в период
осуществления судебной реформы, так и в постреформенный период. Наряду с
этим, предлагается перечень условий, обеспечивающих высокоэффективную
работу суда с участием присяжных заседателей.
2. Аргументируется, что в суде с участием присяжных защитник выступает
в роли представителя обвиняемого (подсудимого), обладающего значительной
степенью самостоятельности.
3. Утверждается существование на стадии предварительного расследования процессуального неравенства стороны защиты и стороны обвинения, налагающего свой отпечаток на деятельность защитника и ее результаты на последующих этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей, и предлагаются пути его устранения. К числу таких путей нами отнесены:
а) введение в сферу уголовного судопроизводства новой процессуальной
фигуры - «следственного судьи» и наделение его специальными полномочиями,
позволяющими адвокату-защитнику реализовывать процессуальные
возможности в процессе доказывания:
фиксацию предметов и документов, собранных адвокатом-защитником, и придание им статуса доказательств;
осуществление запроса документов у лиц, указанных в п. З ч. 3 ст. 86 УПК РФ по ходатайству адвоката-защитника;
привлечение и допрос специалиста по ходатайству адвоката-защитника с последующим закреплением его показаний в материалах уголовного дела.
б) совершенствование п.З ч.З ст.86 УПК РФ, которое должно выразиться в
следующем:
- в расширении перечня субъектов, обязанных предоставлять запрошенные
справки, характеристики и иные документы, необходимые адвокату-защитнику
для формирования его защитительной позиции по делу в результате дополнения
его категориями: «физические лица» и «коммерческие и некоммерческие
организации различных организационно-правовых форм»;
-в установлении до момента начала функционирования правового института «следственного судьи» административной ответственности лиц, обязанных предоставлять запрошенные справки, характеристики и иные документы, необходимые адвокату-защитнику для формирования его защитительной позиции по делу, но не исполнивших или несвоевременно исполнивших указанную юридическую обязанность.
Обуславливается необходимость закрепления «Протокола разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства» в качестве самостоятельного процессуального документа в целях обеспечения обвиняемому условий для осознанной и полной реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных.
Исходя из анализа особенностей, присущих суду с участием присяжных заседателей, доказывается, что, по общему правилу, по таким делам вопрос о признании доказательств недопустимыми должен быть разрешен судом в окончательной форме на этапе предварительного слушания, а также предложен перечень исключений из указанного правила.
В целях совершенствования процедуры решения вопроса о признании доказательств недопустимыми в суде с участием присяжных заседателей и компенсации процессуального неравенства стороны защиты и стороны обвинения при решении обозначенного вопроса предлагается:
-расширить перечень процессуальных возможностей адвоката-защитника за счет предоставления ему права на обжалование судебного решения, принятого судьей в ходе предварительного слушания по вопросу о признании доказательств недопустимыми;
-устранить неясность при распределении между стороной защиты и стороной обвинения бремени опровержения доводов в процессе решения вопроса о признании доказательств недопустимыми посредством исключения из ч. 4 ст. 235 УПК РФ последнего предложения: «В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство»;
-законодательно закрепить асимметрию правил допустимости доказательств, определив в законе исчерпывающий перечень случаев, в которых могут быть признаны недопустимыми доказательства невиновности обвиняемого (подозреваемого).
7. В целях создания условий, позволяющих адвокату-защитнику реально
влиять на состав коллегии присяжных заседателей для обеспечения
возможности реализации прав подсудимого, предлагаем установить требования
к списку кандидатов в присяжные заседатели, повышающие степень его
информативности, а также наделить адвоката-защитника правом на
привлечение на время формирования коллегии присяжных заседателей специалиста-консультанта для оказания помощи в отборе кандидатов в присяжные заседатели. Обосновывается необходимость совершенствования процедуры заявления мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели посредством закрепления в УПК РФ временного промежутка для ознакомления сторон со списком кандидатов в присяжные заседатели и для подготовки к заявлению отводов.
Утверждается необходимость расширения перечня процессуальных возможностей адвоката-защитника на различных этапах судопроизводства, осуществляемого судом с участием присяжных заседателей, и укрепления гарантии их реализации. Так, адвокат-защитник в подготовительной части судебного заседания должен иметь возможность обращаться с ходатайством к председательствующему судье для оспаривания продолжения содержания обвиняемого под стражей. В связи с этим предлагается прямо закрепить в уголовно-процессуальном законе право защитника заявлять такое ходатайство и порядок его рассмотрения. На этапе судебного следствия предлагается расширить объем процессуальных возможностей адвоката-защитника, предоставив ему право исследовать в присутствии присяжных заседателей данные о личности подсудимого, не относящиеся к числу сведений, позволяющих установить признаки состава преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Во избежание формирования неверного представления присяжных заседателей о содержании процессуальных документов обосновывается необходимость изменить процедуру оглашения в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей протоколов следственных действий, заключений эксперта, полученных в ходе предварительного следствия, а также документов, приобщенных к уголовному делу или представленных в судебное заседание, наделив такой обязанностью председательствующего судью.
10. Мотивируется необходимость детализации порядка формирования
вопросного листа с целью расширения процессуальных возможностей адвоката-
защитника в процессе формирования вопросного листа. В частности,
предлагается: 1) наделить адвоката правом заявлять ходатайство об объявлении
перерыва в судебном заседании для ознакомления сторон с предварительной формулировкой вопросов, подлежащих включению в вопросный лист; 2) наделить адвоката правом знакомиться с решениями председательствующего по замечаниям и предложениям, высказанным сторонами; 3) наделить адвоката правом знакомиться с окончательно сформулированным вопросным листом и высказывать свои замечания по нему.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования (обоснованные в работе выводы) могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения теоретических и практических проблем деятельности адвоката-защитника в суде с участием присяжных заседателей.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные в работе рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности, при совершенствовании Уголовно-процессуального законодательства России, а также при толковании и разъяснении норм УПК РФ высшими судебными органами РФ. Результаты настоящей работы могут использоваться при подготовке учебно-методической литературы по курсу «Уголовный процесс РФ».
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были представлены и обсуждены на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проведенных в Москве, Барнауле, Томске, Юрге, а также были обсуждены на кафедре уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института ТГУ. Конкретные предложения и рекомендации были опубликованы в сборниках научных статей и продолжают издаваться в настоящее время.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка литературы и приложений. Объем диссертационной работы составляет 187 страниц машинописного текста без списка литературы и приложений, список литературы включает 206 источников.
Суд присяжных заседателей в условиях российской действительности: назначение и условия эффективного функционирования
Последнее десятилетие XX века в России ознаменовалось проведением широкомасштабной правовой реформы. Это было обусловлено «ломкой» прежнего государственного строя, выразившейся в отказе общества от монополистической роли государства во всех сферах жизнедеятельности общества, от чинимого государственным аппаратом произвола, и началом «строительства» демократического правового государства, что нашло свое закрепление в ст. 1 действующей Конституции РФ. Поскольку степень демократичности любого государства во многом определяется тем, какое место занимает в его механизме судебная власть и какие цели она преследует, в начале 90-х годов XX века была разработана Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Важным моментом указанной Концепции явилось положение о необходимости введения в России, в качестве одной из форм судопроизводства, суда с участием присяжных заседателей. Как известно, суд присяжных является весьма специфичной формой осуществления правосудия, что прослеживается через перечень присущих ему признаков: 1) сочетание профессионального и народного элементов (соответственно судья и коллегия присяжных заседателей), среди которых функции разделены: уголовный закон применяется профессиональным судьей (то есть именно он решает вопросы права), а вердикт о виновности или невиновности лица, который служит основанием для применения уголовного закона, принимается не профессиональным судьей, а специально призванными для этих целей гражданами; 2) неоднородность коллегии присяжных заседателей по своему составу, поскольку она может быть представлена гражданами различного социального статуса, имущественного положения, уровня правосознания и правовой культуры, возрастных категорий; 3) существование особого порядка избрания присяжных заседателей, причем их функции не являются пожизненными или долгосрочными, а реализуются единожды при рассмотрении конкретного уголовного дела; 4) принятие вердикта присяжными заседателями на основании тех доказательств, которые были исследованы на стадии судебного разбирательства, производимого на основании принципа состязательности, под руководством профессионального судьи; 5) вынесение вердикта присяжными заседателями без объяснения мотивов принятого решения. Именно такой правовой институт, по мнению реформаторов, был способен изменить отношение прокуроров, судей, следователей к человеку, его правам и свободам, к принципу презумпции невиновности и иным демократическим принципам справедливого правосудия, искоренить коррупцию, сформировать гуманно-демократический менталитет и высокий уровень профессионализма . 16 июля 1993 года, на наш взгляд, можно считать днем начала истории современного российского суда с участием присяжных . 12 декабря 1993 года положения, касающиеся статуса суда присяжных, получили закрепление в нормах Конституции РФ. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство с участием присяжных заседателей осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом. За обвиняемым в этих случаях, согласно ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, признается право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, причем исключительная мера наказания может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ). Несмотря на то, что Конституция РФ представляет собой результат волеизъявления народа, суд с участием присяжных заседателей, как и более века назад, является предметом острых дискуссий, построенных на «воинствующем отношении к вопросу о суде присяжных...как науки и публицистики, так и юристов-практиков, служащих и неслужащих»1. Доказательством тому служат многочисленные публикации, выступления в средствах массовой информации, отражающие негативное отношение их авторов к указанному правовому институту. Анализ позиций противников суда с участием присяжных позволил сформировать перечень аргументов, обуславливающих отрицательное отношение к обозначенной альтернативной форме судопроизводства. Самым распространенным аргументом противников суда присяжных является то, что коллегия присяжных заседателей, состоящая из «людей с улицы», не способна принять безошибочное решение о виновности или невиновности подсудимого. Это объясняется, по их мнению, тем, что объективность такого решения зависит от детального знания правовой процедуры, а именно: процесса доказывания, понимания сути доказательств и умения работать с ними. Присяжные заседатели не имеют соответствующей подготовки, следовательно, не способны судить о юридической природе деяния, исследуемого судом
Процессуальное положение адвоката-защитника в суде присяжных по Судебным Уставам императора Александра
Исходя из того, что активная деятельность высокопрофессиональных представителей сторон - государственного обвинителя и защитника - является одним из обязательных условий эффективного функционирования суда присяжных, необходимо определить, кто такой защитник, каково его место и роль, содержание деятельности в процессе рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Поскольку появление суда присяжных в России связано с проведением радикальной судебной реформы 1864 года, рассмотрение процессуального положения защитника в суде присяжных целесообразно начать с исторического ракурса. Итак, процессуальное положение защитника подсудимого в суде присяжных в уголовном процессе дореволюционной России было закреплено в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года, в нормативных правовых актах, принимаемых в период проведения судебной контрреформы и направленных на изменения положений Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года (далее по тексту - УУС), а также во многом формировалось сложившейся в тот период судебной практикой. По общему правилу, участие защитника в суде присяжных определялось желанием самого подсудимого. Согласно Судебным Уставам от 20 ноября 1864 года, защитник мог приглашаться самим подсудимым на основании заключаемого с ним соглашения (ст. 393 Учреждения судебных установлений1 (УСУ) и ст. 565 УУС2) либо защитник назначался судом, но по просьбе подсудимого (ст. 393 УСУ и ст. 566 УУС ). Наличие просьбы подсудимого о назначении ему защитника порождало обязанность суда назначить защитника, подкрепленную правом подсудимого обжаловать обвинительный приговор суда в кассационном порядке по основанию «нарушения правил, постановленных в ограждение ее прав, а не прав противной стороны»4 (ст. 856 УУС5 и ст. 905-909 УУС ). Исключением из общего правила являлись случаи, определенные судебной практикой, когда в деле в качестве обвиняемых выступали несовершеннолетние, глухонемые, слабоумные. В таких случаях суд обязан был назначить обвиняемому защитника, даже если обвиняемый такого ходатайства не заявлял7. На то, что защитник зависим от подсудимого и не рассматривался законодателем как самостоятельный участник уголовного судопроизводства, указывали нормы УУС, поскольку многие права защитника, закрепленные в законе, носили производный характер от прав подсудимого и определялись пределом доверия оказанного подсудимым защитнику. С учетом этого последнего предлагалось считать представителем подсудимого. Так, например, в соответствии со ст. 736 (п. 3) УУС право выступить с защитительной речью в судебных прениях возникало у защитника только в том случае, если подсудимый не пожелал самостоятельно дать объяснения и переадресовал указанное право своему защитнику. По мнению И.Я. Фойницкого, защитник в уголовном процессе осуществлял представительство особого рода, поскольку не заменял, а дополнял подсудимого, на что указывали следующие обстоятельства: - участие защитника не лишало подсудимого права голоса; - участие защитника не освобождало подсудимого от непосредственного присутствия в процессе разрешения уголовного дела1. Иной точки зрения придерживался Е.В. Васьковский, полагавший, что термин «представитель подсудимого» не может быть применим к защитнику в уголовном судопроизводстве, поскольку «представительство», будучи порождением цивилистической науки, предполагает полную замену представляемого его представителем, чего в рамках уголовного судопроизводства не происходит и не может произойти. Следовательно, к защитнику может быть применим термин «правозаступник», то есть лицо, оказывающее юридическую помощь нуждающимся в ней лицам. Таким образом, по мнению Е.В. Васьковского, защитник, выступая в роли правозаступника, являлся самостоятельным участником уголовного судопроизводства, действовавшим в интересах общества. Несмотря на существовавшую в дореволюционной литературе полемику по вопросу о процессуальном положении защитника в суде присяжных, все ученые, а также лица, формировавшие судебную практику, и законодатель признавали за защитником некоторую самостоятельность.
Деятельность адвоката-защитника на предварительном следствии и непосредственно после его окончания, ее результаты в последующем рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве имеет очень сложное содержание и многогранный характер, поскольку: - во-первых, тесно переплетается с деятельностью иных участников уголовного процесса, а также иных лиц, указанным статусом не обладающих (например, организации, к которым адвокат-защитник обращается с целью получения интересующих его фактических данных); - во-вторых, требует От адвоката-защитника серьезных знаний не только правовой материи, но и иных общественных наук, в том числе психологии, социологии, культурологии и т.д., а также, в некоторых случаях, естественных наук; - в-третьих, затрагивает не только правовую, но и моральную и иные сферы жизнедеятельности общества; - в-четвертых, сочетает в себе частные и публичные начала, в связи с чем от результатов деятельности адвоката защитника в уголовном процессе зависит не только судьба конкретного человека (подзащитного), но и степень удовлетворения интересов и потребностей всего общества в целом. Для того чтобы деятельность адвоката была эффективной, необходимо осуществлять ее размеренно, поэтапно, последовательно, в связи с чем большую значимость для адвоката имеет подготовительная работа. В качестве подтверждения особой значимости подготовительной работы в процессе осуществления адвокатом функции защиты по уголовным делам приведем результаты проведенного нами опроса. Так, на вопрос: «Как Вы считаете, является ли подготовительная работа обязательным этапом всей работы адвоката-защитника по осуществлению защиты по уголовным делам?» абсолютное большинство респондентов (93%) ответили утвердительно. Более того, 75% проанкетированных адвокатов-защитников указали на существование прямой зависимости результатов защитительной деятельности от результатов проведенной ими подготовительной работы, 18% опрошенных адвокатов-защитников не отрицают существование такой зависимости, однако полагают, что она прослеживается не во всех случаях и обусловлена особенностями конкретного уголовного дела. Следовательно, большинство практикующих адвокатов солидарны с нами в вопросе о том, что подготовительная работа является очень значимым и ответственным участком всей проводимой ими работы по осуществлению защиты в уголовном судопроизводстве, от качества проведения которой зависит успех дела. К числу условий, обеспечивающих высокое качество осуществляемой подготовительной работы, относятся: - полное и четкое осознание необходимости осуществления такого рода работы; - квалифицированное осуществление такого рода работ, выражающееся в одновременном использовании теоретических знаний, выработанных методических указаний и рекомендаций, практического опыта, а также приобретенных навыков; - использование творческого и индивидуального подхода к каждому уголовному делу с учетом специфики этого дела1. Подготовительная работа адвоката приобретает особую значимость в случае разрешения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, что обусловлено спецификой и особой сущностью указанной формы уголовного судопроизводства. В силу указанных особенностей специфичным является содержание подготовительной работы адвоката к его участию в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку проводится она с особым психологическим настроем как адвоката-защитника, так и его подзащитного, а также с установкой на то, что «мелочей в делах с участием присяжных заседателей не бывает»1. Традиционно к числу моментов, составляющих подготовительную работу, относятся: 1) изучение всех материалов уголовного дела и формирование адвокатского досье; 2) проведение консультаций адвоката с подсудимым; 3) собирание и подготовка необходимых дополнительных материалов для предоставления их суду; 4) изучение и подбор необходимого нормативно-правового материала и иного материала; 5) формирование предварительной позиции по делу, выработка тактических приемов.
Деятельность адвоката-защитника в подготовительной части судебного заседания и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей
В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, структурным элементом судебного разбирательства как в традиционном суде, так и в суде с участием присяжных заседателей является подготовительная часть судебного заседания. Структура подготовительной части судебного заседания в суде присяжных, обусловлена особенностями указанной формы судопроизводства, и представлена двумя этапами, проводимыми в строго определенной последовательности и отличающимися: - во-первых, содержанием, то есть перечнем вопросов, подлежащих решению; - во-вторых, составом участников, поскольку на первом этапе подготовительной части судебного заседания процессуальные действия участников совершаются в отсутствие кандидатов в присяжные заседатели (на данном этапе коллегия присяжных заседателей еще не сформирована), на втором этапе - процессуальные действия участников совершаются в присутствии кандидатов в присяжные заседатели.
На первом этапе подготовительной части судебного заседания решаются все процедурные вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных заседателей, а именно: о возможности разбирательства уголовного дела при данном составе суда; о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании при наличном составе участников разбирательства, прибывших в суд; о проверке личности подсудимого; об удовлетворении или отклонении ходатайств сторон о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств.
На втором этапе подготовительной части судебного заседания происходит формирование коллегии присяжных заседателей, что, на наш взгляд, является ключевым вопросом указанного этапа судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей. На данном этапе происходит отбор кандидатов в присяжные заседатели, приведение их к присяге, а также может быть решен вопрос о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава.
Таким образом, в подготовительной части судебного заседания в суде присяжных не происходит рассмотрения уголовного дела по существу, а лишь подготавливаются (создаются, проверяются, восполняются) условия, необходимые для проведения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Подготовительный характер указанного этапа судебного разбирательства и определяет его исключительно важное значение для осуществления правосудия в суде с участием присяжных заседателей.
Между тем, результаты проведенного нами анкетирования показали, что большая часть адвокатов безосновательно умаляет значение подготовительной части судебного заседания1. Безусловно, что такое отношение адвокатов к указанной части судебного разбирательства не может не отразиться на качестве осуществляемой ими защиты в суде присяжных. Подтверждение тому было нами получено в процессе изучения материалов уголовных дел, позволивших выявить тенденцию пассивного участия адвоката-защитника в подготовительной части судебного заседания. Однако отметим, что низкая степень активности адвокатов-защитников в подготовительной части судебного разбирательства обусловлена также и другими причинами, перечень которых нами уже был обозначен в процессе оценки деятельности адвокатов-защитников на стадии предварительного расследования, а также на этапе предварительного слушания. Руководствуясь сформированным перечнем причин, проведем исследование деятельности адвоката-защитника в подготовительной части судебного заседания с тем, чтобы выявить характер проявления указанных причин на данном этапе, а также выработать пути их устранения.
Так, на первом этапе подготовительной части судебного заседания адвокат наделен следующими процессуальными возможностями: правом заявлять отводы судье (ч. 1 ст. 266 УПК РФ), а также иным участникам уголовного процесса: прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, специалисту, эксперту (ч. 2 ст. 266, ст.ст. 65, 66, 68-72 УПК РФ); правом на заявление ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 271 УПК РФ); правом на высказывание мнения по вопросу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (ст. 272 УПК РФ). Такими же процессуальными возможностями наделена и сторона обвинения, что свидетельствует о процессуальном равенстве сторон в судебном разбирательстве. Однако, несмотря на это, указанный перечень процессуальных прав, предоставленных стороне защиты, и условия для их реализации, на наш взгляд, требуют совершенствования с учетом особенностей, присущих суду с участием присяжных заседателей.
