Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-правовые основы деятельности адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
1. Социальная обусловленность и этическая природа доказывания в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 16
2. Процессуально-правовая сущность и характер участия адвоката защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних .40
3. Процессуальные проблемы деятельности адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в свете принципа состязательности 62
Глава II. Особенности цели, предмета и пределов доказывания в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
1. Цель доказывания в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 86
2. Предмет и пределы доказывания в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних... 102
3. Взаимоотношения адвоката-защитника с некоторыми субъектами уголовного процесса в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 125
Заключение 140
Список использованных источников
- Процессуально-правовая сущность и характер участия адвоката защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Процессуальные проблемы деятельности адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в свете принципа состязательности
- Предмет и пределы доказывания в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних...
- Взаимоотношения адвоката-защитника с некоторыми субъектами уголовного процесса в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, несмотря на имеющиеся различные его оценки, бесспорно, является важным нормативным правовым актом, внесшим достаточно изменений, направленных, прежде всего, на защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу правосудия. Действующим УПК, по сути, провозглашена новая парадигма, основанная на реализации принципов законности и состязательности, а также расширении диспозитивных начал в уголовном процессе России, что, в свою очередь, приводит к изменению самого типа уголовного судопроизводства.
Анализ следственной и судебной практики показал, что органы государственной власти не в полном объеме осуществляют свои полномочия по обеспечению защиты законных прав несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом. Из ежегодных докладов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации также видно, что в следственной и судебной практике нередко допускаются нарушения, ущемляющие права и интересы несовершеннолетних, в том числе незаконные задержания, аресты, привлечение к уголовной ответственности, применение физического и психического насилия и т.д.
В соответствии с общепризнанными международными принципами и стандартами недопустимо нарушение прав и интересов несовершеннолетнего, в отношении которого ведется уголовное преследование, судебное разбирательство. Правоохранительные органы должны иметь своей целью содействие благополучию подростка с тем, чтобы сократить необходимость вмешательства со стороны закона, а также эффективное, справедливое и гуманное обращение с подростком, находящимся в конфликте с законом.
Специфика дел с участием несовершеннолетних обвиняемых выражается в необходимости установления особого круга обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, применения специальных знаний, достижения определенных целей, решения конкретных задач, тактики производства следственных и процессуальных действий, проведения судебного разбирательства с рядом особенностей. Поэтому правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены УПК с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и других свойств несовершеннолетних лиц.
Адвокат-защитник несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) является обязательным субъектом уголовного процесса. Изучение практики участия адвоката-защитника несовершеннолетнего в доказывании в уголовном судопроизводстве показало, что в целях повышения качества защиты существуют предпосылки к постановке вопроса о совершенствовании в целом прав и обязанностей адвоката-защитника и адвоката-защитника несовершеннолетнего в частности.
С учетом нового уголовно-процессуального законодательства имеется необходимость комплексно исследовать социальную обусловленность и этическую природу доказывания в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, процессуально-правовую сущность и характер участия данного субъекта уголовно-процессуальных отношений в доказывании по делам рассматриваемой категории преступлений. Для практикующих юристов следует разработать научно обоснованные рекомендации по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также отражающие особенности взаимоотношений адвоката-защитника с такими участниками уголовного судопроизводства.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают ее научную и практическую направленность.
Степень научной разработанности темы исследования. Право на защиту и процессуальное положение защитника на различных стадиях уголовного процесса изучалось значительной группой ведущих ученых нашей страны. В разное время свой вклад в разработку этой проблемы внесли С.А. Авакьян,
Я.С. Аврах, А.В. Агутин, В.Д. Адаменко, О.Я. Баев, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, М.Ю. Барщевский, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, З.Д. Еникеев, О.А. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, Л.П. Ижнина, Л.Д. Кокорев,
Я.С. Киселев, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, И.А. Либус, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, Л.Н. Масленникова, В.Н. Махов, В.В. Николюк, С.А. Пашин, А.Г. Поляк, И.Л. Петрухин, И.Д. Перлов, Т.Б. Рамазанов, Р.Ф. Рахунов, Г.М. Резник, М.И. Розенберг, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, Е.Г. Тарло, А.П. Цыпкин, М.А. Чельцов, М.П. Шаламов, Г.М. Шафир, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, П.С Элькинд, Н.И. Якубович и многие другие.
Существенное внимание деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве уделено в докторских диссертациях советского периода (А.Б. Бойков, Г.П. Саркисянц, Ю.И. Стецовский), а также современного периода (М.О. Баев, Е.Г. Тарло, Ю.Ф. Лубшев). Особо следует выделить докторскую диссертацию В.Л. Кудрявцева, посвященную реализации конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве (2008).
Были осуществлены специальные диссертационные исследования отдельных проблем участия адвоката-защитника в доказывании (Ю.С. Кручинин, И.Г. Милова, В.В. Ясельская). С учетом принятия нового УПК в последние годы были защищены кандидатские диссертации, посвященные особенностям уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника, в том числе и в доказывании по уголовным делам (Б.М. Бургер, А.Д. Героев, В.С. Попов), специфике участия данного участника процесса в досудебном производстве
(О.В. Вишневская, С.В.Купрейченко, В.А. Калюжная, В.Ю. Резник, О.Г. Цыденова, А.А. Сиразутдинова), в ходе судебного разбирательства (Т.Г. Бородинова, А.В. Иванов, Г.Д. Побегайло, Л.А. Потапова, Е.С. Смирнова, Т.А. Шмарева), а также по отдельным категориям уголовных дел (А.Г. Волкова, А.И. Мещерин, Е.А. Щербатых); тактическим и методическим аспектам уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника (Е.В.Бочкарева, Э.Д. Винокуров, В.Ю. Дорофеева, Л.А. Зашляпин).
Непосредственно вопросам доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних посвящена кандидатская диссертация Р.З. Еникеева, защищенная в 2004 г.
Тем не менее в проведенных диссертационных исследованиях проблемы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не нашли должного разрешения.
Объектом исследования является деятельность адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также весь спектр общественных отношений, возникающий в ходе осуществления данной деятельности.
Предмет исследования составили нормы международно-правовых актов и нормы российского уголовно-процессуального права, регулирующие участие адвоката-защитника в доказывании по делам о несовершеннолетних, судебно-следственная практика расследования данной категории уголовных дел, а также результаты научных исследований, относящихся к данной проблеме.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы обосновать теоретические положения, связанные с участием адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам о несовершеннолетних, а также разработать научно обоснованные рекомендации по их применению в практической деятельности правоохранительных органов.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие основные задачи:
раскрыть современное состояние уголовно-процессуального законодательства России и стран ближнего зарубежья, содержащего нормы, которые регулируют деятельность адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства;
исследовать и проанализировать практику применения указанных норм в деятельности адвоката-защитника несовершеннолетнего в доказывании в досудебном и судебном производстве;
изучить понятие «защита» в рамках уголовного судопроизводства;
выявить социально-правовые основы, сущность и характер деятельности адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
определить цели, предмет, пределы и формы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам в отношении несовершеннолетних;
рассмотреть взаимоотношения адвоката-защитника с другими участниками уголовно-процессуального доказывания по делам в отношении несовершеннолетних;
разработать научно обоснованные методические рекомендации для практикующих юристов, направленные на повышение эффективности деятельности адвоката-защитника по делам в отношении несовершеннолетних;
сформулировать выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Методологическую базу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания. Для разработки теоретических и прикладных положений, сформулированных в диссертации, применялись конкретно-социологический, логико-правовой, сравнительно-правовой и другие методы исследования.
Теоретической базой исследования являются труды по философии, международному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, иным областям научного знания, в которых рассматривались вопросы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, законодательные акты, регулирующие адвокатскую деятельность в России, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили официально опубликованные материалы следственной, прокурорской, судебной и адвокатской практики, результаты опроса и анкетирования 200 следователей, судей, прокуроров и адвокатов, а также материалы 250 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами. Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в Республике Дагестан, а также в Астраханской области и Ставропольском крае.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации автора обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые с учетом результатов обобщения изменившейся судебно-следственной практики осуществил комплексную монографическую разработку теоретических положений, связанных с деятельностью адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. В диссертации обоснована необходимость раскрытия в УПК и использования в уголовном судопроизводстве понятий: «несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый», «несовершеннолетний потерпевший», «защита», изменения содержательной стороны защиты прав обвиняемого, а также процессуально-правового статуса адвоката-защитника. Автором выявлены особенности цели, предмета и пределов доказывания в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработаны научно обоснованные рекомендации по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам рассматриваемой категории, а также по повышению эффективности взаимоотношений адвоката-защитника с такими участниками уголовного судопроизводства, как следователь, прокурор, суд, законный представитель, специалист. Внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и улучшение правоприменительной практики, связанные с участием адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование необходимости раскрытия в УПК и использования в уголовном судопроизводстве следующих понятий:
«несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый» - лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние в возрасте от 14 до 18 лет и в отношении которого органом предварительного расследования вынесено постановление в соответствии с ч. 1. ст. 46 либо ч. 1 ст. 47 УПК;
«несовершеннолетний потерпевший» – лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, не достигшее к моменту совершения преступления возраста 18 лет, в отношении которого вынесено постановление о признании потерпевшим.
2. Обоснование необходимости изменения содержательной стороны защиты прав обвиняемого, что предопределяет включение в понятие «защита прав» в уголовном судопроизводстве: 1) собственно защиту прав – деятельность, направленную на восстановление нарушенных прав и 2) охрану – деятельность, направленную на обеспечение (реализацию) прав и интересов обвиняемого (подозреваемого), направленную на недопущение правонарушения, устранение преграды для реализации правомочия.
3. Предложение соискателя о дополнении статьи 5 УПК самостоятельным пунктом 12.1 –следующего содержания: «защита - совокупность процессуальных действий, осуществляемая подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а также их законными представителями, защитником, гражданским ответчиком, его законным представителем и представителем деятельность, имеющая следующие цели: опровержение подозрения или обвинения; смягчение инкриминируемого обвинения; обеспечение прав, свобод и законных интересов лица, оказавшегося в конфликте с Уголовным законом».
4. Вывод автора о целесообразности переименования ст. 53 УПК «Полномочия защитника» на «Обязанности и полномочия защитника», где в части первой закрепить за адвокатом обязанность использовать все законные средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность подозреваемого, обвиняемого, и оказать им необходимую юридическую помощь.
5. Заключение диссертанта о том, что цель деятельности адвоката-защитника несовершеннолетнего в доказывании по уголовным делам следует понимать в двойном измерении. Первое измерение цели адвоката-защитника основывается на том, что он как участник доказывания в уголовном процессе содействует достижению общей цели уголовного судопроизводства – вынесению законного, справедливого решения по делу, а также в соответствии с международными правилами (Пекинские правила) оказывает воспитательное воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого. Во втором измерении целью адвоката-защитника является выявление и обоснование любых доводов, способных улучшить положение подзащитного, смягчить или вовсе исключить уголовную ответственность и избежать наказания.
6. Научно обоснованные рекомендации адвокату-защитнику об особенностях установления точного возраста несовершеннолетнего, выяснения условий его жизни и воспитания, влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, уровня психического развития и иных особенностей его личности, причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним.
7. Научно-методические рекомендации, рекомендации, направленные на повышение эффективности взаимоотношений адвоката-защитника при расследовании уголовных дел в отношении несовершеннолетних с такими участниками уголовного судопроизводства, как следователь, прокурор, суд, законный представитель и специалист. При этом автор обосновывает необходимость дополнения ст. 58 УПК частью 2, в которой следует изложить порядок привлечения специалиста адвокатом-защитником.
8. Предложения о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство:
об изложении ч. 1 ст. 15 УПК в следующей редакции:
«1. Судебное рассмотрение уголовных дел осуществляется на основе состязательности сторон»;
о дополнении ч. 3 ст. 86 УПК после слова «копии» текста следующего содержания: «…в пятидневный срок со дня подачи запроса. Неисполнение данных требований влечет ответственность руководителя соответствующего органа или предприятия».
о введении нормы, указывающей на обязательную квалификацию адвоката несовершеннолетнего, а также определяющей срок опыта работы адвокатом не менее трех лет, рассматривая его как обязательное условие допуска к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего;
о дополнении ч. 1 ст. 426 УПК после слов «им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи», текста следующего содержания: «а также необходимость и значимость его участия в вынесении справедливого решения по уголовному делу».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познание в уголовном процессе и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по проблемам участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, при разработке спецкурсов, посвященных проблемам процессуальной деятельности адвоката-защитника, а также непосредственно в практической деятельности адвоката-защитника и других субъектов доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены на кафедре уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета, а также на двух международных и всероссийских и республиканских научно-практических конференциях, проводившихся в г. Махачкале (2008 г.) и г. Костроме (2009).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельности Адвокатской палаты Республики Дагестан, федеральных судов Ленинского и Кировского районов г. Махачкалы, а также в учебном процессе Дагестанского государственного университета и Дагестанского государственного педагогического университета при преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс» и спецкурса «Профессиональная этика юриста».
Результаты исследования также нашли отражение в шести научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из ведения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Процессуально-правовая сущность и характер участия адвоката защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Определенное значение в генезисе подростковой преступности имеют и биологические факторы. Так, в период полового созревания (от 11-13 лет до 15-17 лет) «у подростков сразу появляется сильное стремление к самостоятельности, ... проявляются негативизм и упрямство. Подросток чувствует неуклонную тенденцию суверенной самостоятельности и беспощадного отрицания всего, до сих пор существовавшего»2. Ясно, что это может способствовать совершению девиантных поступков, включая преступления.
Верно отмечает Г.М. Миньковский, указывающий, что развитие интеллекта несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого должно изучаться более детально, нежели развитие интеллекта взроелого, т.к. соответствующие данные имеют по делам о несовершеннолетних весьма большое значение для решения вопроса о самой возможности применения мер наказания и о наиболее целееообразной из них .
Перечисленные выше физические, психологические и социальные качества подростков, специфика черт и свойств их личности обусловливают особенности не только самого производства по делам о преступлениях несовершеннолетних преступников, в том числе защиты их прав и законных интересов соответствующими структурами, но и представление и защита интересов потерпевшего несовершеннолетнего.
В современных условиях, когда Российская Федерация рассматривает себя как часть мирового сообщества с его правовыми институтами, когда гражданское общество немыслимо без независимого от органов государственной власти и местного самоуправления сообщества профессиональных юристоваадвокттов, поэтапное реформирование национальной законодательной базы характеризует переосмысление принципов, подходов и ценностей, как в построении всего уголовного процесса, так и в определении роли, места и статуса такой процессуальной фигуры как адвокат. Именно на него государство возлагает миссию защиты прав и интересов каждого, кто обвиняется в совершении преступления, поскольку человек, а в особенности подросток, становится уязвимым из-за тяжелой психофизической ситуации уголовного преследования, которое должно осуществляться исключительно в рамках закона без каких бы то ни было отступлений.
На наш взгляд, справедливо заметила О.И. Осадчая: «Адвокатура -это институт, призванный в т.ч. и стимулировать работу правоохранительных органов, и не допускать вынесения обвинительного приговора в отношении того лица, чья вина не доказана. Не стоит забывать и о том, что адвокат противостоит возникновению следственных и судебных ошибок, из-за которых невиновные люди иногда годами сидели в тюрьмах, а иногда и лишались жизни»\.
Так, во время допроса несовершеннолетнего Саидова М., обвинявшегося в разбойном нападении в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ, следователь неоднократно задавал обвиняемому наводящие вопросы. Несмотря на присутствие адвоката-защитника Гереева С, а также сделанные им по существу замечания, следователь Омаров И. при составлении протокола следственного действия не указал в нем замечания защитника, а также перевел многие существенные показания обвиняемого на «взрослый язык». В свою очередь, адвокат несовершеннолетнего, ссылаясь на ч. 2 ст. 190 УПК РФ перед тем, как подписать протокол, сделал ряд поправок и дополнений к протоколу допроса. По нашему глубокому убеждению, адвокат-защитник несовершеннолетнего Гереев поступил в соответствии с требованиями закона. Стоит ли говорить, что такая следственная практика противоречит предписаниям уголовно-процессуального закона и особенно недопустима по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Доказывание в уголовно-процессуальном праве занимает центральное место как в установленной законом процедуре уголовного судопроизводства, так и в уголовно-процессуальной теории. Выдающийся юрист В.Д. Спасович еще в позапрошлом веке писал, что теория доказательств «составляет центральный узел судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обусловливает и устройство судов и все главные формы судопроизводства» .
Представляется совершенно очевидным, что выполнение адвокатом-защитником своей уголовно-процессуальной функции, рациональная и эффективная реализация им своих полномочий во многом находят выражение в его социально обусловленной деятельности в доказывании по уголовному делу представляемого им несовершеннолетнего.
Процессуальные проблемы деятельности адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в свете принципа состязательности
Тщательный анализ научных подходов по данной проблематике делает, например, в своем исследовании Т.А Левинова. Она выделила семь научных подходов к определению цели уголовного процесса: 1) достижение истины по делу, в том числе «материальной», «объективной»; 2) разрешение правового спора; 3) кара виновного, применение справедливого уголовного наказания к тем, кто совершал преступления; 4) установление для конкретного случая существования права государства на наказание; 5) раскрытие преступления, установление виновного лица и применение к нему законного и справедливого наказания; 6) дуализм цели уголовного процесса; 7) удовлетворение потребности в реализации уголовной ответственности. Однако если внимательнее присмотреться к перечисленным позициям, то можно заключить, что весь их спектр укладывается между двумя крайностями. С одной стороны, находится публичное начало, с другой - частное.
Знаковый характер для становления системы современных представлений о назначении уголовного судопроизводства имеют работы Е.Б. Мизулиной, в которых ею разрабатывалась концепция самоограничения государства.2 «Таким образом, - ею отмечено, — уголовный процесс как технология правосудия представляет собой систему взаимозависимостей суда, государства (обвинителя) и обвиняемого, фиксируемую уголовно-процессуальным законом, через запреты или ограничения процессуальной независимости в пределах презумпции невиновности - для суда (следователя); запреты или ограничения процессуального принуждения обвиняемого вне суда - для государства (обвинителя); дозволения защищаться (отрицать обвинение) в тех пределах, в которых государству дозволяется обвинять - для обвиняемого, а в целом независимость суда от государства или право человека на невиновность» .
Таким образом, скорее личность и ее права, чем общество и государство, скорее индивидуальное начало, чем публичное, стали базовыми ценностями, которые отечественные реформаторы стремились положить в основу уголовно-процессуального права. Деятельность адвоката-защитника несовершеннолетнего, заключающаяся в собирании, оценке, проверке и использовании доказательств, регулируется множеством правовых норм, закрепленных как в УПК, так и в Конституции РФ и ряде международных актов. Как и обоснованная выше любая уголовно-процессуальная деятельность, деятельность адвоката-защитника также находится между интересом частным и интересом государственным. Деятельность по защите несовершеннолетнего обвиняемого сопряжена со многими специфическими факторами, которые определяют качество проделываемой работы, а также с немалыми трудностями. В силу своего положения адвокату необходимо постоянно находить компромисс между частным интересом, правами и свободами подзащитного с одной стороны, и публичным интересом государства и общества - с другой. В первом параграфе настоящей работы уже приводились методы разглаживания данной проблемы: важность повышенного требования у адвоката-защитника как правовых знаний, осведомленности в области законодательства и.т.д., так и морально-волевых и психологических качеств характера.
Рассматривая право на защиту как правовое основание реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе как стороны, нельзя не отметить, что процессуальная природа данного права и всех вытекающих из него полномочий обусловлена действием принципов состязательности и равноправия сторон. Полномочия адвоката-защитника по собиранию доказательств должны реализовываться с учетом «процессуальной справедливости» и процессуального равноправия. Понятие «процессуальной справедливости» наука уголовного процесса не дает, однако, полагаю возможным воспользоваться пониманием «процессуальной справедливости», предложенным О.В. Волколупом, который отметил - «в процессуальном отношении важно понимать, что справедливость предполагает создание таких условий для сторон при рассмотрении судом уголовного дела, когда бы они были бы равной степени наделены процессуальными правами для защиты своих интересов и имели бы равные возможности по реализации предоставленных законом прав»1.
Связывая между собой понятия «справедливость» и «состязательность», М.С. Строгович еще в советские годы писал: «Состязательность содействует правильному, справедливому разрешению уголовного дела, установлению по делу истины, охране прав сторон. ... Однако сложность судебной процедуры и фактическое неравенство сторон препятствуют практической реализации этого принципа» .
Предмет и пределы доказывания в деятельности адвоката-защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних...
Коренные изменения процедуры уголовного судопроизводства, процессуального положения суда, усиление гарантий прав личности в уголовном процессе, происшедшие в связи с введением в действие УПК РФ, существенным образом повлияли и на взаимоотношения основных участников уголовно-процессуальной деятельности.
Исследуя взаимоотношения адвоката-защитника с другими субъектами доказывания, нельзя не остановиться на нормах международного права, регулирующих деятельность указанных должностных органов по защите прав несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве. К данным нормативным актам относятся: 1) Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985г. (Пекинские правила); 2) Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) (Международный пакт о правах человека) от 10 декабря 1948 г.; 3) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, принятые резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.; 4) Декларация прав ребенка, провозглашенная резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.; 5) Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.
Так, в соответствии с Пекинскими правилами, рассчитанными на кураторские начала деятельности юридической системы по делам несовершеннолетних, «Система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего» (п. 5.1); «судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания» (п. 14.2); «при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором (пи. «б» п. 17.1). Иными словами, по замыслу авторов Пекинских правил, несовершеннолетний - это объект заботы государства и общества, субъект процесса, по возможности очищенного от мертвящих формальностей; благополучие подростка, даже подвергаемого наказанию, ставится во главу угла. Иначе говоря, в обращении с несовершеннолетними правонарушителями основное место занимают «не кара, а ресоциализация нарушившего закон; решение его социальных и личностных проблем; поддержка в трудной жизненной ситуации»1. Взаимодействие, взаимоотношения органов уголовного судопроизводства в достижении этих целей, должно как никогда раньше основываться на законе и общепринятых нормах нравственности.
Исследуемые формы взаимодействия остаются актуальными и в настоящее время, и требуют дальнейшего совершенетвования. Не случайно в Положении о Совете при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия от 11 августа 2003г. одной из главных целей его создания названо «расширение взаимодействия федеральных органов судебной власти, органов судейского сообщества, организаций и учреждений, осуществляющих деятельность в области права»1. Этим, на наш взгляд, подчеркивается значимость развития делового сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере и необходимость формирования более совершенного механизма взаимодействия основных участников уголовного судопроизводства.
Новый УПК разделил функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, рассмотрев основополагающее начало, вытекающее из принципа состязательности сторон, одного из основных принципов уголовного процесса. Для взаимодействия основных участников уголовного судопроизводства это означает недопустимость, прежде всего, смешивания функций обвинения и разрешения уголовного дела.
С одной стороны, судья становится «процессуально независим при разбирательстве конкретного уголовного дела от прокурора-обвинителя и идеи обвинения», он не обязан содействовать обвинению, а с другой стороны, суд в судебном заседании выступает в роли организатора совместной деятельности сторон обвинения и защиты, состоящей в их соперничестве, противоборстве друг другу
Взаимоотношения адвоката-защитника с некоторыми субъектами уголовного процесса в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Законный представитель, исходя из его прав и обязанностей, предоставленных ему не только уголовно-процессуальным, но и семейным, гражданским законодательством, активно участвует в исследовании доказательств и, реализуя в суде предоставленные ему права, помогает суду получить более глубокое и всестороннее представление о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и о воспитании, наконец, об обстоятельствах, толкнувших его на совершение данного преступления. Адвокат-защитник, как видится, наделен более конкретными правами и обязанностями, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Мы полностью поддерживаем позицию коллектива авторов в составе Н.И Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковского о необходимости органа, ведущего производство по делу ограничиться не только разъяснением прав законному представителю и обеспечением их реализации, но и обосновывать то, что его участие в деле наряду с защитником расширяет возможности защиты законных интересов несовершеннолетнего, а также способствует налаживанию и укреплению взаимоотношений между родителем и несовершеннолетним обвиняемым, попавшим в трудную жизненную ситуацию, и предлагаем законодательное закрепление данной нормы в УПК. В частности ч. 1 ст. 426 УПК после слов «им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи», дополнить следующим содержанием: «, а также необходимость и значимость его участия в вынесении справедливого решения по уголовному делу».
Выборочное исследование уголовных дел показало, что в настоящее время законные представители несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых участвуют в подавляющем большинстве уголовных дел. Так из 150 изученных уголовных дел это количество составило 91%.
Вместе с тем, процессуальная активность законных представителей по реализации предоставленных прав находится на очень низком уровне: из изученных 160 уголовных дел законными представителями заявлялось 16 ходатайств, 6 жалоб, и не единого отвода. В то время как адвокатами-защитниками несовершеннолетних заявлялось 201, 143 и 54 соответственно. Из этого можно сделать обоснованный вывод о неоценимой роли профессионального защитника - адвоката несовершеннолетнего.
Среди вопросов совершенствования прав защитника следует обратить внимание на проблему взаимодействия адвоката-защитника адвокатом со специалистом.
Согласно ст. 58 УПК специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве регулируются ст.ст. 168 и 270 УПК. Адвокат-защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК. Между тем, ни ст. 58, ни ст.ст. 168, 270, ни в какой-либо другой статье УПК не регламентирован порядок привлечения специалиста адвокатом-защитником. Выходит так, что действуя в рамках своих полномочий, адвокат-защитник несовершеннолетнего не может привлечь специалиста к участию в процессуальных действиях, либо в ходе судебного разбирательства. Все, что может сделать адвокат - это ходатайствовать о привлечении специалиста, что, как видится, далеко не равнозначно его привлечению.
Необходимость привлечения специалиста адвокатом, осуществляющим защиту несовершеннолетнего правонарушителя, может возникнуть для дачи консультаций по вопросам, касающихся его психологического, эмоционального, духовного состояния. Подобная консультационная деятельность может быть произведена в устной либо в письменной форме. Адвокат вправе ходатайствовать о приобщении данного документа к делу, но эта деятельность носит внепроцессуальный характер. Неслучайно поэтому право привлечения адвокатом специалиста закреплено в ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В указанной норме предусмотрена возможность «привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи». Следует обратить внимание, что содержание данного права отличается от права, предусмотренного УПК. Специалист привлекается на договорной основе и для разъяснения не всех вопросов, входящих в его профессионалъную компетенцию, а тех, которые связаны с оказанием юридической помощи. Таким образом, очевидно, что право адвоката на привлечение специалиста в определенной степени ограничено в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» по сравнению с п.З ч. 1 ст. 53 УПК.
На основе вышеизложенного, в целях совершенствования норм, регулирующих участие адвоката-защитника несовершеннолетних в доказывании по уголовным делам, считаем необходимым дополнить ст. 58 УПК частью 2, в которой следует изложить порядок привлечения специалиста адвокатом-защитником.
