Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Совершенствование процесса доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних с. 15
1.1. Международно-правовые стандарты и их роль в совершенствовании доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних С. 15
1.2. Использование мер процессуального принуждения для совершенствования процесса доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних С. 40
Глава 2 Особенности доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних при производстве отдельных процессуальных действий С. 53
2.1. Особенности доказывания при допросе несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых С. 53
2.2. Особенности доказывания при производстве иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних С. 79
Глава 3 Изучение личности несовершенно-летнего подозреваемого, обвиняе-мого в ходе досудебного производства с целью повышения качества доказывания С. 90
3.1. Особенности процессуальной регламентации деятельности следователя по изучению личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью повышения качества доказывания С. 90
3.2. Практические аспекты изучения следователем личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью повышения качества доказывания С. 124
Заключение .с. 140
Библиография
- Использование мер процессуального принуждения для совершенствования процесса доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Особенности доказывания при производстве иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних
- Особенности процессуальной регламентации деятельности следователя по изучению личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью повышения качества доказывания
- Практические аспекты изучения следователем личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью повышения качества доказывания
Использование мер процессуального принуждения для совершенствования процесса доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела1. В этом плане доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, характеризуется теми же признаками, что и аналогичная деятельность, осуществляемая по всем остальным категориям уголовных дел. Наряду с этим законодатель прямо предписывает иметь по отношению к несовершеннолетним особый подход, обеспечивающий повышенный уровень соблюдения их прав, свобод и законных интересов, а также устраняющий возможность получения несовершеннолетними психологических травм в процессе доказывания.
Соответствующие правовые механизмы закреплены на самых различных законодательных уровнях, из которых наиболее значимым является уровень международно-правовых договоров, общепризнанных принципов и норм международного права.
Дополнительную актуальность порождает и тот факт, что возрастание количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, повышение их общественной опасности составляет одну из наиболее серьезных проблем современного общества. Это обусловлено тем, что новая генерация позволяет воспроизводить экономическую составляющую государства и общества, обеспечивать культурно-нравственную преемственность поколений. Более того, это обеспечивает и стабильность государства на внешней арене, что требует слаженных усилий на международном уровне. Именно поэтому мировое сообщество создает общепризнанные стандарты, обеспечивающие гуманное отношение к подросткам, в том числе и к тем из них, которые совершили общественно опасные деяния.
Необходимо отметить, что особый социальный статус ребенка и необходимость обеспечения гарантий его безопасности во всех сферах жизнедеятельности, в особенности – в сфере досудебного производства, официально признаны относительно недавно. Первый международный документ, провозгласивший ребенка активным субъектом общественных отношений, признавший наличие у него комплекса специфических прав, появился только в 1924 г. В Женевской декларации прав ребенка1 было установлено, что ребенок подлежит особой защите и до, и после своего рождения, в том числе создания надлежащих правовых механизмов. На разрешение указанных проблем было направлено содержание многих последующих нормативных правовых актов2. Так, 20 ноября 1959 г. Организацией Объединенных Наций была принята Декларация прав ребенка, которая не только подтвердила ранее установленные стандарты в этой сфере, но и существенно повысила уровень правовой защищенности несовершеннолетних1.
При этом в научной литературе и правоприменительной практике общепризнанной является точка зрения, согласно которой нормы, закрепленные в актах международно-правового уровня, которые являются общепризнанными, вполне уместным будет именовать международными стандартами2.
Наряду с этим следует различать значимость конкретной нормы, установленной в каком-либо акте международного уровня, и возможность признания ее международным стандартом. В частности, наряду с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными на международном уровне, к международным стандартам относятся общепризнанные принципы и нормы международного права, которые непосредственно к договорам не относятся, но которые также включены в механизм нормативно-правового регулирования межгосударственного уровня.
Особенность международных стандартов, устанавливающих особенности доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, проявляются в том, что они, как правило, нашли прямое вербальное выражение в международных договорах, носящих многосторонний характер и ратифицированных Российской Федерации. Процесс интеграции России в международное сообщество потребовал от государства политики реализации приоритета общечеловеческих ценностей, а также их закрепления в законодательстве Российской Федерации. В связи с этим возникла необходимость определения новых задач в выявлении актуальных на сегодняшний день правовых проблем, в том числе и изучения вопросов реализации государственной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних.
Следует подчеркнуть, что в настоящий момент забота о несовершеннолетних, охрана их прав и законных интересов является важнейшей задачей нашего государства. Конституция РФ провозглашает государственную поддержку и защиту детства. Данные законодательные положения приняты во исполнение международно-правовых обязательств России. Соблюдение этих крайне важных установлений Конституции РФ и международных нормативно-правовых актов предполагает создание в России системы правовых гарантий безопасности детей, среди которых важное место занимают уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы1.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные стандарты входят в систему российского права в качестве неотъемлемой составной части, более того, они имеют приоритет над внутренним российским законодательством. При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ, не имеет значения название того либо иного документа, главное – чтобы он был ратифицирован российским законодателем на уровне не ниже федерального закона2
Особенности доказывания при производстве иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних
Исходя из содержания УПК РФ, под мерами процессуального принуждения следует понимать такие прямо закрепленные в законе меры предупредительного и пресекательного характера, которые обеспечивают явку лица по вызовам и его надлежащее поведение. По отношению к процессу доказывания данные меры имеют важное обеспечительное значение, поскольку даже сама возможность их применения создает нормативную и психологическую основу для того, чтобы обстоятельства, подлежащие доказыванию, и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, была установлены всесторонне, полно и объективно.
Одними из наиболее дискуссионных являются вопросы о применении мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних. Насколько обоснованным и эффективным является применение данной меры пресечения к несовершеннолетним с целью обеспечения процесса доказывания? Ведь это – самая строгая мера пресечения, которая состоит в содержании под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения1. Она может быть избрана лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения2.
К несовершеннолетним обвиняемым (в исключительных случаях – подозреваемым) заключение под стражу применяется в качестве самой суровой меры, в исключительных случаях и лишь в продолжение самого краткого периода времени. При этом содержание под стражей по возможности должно быть заменено другими альтернативными мерами1. На данный факт обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 ранее упоминавшегося Постановления от 1 февраля 2011 г.
В отношении несовершеннолетних лиц законодательно установлено дополнительное условие. Заключение под стражу может иметь место только в случае, если подросток подозревается или обвиняется в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления. Только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ)2.
К сожалению, на данном этапе законодательно не определено, какие обстоятельства относятся к исключительным. Не дано разъяснений по этому вопросу ни в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ни в каких-либо действующих подзаконных актах органов предварительного расследования и прокуратуры. Это оказывает негативное воздействие не формирование правоприменительной практики. В такой ситуации каждый следователь принимает решение о необходимости обращения в суд с ходатайством об аресте, исходя из понимания исключительности, которая основана на личном опыте, служебных интересах и требованиях прокурора и суда.
Считаем, что законодатель необоснованно ограничивает возможности следователей применять эту самую эффективную и строгую меру пресечения в случаях, когда другими способами ненадлежащее поведение несовершеннолетнего пресечь нельзя. Тем самым создается препятствие для достижения целей мер пресечения.
В то же время уголовно-процессуальный закон (ст. 97 УПК РФ) указал на унифицированные основания для избрания мер пресечения независимо от возраста подозреваемых, обвиняемых.
Выводы следователя при выборе меры пресечения в любом случае должны быть не умозрительными, а основанными на конкретных сведениях, имеющих значение доказательств по уголовному делу. Они могут быть получены процессуальным путем, а также основываться на результатах оперативно-розыскной деятельности. В большинстве случаев следователю приходится основывать свое решение о применении меры пресечения на сведениях, лишь косвенным образом указывающих на намерения обвиняемого1. Не представляет трудности сделать обоснованное предположение о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, если он не имеет постоянного места жительства или после совершения преступления уже скрывался от полиции. Иногда в досудебном производстве может быть получена информация о том, что обвиняемый или его родственники пытаются оказать воздействовать на свидетелей, потерпевших в выгодную для себя сторону.
Может быть также установлен факт совершения обвиняемым нового преступления в период следствия или получены сведения о том, что обвиняемый выражал намерение совершить новое преступление или когда лицо ранее уже было неоднократно причастно к совершению преступлений, когда деяние совершено группой лиц, и ведущую роль в нем играет именно подозреваемый (обвиняемый). Несовершеннолетний не имеет родителей, опекунов, попечителей и других заменяющих их лиц; не желает жить дома, что порой толкает его на побеги из дома и долгое бродяжничество.
Особенности процессуальной регламентации деятельности следователя по изучению личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью повышения качества доказывания
Следующие проблемы связаны с определением цели приглашения педагога или психолога для участия в следственных действиях; с тем, почему на допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля приглашается педагог, а на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого — педагог или психолог2, а также с процедурой вызова педагога или психолога на допрос.
В соответствии с ч. 5 ст. 425 УПК РФ педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Исходя из смысла статьи, любой вопрос педагога или психолога во время допроса может быть отведен следователем, если он задан, по его мнению, не по существу. После отвода вопроса несовершеннолетний может на него не отвечать.
Если рассматривать психологические особенности, устанавливаемые во время допросов, то, во-первых, неизвестно, кто присутствует на допросе подозреваемого (обвиняемого) – педагог или психолог, а если придет психолог, то, как он может, не зная подростка, без предварительного тестирования, опроса или каких-либо других психологических наработок, беседуя в течение нескольких минут перед допросом, дать полноценную психологическую характеристику допрашиваемого. Кроме того, неясно, будет ли подросток общаться, найдет ли общий язык с психологом, которого ранее не видел. проведении допроса: «чужой» учитель или психолог, знакомый с психическими особенностями молодежи? Однако, встречаясь с несовершеннолетним впервые только на допросе, и тот, и другой вряд ли сможет помочь следователю в достижении контакта с несовершеннолетним, так как для этого надо хорошо знать особенности психики конкретного подростка, его интересы и склонности. Педагог, не знающий конкретного несовершеннолетнего, неизбежно превратится в «формально» присутствующего. Если же он попытается активно участвовать в допросе, то это участие будет по своей сути стихийным, случайным вмешательством.
Некоторые научные публикации содержат выводы о необходимости обязательного приглашения следователем педагога для участия в допросе несовершеннолетнего, чтобы в полной мере обеспечивались права и законные интересы подростка1, что педагог якобы обеспечивает соблюдение процессуального порядка данного следственного действия2, и что, кроме того, он приглашается для изучения личности допрашиваемого и возможности его последующей социальной адаптации3.
Мы же полагаем, что указанное выше назначение присуще иным участникам уголовного процесса – защитнику, законному представителю или
Во-первых, разве может педагог (и по образованию, и по выполняемой им роли) быть в полной мере осведомленным о том, какие процессуальные права присущи допрашиваемому несовершеннолетнему, какие законные интересы должны быть ему обеспечены и т.п.?
Во-вторых, педагог, не являясь юристом и тем более знатоком уголовного судопроизводства, не может указывать следователю на нарушения процессуальных норм, которые были им (по мнению педагога) допущены. В любом случае педагог вправе обращать внимания следователя и других должностных лиц на нарушения закона, однако квалифицированной юридической помощи он, естественно, не оказывает по своим обязанностям.
И, наконец, в-третьих, изучение педагогом личности несовершеннолетнего для последующей социальной адаптации подростка – это самые отдаленные цели, которые, скорее всего, в любом случае будут реализованы не этим педагогом, а другими педагогическими и социальными работниками.
Таким образом, присутствие педагога или психолога не имеет существенного значения для допрашиваемого лица, следователи со стороны указанных лиц фактически никакой помощи также не получают. Вызов на допрос психолога или педагога создает только организационные проблемы для следователя, а также для иных лиц, участвующих в следственных действиях. В нашем случае речь идет лишь о тех лицах, которым согласно УПК РФ требуется обязательное участие педагога или психолога.
Проблема заключается в том, где найти педагога или психолога для участия в следственном действии. Многие могут высказаться против данной позиции, ссылаясь на запланированность следственных действий. Выход из ситуации для многих видится в приглашении классного руководителя. Однако не всегда данное лицо свободно от занятий, а уход с уроков по вызову следователя может привести к их срыву. Кроме того, следователи не «планируют» совершение преступлений по «дежурным суткам». Участие педагога или психолога видится проблематичным в вечернее или ночное время, когда необходимо проводить неотложные следственные действия для закрепления доказательств с их участием, а также в выходные и праздничные дни.
Данную проблему помогают решить уполномоченные подразделений ОВД по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые «на личном контакте» обеспечивают вызов педагога или психолога. В нашем случае получается, что классный руководитель, хорошо знающий подростка, не может прибыть для участия в допросе. Приглашается педагог или психолог, свободный от занятий, но не всегда знающий подростка. На наш взгляд, роль данного лица сводится к «формальному» присутствию на допросе, исполнению роли статиста или своеобразного понятого, которая оканчивается подписью в протоколе допроса.
Приведем пример из практической работы следователя. 7 марта 2011 г. около 12 ч. 30 мин. в дежурную часть отдела полиции г. Владимира обратилась гражданка М., пояснив, что ее несовершеннолетний сын Дима около 11.00 час. ушел гулять. Около 12.00 час. он прибежал домой в слезах и рассказал ей, что несколько минут назад он со своими друзьями Сашей и Иваном около дома перекачивали музыку с одного сотового телефона на другой. В этот момент к ним подошел подросток, который старше их по возрасту, физически сильнее, и попросил у них сотовый телефон для звонка. Мальчики ответили отказом, не объясняя причин. Тогда незнакомый подросток ударил Диму два раза кулаком по лицу и выхватил у него из рук сотовый телефон.
О преступлении и приметах нарушителя были ориентированы наряды ОВД. Следователем после сбора первоначального материала возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж). По обстоятельствам дела в качестве законного представителя была допрошена мама Димы. Диме и его друзьям не исполнилось 14 лет, а согласно ст. 191 УПК РФ при их допросе участие педагога обязательно. Для «поиска» педагога в выходной день подключились практически все службы, и лишь через 4 часа в кабинет следователя пришла социальный педагог колледжа. Естественно, родители мальчиков, сам потерпевший и свидетели устали. Участники допрашивались лишь по обстоятельствам дела, педагог при этом не говорил, ни о чем не спрашивал подростков, не проявлял какой-либо заинтересованности. В ходе проведения следственных действий педагог задавала лишь один вопрос - долго ли еще ей (педагог – женщина) здесь находиться, т.к. она тратит свое личное время. После оформления необходимых процессуальных документов педагог покинула здание ОВД. Спустя некоторое время сотрудниками ППС был задержан подросток, у которого при себе был похищенный сотовый телефон. Какова же была «радость» следователя, что подросток оказался старше 16 лет, и участие педагога не потребуется.
Практические аспекты изучения следователем личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью повышения качества доказывания
Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, производится по общим правилам, предусмотренным УПК РФ, с использованием следователями всего разрешенного законом арсенала. При этом доказыванию подлежат все те обстоятельства, что и по остальным уголовным делам о преступлениях, совершенных взрослыми лицами. Наряду с этим в законе (ст. 421 УПК РФ) закреплен дополнительный круг обстоятельств, который устанавливается именно в отношении несовершеннолетних и который дополняет (но отнюдь не подменяет) общие обстоятельства, предусмотренные статьей 73 Кодекса. Более того, можно обнаружить и определенное соответствие между обстоятельствами, которые закреплены в указанных двух статьях. Такие сравнение, на наш взгляд, не самоцель, и оно позволяет установить, каковы действительные место и роль тех либо иных обстоятельств, характеризующих особый социальный статус несовершеннолетнего, в доказывании преступления и виновности конкретного лица в его совершении.
Так, правило о необходимости установления возраста несовершеннолетнего (п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ) определенным образом корреспондирует с сразу с несколькими положениями, закрепленными в ст. 73 Кодекса, а именно: 1) с требованием о необходимости устанавливать виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы (п. 2 ч. 1) – требуется выяснять, достиг ли несовершеннолетний возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 2) с требованием устанавливать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1) – сведения о несовершеннолетии обвиняемого позволяет обосновать вывод о его социальной и психологической незрелости; 3) с правилом о необходимости установления обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. 6 ч. 1) – малолетний возраст лица, даже и могущего нести ответственность за совершенное преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивается в качестве обстяотельства, смягчающего наказание.
Что касается иных обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 421 УПК РФ, то они также находят свое проявление в конкретных требованиях ст. 73 Кодекса. При этом отметим, что вся их совокупность в любом случае связана с личностными качествами несовершеннолетнего, а это обусловливает и особое к нему отношение со стороны законодателя и правоприменителя. Государство в лице органов предварительного расследования, а впоследствии и суда, возлагает на общество часть социальной ответственности за то, что несовершеннолетний, совершивший общественно опасное деяние, находился в неблагоприятной для него обстановке, не получил надлежащего материального достатка и воспитания.
При доказывании в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних необходимо учитывать возрастные и психические особенности их развития. Законодатель закрепил в УПК РФ особенности процессуального статуса несовершеннолетнего именно для того, чтобы обеспечить данное лицо дополнительными процессуальными гарантиями. При этом объективное, скурпулезное и полное изучение личности подростка обеспечивает не только установление всех обстоятельств, характеризующих преступление, но и возможность применения к данному лицу индивидуальных средств воздействия, соизмеримых с его личностными качествами, а также с теми обстоятельствами, при которых он совершил деяние. В литературе ученые-процессуалисты предлагали самые различные критерии оптимизации деятельности по изучению личности несовершеннолетних1. Так, М.Г. Коршик, С.С, Степичев, А.С. Кривошеев предлагает использовать сведения о личности несовершеннолетнего для разрешения уголовно-правовых задач, ряда вопросов, возникающих при последующем исполнении наказания, а также для оптимизации уголовно процессуальной деятельности2. Г.К. Курашвили предложил дифференцировать материально-правовое и процессуально-правовое направления, по которым следователь должен изучать личность несовершеннолетнего3. Н.Т. Ведерников, В.Т. Очередин обосновали предложение о необходимости законодательного установления предмета и пределов изучения личности несовершеннолетнего, совершившего преступление4. А.П. Гуськова определила требования к установлению данных о личности привлекаемого к уголовной ответственности несовершеннолетнего1.
В ряде работ указывается, что изучение личности несовершеннолетнего имеет важное значение и для достижения криминалистически значимых целей. Так, Р.Г. Аксенов, Л.Ю. Аксенова, М.В. Бондарева пишут, что это требуется для получения сведений, которые в числе прочего могут быть использованы для раскрытия преступления, выбора надлежащих тактических приемов производства следственных действия, а также для розыска обвиняемого2. Во многих работах предложено использовать сведения о несовершеннолетнем для оказания на него воспитательного воздействия как непосредственно в ходе досудебного производства и судебного разбирательства уголовного дела, так и впоследствии, при исполнении уголовного наказания3. Исходя из анализа приведенных точек зрения, можно сделать вывод, что значение деятельности по изучению личности несовершеннолетнего – понятие многоаспектное. Столь же многоаспектным является и значение его результатов в зависимости от того, кем – следователем, прокурором или судом, на каких стадиях и в рамках каких правоотношений они будут использоваться. Поэтому все вышеуказанные позиции заслуживают самого пристального внимания и могут быть использованы в разработке методических рекомендаций для должностных лиц уголовного судопроизводства. Что же касается нашего исследования, то наиболее оптимальным видится позиция о возможности использования сведений, характеризующих личность несовершеннолетнего, для повышения качества доказывания в целом. Действительно, данные сведения позволяют оперативно выдвинуть и проверить наиболее адекватные версии совершенного деяния, определить наличие вины в действиях несовершеннолетнего, определить характер и размер вреда, причиненного преступлением, в том числе вреда морального, установить иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Изучение личности несовершеннолетнего преступника представляет повышенный интерес, поскольку происходит выявление и оценка особенностей механизма его преступного поведения, установление специфических причин, порождающих преступное поведение. С другой стороны, изучение личности дает ключ для выработки воспитательно предупредительных мер, особенно индивидуального характера, и предоставляет возможность прогнозирования будущего поведения несовершеннолетнего преступника, т.е. способствует более быстрому и полному раскрытию и расследованию преступлений.
Вообще личность подростка – это сложное сочетание общих психических свойств организма, а также индивидуальных, накопленных в различных жизненных ситуациях черт характера. К общим свойствам относятся свойства нервно-психической организации, внешние факторы, влияющие на формирование характера, стремление несовершеннолетнего занять определенную позицию в обществе. С другой стороны, эти параметры характера окрашиваются индивидуальностью подростка, они могут приобретать как ярко выраженный позитивный (успехи в обучении, участие в олимпиадах, занятие спортом и т.п.), так и негативный характер (прогулы школьных занятий, драки, употребление спиртных напитков, иные антисоциальные проявления).
Если по каким-либо причинам, прежде всего педагогического плана, негативные черты характера несовершеннолетнего начинают превалировать над позитивными, то происходит дальнейшее попадание детей в категорию «трудных подростков» и их постепенная асоциализация. На это влияют и иные внешние факторы, которые также подлежат обязательному доказыванию (недостаток воспитательной работы в школьном или ином учебном коллективе, непривлечение подростка к социально полезным видам деятельности, отрицательные примеры старших по возрасту лиц, неблагополучная обстановка в семье и т.п.).
