Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Возникновение, становление и развитие института производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 13
1.1. Возникновение и развитие процессуальной формы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России 13
1.2. Правовое регулирование судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в советский период и период разработки УПК РФ .' 33
ГЛАВА 2. Правовая характеристика и особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 59
2.1. Процессуальный статус участников уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних 59
2.2. Понятие, значение и особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних 102
ГЛАВА 3. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия 143
3.1. Обстоятельства, подлежащие установлению при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия 143
3.2. Уголовно-процессуальная деятельность суда по применению принудительных мер воспитательного воздействия 156
Заключение 179
Библиография 183
- Возникновение и развитие процессуальной формы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России
- Процессуальный статус участников уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних
- Понятие, значение и особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
- Обстоятельства, подлежащие установлению при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Произошедшие в Российской Федерации геополитические, экономические и социальные преобразования повлекли за собой ряд отрицательных последствий социального плана, сопровождающихся ростом преступлений. Указанные последствия особенно негативно сказались на уровне преступности среди несовершеннолетних. По официальным данным в Российской Федерации в 2006 г. несовершеннолетними совершено 148,5 тысячи, в 2007 г. - 131,9 тысячи, в 2008 - 107,9 тысячи преступлений. Статистика свидетельствует о том, что в последние годы количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, постепенно снижается, однако официальные показатели не отражают в полной мере сущность этой весьма сложной проблемы.
Все большее число стран делает попытки отыскать действенные способы эффективного воздействия, направленные на борьбу с преступностью несовершеннолетних. Международным сообществом разработан целый ряд нормативных актов, касающихся принципиально важных вопросов в сфере обеспечения прав ребенка, предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних, условий обращения с несовершеннолетними правонарушителями. В соответствии с положениями Конвенции ООН о правах ребенка (1989 г.), Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985 г.), Руководящими принципами ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (1990 г.) судопроизводство по делам несовершеннолетних должно максимально способствовать обеспечению защиты законных прав несовершеннолетних. В уголовно-процессуальном законодательстве большинства стран производство по делам несовершеннолетних имеет определенную специфику в зависимости от правовой системы и исторического пути развития. Российская Федерация относится к немногим странам современного мира, где защита прав несовершеннолетних развита крайне слабо, а правосудие по делам несовершеннолетних, как самостоятельная
подсистема общего правосудия, отсутствует вовсе. Приходится с сожалением
констатировать тот факт, что российское "уголовное и уголовно-процессуальное
законодательство далеко от международно-правовых стандартов. УПК РФ
предусматривает несколько большее количество «привилегий» для
несовершеннолетних участников уголовного процесса по сравнению УПК
РСФСР, но, вместе с тем, качественных изменений в данной области не
произошло. Несмотря на традиционно повышенное внимание правоведов к
проблемам судопроизводства в отношении несовершеннолетних, отдельные
вопросы данного уголовно-процессуального института требуют проведения
комплексного исследования. Пробелы уголовно-процессуального
законодательства, с которыми сталкиваются правоприменители при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере. Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертации, что и обусловило ее выбор.
Степень научной разработанности темы исследования. В теории и
практике уголовного процесса проблемы, связанные с производством по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних, постоянно привлекали и
привлекают внимание ученых-процессуалистов. В дореволюционный период
вопросами уголовно-процессуальной деятельности по делам
несовершеннолетних занимались такие видные ученые, как М. Н. Гернет, П. И. Люблинский, Н. А. Окунев, А. М. Рубашева, И. Я. Фойницкий. В советский период различным аспектам правового регулирования данной формы судопроизводства были посвящены фундаментальные труды Л. М. Голубевой, Н. И. Гуковской, А. И. Долговой, Л. Л. Каневского, Л. М. Карнеевой, В. В. Леоненко, Э. Б. Мельниковой, Г. М. Миньковского, Е. В. Ремизовой, В. Я. Рыбальской, В. М. Савицкого, Г. П. Саркисянца, М. С. Строговича, В. В. Шимановского.
Научный интерес к вопросам производства по делам о преступлениях несовершеннолетних не ослабевает и на современном этапе. Неоценимый вклад
в развитие института производства по делам о преступлениях
несовершеннолетних внесли В. К. Вуколов, О. X. Галимов, А. П. Гуськова, Г.Н. Ветрова, Р. 3. Еникеев, В. А. Лазарева, В. В. Николюк, В. Т. Очередин, А. П. Рыжаков, Р. С. Хисматуллин.
Отдельные вопросы судопроизводства в отношении несовершеннолетних стали предметом исследования кандидатских диссертаций: И. В. Гецмановой (2001 г.), А. Н. Попова (2001 г.), Д. А. Рогозина (2001 г.), И. С. Семьяновой (2004 г.), С. А. Луговцевой (2004 г.), О. Л. Кузьминой (2005 г.), Д. В. Бопхоева (2006 г.), К. А. Квициния (2008 г.).
Высоко оценивая результаты научных исследований названных авторов, следует признать, что анализируемая тема далеко не исчерпана и ряд проблем, связанных с судопроизводством в отношении несовершеннолетних, еще не получил должного научного обоснования и нуждается в дальнейшем изучении. Анализ особенностей регламентации производства по указанной категории дел позволил автору сделать вывод о том, что многие аспекты деятельности правоохранительных органов по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних так и не нашли своего разрешения ни в уголовно-процессуальной литературе, ни в уголовно-процессуальном законодательстве, что требует их дальнейшего исследования.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-
процессуальные отношения, возникающие в ходе производства по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Предмет исследования составляет система норм международного права, российского уголовно-процессуального законодательства (современного и ранее действовавшего), регламентирующих порядок производства по уголовным делам рассматриваемой категории; иные нормативные акты; юридическая литература по теме исследования; следственная и судебная практика по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается во всестороннем изучении проблем, возникающих в
ходе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Для достижения данной цели автор поставил следующие теоретические и научно-практические задачи:
выявить исторические закономерности возникновения, становления и развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судопроизводство Российской Федерации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
исследовать различные научные воззрения по проблемным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних;
раскрыть значение и особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних;
проанализировать процессуальный статус участников уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних;
определить основные особенности реализации института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;
разработать рекомендации по совершенствованию процесса рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних;
сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно - процессуального законодательства, регулирующего отдельные вопросы судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы системного анализа и обобщения, а также частно - научные методы исследования:
сравнительно - правовой, историко ' - юридический, социологический, статистический.
Теоретической основой исследования послужили международно-правовые акты, научные труды в области общей теории и истории права, уголовного и уголовно - процессуального права, криминалистики.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СССР и РСФСР).
Эмпирическую базу исследования составили данные уголовной
статистики Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в
Республике Бурятия за 2005—2008 г.г. Кроме того, автором изучены материалы
300 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, осужденных судами
Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края в 2005-2008 гг.
По специально разработанным автором анкетам было проинтервьюировано 320
работников правоохранительных органов и судебной системы, 75
несовершеннолетних осужденных.
В ходе исследования также были использованы результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме исследования.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на
монографическом уровне с использованием эмпирического материала
проведен комплексный историко - правовой анализ генезиса судопроизводства в отношении несовершеннолетних; разработаны предложения по оптимизации деятельности участников судопроизводства по делам несовершеннолетних; выявлены имеющиеся противоречия в правовой регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
На основе проведенного анализа нормативной базы, следственной и
судебной практики, результатов интервьюирования следователей,
дознавателей, судей и высказанных уголовно — процессуальной в литературе
предложений автором сформулированы конкретные рекомендации по
совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и
правоприменительной практики в части производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
Формирование ювенальной юстиции в Российской Федерации предполагает длительный и поэтапный процесс совершенствования существующих структур и механизмов взаимодействия в системе органов, непосредственно осуществляющих правосудие по делам несовершеннолетних. В современных российских условиях наиболее приемлемым вариантом на первоначальном этапе воссоздания ювенальной юстиции является образование специальных судебных коллегий в судах общей юрисдикции. В рамках создания таких коллегий следует углублять специализацию судей по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также осуществлять подготовку лиц, занятых в сфере производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, в области педагогики и психологии
Следующим этапом в развитии ювенальной юстиции должна стать реализация восстановительного правосудия, как одного из наиболее эффективных способов достижения социальной справедливости, исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление. Сущностью данной концепции является восстановление нанесенного морального, психологического и материального ущерба жертве, замена наказания вовлечением виновного в процесс социальной реабилитации. Основной формой, в которой это становится возможным, является медиация — организация с помощью нейтральной третьей стороны (медиатора) встречи
правонарушителя и жертвы для обсуждения последствий преступления и заглаживания вреда.
3. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних, формулируется и обосновывается внесение ряда дополнений в УПК РФ, в том числе предлагается:
— дополнить ст. 427 частью 2 и изложить ее в следующей редакции:
«По результатам рассмотрения ходатайства суд принимает одно из следующих
решений: 1) о применении к несовершеннолетнему принудительной меры
воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела; 2) об отказе в
удовлетворении ходатайства»;
— дополнить ст. 427 УПК РФ частью 5 следующего содержания: « 5. В
случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований
суд рассматривает ходатайство подразделения по делам несовершеннолетних
органа внутренних дел в порядке, установленном статьей 399 настоящего
Кодекса (предложено мной - Т.И.), отменяет постановление о прекращении
уголовного преследования и применении принудительной меры
воспитательного воздействия, направляя затем материалы уголовного дела
руководителю следственного органа или начальнику органа дознания.
Дальнейшее производство по уголовному делу, как указано в ч. 5 ст. 427 УПК
РФ, продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего
Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в
порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса»;
- дополнить ст. 427 УПК РФ частью 7 и изложить ее следующим
образом: «7. При наличии оснований, предусмотренных ст. 96 УК РФ,
положения настоящей статьи могут быть применены к лицам, совершившим
преступление в возрасте от 18 до 20 лет»;
— дополнить ст. 431 УПК РФ частью 3 следующего содержания:
«3. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного
10.
воздействия, суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного дела и применении принудительной меры воспитательного воздействия, назначает новое судебное заседание по правилам главы тридцать третьей настоящего Кодекса»;
— ввести в УПК РФ ст. 581 «Педагог» и изложить ее в следующей редакции:
«Статья 58 \ Педагог
1. Педагог - сведущее лицо, имеющее педагогическое образование и
педагогический стаж работы с несовершеннолетними, привлекаемое к участию
в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, в
целях оказания помощи дознавателю, следователю, суду в исследовании
материалов уголовного дела, для содействия в получении достоверных
показаний несовершеннолетнего, а также для разъяснения сторонам и суду
вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. Педагог вправе:
знакомиться до начала следственного действия с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего;
знать, с какой целью и для решения каких задач вызван;
3) с разрешения дознавателя, следователя, суда задавать вопросы
несовершеннолетнему;
4) по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса;
делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе записей, об имевшихся нарушениях прав и законных интересов несовершеннолетнего;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, суда, ограничивающие его права;
ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных законодательством.
3. Педагог обязан:
1) являться по вызову дознавателя, следователя, суда для участия в
процессуальном действии;
2) представлять дознавателю, следователю, суду документы,
подтверждающие наличие образования и квалификацию, сообщить сведения о
месте работы, стаже работы по специальности;
3) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во
время судебного заседания».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, возникающих при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности. Изложенные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета "экономики и права (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 международных научно-практических конференциях: «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004), «Тенденции и проблемы экономического развития региона» (Улан-Удэ, 2005), «Роль правоохранительных органов в современном
обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2006), «Россия и регионы в XXI веке: Проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики» (Казань, 2007), «Актуальные проблемы осуществления правосудия в Российской Федерации» (Улан - Удэ, 2008), «Ювенальная юстиция и проблемы защиты прав несовершеннолетних» (Улан — Удэ, 2009). Основные положения диссертации опубликованы в 11 научных статьях и в учебном пособии («Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних») общим объёмом 10 п. л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск), Восточно-Сибирском государственном технологическом университете (г. Улан-Удэ), отдельные выводы и положения внедрены в правоприменительную деятельность Верховного Суда Республики Бурятия и Следственное управление при МВД по Республике Бурятия.
Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Объем исследования составляет 182 страницы машинописного текста.
Возникновение и развитие процессуальной формы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в дореволюционной России
Процесс научного познания не может обойтись без осмысления опыта отечественного уголовно-процессуального законодательства, поскольку, как справедливо было замечено Н.С. Таганцевым, «устойчивость правовых норм проверяется по преимуществу условиями их исторического развития.. .закон, не имеющий корней в исторических условиях народной жизни, всегда грозится сделаться эфемерным, сделаться мертвой буквой» . Метод исторического анализа позволяет не только проследить этапы становления судебного разбирательства дел в отношении несовершеннолетних, выявить тенденции его развития, но и уяснить перспективы совершенствования действующего законодательства. Исторический анализ развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по делам несовершеннолетних, целесообразно начать с XVII века, когда впервые была предпринята попытка реализации идеи гуманизации правосудия в отношении несовершеннолетних. Прежде, до законодательства царя Алексея Михайловича, присутствовало преобладание частно - искового начала, включающего следующие ограничения в отношении несовершеннолетних: недопущение малолетних и несовершеннолетних к свидетельству и к присяге, участие малолетних и несовершеннолетних в уголовном суде через своих представителей. Законодательство царя Алексея Михайловича, объединившее положения предыдущих законодательных источников, обращало внимание на начало публичное: «чтобы Московского государства всяких чинов людей, от большаго и до меныпаго чину, суд и расправа была во всяких делах всем равна»2. Общегосударственное значение этой «расправы» и явилось, очевидно, причиной того, что в период «розыска» малолетние и несовершеннолетние, без всякого определения возрастных границ судимости, заняли одинаковое со взрослыми процессуальное положение, так как по отношению к ним применялись и обыск и пытка. В период же судебного следствия - «суда» — они должны были быть представлены их законными представителями .
Первое общее законодательное определение об уголовной ответственности несовершеннолетних содержится в Указе Сената от 23 августа 1742 г. . Причиной издания этого Указа послужило дело об убийстве 14-летней девочкой, Прасковьей Федоровой, двух крестьянских детей. Екатеринбургских Земских Дел Контора, в производство которой поступило это дело, вынесла следующее по нему определение: « ... по силу Уложения главы 21, п. 69, оную девку ... надлежало пытать, токмо видно, что учинила она это убийство от глупости и младоумия своего и пытки за малолетством ей не снесть, того ради надлежит ее наказать лозами нещадно и отдать в монастырь вечно в работу» . Это определение не было одобрено Генерал - Берг -директориумом, утверждавшим, «что по силе Уложения и всем правам за предерзостное смертное убийство убийцы казнены бывают смертью». Но ввиду того, «что в указах точно не изъяснено до которых лет малолетние от пытки и смертной казни увольняются» директориум потребовал разъяснений Правительствующего Сената4. Указ Сената впервые определенно установил, что период малолетства в уголовных делах устанавливается до 17 - летнего возраста и несовершеннолетние этого возраста не могут быть подвергнуты пыткам и смертной казни. Этот Указ имел большое значение для последующего законодательства по уголовным делам несовершеннолетних, но практического значения для своего времени он не имел. Начатая Екатериной II систематизация законодательства не прошла бесследно и для судьбы анализируемой проблемы. Гуманистические идеи, пропагандируемые в странах Западной Европы, не могли не сказаться и на дальнейшем развитии отечественного судебно - уголовного права. В 1775 г. были открыты совестные суды, которые должны были руководствоваться в осуждении преступников следующими гуманными началами: «человеколюбием, почтением к особе ближнего, как к человеку, отвращением от угнетения и притеснения человечества»1. Весьма подробно выразила Екатерина II суть и цель совестного суда: «Совестный суд вообще судит так, как и все прочие суды по законам, но как совестный суд установляет быть преградою частной или личной безопасностью и для того правила совестного суда во всех случаях должны быть:1) человеколюбие вообще; 2) почтение к особе ближнего 3) отвращение от угнетения или притеснения человечества...» . Передача на рассмотрение учрежденным в 1779 г. Совестным судам дел о малолетних и несовершеннолетних не оправдала своего назначения. Как справедливо замечал А. Богдановский, «в противовес идее их учреждения, эти суды не отличались в своих приговорах о малолетних особенной гуманностью и человеколюбием»3.
Процессуальный статус участников уголовного процесса по делам о преступлениях несовершеннолетних
Ключевым положением Минимальных стандартных правил ООН, касающиеся отправления правосудия (Пекинские правила) в отношении несовершеннолетних 1985 г. является определение целей правосудия в отношении несовершеннолетних: «Система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (п. 5.1)». Принцип дифференциации юридической, ответственности несовершеннолетних получил развитие и в последующих положениях рассматриваемого -международного акта. Так, в соответствии со ст. 17.1 Пекинских правил при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами:
а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума.
в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;
г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором1.
Этим принципам соответствуют многие положения УПК РФ, касающиеся отправления правосудия по делам несовершеннолетних, на них опирается и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (далее сокращенно — Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) 2, согласно которому судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защите законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.
Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, которая не только обладает высшей юридической силой, но и является законом прямого действия, общепризнанные принципы и нормы международного права включены в правовую систему России и имеют преимущество по сравнению с внутренним законодательством. И Конституция РФ, и нормы международного права являются источниками уголовно-процессуального права, поэтому при производстве по уголовному делу должны применяться принципы и правила уголовного судопроизводства, в том числе и по делам о преступлениях несовершеннолетних, которые не урегулированы процессуальным законодательством РФ, но вытекают из Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Пекинских правил.
В российском уголовно-процессуальном законодательстве производство по делам несовершеннолетних занимает своеобразное положение. С одной стороны, оно является органической частью всего уголовного процесса, подчинено его принципам и общим нормам. С другой .же стороны, процессуальные нормы, касающиеся несовершеннолетних, имеют значительную специфику. Данная категория дел имеет особый предмет доказывания, преимущественное выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, ограниченность времени допроса несовершеннолетнего (не более 2-х часов без перерыва, в общей сложности не более 4-х часов в день), обязательное участие педагога и/или психолога в допросе подозреваемого или обвиняемого, не достигшего 16 лет, возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие, наличие ограничений для применения мер пресечения в виде заключения под стражу, возможность прекращения уголовного преследования и освобождения от наказания несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера, а также с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних.
Круг участников судебного процесса по делам несовершеннолетних гораздо шире круга участников судебного заседания по делам взрослых правонарушителей. Кроме обычных участников судопроизводства (прокурора, суда, защитника) по данной категории дел предусмотрено участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а в определенных случаях также специалистов — педагога или психолога.
Одним из проявлений особой правовой защиты несовершеннолетнего, совершившего преступление, служит предусмотренное ст. 51 УПК РФ обязательное участие защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних. Право на защиту по делам несовершеннолетних основывается на общих теоретических положениях и демократических основах уголовного процесса, на учении о доказательствах и доказывании и предполагает совокупность действий подсудимого, его законных представителей и защитников:
а) по выявлению обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних;
б) по обоснованию возможности прекращения дела;
в) применению принудительных мер воспитательного характера;
г) по опровержению обвинения, выяснению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, либо освобождающих от нее, а также влияющих на характер и объем наказания несовершеннолетних;
д) по охране личных и имущественных прав и законных интересов подсудимого, устранению или смягчению ограничений, порождаемых принудительными мерами уголовного или уголовно-процессуального характера, воспитательному воздействию.
Понятие, значение и особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
В науке уголовного процесса одно из центральных мест занимает понятие предмета доказывания по уголовному делу. Поэтому исследование природы этого понятия представляется »важным как в теоретическом, так и в практическом отношениях.
Характеристике предмета доказывания посвящали свои работы такие известные ученые, как Л.Е. Владимиров,- П.А. Лупинская, П.И. Люблинский, Г.М. Миньковский, Н.Н. Розин, М.С. Строгович, И.Я Фойницкий, П. С. Элькинд . В целом о предмете доказывания в юридической литературе высказаны различные суждения. Так, П.И. Люблинский называл предметом доказывания область или состав фактов, подлежащих рассмотрению суда при исследовании какого-либо деяния, в значительной степени определенными теми фактическими признаками состава преступления, которые внесены в уголовный процесс и составляют фактический состав деяния2.
Другие ученые определяют предмет доказывания как систему обстоятельств, выражающих свойства- и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства3.
П.С. Элькинд подчеркивала, что «поскольку под предметом доказывания по уголовному делу мы понимает факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию, постольку все они, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию и, тем самым, входят в предмет доказывания» .
По мнению П. А. Лупинской, «предмет доказывания — это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат установлению посредством доказательств для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам»2.
Не вдаваясь в обсуждение различных точек зрения по этому вопросу, замечу, что общим для большинства ученых является то, что под предметом доказывания они понимают систему (совокупность) фактов либо обстоятельств, либо то и другое вместе взятое, имеющее правовое значение для разрешения дела.
В соответствии с п. 5.1 Пекинских правил, система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Полагаю, что это правило является основой для тех норм УПК РФ, которые регламентируют предмет доказывания по делам несовершеннолетних. Оно делает акцент на более подробном и тщательном, чем по делам о преступлениях иных лиц, выяснении всех обстоятельств совершенного преступления и характеристик личности несовершеннолетнего правонарушителя.
УПК РФ, следуя Пекинским правилам, расширяет предмет доказывания по делам несовершеннолетних за счет включения в него следующих обстоятельств:!) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Думается, целесообразно рассмотреть отдельные виды обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам несовершеннолетних.
1. Установление возраста несовершеннолетнего (п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ)
Из обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, важное значение имеет возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения). Установление точного возраста обвиняемого необходимо для решения ряда важнейших вопросов, и, прежде всего, вопроса о наличии оснований уголовной ответственности, от него зависит порядок расследования уголовного дела, применение дополнительных процессуальных правил.
В литературе можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и его способности нести уголовную ответственность в связи с совершенным преступлением. Да и само понятие возраста трактуется по-разному. Так, А. П. Гуськова считает, что возраст - это биологическое свойство личности, отмечая при этом, что это свойство является и уголовно-правовым признаком, поскольку позволяет решить вопрос о субъекте преступления и другие вопросы . Интересную позицию в этом вопросе занимает М.М. Коченов, который отмечает, что понятие возраста, например, можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле — как указание на количество прожитого человеком времени, а основаниями уголовной ответственности являются сам физический возраст и способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение . В свою очередь, Л. В. Боровых определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека .
Обстоятельства, подлежащие установлению при прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия
Пекинские правила предусматривают, что «при рассмотрении дел несовершеннолетних следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти». В п. 2 ст. 11 Пекинских Правил установлено: «Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения о прекращении дела по своему усмотрению, без проведения официального слушания, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе». Кроме того, в соответствии п. 4 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. «в отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию».
Одним из инструментов реализации данных международных правил в нашей стране выступает институт прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Международные стандарты нашли свое выражение в ст. 427 УПК РФ, устанавливающей порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, которые качественно отличаются от мер уголовного наказания, хотя в конечном итоге направлены на достижение тех же целей - выработка негативного отношения к преступлению путём установления обязанности возместить причиненный ущерб, что позволяет несовершеннолетнему осознать сущность причиненного вреда; устранение причин и условий, способствующих совершению преступления, путём ограничения досуга; определение форм поведения и предотвращение преступных деяний путём усиления контроля за его поведением1.
Следует отметить, что в настоящее время в юридической литературе вопросам прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия уделяется достаточно большое внимание . Тем не менее, в ходе научных изысканий не все вопросы правоприменения исследованы, они требуют дальнейшей теоретической разработки. В связи с внесением в уголовное судопроизводство ряда законодательных новаций следует, на мой взгляд, остановиться на некоторых из них более подробно.
Один из вопросов, который требует своего разрешения, это выяснение сущности уголовно-процессуального основания прекращения уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Данный вопрос возникает в связи с тем, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, сохраняя сущностные черты освобождения от уголовной ответственности вообще, обладает, в то же время и рядом особенностей.
Действительно, в основе прекращения уголовного преследования всегда лежат уголовно-правовые основания освобождения от уголовной ответственности. Вместе с тем, в соответствии с теорией уголовно-процессуального доказывания, основанием принятия любого уголовно-процессуального решения служит совокупность сведений, устанавливающих определенные обстоятельства. Отсюда выяснение сущности уголовно процессуального основания прекращения уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия должно производиться, с одной стороны, в тесной взаимосвязи с существом материально-правовых оснований освобождения от уголовной ответственности, а с другой - с учетом положений теории доказательств.
В. теории уголовного права одни авторы освобождение от уголовной ответственности связывают с «основаниями»1, другие — с правовыми условиями , третьи — с совокупностью оснований и условий 3, четвертые — с определенными предпосылками4.
Поскольку нормы уголовного права могут реализовываться посредством уголовно-процессуальных отношений, то УПК РФ, в свою очередь, содержит нормы, посредством которых конкретизируются формы и способы реализации видов освобождения от уголовной ответственности. В связи с этим УПК РФ в главе 29 «Прекращение уголовного дела» определяет основания прекращения уголовного дела, посредством чего достигается освобождение от уголовной ответственности. Конкретно содержание таких оснований раскрывается в гл. 4 УПК РФ (ст. ст. 24—28). Одновременно они рассматриваются и как основания прекращения уголовного преследования. Таким образом, УПК РФ как бы предопределил конкретные процессуальные способы реализации применения принудительных мер воспитательного воздействия. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия осуществляется при наличии условий, составляющих содержание материально-правового основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 90 УК РФ.
К их числу можно отнести следующие: а) несовершеннолетие обвиняемого или подсудимого, то есть недостижение им возраста 18 лет; б) совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, то есть небольшой или средней тяжести; в) наличие достаточных данных, свидетельствующих в пользу того, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания; г) согласие несовершеннолетнего обвиняемого или его законного представителя на прекращение в отношении его уголовного преследования с последующим применением принудительных мер воспитательного воздействия. В юридической литературе эти основания определяют как состав освобождения от уголовной ответственности, который представляет собой комплекс юридических фактов, таких, как «обстоятельства, влекущие возникновение уголовной ответственности (совершение лицом, достигшим возраста уголовной ответственности преступления); обстоятельства, обосновывающие и обусловливающие отказ государства от ее реализации (совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести, возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия)»1. Сразу следует отметить, что до принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (далее сокращенно - Закон № 162 - ФЗ)2 ч. 1 ст. 90 УК РФ предусматривала еще один критерий для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, а именно - совершение преступления впервые. Таким образом, между ч. 1 ст. 90 УК РФ и ч. 1 ст. 431 УПК РФ имелось противоречие, которое с принятием вышеуказанного Федерального закона было устранено.
