Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
1. Международно-правовые акты о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 16
2. Регламентация досудебного производства в отношении несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве Российской империи, РСФСР и Российской Федерации 25
3. Другие федеральные законы, регулирующие вопросы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 38
Глава 2. Осуществление досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации
1. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 49
2. Формы предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 72
3. Обеспечение прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в досудебном производстве 76
4. Особенности применения к несовершеннолетним подозреваемым и
обвиняемым мер процессуального принуждения 107
5. Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 133
Глава 3. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия
1. Основания прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия 159
2. Порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия 174
3. Отмена постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия 198
Заключение 203
Список использованных источников и литературы 216
- Международно-правовые акты о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Регламентация досудебного производства в отношении несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве Российской империи, РСФСР и Российской Федерации
- Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Основания прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Преступность несовершеннолетних в России на протяжении уже многих лет является одной из самых серьезных проблем, что вызывает обоснованную тревогу в обществе. По данным официальной статистики за январь-июнь 2008 года всего по России выявлено 58855 несовершеннолетних лиц, совершивших преступления. При этом из числа расследованных преступлений в 2008 году несовершеннолетними совершено 4442 особо тяжких и 40110 тяжких преступлений. В связи с этим вопросы противодействия данному явлению постоянно находятся в центре внимания государства и общества, вырабатывающих эффективные, но в то же время гуманные способы борьбы с подростковой преступностью. Решение данной задачи неразрывно связано с повышением качества проводимого в отношении несовершеннолетних предварительного расследования.
В соответствии с п. 1.4. Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985г.) правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе1.
Вопросы досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних представляют особую значимость, поскольку, во-первых, именно в этих стадиях уголовного процесса права и свободы личности затрагиваются наиболее остро, а, во-вторых, от качества проведенного предварительного расследования во многом зависит достижение всех целей уголовного судопроизводства по данной категории дел.
Значение досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подтверждает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», указывающий на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений .
Деятельность органов предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должна осуществляться таким образом, чтобы, с одной стороны, решать задачи предупреждения совершения подростками преступлений и содействовать их исправлению и воспитанию, а, с другой стороны, надежно обеспечивать права и законные интересы данной категории лиц.
Особенности интеллектуального и физиологического развития несовершеннолетних, связанные с недостатком жизненного опыта и знаний, несформировавшейся системой ценностей, убеждений, взглядов и установок, а также их специфическое правовое положение в обществе диктуют необходимость специальной правовой регламентации обращения с ними на всех стадиях уголовного процесса.
Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (глава 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и положения, закрепленные в других статьях) были основаны на общепризнанных международно-правовых стандартах и требованиях, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей.
В тоже время правовая регламентация досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ, Кодекс) ставит целый ряд вопросов, требующих специального исследования.
Так, необходимо исследовать, насколько установленный Кодексом перечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, позволяет выяснить все данные, имеющие значение для решения вопросов, об уголовной ответственности несовершеннолетних.
УПК РФ не требует обязательного производства предварительного следствия по всем уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Установлено, что расследование преступлений, совершенных подростками, производится и следователями, и дознавателями в зависимости от подследственности уголовных дел.
Также требуют специального анализа вопросы соотношения Кодекса и международно-правовых актов, применения к подросткам мер процессуального принуждения, прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия и особенности производства следственных действий.
Кроме того, в настоящее время все чаще ставятся вопросы о создании ювенальной юстиции с целью приведения производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних к общепризнанным мировым стандартам. При этом как справедливо отмечается в юридической литературе «в большинстве публикаций о ювенальной юстиции речь идет о создании специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних. Между тем проблема гораздо шире. Важное значение для создания основ ювенальной юстиции имеет стадия предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних»1. В связи с этим особо необходимо рассмотреть вопросы, связанные с созданием системы ювенальнои юстиции в стадии предварительного расследования.
Все вышесказанное определяет актуальность выбранной диссертантом темы исследования и необходимость ее тщательной разработки.
Степень разработанности темы.
Различные вопросы, связанные с досудебным производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, исследовались и нашли отражение в трудах таких ученых-процессуалистов, как Ю.Н. Бел Озеров, Г.Н. Ветрова, В.К. Вуколов, О.Х. Галимов, Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, В.Г. Дремов, В.И. Дунин, Н.В. Жогин, А.А. Закатов, А.Л. Каневский, Л.М. Карнеева, А.С. Ландо, П.А. Лупинская, П.И. Люблинский, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.В. Николюк, В.Т. Очередин, В.А. Панкратов, А.В. Победкин, СВ. Познышев, В.Я. Рыбальская, Г.П. Саркисянц, Н.Ш. Сафин, И.Я. Фойницкий и др.
Однако большинство работ данных авторов было написано на основе Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г. Кроме того, несмотря на то, что с момента введения в действие УПК РФ прошло уже более семи лет, многие проблемы остаются неразрешенными до настоящего времени и нуждаются в научной разработке.
Целью диссертационного исследования является всестороннее изучение особенностей досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, разработка и обоснование отдельных теоретических положений, касающихся данного вопроса, исследование возникающих в процессе практического применения положений уголовно-процессуального закона проблем и определение возможных вариантов их решения, разработка предложений и научно-обоснованных рекомендаций по внесению изменений в соответствующие нормы УПК РФ, направленных на оптимизацию и совершенствование законодательства и деятельности органов предварительного расследования по данной категории дел.
Для достижения этой цели поставлены и решены следующие задачи:
1. Проведен анализ норм международно-правовых актов и федеральных законов Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
2. Исследован исторический опыт досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних для установления возможности его использования в Российской Федерации.
3. Выявлены значение и особенности предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
4. Рассмотрены правовые нормы, предусматривающие дополнительные гарантии обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на досудебных стадиях уголовного процесса, а также проблемы, связанные с их реализацией в практической деятельности органов предварительного расследования.
5. Проанализированы особенности процедуры задержания несовершеннолетних и избрания в отношении них мер пресечения.
6. Выявлены значение, специфика и особенности проведения допроса несовершеннолетних лиц.
7. Проанализированы цели, основания и порядок прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
8. Выявлены проблемы, возникающие в практической деятельности при отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением органами предварительного расследования досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Предметом диссертационного исследования являются нормы российского и международного права, практика их применения органами предварительного расследования, а также доктринальные положения по вопросам досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, а также исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы. Сочетание названных методов позволило выявить и проанализировать основные особенности и проблемы досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Нормативно-правовую основу исследования составили нормы международно-правовых актов о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного и семейного законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, криминологии и судебной экспертизы.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по теме диссертации, проведенный диссертантом анализ уголовных дел, рассмотренных Кемеровским областным судом в кассационном порядке, статистические данные, отражающие результаты деятельности органов предварительного расследования по производству в отношении несовершеннолетних.
В подготовке диссертационной работы автором использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими учеными по проблемам, касающимся темы исследования.
Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация является одним из первых комплексных научных исследований особенностей досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в условиях применения УПК РФ 2001г. с учетом его изменений, внесенных в 2007-2008 годах. Отдельные вопросы, связанные с досудебным производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, нашли отражение в трудах ряда ученых. Те немногие научные работы, в которых проводилось комплексное исследование досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (например, И.В. Гецманова «Особенности предварительного следствия по делам несовершеннолетних», И.П. Кокурин «Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних», А.Н. Попов «Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних»), были написаны на основе Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г.
Научная новизна диссертационного исследования определяется также и тем, что впервые в совокупности проанализированы правила международно-правовых актов, обеспечивающих защиту прав и интересов несовершеннолетних в процессе производства по уголовному делу, выявлены противоречия между положениями международно-правовых актов и нормами УПК РФ. В диссертации также проанализированы нормы федеральных законов Российской Федерации, регулирующих вопросы, связанные с производством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Новизной отличаются и предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Одним из главных принципов ювенальной юстиции является максимальная индивидуализация производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также необходимость глубокого исследования причин и условий, способствовавших совершению преступления. Такое исследование должно проводиться с использованием знаний специалистов: криминологов, педагогов, психологов, социальных работников.
2. Расследование преступлений несовершеннолетних предполагает установление целого ряда дополнительных обстоятельств, глубокое изучение личности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и реализацию дополнительных гарантий их прав. В связи с этим представляется недопустимым применение по данной категории дел упрощенных уголовно-процессуальных производств. Необходимо ввести по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, обязательное производство предварительного следствия, которое должно проводиться следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
3. Законом не предусмотрен перечень категорий лиц, которые не вправе быть законными представителями несовершеннолетнего. В связи с этим предложено закрепить в УПК РФ норму, согласно которой законными представителями несовершеннолетнего не вправе быть лица, лишенные родительских прав, подстрекавшие несовершеннолетнего к совершению преступления либо участвовавшие в нем совместно с несовершеннолетним, являющиеся подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам, лица, являющиеся хроническими алкоголиками или наркоманами, лица, страдающие психическими заболеваниями, недееспособные или ограниченно дееспособные, а также иные лица, если между их интересами и интересами подростка имеются противоречия.
4. Положение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в соответствии с которым если лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются и могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (ст. 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних1, необходимо распространить и на стадию предварительного расследования, в том числе и на случаи, когда подозреваемому, обвиняемому исполнилось восемнадцать лет до возбуждения уголовного дела.
5. В УПК РФ следует включить норму об обеспечении конфиденциальности таких сведений о несовершеннолетних как фамилия, имя, отчество подозреваемого, обвиняемого, место его учебы или работы. Данная обязанность должна быть возложена на органы предварительного расследования, суд, законных представителей несовершеннолетних, защитника и иных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
6. Норма ст. 94 УПК РФ, согласно которой по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 Кодекса, применительно к несовершеннолетним лицам не соответствует п. 10.2. Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985г.), в соответствии с которым судья или другое компетентное должностное лицо или орган должны незамедлительно рассмотреть вопрос об освобождении несовершеннолетнего из-под стражи1. Необходимо устранить данное противоречие и предусмотреть в УПК РФ срок задержания несовершеннолетнего, не превышающий 24 часов.
7. Участвующий в допросе несовершеннолетнего педагог или психолог является самостоятельной процессуальной фигурой, выполняющей только ей свойственные функции и наделенной для этого определенными правами, такими как:
- задавать с разрешения следователя вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому;
- знакомиться с протоколом допроса;
- делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе допроса записей.
8. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего возможно исключительно в случае признания им своей вины в совершении преступления, которое учитывается как возможность исправления несовершеннолетнего.
9. Сформулированы следующие предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ:
а) дополнить ч. 1 ст. 421 УПК РФ пунктом четвертым следующего содержания:
«4) причины и условия, способствовавшие совершению преступления».
б) часть 3 ст. 425 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего на момент производства допроса возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Участие педагога или психолога обязательно также по ходатайству самого несовершеннолетнего, его защитника или законного представителя при допросе несовершеннолетнего, достигшего шестнадцатилетнего возраста»;
в) дополнить ч. 5 ст. 427 УПК РФ абзацем вторым следующего содержания:
«Систематическим неисполнением несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных несовершеннолетнему действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом».
Научная и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретические выводы, изложенные в диссертации, по мнению автора, вносят вклад в развитие науки уголовно-процессуального права. Результаты диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований в сфере досудебного производства по уголовным делам несовершеннолетних как в целом, так и отдельных его аспектов.
Изложенные в диссертационной работе положения, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности по совершенствованию норм УПК РФ;
- при разработке методических рекомендаций по осуществлению органами предварительного расследования досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- в учебном процессе высших учебных заведений, а также образовательных учреждений, осуществляющих повышение квалификации работников правоохранительных органов, особенно расследующих преступления несовершеннолетних.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Кемеровского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором четырех научных статьях.
Результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях, которые проводились Кемеровским государственным университетом в 2004 и 2005 годах, Томским государственным университетом в 2005 и 2006 годах.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Кемеровского государственного университета и использованы при преподавании уголовно-процессуального права.
Структура диссертационного исследования.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка литературы.
Международно-правовые акты о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В случае коллизии между российским законодательством и международными нормами, договорами применяются правила последних. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. При этом под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (например, принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств). Общепризнанной нормой международного права признается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты. При рассмотрении судом уголовных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права. Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем уголовно-процессуальным законом Российской Федерации1.
Среди основных международно-правовых актов, регулирующих производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, можно выделить следующие: 1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью Иорк, 19 декабря 1966г.) , далее - Международный пакт о гражданских и политических правах. 2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985г.)3, далее -Пекинские правила.
3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года)1, далее - Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению. 4. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989г.)2, далее -Конвенция о правах ребенка. 5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990г. «Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде)» , далее - Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде. 6. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990г. «Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы»4, далее - Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних. Вышеперечисленные акты содержат особые правила производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, которые призваны обеспечить защиту прав и свобод данной категории лиц в процессе осуществления уголовного судопроизводства. Рассмотрим основные положения данных международно-правовых актов.
1. Цели правосудия в отношении несовершеннолетних. Система правосудия в отношении несовершеннолетних должна содействовать их благополучию, защите прав, интересов и безопасности, а также хорошему физическому и умственному состоянию и направлена на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Обращение с несовершеннолетним должно способствовать развитию у него чувства достоинства и значимости, укреплять в нем уважение к правам человека и основным свободам других, учитывать возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.
Вышеперечисленные нормы содержатся в п. 1 Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы1, п. 1 ст. 40 Конвенции о правах ребенка , правиле 5.1. Пекинских правил .
2. Быстрое производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Положение о том, что любое дело несовершеннолетнего с самого начала должно вестись быстро, без каких либо ненужных задержек закреплено в правиле 20.1. Пекинских правил4. Включение данной нормы в международный акт объясняется тем, что в случае длительного производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ему будет очень трудно логически и психологически увязать процедуру уголовного судопроизводства с самим преступлением. Это может привести к тому, что задачи уголовного судопроизводства не будут достигнуты.
Регламентация досудебного производства в отношении несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве Российской империи, РСФСР и Российской Федерации
Правовые акты, существовавшие в Российской империи до середины XIX века, не содержали юридических правил специальной защиты несовершеннолетних в процессе производства по уголовным делам. В случае совершения подростком преступления в своем правовом положении он приравнивался к взрослым лицам, и, соответственно, к нему применялся общий порядок производства по уголовному делу. Законодатель того времени не учитывал, что данная категория лиц нуждается в повышенной юридической защите своих прав в силу возраста. Игнорирование этого важнейшего фактора привело к тому, что законы России до середины XIX века предусматривали весьма ограниченную защиту несовершеннолетних перед законом и судом и исключительно в области уголовного и уголовно-исполнительного права.
Во второй половине XIX века произошли изменения в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Судебная реформа 1864г. положила начало законодательной защите процессуальных прав несовершеннолетних.
Основные положения, касающиеся защиты прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, содержались в Уставе уголовного судопроизводства от 20.11.1864г. Данный правовой акт предусматривал следующие нововведения:
1. Обязательное установление возраста несовершеннолетнего, когда возраст мог влиять на вменение ему содеянного в вину или на назначение наказания. В таких случаях показание подростка о его возрасте должно было проверяться справками из метрических книг, а при их отсутствии - из ревизских сказок или других документов. Если же отсутствовали и эти документы, то возраст обвиняемого определялся посредством освидетельствования несовершеннолетнего судебным врачом. Заключение суда о возрасте несовершеннолетнего, сделанное на основании документов, не подлежало проверке в кассационном порядке. Если у суда имелись сомнения в возрасте подсудимого, то он должен был толковать это сомнение в пользу последнего. В случае если на предварительном следствии возраст несовершеннолетнего не был установлен в порядке, описанном выше, суд был не вправе назначать судебное заседание до установления возраста подсудимого.
Таким образом, установление возраста подсудимого (если возраст имел значение при назначении наказания) играло важную роль. Об этом говорит и тот факт, что обвинительный приговор подлежал отмене в кассационном порядке, если представленные вместе с жалобой метрические свидетельства удостоверяли, что подсудимый, не достигший к моменту совершения преступления двадцати одного года, был осужден как совершеннолетний.
2. Регламентация избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетнего. При ее избрании должна была учитываться не только строгость угрожающего обвиняемому наказания, но и сила имеющихся против него улик, возможность скрыть следы преступления, состояние здоровья, пол, возраст и положение в обществе подростка.
3. Необходимость обязательного исследования вопроса о том, действовал ли «с полным разумением» подсудимый, не достигший во время совершения преступления возраста семнадцати лет.
Законом от 02.07.1897г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказании» (Закон «Q малолетних и несовершеннолетних преступниках»), основные положения которого сразу же после принятия стали составной частью Устава уголовного судопроизводства 1864г. и действовали вплоть до отмены в 1918 году, гарантии прав несовершеннолетний в уголовном процессе были еще более расширены и сводились к следующим положениям:
1. Несовершеннолетние в возрасте от десяти до семнадцати лет, в отношении которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, помещались в исправительные приюты, колонии для несовершеннолетних преступников или в «иные заведения для призрения детей», либо отдавались под ответственный присмотр родителям или другим благонадежным лицам, выразившим на это согласие, с обязательством представить их к следствию и суду.
В случае невозможности применения данной меры пресечения несовершеннолетние в возрасте от десяти до семнадцати лет могли помещаться также в монастыри согласно их вероисповеданию, если в месте производства по делу имелись такие монастыри, и в них было не запрещено проживание посторонним лицам.
2. Введена система участия законных представителей несовершеннолетних в процессе производства по уголовному делу, явившаяся одним из условий строго разграничения особого положения несовершеннолетних от совершеннолетних.
Так, по окончании следствия о несовершеннолетнем в возрасте от десяти до семнадцати лет судебный следователь извещал об этом его родителей или лиц, на попечении которых он состоит, если они проживали в судебном округе, к которому принадлежал участок судебного следователя. При этом родителям или лицам, на попечении которых состоит несовершеннолетний, в течение семи дней с момента объявления им об окончании следствия предоставлялось право просить следователя о предъявлении следственного производства и ходатайствовать о дополнении следствия.
В соответствии Циркуляром Министра юстиции от 03.07.1897г. к лицам, на попечении которых состоят несовершеннолетние, относились: - частные лица, как живущие вместе с обвиняемыми, так и все те, кто имеет о них попечение, в каком бы виде это попечение не выражалось; - должностные лица, в служебные обязанности которых входит попечение о несовершеннолетних. В частности, по делам о несовершеннолетних питомцах воспитательных домов правами их представителей должны пользоваться окружные надзиратели воспитательных домов .
3. Предусмотрено выделение в отдельное производство дел по обвинению несовершеннолетних в возрасте от десяти до семнадцати лет, совершивших преступное деяние в соучастии с совершеннолетними лицами. Такие дела должны были рассматриваться отдельно от дел совершеннолетних соучастников, если по обстоятельствам дела это представлялось возможным. При этом необходимо учитывать, что вопрос о выделении дела о несовершеннолетнем в отдельное производство должен быть решен только после установления того, действовал ли несовершеннолетний «с разумением» или «без разумения».
Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Защита несовершеннолетних от необоснованного подозрения или привлечения в качестве обвиняемого, справедливое разрешение дела с учетом особенностей подростков лежит в основе деятельности органов предварительного расследования по данной категории дел, что в свою очередь определяет специфику обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Развернутая регламентация предмета доказывания по этим делам является существенной гарантией всестороннего и полного исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия уголовного процесса.
Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних — это система обстоятельств, подлежащих установлению с учетом особенностей социально-психологических качеств данной категории лиц и необходимых для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства. Его особенности обусловлены спецификой физических и социально-психологических качеств человека в подростковом возрасте и факторами, определяющими возрастное развитие личности.
В целом предмет доказывания по данной категории дел значительно шире общего предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК РФ, и требует установления различных демографических, правовых, социально-психологических и иных данных, имеющих особое значение для применения разумных и гуманных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Г.М. Миньковский, определяя специфику предмета доказывания по делам несовершеннолетних, отмечал, что он включает в себя относительно большое число фактов, установление которых необходимо для характеристики личности, условий жизни и воспитания обвиняемого, чем по делам взрослых; кроме того, ряд обстоятельств, существенных для дел любой категории, выясняется здесь более детально1.
Можно выделить две группы обстоятельств, которые подлежат доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних: 1) обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам; 2) обстоятельства, подлежащие установлению только по делам о преступлениях несовершеннолетних. Первая группа обстоятельств достаточно подробно изучена в литературе, поэтому остановимся на рассмотрении второй группы обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 Кодекса, устанавливаются следующие обстоятельства: 1. Возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения. Информация о календарном исчислении возраста несовершеннолетнего необходима для: а) установления личности подростка и решения вопроса о возможности привлечении его к уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ). Недостижение к моменту совершения преступления установленного законом возраста (четырнадцати или шестнадцати лет) является безусловным основанием к отказу в возбуждении или к прекращению возбужденного уголовного дела; б) определения возможности совершения конкретного деяния с учетом физического статуса несовершеннолетнего; в) скорейшего осуществления особых правил и процедур судопроизводства по уголовному делу. Это связано с тем, что в соответствии со ст. 420 УПК РФ требования главы 50 применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. Следовательно, данная глава должна применяться также в отношении совершеннолетних лиц, но совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет. Как отмечал М.С. Строгович, несвоевременное раскрытие преступления и иные подобные обстоятельства не могут рассматриваться как достаточное основание для лишения обвиняемого тех гарантий, которые применялись бы для защиты его интересов, если бы расследование было начато своевременно и велось быстро1. Точку зрения М.С. Строговича разделяет и В.Я. Рыбальская . Противоположной позиции придерживается А.Ю. Попов, полагающий, что такой подход является «в корне неправильным, так как все особенности производства применимы не к взрослым, а к детям. Это обеспечивает право на защиту несовершеннолетнего, предотвращает травмирование психики несовершеннолетнего» . По мнению, Г.М. Миньковского, данное положение не действует в ситуациях, когда: а) в одно производство объединены дела о преступлениях, часть из которых совершена лицом до достижения восемнадцати лет, а часть — после этого; б) обвиняемый обнаружен через несколько лет после совершения преступления, поскольку в подобных случаях применение правил, установленных специальной главой, утрачивает смысл .
Действительно, законодатель в ст. 420 УПК РФ четко указал, что нормы главы 50 применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. В связи с тем, что никаких исключений из данного правила Кодексом не установлено, необходимо точно соблюдать требование закона; г) учета возрастных и социально-психологических качеств личности в ходе выполнения следственных действий; д) обеспечения применения уголовно-правовых норм о сроках, видах и, пределах наказания, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, а также принудительных мерах воспитательного воздействия (глава 14 УК РФ). Так, суды при рассмотрении уголовных дел в обязательном порядке учитывают, что несовершеннолетие виновного в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание1. е) правильного разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора (о месте отбывания наказания, об условно-досрочном освобождении и т.д.). Возраст несовершеннолетнего исчисляется с точностью до года, месяца и дня. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток2.
Основания прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия
Меры воздействия в отношении лиц, совершивших преступления, разнообразны и не сводятся исключительно к применению различных видов уголовньк наказаний. В соответствии с п.п. П.1., 11.2. Пекинских правил при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти. Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела1.
В связи с этим одной из гуманных процедур, закрепленных УПК РФ вслед за Пекинскими правилами, является дополнительное основание прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних — прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Заметим, что рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования не является новеллой действующего Кодекса. Федеральный закон от 21.12.1996г. № 160-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации»2 впервые предусмотрел в ст. 8 УПК РСФСР возможность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.
Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия является процессуальной формой реализации нормы ч. 1 ст. 90 УК РФ, в соответствии с которой несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Следовательно, применение принудительных мер воспитательного воздействия имеет двойственную природу: уголовно-правовое содержание и уголовно-процессуальную форму его осуществления.
Принудительные меры воспитательного воздействия по своей природе являются уголовно-правовыми мерами и представляют собой разновидность мер государственного принуждения. Тем не менее, они не являются наказанием, поскольку ст. 44 УК РФ, предусматривающая исчерпывающий перечень видов наказаний, не называет среди них рассматриваемые меры. Однако и уголовное наказание, и принудительные меры воспитательного воздействия имеют одинаковые цели: восстановление социальной справедливости, исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения новых преступлений. Различие между уголовным наказанием и принудительными мерами воспитательного воздействия заключается в способах достижения этих целей (степени изоляции от общества, применяемых приемах и методах воспитательного воздействия, степени контроля за поведением), а также в субъектах воспитательного воздействия.
Таким образом, целями принудительных мер воспитательного воздействия являются: предотвращение совершения подростком новых преступлений путем усиления контроля за его поведением; выработка отрицательного отношения несовершеннолетнего к совершению преступлений путем установления обязанности возместить причиненный вред; устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, путем ограничения досуга, определения необходимых форм поведения подростка.
Принудительные меры воспитательного воздействия выполняют не карательные, а воспитательные цели. Воспитательный характер принудительных мер проявляется в том, что они основаны, прежде всего, на принципе убеждения, действие которого проявляется в том, что до несовершеннолетнего доводится недопустимость совершения противоправных действий, подчеркивается их отрицательная оценка со стороны государства. Принудительный характер данных мер состоит в том, что, во-первых, правом их назначения обладают исключительно суды; во-вторых, они назначаются вне зависимости от воли несовершеннолетнего; в-третьих, исполнение рассматриваемых мер обеспечивается принудительной силой государства. В связи с этим мы согласны с мнением И.А. Кобзарь о том, что главное в принудительных мерах воспитательного воздействия -психолого-педагогические и связанные с ними методы корректировки личности, подкрепленные отрицательной оценкой деяния. Государственное принуждение остается на втором или даже третьем плане1.
В юридической литературе нет единого мнения по вопросу о том, чем является прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия для компетентных органов - правом или обязанностью. Так, по мнению Н. Кузнецовой, прекращение уголовного дела является правом компетентных органов2. Противоположной точки зрения придерживаются В.В. Сверчков3 и Л.Н. Лянго4.
Анализ ч. 1 ст. 427 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию является правом следователя и дознавателя. Удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного преследования также является правом суда, а не обязанность, о чем будет сказано в дальнейшем.
