Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Участие адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции как гарантия защиты прав обвиняемою 13
1.1. Производство в суде апелляционной инстанции как гарантия защиты прав и законных интересов личности: становление, особенности проявления и значение 13
1.2. Основания и процессуальный порядок вступления адвоката-защитника по yi оловным делам в апелляционной инстанции 34
1.3. Права и обязанности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции 53
Глава 2. Деятельность адвоката-защитника в подготовительной части апелляционного производства 82
2.1. Подача апелляционной жалобы. Подача возражения на апелляционное представление, жалобу 82
2.2. Тактика адвоката-защитника при работе с клиентом при подготовке к заседанию в суде апелляционной инстанции 101
2.3. Подготовительная деятельность адвоката-защитника к судебному заседанию 112
Глава 3. Участие адвоката-шщитника в суде апелляционной инстанции 119
3.1. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания в суде апелляционной инстанции 119
3.2. Участие адвоката-защитника в судебных прениях 127
3.3. Тактико-психологические особенности участия адвоката-защитника в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции 140
Глава 4. Обжалование решений суда апелляционной инстанции 149
Заключение 172
Библиография 179
Приложения 200
- Производство в суде апелляционной инстанции как гарантия защиты прав и законных интересов личности: становление, особенности проявления и значение
- Подача апелляционной жалобы. Подача возражения на апелляционное представление, жалобу
- Подготовительная деятельность адвоката-защитника к судебному заседанию
- Тактико-психологические особенности участия адвоката-защитника в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции
Введение к работе
Актуальноеіь темы исследования. Россия в соответствии со ст. ст. 1-2 Конституции РФ является демократическим правовым государством, в котором признание, соблюдение и защита прав и свобод человека -обязанность государства. Конституция РФ закрепляет основные права человека и гражданина, в число которых входят: право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ); право задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления на помощь адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ); право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
Обеспечение обвиняемому права на заїциіу закреплено как один из принципов уголовного судопроизводства в ст. 16 УПК РФ. Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в качестве которого по общему правилу допускается адвокат (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). С 1 июля 2002 г. на территории России действует Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», регламентирующий деятельность адвокатов в целом и в уголовном процессе в частности.
Право обвиняемого на защиту предполагает возможность защищаться всеми способами и средствами, не запрещенными законом, в том числе, подавать жалобы на решения судов различных инстанций по уголовному делу. Решения мировых судей по уголовным делам могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Обвиняемый имеет право воспользоваться услугами защитника и на этой стадии уголовного судопроизводства.
Институт апелляционного производства является сравнительно новым в уголовно-процессуальном праве России. Регламентация деятельности
4 адвокатов в качестве защитников в уюловиом судопроизводстве претерпела в последнее время серьезные изменения. Все это порождает некоторые проблемы в правоприменительной практике.
В научной литературе встречаются различные точки зрения юристов-практиков и теоретиков относительно способов разрешения некоторых проблем, связанных с участием адвоката-защитника в апелляционной инстанции. При этом часть спорных вопросов осталась неизученной, а в законодательство не внесены изменения, которые могли бы разрешить проблемы, возникающие в деятельности адвоката-защитника в апелляционном прои шодстве.
Сложившееся положение побудило диссертанта с учетом мнений юристов-теоретиков и практиков, изложенных в научной литературе, а также личного опыта работы в качестве адвоката исследовать проблемные вопросы, связанные с положениями закона, регламентирующими апелляционное производство и деятельность адвоката-защитника в нем, порядком их применения, предложить свои варианты их разрешения.
Исходной базой для формирования теоретических основ послужили труды ученых-процессуалистов: В.Д. Лдаменко, М.О. Баєва, О.Я. Баєва, Б.Т. Безлепкина, А.Д. Бойкова, В.Ю. Брянского, Т.В. Варфоломеевой, А.А. Воронова, Ю.П. Гармаева, В.Л. Головкова, А.А. Давлетова, А.А. Динера, 3.3. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, Д.С. Игнатова, С.Д. Игнатова, В.Н. Караюдина, Н.А. Колоколова, Л.В. Кречеювой, В.Л. Кудрявцева, А.В. Кудрявцевой, П.А. Лупинской, Е.Г. Маріьшчика, Ю.Орлова, И.А. Пикалова, Н.А. Подолыюго, ЕЛ. Попова, А.Д. Прошлякова, А.П. Рыжакова, И.В. Сидоровой, Ю.И. Стецовскою, М.С. Строї овича, Л.Г. Татьяниной, Л.К. Труновой, Е. Центрова, Н.С. Чувашовой, А. Шмелевой и друї их в той части, в которой они рассматривали проблемы апелляционною производства и деятельности адвоката-защитника.
Необходимо отметить, что на уровне диссертационною исследования анализ правовых и организационных вопросов деятельности адвоката-
5 защитника в апелляционном производстве по уюловному делу представлен
лишь в диссертации Н.С. Чувашовой «Функция адвоката-защитника в
апелляционной и кассационной судебных инстанциях», но в ее работе
освещены лишь некоторые аспекты деятельности адвоката-защитника в суде
апелляционной инстанции.
Проведенное нами исследование показало, что в настоящее время существует немало проблем теоретического и практическою характера, связанных с участием адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции, что говорит о необходимости ею дальнейшего научного осмысления в целях ei о совершенствования.
В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы, связанные с деятельностью адвоката-защитника в апелляционном производстве. Диссертант не претендует на освещение всех вопросов по этой теме, поставив цель остановиться на наиболее существенных и і них.
Объектом диссеріационнш о исследовании являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в связи с участием адвоката-защишика па стадии апелляционною производства по уголовному делу.
Предметом исследования выступаю і нормы уголовно-процессуального права, законодательства, регламентирующего адвокатскую деятельность, правоприменительная практика, а также научно-практические и теоретические разработки участия адвоката-защитника в апелляционной судебной инстанции и связанные с этим вопросы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве.
Научная новизна исследования заключается в недостаточной разработанности выбранной темы. Впервые после принятия УПК РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокаїуре в РФ» на монографическом уровне было проведено исследование каждою этапа деятельности адвоката-защитника в апелляционном производстве, выявлены ее наиболее актуальные проблемы, разработаны предложения по их
разрешению.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование участия адвокага-защшника в апелляционном производстве по уголовному делу и возникающих в ходе этой деятельности процессуальных проблем. На основе теоретических и практических исследований диссертантом внесены предложения но совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности уголовною судопроизводства и приведение его в сооїветствие с международными стандартами по защите прав и законных интересов человека и гражданина.
Цели и задачи исследовании. Цель диссертационною исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с участием адвоката-защитника на стадии апелляционною производства в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при наличии пробелов в законодательсіве, а также в вьірабоїке практических рекомендаций для адвокаюв-защигников, принимающих участие в апелляционном производстве по уголовному делу.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть участие адвоката-защитника в апелляционной инстанции как гарантию соблюдения прав и законных ишересов личности;
проанализировать основания и порядок вступления адвоката-защитника в апелляционное производство по уголовному делу;
проанализировать права и обязанности адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции;
определить тактику работы адвоката-защитника с доверителем на стадии апелляционного производства;
показать процессуальные особенности подготовки адвоката-защитника к заседанию суда апелляционной инстанции;
раскрыть особенности участия адвокага-защшника в процессе доказывания в суде апелляционной инстанции;
рассмотреть участие адвоката-защитника в прениях сторон в суде
7 апелляционной инстанции;
показать тактико-психологические особенности участия адвоката-защитника в заседании суда апелляционной инстанции;
рассмотреть обжалование адвокатом-защитником решения суда, принятого по результатам пересмотра судебною решения по уголовному делу в апелляционном порядке.
Методолої ичсская основа диссертации. При исследовании применялся метод диалектическою материализма, а также системно-структурный, логический, конкретно-социолоіический, исторический, сравнительно-правовой, статистический методы с приемами анализа, синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.
Теореіическую основу дисссріациошіоіо исследования составили базовые положения общей теории права. В процессе исследования диссертант руководствовался научными трудами в области судоустройства, адвокатуры, уголовною процесса, криминалистики, судебной психологии, судебной лиш вистики.
Эмпирическую основу диссеріации составили регулыагы изучения материалов 150 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Удмуртской Республики и Свердловской области в период с июля 2004 г. но июнь 2006 г., которые находились в апелляционном прои шодстве, а также личный опыт участия автора и ею коллег в качестве адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве. Проведено интервьюирование 28 судей, 27 прокурорских работников, 35 адвокатов но вопросам, возникающим в ходе участия адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве.
Основные положения, выносимые на защиту: I. Участие адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве по уюловному делу является гарантией права ею доверителя на защитуг, поскольку способствует решіизации этою права в полном объеме. Именно адвокат-защитник можег в максимальной степени обеспечить обвиняемому реальную возможность использования всех предоставленных
8 ему законом процессуальных прав.
Законодательством РФ усыновлены требования к квалификационному уровню адвоката, определены его права, обязанности и ответственность за ненадлежащее исполнение этих обяцінностей. Кроме гого, законодательно закреплен запрет на отказ адвоката от принятой на себя защиты.
Законом не установлены профессиональные и иные квалификационные требования к другим лицам, оказывающим юридическую помощь. Участие в качестве защитника в ходе производства по уюловному делу любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемою может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с ?адачами правосудия и обязанностью государства іарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.
II. Необходимо определение единых на всей территории Российской Федерации правил участия адвокатов в качестве защитников по назначению дознавателя, следователя, прокурора, суда, позволяющих решить проблемы, связанные с неравномерностью распределения нагрузки на адвокатов по таким делам, несвоевременностью выделения адвокатов, их нехваткой и т. п.
Предложено возложить на совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации обязанность на каждый месяц составлять в алфавитном порядке список всех адвокатских образований, действующих на территории каждою судебною района и изъявивших желание быть внесенными в этот список, с указанием дат участия адвокатов этих адвокатских образований в уголовном судоироизводсіве по назначению. При этом нагрузка на адвокатские образования должна распределяться равномерно, соответственно количеству адвокатов, желающих работать но назначению.
Согласно предложенным нами правилам, лица, принявшие в соответствии со ст. 50 УПК РФ решение о назначении подозреваемому, обвиняемому защитника, сообщают об этом письменно или
9 телефонограммой руководи і елям указанных в списке адвокатских образований, которые и поручают выполнение заявки конкрепюму адвокат)' согласно внутреннему графику участия адвокатов в уголовном судопроизводстве но назначению.
Мы предлаї аем возложить на руководителей адвокатских образований обязанность заблаговременно на месяц сосіавлять график участия адвокатов, выразивших желание работать по назначению, и доводить его до сведения адвокатов. В случае невозможности участия по уважительным причинам дежурного адвоката руководитель адвокатского образования должен решить вопрос о его замене.
Полагаем необходимым внесение соответствующих дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Необходимо на законодательном уровне определить момент окончания обязанности адвоката осуществлять принятую на себя защиту. Им по общему правилу должен стать момент вступления решения суда первой инстанции по уголовному делу в законную силу. Это отвечает интересам доверителя, поскольку обеспечивает ему помощь адвоката-тщитника на весь период, в течение которого положение доверителя являє гея неопределенным. При этом адвокат-защитник может прекратить участие в производстве по уголовному делу до вступления решения суда первой инстанции в законную силу по основаниям, указанным в законе (например, в результате самоотвода).
С моментом окончания обязанности адвоката осуществлять принятую на себя защиту связан вопрос о продолжительности действия ордера адвоката-защитника. Адвокат вправе совершать действия в защиту своего доверителя на всех стадиях уголовного судопроизводства. Ордер, представленный адвокатом-защитником при вступлении в производство по уіоловному делу, подтверждает полномочия адвоката-защитника в течение всего времени осуществления защиты, в том числе, на исключительных стадиях уголовного процесса, если данный адвокат продолжает защищать
10 своего доверителя. При этом, если участие адвоката-защитника не прекращалось по каким-либо причинам (например, подзащитный сначала отказался от ею помощи, а потом вновь захотел ей воспользоваться), не требуется подтверждать полномочия на каждой стадии уюловного судопроизводства.
Следует установить условия и основания замены адвоката-защитника в ходе производства но уголовному делу. Основаниями являются: невозможность участия защитника в проведении конкретною процессуальною действия в течение 3 суток с даты, указанной в уведомлении о проведении процессуального действия; отказ подозреваемою, обвиняемого от услуг конкрепюго защитника; выявление обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. К условиям относятся: уведомление защипшка о проведении процессуальною действия за 3 суток до ею проведения; подтверждение невозможности участия защитника соответствующими документами; соответствие отказа подозреваемого, обвиняемою от услуг конкрепюго защитника требованиям ст. 52 УПК РФ.
Предложено закрепить на законодательном уровне обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда принимать отказ от услуг адвоката-защитника во всех случаях, когда участие адвоката-защитника не является обязательным. Подозреваемый, обвиняемый вправе самостоятельно решать, требуется ему помощь адвоката-защитника или нет.
Определена разница между отказом доверителя от услуг конкретною адвоката-защитника и от адвокатской защиты в целом. Отказ подзащитного от услуг определенною адвоката-защитника не означает, что он не желает пользоваться помощью адвоката-защитника вообще. В этом случае доверитель вправе заключать соглашение с другим адвокатом-защитником или ходатайствовать о ею назначении.
Необходимо законодательно закрепить обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда удовлетворять ходатайство адвоката-защитника
о приобщении к материалам дела и исследовании материалов, собранных им в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ. С этой целью пре,июжено дополнить ст. 86 УПК РФ частью 4 следующею содержания: «4. Дознаватель, следователь, прокурор и суд не вправе отказать в приобщении к уголовному делу и исследовании материалов, собранных защитником в соответствии с частью третьей настоящей статьи».
IX. Необходимо закрепи іь право адвоката-шщи шика привлекать переводчика (сурдопереводчика) для общения со своим доверителем и определить порядок работы адвоката-защитника с переводчиком (сурдопереводчиком), установив при этом гарантии сохранения конфиденциальности общения, в ходе которою осущесівлялся перевод (сурдоперевод).
X. Следует определить, чю расходы, понесенные адвокатом в связи с осуществлением защиты, компенсируются ш счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам. В дальнейшем решение о взыскании этих издержек принимается в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ.
XI. Следует наделить доверителя правом опывать апелляционную жалобу, поданную ею адвокатом-тщитником, а также изменять и дополнять ее путем подачи дополнительной апелляционной жалобы от своею имени.
XII. Предложено урегулировать порядок производства в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции в целях обеспечения реализации права на защиту пуіем:
- предоставления права сторонам в апелляционном производстве представлять новые доказательства, которые но уважиіельньїм причинам не могли быть предегавлены в суд первой инстанции, или в исследовании которых им было огказано судом первой инстанции;
закрепления обязанности суда апелляционной инстанции допрашивать лиц, дававших показания в суде первой инстанции, если стороны оспаривают правильность иіложєния их показаний в протоколе
12 заседания суда первой инстанции или заявляют ходатайство об их допросе.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно содержит предложения и рекомендации но совершенствованию норм УПК РФ, реіулир>ющих участие адвоката-защитника в уюловном судопроизводстве в целом и в апелляционном производстве в частности, а также норм Федеральною закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Указанные предложения и рекомендации мог>т быть испольюваны для дальнейшего исследования проблем участия адвоката в качестве защитника в апелляционном производстве, в законотворческом процессе для совершенствования уголовно-процессуальною законодательства РФ, в правоприменительной деятельности при осуществлении апелляционною пересмотра судебных решений по уголовным делам, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Уі оловно-процессуальное право РФ» и спецкурсов.
Апробация резулыаюв работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены на конференциях различною уровня («Наука и образование в вузе: направления и пути интеграции», г. Киров; «Проблемы правовой защшы общечеловеческих ценностей в современной России», г. Уфа; «Состояние и перспективы развития юридической науки», г. Ижевск; «Развитие российского законодательства в современных условиях», г. Брянск), опубликованы в семи научных статьях, доложены и обсуждены на заседании кафедры уюловного процесса Удмуртскою юсударственною университета.
Сіру тура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих девять параірафов, заключения, библиографическою списка и приложений.
Производство в суде апелляционной инстанции как гарантия защиты прав и законных интересов личности: становление, особенности проявления и значение
Институт апелляционной) обжалования зародился еще в Древнем Риме. Одно из значений термина «апелляция» (от латинскою «appellatio») -обжалование какого-либо постановления в вышестоящую инстанцию.1
В период римской республики (с конца VI века до н. э.) право требовать пересмотр приговора принадлежало каждому римскому гражданину. Процедура апелляционного обжалования состояла в следующем. До момента исполнения приговора каждый, даже посторонний, был вправе остановить исполнение, сказав: «Provoco!» («Обжалую!»). 1 Іосле этого дело поступало в народное собрание, постановивший обжалуемое решение чиновник должен был его защищать. Проводился поединок этою чиновника с лицом, обжаловавшим решение."
В императорский период (середина 1 в. до н. э. - конец V в. н. э.) право приносить жалобы принадлежало лишь стороне по делу. Сторона могла принести устную или письменную жалобу на притвор. В зіот период апелляционное разбирательство становится продолжением спора сторон, а не спором между чиновником и жалобщиком.
Апелляция в римском праве характеризовалась следующими чертами: был установлен срок и процедура подачи жалобы; подача жалобы приостанавливала исполнение решений; допускалась встречная апелляция; существовала «лестница» судебных инстанций.1
До XIII в. в Западной Пиропе стороны, недовольные решением суда, предлаїали свой собственный приювор, и югда проводился поединок между лицом, недовольным решением, и постановившим его судьей. Победившему в поединке выплачивалось значительное возмещение, побежденный же был обречен на смерть."
Начиная с XIII в. лицо, желающее пересмотра приговора, подавало жалобу в вышестоящий суд, который но результатам пересмотра дела постановлял свое решение.3
В Российской империи становление институтов мировых судей и апелляционного обжалования в их традиционном понимании было связано с судебной реформой 1864 г. В это время были приняты четыре судебных нормативных акта: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства,5 Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Согласно ст. 1 УСУ судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствуюгцему сенату.6 Пересмотром уголовных дел занимались съезды мировых судей, судебные палаты, рассматривавшие не подсудные мировым судьям уг оловные дела в апелляционном и кассационном порядке, и кассационный департамент Правительствующего Сената, который являлся высшей кассационной инстанцией. Он рассматривал в кассационном порядке уголовные дела по жалобам на решения общих и мировых судебных установлений. В исключительных случаях кассационный департамент мог рассматривать в апелляционном порядке уюловные дела о юсударственных и должностных пресі) пленияч.1
Апелляционное производство было обязательной стадией для пересмотра не вступивших в законную силу решений всех судебных учреждений, кроме Правительствующею Сената. Суды апелляционных инстанций действовали коллегиально (ст. 3 УСУ) . Апелляционное разбирательство было іарантией справедливости судебного решения.
Предметом судебного разбирательства являлись решения по уюловным делам, не вступившие в законную силу. Апелляционному обжалованию не подлежали «окончательные» решения: решения окружною суда, вынесенные с участием присяжных заседателей (ст. 854 УУС)3, обвинительные приговоры мировых судей, юродских судей, земских начальников при назначении внушения, замечания, выювора, денежного взыскания не свыше 15 руб. или ареста не свыше 3 дней (сі. 124 УУС)4.
На неокончательные приговоры мировою судьи обе стороны могли приносить жалобы (отзывы) (ст. 145 УУС) 5. Против всех приговоров, постановленных окружным судом бе частия присяжных заседателей, допускались отзывы иодсудимою, частных обвинителей и гражданских истцов, равно как и протесты лиц прокурорскою надзора (сг. 853 УУС)6.
Апелляционные жалобы (отзывы и протесты) подавались в суд, постановивший приговор, в течение двух недель с момента объявления приговора. Срок мої" быть восстановлен судом, постановившим приговор. Форма отзыва моїла быть письменной и устной. Устный отзыв вносился судьей в протокол. Протесты подавались только в письменной форме. Существовали определенные требования к содержанию оізьіва: гребовшюсь указать, от кою подается, ею место жигельсіва, в какой части обжалуется судебное решение, мотивы, по которым оно обжалуется, просьба к суду. При этом неполнота отзыва не исключала ею приема.1
Судебный приговор вступал в законную силу только в случае, если в установленный срок не поступало апелляционных отзывов со сюроны лиц, участвующих в деле, или протест со сюроны прокурора (ст. 941 УУС)2. К исполнению он мог быть обращен только по вступлении в законную силу (ст. ст. 182, 957 УУС)3.
В течение трех дней мировой судья отправлял от$ыв вместе с приговором и протоколами к непременному члену мировою съезда. При подаче в установленный срок отзыва или нроіеста против неокончательного приговора все дело немедленно представлялось в судебную палату (ст. 877 УУС)4.
Подача апелляционной жалобы. Подача возражения на апелляционное представление, жалобу
В апелляционном порядке осуществляется пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи по уголовному делу, не вступивших в законную силу. Не подлежат обжалованию в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 355 УПК РФ постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования докатіельств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением постановлений о наложении денежного взыскания.
Работу адвоката-защитника в ходе апелляционного производства по уголовному делу можно разделить на два этапа: подготовка к апелляционному рассмотрению дела и непосредственное участие в заседании суда апелляционной инстанции. Подготовка к апелляционному рассмотрению дела предполагает составление и подачу апелляционной жалобы, возражений на апелляционное представление, апелляционные жалобы других участников уголовного судопроизводства, при необходимости - поиск специалистов, переводчиков, истребование необходимых материалов, опрос лиц, предположи і ел ьно владеющих информацией по уголовному делу, и г. д.
После оглашения решения мирового судьи но уголовному делу адвокат-защитник, участвовавший в судебном заседании, должен обсудить вопрос об обжаловании со своим доверителем. В зависимости от ею мнения по этому вопросу принимается определенное решение. Адвокат-защитник не имеет нрава отказаться от принятой на себя защиты, поэтому, если его доверитель желает обжаловать решение, он должен ло сделать. Если же адвокат-защитник считает, чю приняюе мировым судьей решение является незаконным, необоснованным или несправедливым, но его доверитель не желает апелляционного нересмогра, адвокат должен о і казаться от подачи апелляционной жалобы, предварительно обсудив сложившуюся ситуацию с клиентом. Адвокат призван для защиты прав обвиняемою, этими правами обвиняемый пользуется по своему усмотрению, принудить ею реализовать право на апелляционный пересмотр судебного решения не может никто, в том числе и ею защитник. Как указывает ІО.И. Стецовский, обвиняемый вправе иметь защитника, однако навязывать ему помощь защитника недопустимо. Адвокат должен согласовывать вопросы обжалования со своим доверителем.1 А.Д. Бойков считает неэтичным совершение адвокатом-защитником процессуальных действий вопреки чеіко выраженной воле доверителя."
По этим причинам мы не соглашаемся с учеными, считающими, что защитник осужденного может подать жалобу без согласования этого со своим подзащитным, поскольку, по их мнению, каждый из указанных в ст. 354 УПК РФ лиц может самостоятельно по своей инициативе принести апелляционную жалобу и представление на судебное решение мировою судьи.3
В литературе высказывалась мысль о том, что оіказ доверителя от обжалования судебного решения по уголовному делу необязателен для защитника, если этот отказ исходит от несовершеннолетнею либо от лица, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 13 таких случаях адвокат-защитник, считающий, что жалоба может принести пользу подзащитному, вправе подать жалобу и поддерживать ее в судебном заседании.
Позднее это положение было закреплено в Кодек се профессиональной этики адвоката (КПЭА). Соїласно ст. 25 КПЭА адвокат-шщитник должен «обжаловать приговор, вынесенный в отношении своею иодзаїцитною, по его просьбе, а также если подзащитный является несовершеннолетним или страдает психическими заболеваниями и суд в притворе не разделил позицию адвоката и нашачил более тяжкое наказание или за более тяжкое преступление, чем просил адвокат, или если имеются правовые основания для смягчения приговора. Адвокат-защитник, как правило, должен обжаловать приговор, вынесенный в отношении своею подзащитного:
1) несовершеннолетнею или страдающею психическими заболеваниями;
2) если суд в приговоре не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или за более тяжкое преступление, чем просил адвокат;
3) если адвокат усматривает наличие правовых оснований для смягчения приговора».
Мы считаем, что это положение КПЭА противоречит подпункту 3 и. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который не устанавливает друг и\ исключений из правила о недопустимости отступления от позиции подзащитною, кроме как самооговор подзащитного.
Оговаривая себя, признавая свою вину, подзащитный может отказаться от обжалования приговора или постановления мирового судьи в апелляционном порядке, либо в жалобе, подготовленной им самостоятельно, будут содержаться просьбы к суду апелляционной инстанции не об отмене, а об изменении приговора или постановления суда первой инстанции.
В таких случаях адвокат вправе занимать пошцию вопреки воле доверителя в выступлениях, а также ичіем заявления ходатайсгв, жалоб (в том числе апелляционных), представления доказательств и иными не противоречащими закону способами доказывать невиновность лица в совершении деяния.
В ст. 25 КПЭЛ на случай, коїда доверитель настаивает на том, чтобы жалоба не подавалась, а адвокат-защитник уверен в необходимости ее подачи, рекомендуется следующее: составить от своею имени жалобу; ознакомить с ней своею доверителя; получить от нею заявление о нежелании подавать жалобу, при необходимости составить жалобу о і имени доверителя и передать ее подзащитному. Таким образом, адвокат-защит ник до конца выполнит свой долг и, кроме тою, застрахует себя от возможных претензий клиента, обеспечив ему возможность самому грамотно обжаловать судебное решение, если такое желание все-таки появится.
Подать апелляционную жалобу на ириювор или иное решение мировою судьи по уголовному делу может не только адвокат-защитник, участвовавший в судебном заседании, но и адвокат-защитник, приглашенный специально для этою подзащитным или иными лицами с ею согласия. В этом случае допуск осуществляется по общему правилу - по предъявлении ордера и удостоверения адвоката.
Подготовительная деятельность адвоката-защитника к судебному заседанию
После тою, как апелляционная жалоба была подана и возражения на жалобы или представление других участников судоирои людства принесены, адвокат-защитник начинает готовиться к разбирательству уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 365 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Таким образом, в суде апелляционной инстанции мог т исследоваться новые, не исследованные мировым судьей доказательства, в том случае, если ранее в этом было отказано.
В процессе подготовки мог)т быть истребованы и получены дополнительные материалы, проведены консультации со специалистами, подготовлены их заключения, опрошены лица, предположительно владеющие информацией но уголовному делу, подготовлены соответствующие ходатайства.
В процессе подготовки к судебному разбираіельсгву адвокат-защигник вправе получить предметы, докуменіьі и иные сведения согласно п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Очевидно, речь идет о предметах и документах, которые могут быть признаны вещественными доказательствами, потому что об иных документах речь идег в п. З ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Процедура получения таких предметов и документов адвокатом-защитником законодательством не предусмотрена, поэтому нет определенности в вопросе о том, являются ли они в случае получения их адвокатом-защитником допустимыми доказательствами.
Мнение, высказанное В. Фалилеевым и Ю. Гармаевым, достаточно категорично: «Предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами, должны выдавался только по требованию следователя, дознавателя, прокурора или суда».1 Пели эти вещественные доказательства иоиад т в руки адвоката-защитника, едва ли можно ручаться за сохранность такою предмета или документа. Кроме тою, «такой предмет может (хотя и не обязательно) вызывать обоснованные сомнения, поскольку получен от заинтересованного лица - защитника»/
Позволим себе не согласиться с данным мнением. Если следовать этой логике, представителей стороны обвинения можно также считать заинтересованной стороной. Получение предметов и документов, могущих служить вещественными доказательствами, именно этими лицами также не является стопроцентной гарантией их сохранное і и. Что бы ни юворили по этому поводу представители стороны обвинения, право получить предметы и документы законом предусмотрено, следовательно, адвокаі-защитник может им воспользоваться. В суде апелляционной инстанции адвокат-защитник может поставить вопрос об исследовании полученных предметов и документов и их приобщении на разрешение суда п тем заявления соответствующего ходатайс гва.
Адвокат-защитник в соответствии с и. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией по уголовному делу. Если в допросе соотвеїсгвующего свидетеля мировым судьей было отказано, адвокаї-іащитник может сам опросить его, а затем приложить резулыаты опроса к ходатайству о допросе свидетеля судом апелляционной инстанции.
Процедура опроса законом не предусмотрена, поэтому можно предположить, что адвокат-защиіник может оформить его как угодно (опрос, объяснение), лишь бы из этою документа можно было почерпнуть необходимую информацию но уголовному делу и сведения о лице, подлежащем допросу в качестве свидетеля, чтобы ею можно было вызвать в суд и допросить надлежащим образом.
Адвокату-защитнику необходимо использоваїь возможность опрашивать лиц с и\ согласия. Он должен представлять, что данное лицо может пояснить но существу вопросов, входящих в предмет доказывания. Может сложиться такая ситуация, что доверитель сообщает адвокату-защитнику информацию о том, что лицо присутствовало на месте преступления и может подтвердить версию доверителя. Такой человек по ходатайству адвоката-защитника должен вызываться в качестве свидетеля для допроса, в ходе которою в лучшем случае выяснится, что этому лицу ничею не известно, в худшем - что известно только то, что подтверждает версию, выдвин тую стороной обвинения.
Необходимоегь опросить свидеіелей стороны обвинения МОЖЄІ возникнуть в том случае, если, например, есть основания предполагать, что на них оказывается давление. В неформальной обсіановке зіи лица могут рассказать больше, чем в ходе судебного заседания.
Адвокату-защитнику необходимо іоговигь свидеіелей защиты, особенно не допрошенных ранее, к допросу в суде апелляционной инстанции. Как пишет С.Д. Игнатов, подготовка своих свидетелей к судебному допросу адвокатом - это один из важных элементов такіики, необходимая часть формирования судебного доказательства.1 Это отнюдь не давление на свидетеля, не попытка повлиять на досюверность его показаний. Ее цель - это представление свидетелем фактов но уголовному делу в форме, убеждающей судебную аудиторию."
Тактико-психологические особенности участия адвоката-защитника в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции
Апелляционное производство - это самоегояіельная стадия уголовноіо процесса, в которой заново осуществляется процесс доказывания, а также разрешается дело по существу. В ходе заседания суда апелляционной инстанции могут быть допрошены подсудимые (осужденные), потерпевшие, эксперты, специалисты, свидетели (как допрошенные при производстве у мировою судьи, так и новые), проведена судебная экспертиза, осмотрены вещественные доказательства, исследованы документы и г. д.
Существуют определенные тактические рекомендации по работе адвоката-защитника в суде первой инстанции, которые могут быть использованы и при осуществлении защиты в суде апелляционной инстанции, так как согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ судебное разбирательство в апелляционном производстве происходит но правилам, предусмотренным главами 35-39 УПК для суда первой инстанции. Вместе с тем, судебное разбирательство в апелляционной инстанции имеет свою специфику, которую адвокату-защитнику необходимо учитывать в своей деятельности.
В подютовиїельной части судебною заседания судья опрашивает стороны, имеются ли у них ходаїайсіва о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). Как справедливо отмечает B.C. Попов, «в интересах эффективной защиты, да и эффективною и быстрого судебного разбирательства в целом предпочтительнее более раннее дополнение доказательственной базы. Чем раньше защитник заявит ходатайство о дополнении системы доказательств пуіем вызова и допроса свидетелей и специалистов, истребования и приобщения к делу предмеюв и документов, о назначении экспертизы, тем эффективнее пройдет судебное следствие».1 В начале судебного следствия определяется порядок исследования доказательств, и адвокат-защитник должен пользоваться правом вносить соответствующие предложения. То, в каком порядке будут исследованы доказательства судом апелляционной инстанции, имеет большое значение. Это можно продемонстрировать на следующем примере. Л.В. Иванов рекомендует при наличии неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями в первую очередь допрашивать лиц, которые могут дать объективные показания о характере отношений." В этом случае суд будет готов соответствующим образом воспринять показания лиц, испытывающих неприязнь к подзащитному, и отнестись к ним критически.
Нельзя дать однозначные рекомендации относительно тою, какой порядок исследования доказательств тактически наиболее выюдеп стороне защиты. Адвокат-защитник должен определять это с учетом конкретной ситуации, складывающейся в ходе осуществления защиты.
В процессе подготовки к осуществлению защиты в суде апелляционной инстанции должны быть тщательно продуманы всевозможные ситуации, учтены реакция лиц, вызванных в суд, особенности их поведения и показаний в присутствии подсудимых. В суде апелляционной инстанции адвокат-защитник уже знает по опыту участия в рассмотрении уголовного дела у мировою судьи, что можно ожидать от тех или ины\ лиц, но с учетом тою, что в суд моїуі быть вызваны и новые свидеіели, следует быть готовым к изменению ситуации.
Рекоменд ется при допросе пользоваться своими письменными заметками, фиксирующими результаты допроса лица в суде первой инстанции. Можно также ориентироваться на протокол судебного заседания, но делать это необходимо осторожно. В ситуации, когда адвокат-защитник не принимал участия при производстве по уголовному делу у мировою судьи, ему следует быть юговым к тому, что в протоколе заседания суда первой инстанции показания лиц могут быть отражены неполно, либо вовсе искажены. ПРи допросе в случае необходимости можно использовать наглядные пособия: схемы и фотографии и і. п., чтобы лицу было легче сориентироваться и дать нужную информацию. Следует помни г ь о том, что с момента совершения преступления, инкриминируемою подзащитному, до момента рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции может пройти много времени, и какие-то детали могу г быть забыты допрашиваемым лицом." Кроме того, не СТОИТ забывать о том, что многие вещи относительны: что для одного является незначительным, то для другою может казаться весомым. Можно предлагать допрашиваемым самим нарисовать предмет или начертить схему места собыгия.
Тактика допроса лиц должна строиться с учетом данных о личности допрашиваемого. Коррективы в тактические приемы вносятся в зависимости от изменения состояния, поведения, эмоций допрашиваемою лица. Следует быть вежливым, тактичным с допрашиваемыми лицами, чтобы не провоцировать их на совершение носіупков, которые могут повредить интересам защиты.
Допрашивающему свидетелей, потерпевших, подсудимых адвокату-защитнику следует иметь чеікое представление о тех фактах и обстоятельствах, коюрые требуется установить путем допроса. Перед тем, как задать вопрос, необходимо определить цель, с которой он задается. Вопросы следует формулировать таким образом, чтобы ответ на них был кратким и конкретным. Имеет смысл корректно останавливать лицо, дающее показания тогда, когда получен оівег на вопросы, интересующие адвоката-защитника. Лишних вопросов лучше не задавать, дабы не побуждать лицо давать показания о тех фактах, которые стороне защиты невыгодны. Доказывать обвинение - удел стороны обвинения. Вели і рудно представить, каким будет ответ на вопрос, лучше воздержаться от его постановки.1 Как указывает С.Д. Игнатов, «адвокат-защитник может и должен воздерживаться от постановки вопросов и заявления ходатайсів, если он не уверен, что полученные отвеїьі и материалы будут блаюириятны для его подзащитного»."
Не следует спрашивать об обстоя і ел ьсгвах, не имеющих значения по данному уголовному делу. Не стоит также выяснять обстоятельства очевидные, бесспорно установленные.
