Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и правовые основы участия защитника в уголовном судопроизводстве 7
1. Правовой статус защитника и этические аспекты взаимоотношений защитника с подзащитным 7
2. Участие защитника в следственных действиях. Процессуальные аспекты . 42
Глава II. Тактические особенности участия защитника в следственных действиях 66
1. Тактические приемы и условия их допустимости 66
2. Классификация тактических приемов. Использование тактических приемов при производстве некоторых следственных действий 92
3. Участие защитника в ознакомлении с материалами дела 156
Глава III. Участие защитника в судебном производстве 170
1. Участие защитника в судебном процессе 170
2. Защитник в кассационной и надзорной инстанциях 199
Заключение 222
Библиография 235
Приложение 245
- Правовой статус защитника и этические аспекты взаимоотношений защитника с подзащитным
- Участие защитника в следственных действиях. Процессуальные аспекты
- Тактические приемы и условия их допустимости
- Участие защитника в судебном процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Участие в качестве защитников по уголовным делам на предварительном следствии и в суде предполагает использование для отстаивания прав и законных интересов граждан всего арсенала предоставленных законом средств и способов защиты.
Особая направленность деятельности адвоката - только на защиту - определяет специфику выполнения им своих профессиональных полномочий. Очерченная рамками закона деятельность защитника тем эффективнее, чем строже с соблюдением процессуальных норм адвокат выполняет свои обязанности и требует от следователя, дознавателя, прокурора соблюдения норм закона, чем квалифицированнее используются разработанные наукой и продиктованные практикой приемы защиты.
Достижение этих целей в полной мере возможно прежде всего благодаря совершенствованию законодательства: расширению процессуальных прав защитника, разрешению процессуальных проблем участия защитника в следственных действиях и в судебном производстве, предоставлению ему более широких прав по доказыванию. Важным фактором повышения эффективности работы адвокатов в этом аспекте является внедрение данных криминалистики в теорию защиты и практику ее осуществления.
Вопросам деятельности адвокатов в уголовном процессе, повышения ее эффективности посвящены работы А.Д. Бойкова, Т.В. Варфоломеевой, Г.А. Воробьева, В.Д. Зеленского, Л.Д. Кокорева, И.А. Либуса, A.M. Ларина, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, А.Г. Поляка, А.Л. Ривлина, М.С. Строговича, Ю.И. Стецов-ского, Г.П. Саркисьянца, В.А. Стремовского, А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, М.П. Шаламова, Л.Е. Владимирова, П.С. Пороховщикова, М.Н. Гернета, В.И. Каминской, М.Н. Савицкой, Р.Д. Рахунова, М.И. Выдря, Е. Тетерина, П.В. Сер-геича, В.Д. Геннадиева, В.А. Гуляева, А.А. Чувилева и др. Поднятые этими учеными проблемы имеют большое теоретическое и практическое значение, способствуют повышению уровня отправления правосудия, выполнения адвокатами профессионального долга.
Вместе с тем, глубоко анализируя процессуальные аспекты деятельности адвоката, ученые недостаточно внимания уделили процессуальным и тактическим основам участия защитника при производстве следственных действий и в судебном разбирательстве.
Объяснить это можно тем, что доступ к активному участию в производстве следственных действий адвокаты получили сравнительно недавно, опыт этой деятельности еще не подвергался глубокому научному анализу и обобщению, криминалистическая наука не разработала соответствующих рекомендаций. Лишь в самое последнее время стали появляться работы, затрагивающие эти проблемы '.
Эти объективные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования и обусловили его научную и прикладную потребность.
В настоящей диссертации автор на основе анализа деятельности адвокатов Северо-Кавказского региона по уголовным делам предпринимает попытку выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и тактические рекомендации, направленные на повышение эффективности участия адвоката в следственных действиях и защиту прав личности на предварительном следствии и в судебном производстве.
Целью данного исследования является изучение и попытка решения процессуальных и тактических проблем участия защитника при производстве следственных действий и в судебном производстве. Данная цель достигается путем решения следующих задач:
проведение анализа накопленного отечественной и международной практикой опыта осуществления уголовных защит на стадии предварительного следствия;
определение процессуального статуса защитника, правовых и этических аспектов взаимоотношений адвоката с подзащитным и с другими участниками уголовного судопроизводства;
исследование процессуальной регламентации участия защитника в следственных действиях;
1 См.: Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
4 разработка рекомендаций по осуществлению защиты на предварительном
следствии;
определение общих и специфических тактических приемов защиты при производстве следственных действий;
классификация тактических приемов защиты;
выработка практических рекомендаций по использованию тактических приемов защиты при производстве отдельных следственных действий органом предварительного следствия и в судебном производстве;
определение тактических приемов изучения адвокатом личности подозреваемого, обвиняемого и реализация полученных сведений в процессе доказывания;
исследование проблемы расширения прав защитника при предоставлении доказательств, заявлении ходатайств;
определение положения в судебном производстве;
исследование участия защитника в судебном процессе;
определение места защитника в кассационной и надзорной инстанции.
Методология и методика исследования. Наряду с диалектико-материалистическим методом познания использовались деятельностный подход, социологические методы (в ходе исследования по специальной программе были опрошены 250 адвокатов и 120 судей Северо-Кавказского региона), сравнительно-правовой и исторический методы, обобщение следственной и судебной практики.
Проведенные исследования опираются на положения Конституции Российской Федерации и норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации. В работе рассматривается также международное законодательство, относящееся к теме исследования.
Автором проведен анализ проектов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проекта, находящегося на рассмотрении в Государственной Думе и уже принятого ею в первом чтении.
Следовательно, тема и содержание диссертации обуславливает необходимость изучения не только криминалистической и уголовно-процессуальной литературы, но и работ по логике, психологии, этике и другим наукам.
Эмпирическую базу исследования составило изучение уголовных дел (360), рассмотренных судами Северного Кавказа, в предварительном расследовании которых принимали участие адвокаты, а также в судебном производстве. Использованы и материалы опубликованной следственной и судебной практики, а также статистические данные. Все это, на наш взгляд, обеспечило достоверность выводов и положений диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации - монографическое исследование процессуальных и тактических проблем участия адвоката в следственных действиях и в судебном производстве.
Соискателем исследован процессуальный статус адвоката, участвующего в следственных действиях, с учетом норм действующего отечественного и международного законодательства, а также опубликованных проектов УПК РФ; представлен анализ эффективности уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие адвоката в следственных действиях, а также в судебном производстве, и внесены предложения по совершенствованию этого законодательства; разработаны общие положения тактики защиты на предварительном следствии и в судебном производстве, а также рекомендации по использованию тактических приемов адвокатом, участвующим в конкретных следственных действиях; подробно исследованы условия допустимости тактических приемов, а также специфика действия принципа состязательности на предварительном следствии и в судебном производстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
обоснование правового статуса адвоката, осуществляющего защиту на предварительном следствии и участвующего в производстве отдельных следственных действий, а также в судебном производстве;
исследование особенностей действия принципа состязательности на предварительном следствии и в судебном производстве, а также обоснование необходимости расширения прав защитника по доказыванию;
теоретические и этические основы тактики защиты на предварительном следствии и практические рекомендации по ее осуществлению;
предложение системы общих и специфических тактических приемов защиты при производстве следственных действий и в судебном производстве, и рекомендации по их использованию адвокатом;
определение тактических приемов изучения адвокатом личности подозреваемого, обвиняемого и реализация полученных сведений в процессе доказывания;
предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности деятельности защитника и качества предварительного расследования в целом;
определение положения участия в судебном производстве;
исследование участия защитника в судебном процессе;
установление места защитника в кассационной и надзорной инстанции.
Научная и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, на наш взгляд, внесут определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной и криминалистической науки, в частности в формирование учения о тактике защиты на предварительном следствии, тактических и этических вопросах участия адвоката в следственных действиях и в судебном производстве, специфике применяемых тактических приемов и их классификации. Они могут составить основу для дальнейшего изучения проблем участия защитника в следственных действиях и в судебном производстве.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в практике деятельности адвокатов на предварительном следствии и в судебном производстве, а также в учебном процессе. Они будут способствовать повышению эффективности защиты и качества предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы законодателем при обсуждении и принятии нового УПК РФ.
Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из 7 параграфов, заключение, библиографию и приложения.
Правовой статус защитника и этические аспекты взаимоотношений защитника с подзащитным
Новая Конституция Российской Федерации закрепила ряд как известных в теории уголовного процесса цринципов, так и ввела некоторые новые, ранее не известные уголовному процессу. Все они должны быть приняты во внимание законодателем при формировании нового уголовно-процессуального законодательства.
Одним из важнейших принципов Конституции является принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. Указанный принцип, хорошо известный в теории уголовного процесса, нашел законодательное закрепление в ряде статей новой Конституции Российской Федерации. Так, в ст. 45 установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а каждый человек вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В п. 1 ст. 46 указывается, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Пункт 2 ст. 48 конкретизирует право на защиту, устанавливая, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Действующий УПК претерпел за последние годы немало изменений и дополнений. Однако в своем развитии он по-прежнему отстает от общей динамики социальных преобразований. В последнее время более четко обнаружились несоответствия, расхождения и противоречия между новой Конституцией Российской Федерации - законом прямого действия, и УПК Российской Федерации.
Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 г. были введены новые значительные гарантии права обвиняемого и подозреваемого на защиту; например, вступление защитника в дело немедленно вслед за возбуждением уголовного преследования.
В более широком смысле - в ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации - защита означает отпор неправомерному причинению вреда (или его предупреждение). В этом смысле право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому, не только оспаривающему обвинение, но и сотрудничающему с обвинителем, а также защитнику, которые должны быть надежно ограждены от угроз и насилия в целях влияния на их показания или позицию.
Особенность новой Конституции Российской Федерации состоит в том, что она возвела в ранг уголовно-процессуальных принципов некоторые положения, которые уже имелись в УПК, но ранее в Конституцию не включались. К ним относится право задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 УПК). Такая же норма содержится в ст. 47 УПК РСФСР, а в конституционной норме есть и новшество: провозглашается, что защитником на стадии предварительного следствия может быть не только адвокат, но и член юридического кооператива. Недостаточно четкая редакция ст. 47 УПК позволяла отстаивать это суждение и в юридической литературе. Содержание ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации не оставляет на этот счет ни малейших сомнений. Никто, кроме адвоката, не может быть приглашен или назначен защитником подозреваемого или обвиняемого. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении № 2-П от 28.01.1997 г. "По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова" признал "положение ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, не противоречащим Конституции Российской Федерации. Иные условия, профессиональные критерии и организационно-правовые формы, обеспечивающие оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, опре-деляются законодательством" . Важной гарантией соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе служит установленный в новой Конституции запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). В его основе лежит учет того, что малейшее отступление от требований, предъявляемых законом к содержанию и форме судебных доказательств, их источнику и способу получения, всегда отрицательно сказывается на качестве сведений, которые они содержат, негативно влияет на процесс установления истины по уголовным делам. Рассматриваемое положение важно для всех субъектов уголовного судопроизводства, но все-таки наиболее актуальным оно является для защитника, имеющего право в установленном законодательством Российской Федерации порядке добиваться устранения из дела недоброкачественных доказательств, и таким образом стоять на страже законных прав и интересов своего подзащитного - подозреваемого, обвиняемого.
Участие защитника в следственных действиях. Процессуальные аспекты
Уголовно-процессуальный закон (ст. 51 УПК РСФСР) предоставляет защитнику право участвовать в следственных действиях, которые производятся с участием его подзащитного. Это действенное средство осуществления защитником своих функций на предварительном следствии.
Под следственным действием понимается "...регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации".
С.А. Шейфер подразделяет всех участников следственных действий на четыре группы, относя адвоката к третьей группе - "...лица, участие которых служит средством контроля за объективностью и полнотой отображения доказатель-ственной информации о материалах дела" . Надо ли ему участвовать в следственных действиях, решает сам защитник. Однако он обязан это делать, если подзащитный изъявил такое желание, а также в случаях, когда тот является несовершеннолетним либо страдает физическими или психическими недостатками, препятствующими самостоятельному осуществлению защиты.
Даже тогда, когда адвокат считает, что его присутствие на том или ином следственном действии ничего не дает с точки зрения защиты, но подзащитный настаивает на своем, игнорировать его волю неверно не только в этическом, но и в правовом плане. Мы не можем согласиться с мнением Р. Лисицына, утверждающего: "право защитника участвовать в следственном действии не означает, что он обязан присутствовать при его проведении. Оно порождает обязанность следователя допустить защитника к участию в следственном действии,... своевременно уведомить его о времени и месте производства такого следственного действия... Гарантией этого права должно служить право лица, производящего расследование, запретить защитнику участие в следственном действии, в котором предполагается использование ранее полученных обвинительных доказательств или усматривается возможность получения сведений, изобличающих подозреваемого в совершении преступления" 34. Налицо явное несоблюдение существующих прав подзащитного и обязанностей адвоката по ведению уголовных защит.
Право защитника на участие во всех следственных действиях с участием подозреваемого (обвиняемого) должно быть гарантировано обязанностью следователя своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства35. Закон (ст. 51 УПК РСФСР) не оставляет сомнений относительно обязанности следователя ставить защитника в известность о намерении осуществить конкретное следственное действие с его подзащитным. И тем не менее есть необходимость рекомендовать адвокатам сразу же после вступления в дело ставить в известность следователя в письменной форме о намерении принимать участие в следственных действиях. Это объясняется тем, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу указала, что закон не обязывает следователя извещать защитников обо всех проводимых следственных действиях. О намерении последних принимать в них участие должны свидетельствовать заявления об этом и ходатайства .
Нередко защитник оказывается не в состоянии принять участие в том или ином следственном действии в назначенное следователем время и вынужден просить перенести его.
Если это можно сделать без ущерба для расследования, следователи обычно удовлетворяют просьбу адвоката. Однако некоторые следственные действия носят неотложный характер и промедление с ними чревато утратой доказательств. К тому же у следователей в производстве, как правило, находятся десятки уголовных дел. Поэтому адвокату, принимающему на себя защиту по новому делу, целесообразно соизмерять свои возможности, чтобы не создавать осложнений следователям или не свести защиту к участию лишь в допросах подозреваемого и обвиняемого и выполнении требований ст. 201-203 УПК РСФСР.
Участие адвоката в следственных действиях неравнозначно присутствию на их производстве. Защитник в силу новой редакции ст. 51 УПК РСФСР получил право задавать вопросы допрашиваемым лицам, не спрашивая согласия следователя.
Следователь обязан занести в протокол как вопросы, так и ответы. Если защитник сочтет, что записи сделаны неправильно, неполно, неточно, он может потребовать внести в протокол замечания по этому поводу. Закон прямо не говорит о необходимости какой-либо реакции следователя на подобные замечания защитника. Однако с учетом требования ст. 20 УПК РСФСР, обязывающей следователя принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, было бы целесообразно, чтобы в случае несогласия с замечаниями следователь выносил мотивированное постановление, аналогичное выносимому при отклонении ходатайств. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. Требует разъяснения право следователя отвести вопросы, заданные защитником в ходе следственного действия, вероятно, в первую очередь, наводящие и некорректные вопросы.
Тактические приемы и условия их допустимости
Уголовно-процессуальная наука и криминалистика каждая в своей области, своими средствами и методами способствуют решению задач судопроизводства. Следовательно, все субъекты в качестве участников уголовно-процессуальной деятельности обязаны использовать в пределах функциональных прав и обязанностей в своей работе данные обеих наук.
Если речь идет о следователе, то это утверждение не вызывает возражений. Но стоит упомянуть об адвокате, как сразу возникает сомнение в правомерности применения им криминалистических знаний. Хотя адвокат по своей познавательной функции в уголовном процессе в принципе ничем не отличается от следователя или судьи, хотя существуют предусмотренные законом ограничения в использовании результатов этого познания. "Тактика защиты отличается от тактики обвинения" тем, что "защитник не обязан выяснять факты, изобличающие"47 подзащитного или ухудшающие его положение. Защитник наделен правом официально пользоваться сведениями, направленными на защиту, смягчающими или исключающими ответственность своего доверителя. Поэтому вопрос о применении адвокатом при осуществлении защиты с учетом особенностей его познавательной деятельности данных криминалистики должен решаться положительно.
Деятельность защитника как субъекта доказывания означает, что работа защитника на предварительном следствии - объект исследования не только уголовно-процессуальной науки, но и криминалистики. Необходимо обратить серьезное внимание на разработку тактических основ расследования в ситуациях, когда адвокат допущен к участию в деле с момента появления подозреваемого. При этом нужно разрабатывать не только вопросы следственной тактики, но и тактику защиты; практика требует создания системы тактических приемов, используемых адвокатом на предварительном следствии.
Несмотря на различия в тактике предварительного и судебного следствия и на обусловленную ими самостоятельность предмета каждого из названных видов тактики, в своей совокупности они составляют единый предмет криминалистической тактики .
В юридической литературе акцентируется внимание на том, что предметом криминалистики становится не только деятельность следователя по применению тактических приемов, технических средств и методик собирания, исследования и использования информации в целях установления истины, но и деятельность прокурора, судьи, защитника, участвующих в процессе судебного познания .
Тактические приемы, разработанные применительно к деятельности следователя, нельзя переносить в сферу исполнения специфических профессиональных полномочий других лиц. Поэтому в рамках криминалистики необходимо разработать оптимальные тактические варианты деятельности каждого участника процесса.
В понятие следственной тактики предполагается включить "формирование правильных психологических и нравственных взаимоотношений следователя с участниками процесса" , а в тактику судебного следствия - определение линии поведения суда и участников судебного разбирательства при производстве процессуальных действий по исследованию доказательств, что предполагает разработку тактических приемов с учетом совместной деятельности этих лиц по доказыванию . Поскольку деятельность адвоката определенным образом воздействует на
тактику предварительного и судебного следствия, создание комплексных программ криминалистической тактики без учета этой деятельности невозможно. Вместе с тем точка зрения о том, что сфера применения криминалистики распространяется на все судопроизводство, не разделяется некоторыми авторами. Так, А.Н. Васильев отводит криминалистике лишь область предварительного расследования .
Преждевременным считает создание криминалистической тактики В.И. Комиссаров. "Использование отдельных тактических рекомендаций в стадии судопроизводства еще не является основанием для расширительного понимания следственной тактики" .
Участие защитника в судебном процессе
Задача защитника в суде заключается в том, чтобы использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, исключающих или смягчающих его ответственность.
Отсюда вытекает важность проверки не только каждого довода обвинения, но и строгого соблюдения процессуальной формы, поскольку установленный законом порядок сбора, проверки и оценки доказательств позволяет наиболее правильно оценить их и вынести справедливый приговор. Вот почему скрупулезное соблюдение норм судопроизводства - одна из важнейших обязанностей защиты.
Некоторые ученые рассматривают начальную стадию судебного процесса как процедуру, к которой защитник не имеет отношения. Подобная точка зрения, на наш взгляд, является ошибочной.
С самого начала судебного процесса защитник должен активно осуществлять защиту подсудимого. Он может просить огласить имеющиеся у суда документы о причинах неявки вызванных в суд лиц, просить предоставить ему эти документы для осмотра. Иногда подобный осмотр имеет существенное значение. Известны случаи, когда свидетель уклонялся от явки в суд, представляя фиктивные справки о болезни, командировке и т. п. Иногда о причинах неявки известно подсудимому. В этом случае защитник может просить суд выяснить у подсудимого, что ему известно о причинах неявки.
Установление факта уклонения свидетеля от явки в суд нередко имеет важное значение и для оценки справедливости его показаний.
В соответствии со ст. 270 УПК РСФСР после проверки явки все свидетели удаляются из зала суда. Защитнику следует убедиться, все ли свидетели вышли. Известны случаи, когда свидетели, иногда по незнанию, иногда и умышленно, остаются в зале и слушают дело.
К началу судебной процедуры относится установление личности подсудимого, то есть его анкетных данных (ст. 271 УПК РСФСР). Защитнику важно установить, что подсудимый работает, учится, имеет иждивенцев, имеет награды, инвалидность и т. д. Конечно, все это можно выяснить и позже, но чем раньше об этом узнает суд, тем лучше, поскольку личность подсудимого имеет немаловажное значение для формирования судейского убеждения.
Вместе с тем в этой части судебного разбирательства следует воздержаться от излишних вопросов о личности подсудимого. Нередко защитники начинают выяснять вопросы, которые лучше установить при допросе подзащитного: состояние его здоровья, сколько лет работает на данном предприятии, какие имеет благодарности и т. п. Все это, конечно, нужно выяснить, но позднее.
Весьма важна проверка своевременности вручения подсудимому копии обвинительного заключения. Этот внешне формальный акт имеет большое значение. Несвоевременное вручение копии обвинительного заключения является грубым нарушением права на защиту. Защитник должен всегда заранее, еще при подготовке к делу, выяснить время вручения обвинительного заключения. Если оно вручено с опозданием (менее чем за трое суток до слушания дела), защитник должен просить об отклонении дела.
После этого согласно ст. 272 УПК РСФСР объявляется состав суда, сообщаются сведения об обвинителе, защитнике, секретаре, экспертах, переводчике, разъясняется подсудимому его право на отвод этих лиц.
Защитник не обязан поддерживать всякий отвод, заявленный подзащитным. В случае несогласия с намерением подсудимого заявить отвод защитник обстоятельно излагает ему свою точку зрения. И если отвод все же будет заявлен, защитник не должен высказывать суду свое несогласие. У защитника имеется право высказывать свое мнение по заявленным ходатайствам и отводам. Обязанности же такой у него нет. Поэтому он вправе ограничиться напоминанием о необходимости принять решение по заявленному отводу.
Защитнику следует с большой осторожностью пользоваться правом на отвод. При отклонении отвода, заявленного подсудимым или его защитником, не исключено появление обиды, недоброжелательности отводимого к отводящему.
Защитник всегда должен помнить свою первейшую обязанность: не навредить подзащитному. Защитник не может не учитывать, что заявление им ходатайств, отводов и совершение других процессуальных действий создает серьезные последствия именно для подзащитного, которого он представляет. Думается, что защитник может заявить отвод независимо от желания лишь такого подсудимого, который не способен к самостоятельной защите вследствие несовершеннолетия, психических и физических недостатков. Весьма важным моментом начальной стадии рассмотрения дела в суде следует считать опрос председательствующим участников процесса об имеющихся у них ходатайствах (ст. 276 УПК РСФСР).
Защитник вправе заявлять ходатайства по всем вопросам дела. Это может быть просьба о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, ходатайство об истребовании вещественных доказательств и документов и пр. При этом он должен объяснить суду, для установления каких именно обстоятельств он заявляет ходатайство и какое значение могут иметь проверка и установление этих обстоятельств. Обязанность аргументировать ходатайства прямо предусмотрена ст. 276 УПК РСФСР. Каждое ходатайство желательно излагать письменно, особенно при сложных ходатайствах. Имея перед собой письменное ходатайство, суд может тщательно проверить аргументы защиты, а следовательно, и правильно решить вопрос о ходатайстве. Если защитник в своем ходатайстве ссылается на какое-либо доказательство, находящееся в деле, следует указать том и лист дела. Без этого, особенно в начальной стадии процесса, суду иногда трудно проверить обоснованность ходатайства.
Последний вопрос подготовительной части судебного разбирательства -вопрос о возможности слушать дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц (ст. 277 УПК РСФСР).
