Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации 15
1. Основные понятия информационной деятельности средств массовой информации в уголовно-исполнительной системен . 15
2. Теоретические основы взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации 28
Глава 2. Правовое регулирование деятельности средств массовой информации в области совершенствования уголовно-исполнительной системы 37
1. Роль средств массовой информации в совершенствовании уголовно-исполнительной системы 37
2. Совершенствование правового регулирования деятельности средств массовой информации в области реформирования уголовно-исполнительной системы 61
Глава 3. Организация деятельности службы общественных связей и ее взаимодействие со средствами массовой информации 94
1. Средства массовой информации как фактор формирования общественного мнения о деятельности уголовно-исполнительной системы 94
2. Совершенствование взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации 112
Заключение 149
Список использованной литературы 155
Приложения
- Основные понятия информационной деятельности средств массовой информации в уголовно-исполнительной системен
- Теоретические основы взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации
- Роль средств массовой информации в совершенствовании уголовно-исполнительной системы
- Средства массовой информации как фактор формирования общественного мнения о деятельности уголовно-исполнительной системы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Серьезные перемены в государственной политике в начале 90-х годов XX века, изменение ценностных ориентиров, общества определили проведение радикальных социально-экономических преобразований, в том числе в области исполнения уголовных наказаний. Существенный импульс реформированию уголовно-исполнительной системы придало вступление России в Совет Европы.
История уголовно-исполнительной системы России - это история изме-^ нения карательной политики государства, перехода от тоталитарных форм подавления личности к гуманным методам воздействия на осужденного с целью возвращения его в общество.
На наш взгляд, реформирование — это совокупность правовых мер комплексного характера, предпринимаемых органами государственной власти с целью обеспечения справедливых и соответствующих степени вины гражданина условий отбывания уголовного наказания за содеянное преступление, реализации конституционных гарантий прав граждан, изолированных от общества в порядке исполнения приговора суда по уголовному делу или в результате избранной органами следствия и дознания меры пресечения в виде содержания под стражей; обеспечения достойных условий службы сотрудников уголовно-исполнительной системы и социальных гарантий им и членам их семей; подготовка специалистов уголовно-исполнительной системы нового поколения, формации, способных выполнять задачи по реформированию системы и адекватно воспринимать требования международных стандартов в сфере обращения с осужденными.
К настоящему моменту в России начала складываться ситуация, когда можно говорить о глобализации процесса создания, распространения и получения информации и информирования общественности, формирования гло-(Щ бальной информационной сети, стирающей пространственно-временные и материально-духовные границы между народами, государствами. Большую
4 роль в пропаганде и достижении целей государства в проведении и реализации правовых демократических реформ играют средства массовой информации (СМИ).
Проблема роли средств массовой информации в совершенствовании уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в настоящее время является особенно актуальной, поскольку реализация задач, стоящих перед органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, невозможна без применения современных информационных технологий, использования средств массовой информации. Это обусловлено прежде всего тем, что с помощью средств массовой информации продолжается влияние на способы реализации Министерством юстиции России карательной политики государства в связи с выполнением ряда обязательств, взятых на себя Россией при вступлении в Совет Европы. Так или иначе воздействовать на деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС) Минюста России пытаются как правозащитные организации, представляющие интересы зарубежных правозащитных миссий и организаций, так и криминальные сообщества, пытающиеся дестабилизировать ситуацию в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, связанные с изоляцией от общества. Имеет место «заказ», используются так называемые «черные PR-технологии» по выработке негативного общественного мнения в отношении деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. По данным Центра общественных связей Главного управления исполнения наказаний Минюста России (ГУИН Минюста России), ежегодно число таких откровенно заказных публикаций достигает 6-10, негативных -15-20. И хотя наблюдается уменьшение числа подобных статей, добиться того, чтобы их совсем не было, пока невозможно. За первое полугодие 2002 года сотрудниками Центра общественных связей выявлена 1 заказная и 5 негативных статей. Общее количество печатных публикаций в центральной и региональной прессе за первое полугодие 2003 года составило около двух с половиной тысяч публикаций, из них негативной направленности и порочащих
. 5 деловую репутацию уголовно-исполнительной системы - 3. Печатаются та-кого рода материалы в основном в наиболее читаемых, популярных в России и регионах газетах, таких как «Известия», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Московская правда». Основные претензии, предъявляемые авторами к пенитенциарному ведомству России, - несоблюдение гарантий прав подследственных и осужденных граждан, несоответствие нормам и правилам условий содержания граждан в местах лишения свободы.
Между тем средства массовой информации часто используются как «ры-
(ф чаг» давления на руководство пенитенциарных учреждений, а порой и самого ведомства. Журналисты в таких случаях преподносят читателям чу-жое предвзятое мнение без указания источника. Источником чаще всего становятся освободившиеся осужденные, использующие тягу журналистов к сенсационным фактам, а также уволенные по отрицательным мотивам сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. К сожалению, компетентные сотрудники исправительных учреждений не используют арсенал имеющихся официальных средств предотвращения распространения недостоверной информации. Речь прежде всего идет об отсутствии или нежелании руководства формировать пресс-службы или пресс-центры территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России. Там, где эти структуры действуют, информационное обеспечение деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы стало носить системный характер, большинство средств массовой информации начали объективно оценивать деятельность уголовно-исполнительной системы России.
В территориальных органах уголовно-исполнительной системы Минюста России работу по организации взаимодействия со средствами массовой информации обеспечивают 56 пресс-служб (включая временный пресс-центр
<4* оперативной группы уголовно-исполнительной системы Минюста России на Северном Кавказе), в которых работают 46 начальников пресс-служб, 18 ин-
спекторов по связям с общественностью. В 32 регионах вопросы организаций взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации курируют сотрудники организационных отделов, отделов и групп по воспитательной работе с осужденными, личным составом, в том числе 48 редакций многотиражных газет для осужденных. Совершенствование информационной структуры пенитенциарного ведомства России продолжается. Однако работа по формированию пресс-служб в территориальных органах уголовно-исполнительной системы России проводится недостаточно активно.
Указанные и другие факторы актуализируют проблему влияния средств массовой информации (включая ведомственные журналы и газеты Министерства юстиции Российской Федерации) не реформирование системы исполнения наказаний.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. В последнее время опубликован ряд работ ученых и практиков, занимающихся проблемами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в которых освещаются различные аспекты управления и массовой информации в области правового обеспечения реформирования уголовно-исполнительной системы, уголовно-исполнительной политики государства. Вместе с тем данные исследования проводились применительно к территориальным органам внутренних дел, акцент в них делался на изучении значения гласности и свободы массовой информации при проведении воспитательной работы с осужденными, принципах организации взаимодействия исправительных учреждений со средствами массовой информации, роли сотрудников исправительных учреждений и требованиях, предъявляемых к ним при осуществлении взаимодействия. Среди них можно назвать работы А.А. Аксенова, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Г.Н. Горшенкова, С.С. Епифанова, А.И. Зуб-кова, Б.Б. Казака, Ю.И. Калинина, С.Н. Кленова, М.И. Кошелева, С.А. Кондратенко, И.О. Кулиева, А.В. Морозова, М.С. Назаркина, Ю.В. Наумкина, Н.С. Палушкина, Ю.Г. Просвирина, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, СП. Супо-
нева, В.Т. Томина, В.И. Тюнина, О.В.Филимонова, В.И. Хомлюка, В.У. Ялуни-на и других.
В большинстве опубликованных книг, сборников научных статей, диссертаций рассматриваются, как правило, теоретико-правовые, организационные, психологические, экономические аспекты информационного сопровождения реформирования уголовно-исполнительной системы1. В то же время в литературе по теории управления слабо разработаны организационно-правовые проблемы взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации и их роль в реформировании уголовно-исполнительной системы.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и осуществления взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации.
Предмет диссертационного исследования - теоретические, организационные и правовые основы взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы.
Цель исследования. Настоящая работа направлена прежде всего на комплексное исследование проблем взаимодействия уголовно-
1 См., например: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 752 с; Буданов А.В. Роль пенитенциарной науки в правовом государстве // Роль органов юстиции в правовом государстве: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: РПА, 2002. С. 205-210; Венгеров А.Б., Шматков И.И. Сущность, содержание и определение права // Теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2000. С. 162-185; Зубков А.И. Уголовно-исполнительная политика: состояние и перспективы развития // Роль органов юстиции в правовом государстве. С. 199-202; Морозов А.В. Система правовой информации Минюста России. М.: Триумф, 1999. 4634 с; Радъко Т.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2001. 416 с; Рассолов ММ. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юрид. лит., 1991. 223 с; Информационное право. М.: Юрист, 1999. 400 с; Филимонов О.В. Правовое обеспечение реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации // Роль органов юстиции в правовом государстве. С. 184-191; Хомлюк В.И. Проблемы совершенствования воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы // Там же. С. 227-232; Ялунин В. У. Актуальные проблемы реформирования уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в ходе строительства правового государства // Там же. С. 177-184.
8 исполнительной системы со средствами массовой информации и их роли в совершенствовании уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в условиях осуществляемых в нашей стране реформ, обновления правовой системы общества и ее подсистем, перевода юридической теории и практики в качественно новое состояние.
Можно выделить различные направления научных исследований в сфере массовой коммуникации, в частности: аудитория и потребители информационного продукта; реконструкция системы средств массовой информации и изменение роли журналистов в обществе; законодательство и регулирование дея-^ тельности средств массовой информации; роль журналистики в процессе современных трансформаций общества, новые технологии и журналистика; эти-ческие нормы, которые в условиях свободы печати приобретают особую значимость для нормального функционирования средств массовой информации в обществе.
'**
Цель нашего исследования - разработка теоретических, правовых и организационных основ взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации и обоснование конкретных предложений, направленных на повышение их роли в совершенствовании уголовно-исполнительной системы.
Для достижения указанной цели диссертантом решены следующие задачи:
определены основные понятия, относящиеся к информационной деятельности средств массовой информации в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации;
определено понятие взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации и выявлены его особенности в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы;
- показана роль средств массовой информации в реформировании уго-
*$ ловно-исполнительной системы;
раскрыт организационный механизм взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации;
разработаны предложения правового регулирования взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации в области совершенствования уголовно-исполнительной системы;
осуществлен системный анализ отечественных и международных правовых актов, регламентирующих деятельность средств массовой информации в условиях взаимодействия с органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации;
исследована роль средств массовой информации в формировании общественного мнения о деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; предложены меры по формированию позитивного общественного мнения об уголовно-исполнительной системе;
разработана система мер, направленных на совершенствование организации взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания, комплексный и системный подходы. При исследовании проблемы организации деятельности средств массовой информации реализован конкретно-исторический подход с учетом процессов реформирования уголовно-исполнительной системы. Исследование базируется на принципах и положениях теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного права, теории социального и государственного управления.
Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы и положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, действующего уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, указы Президента Российской Федерации, постановления Пра-
10 вительства, ведомственные нормативные акты по вопросам организации взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации.
Для совершенствования законодательства в области взаимодействия уголовно-исполнительной системьі со средствами массовой информации потребо-, вались междисциплинарный подход и комплексный анализ научных трудов по социологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, теории управления, теоретических и прикладных разработок в указанной сфере.
В работе над темой автор опирался на труды А.А. Аксенова, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Г.Н. Горшенкова, С.С. Епифанова, А.И. Зубкова, Б.Б. Казака, Ю.И. Калинина, С Л Кленова, М.И. Кошелева, С.А. Кондратенко, И.О. Кулиева, А.В. Морозова, М.С. Назаркина, Ю.В. Наумкина, Н.С. Палушкина, ЮГ. Просвирина, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, СП. Супонева, В.Т. Томина, В.И. Тюнина, О.В. Филимонова, В.И. Хомлюка, В.У. Ялунина и других.
Научная новизна исследования обусловлена не только его объектом и предметом, но и тем, что автором впервые осуществлено комплексное исследование проблем организации взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации и их роли в реформировании уголовно-исполнительной системы.
Новизна исследования сводится к следующим положениям:
на основе анализа литературы автор выводит собственное определение роли средств массовой информации. Под ней он понимает любую информационную деятельность средств массовой информации в рамках права и функционирования уголовно-исполнительной системы, легальные информационные технологии, которые способствуют совершенствованию и развитию правовых отношений, включая информационные. Это организованная и подготовленная на основании взаимодействия с представителями уголовно-исполнительной системы деятельность средств массовой информации;
в работе всесторонне анализируются нормативные акты о деятельности средств массовой информации. В частности, показывается важная роль
международных нормативно-правовых актов, российских нормативных актов в исследуемой области. Характеризуя ведомственные нормативные акты, автор приходит к выводу о том, что в настоящее время нет нормативных актов, которые регулировали бы взаимодействие уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации. Предлагается разработать соответствующий пакет документов. Диссертантом разработаны положения о' Центре общественных связей Главного управления исполнения наказаний Минюста России, о пресс-службах территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России, об отделе международного сотрудничества Центра общественных связей Главного управления исполнения наказания Минюста России, об отделе организации взаимодействия со сред-ствами массовой информации Центра общественных связей Главного управления исполнения наказания Минюста России;
предлагается разработать специальные механизмы более четкого взаимодействия общегосударственных, частных, ведомственных средств массовой информации в сфере совершенствования правового регулирования исполнения наказаний;
впервые в юридической литературе автор попытался показать роль средств массовой информации в формировании объективного общественного мнения о деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России. Предлагается организовать в системе исполнения уголовных наказаний специальный сектор по изучению общественного мнения о деятельности средств массовой информации и участии в информационных процессах учреждений, исполняющих уголовные наказания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснованное понятие взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы.
2. Разработанная автором понятийная характеристика, определение
ключевых понятий, относящихся к информационной деятельности средств
массовой информации в уголовно-исполнительной системе.
Предложения по совершенствованию правового обеспечения взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации. Предложено принять положения о Центре общественных связей Главного управления исполнения наказаний Минюста России, о пресс-службах территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России, об отделе международного сотрудничества Центра общественных связей Главного управления исполнения наказания Минюста России, об отделе организации взаимодействия со средствами массовой информации Центра общественных связей Главного управления исполнения наказания Минюста России; разработать акты, регулирующие информационно-правовые и иные формы правовых отношений представителей печатных и электронных средств массовой информации и правоохранительных органов.
Организационный механизм взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации в условиях ее реформирования.
Роль средств массовой информации в формировании общественного мнения о деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России. Предложен комплекс мер по повышению объективности освещения в средствах массовой информации о деятельности уголовно-исполнительной системы. Обоснована необходимость организации в уголовно-исполнительной системе специального сектора по изучению общественного мнения о деятельности средств массовой информации и участии в информационных процессах учреждений, исполняющих уголовные наказания.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, включающей в себя обширный теоретический и практический материал, собранный за время работы над темой. Диссертант изучил и обобщил опыт работы Центра общественных связей Главного управления исполнения наказа-
ний Минюста России, 56 пресс-служб территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России, проанализировал публикации в средствах массовой информации о деятельности уголовно-исполнительной системы за последние пять лет. В качестве респондентов социологического исследования выступили начальники 44 пресс-служб территориальных органов уголовно-исполнительной системы Минюста России, 51 руководитель территориальных органов уголовно-исполнительной системы.
Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно рассматривается организационно-правовой механизм взаимодействия уголовно-исполнительной системы в целом со средствами массовой информации. С учетом комплексного и теоретико-прикладного характера проведенного диссертационного исследования его практическая значимость выражается в различных формах.
Во-первых, автором предложены конкретные рекомендации по совершенствованию направлений деятельности средств массовой информации России. Внесен ряд предложений в законодательные и ведомственные нормативные акты по совершенствованию взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации. Предложены конкретные меры повышения роли средств массовой информации в формировании объективного общественного мнения о деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России.
Во-вторых, разработаны Примерное положение о пресс-центре (пресс-службе, пресс-группе) территориального органа уголовно-исполнительной системы Минюста России, Положение об отделе международного сотрудничества Центра общественных связей ГУИН Минюста России, Положение об отделе организации взаимодействия со средствами массовой информации Центра общественных связей ГУИН Минюста России, Положение о Центре общественных связей ГУИН Минюста России.
В-третьих, диссертантом подготовлены статьи «Противодействовать лжи и необъективности», «В интересах системы и государства», «К вопросу об отмене смертной казни», «Обеспечение прав человека в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции России», глава «Организация информационного обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России» в учебнике «Организация управления в уголовно-исполнительной системе».
Исследованные автором проблемы и полученные при этом результаты
представляют собой актуальное, перспективное направление, имеющее зна-
4> чение для науки управления, организации правоохранительной деятельности,
уголовно-исполнительного права.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях, участии автора в научно-практических конференциях и семинарах, посвященных рассматриваемым проблемам. Основные положения и выводы использовались автором при подготовке аналитических записок, справочных материалов и научных публикаций в ведомственных журналах уголовно-исполнительной системы Минюста России и других изданиях. Общий объем опубликованных работ - 1,7 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Основные понятия информационной деятельности средств массовой информации в уголовно-исполнительной системен
Прежде всего необходимо разобраться в исходных понятиях, которыми мы будем оперировать: массовая информация, информационная деятельность, средства массовой информации, средства печатной массовой информации, электронные средства массовой информации (в частности, телевидение, радио, Интернет-издания), средства массовой информации как компонент информационной деятельности, субъекты информационных отношений.
Конституция Российской Федерации 1993 года в п. 5 ст. 29 расценивает средства массовой информации как наиболее значимый и влиятельный источник информирования общества и личности. Она гарантирует свободу массовой информации и неподцензурность независимых средств массовой информации, которые должны руководствоваться в своей деятельности только задачей реализации права граждан на информацию, спросом граждан на информацию. При этом любые властные, политические, общественные или коммерческие структуры должны являться для средств массовой информации равнозначными источниками информации1. Поэтому, на наш взгляд, массовая информация — это предназначенные для свободного потребления и использования в различных целях, не противоречащих нормам права и морали, неограниченным кругом лиц печатные, аудиовизуальные и иные материалы, данные, сообщения.
Массовая информация является одним из основных объектов информационно-правовых отношений, существующих между субъектами информа- ционного права, то есть конкретными лицами или организациями и органами, массами, группами, участвующими в процессе производства, распространения, потребления и использования информации и обладающими соответствующими правами и обязанностями по поводу этих информационных отношений, а также между собой в процессе реализации информационных отношений.
Таким образом, можно утверждать, что указанные информационно-правовые отношения характеризуются совокупностью следующих специфических признаков: - специальные субъекты информационной деятельности (государство, органы власти и другие учреждения и структуры, средства массовой инфор-мации, граждане); - специальные объекты информационной деятельности (информационные ресурсы, технологии, информация и др.); - опосредованность через информационные правоотношения указанных субъектов и объектов1.
Развитие новых социальных отношений требует их адекватного правового регулирования как наиболее эффективной формы оформления и закреп-ления общественного порядка .
Специальный характер и специфичность разбираемых нами признаков, отношений и понятий вызвана спецификой понятия информации. В обще-употребимом смысле информация — это сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах; сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-либо3. Мы предлагаем рассматривать информацию как продукт интеллектуального творческого труда, который сам по себе в соответствии с Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. № 5351-1 (с изменениями от 19 июля 1995 г.) является специфическим, присущим только человеку.
Информация - уникальный ресурс, создаваемый самим обществом в процессе его жизнедеятельности. Понятие информации относится к числу таких общефилософских категорий, как «пространство», «время», «движение», «энергия»1. Информация - такое же объективное свойство материальных процессов, как масса и энергия2.
На наш взгляд, в настоящее время можно выделить следующие основные подходы к определению термина «информация» (в контексте роли средств массовой информации в жизни общества): - это совокупность сведений, необходимых для активного воздействия на управляемую систему с целью ее оптимизации; - это набор узкоспециализированных данных, продуцируемых в огромных количествах во всех сферах деятельности общества; - это необходимый резерв и ресурс социально-экономического развития общества; - это ценнейший интеллектуальный ресурс в системе жизнеобеспечения общества, важнейшая часть его интеллектуальной собственности, доля которой все более растет в современном мире3.
С учетом изложенного информацию можно определить относительно средств массовой информации как собранные и полученные любым законным способом автором или коллективом авторов сведения и сообщения, систематизированные и обработанные определенным образом. Они представляют собой продукт интеллектуального творческого труда, представленный в объективной форме на материальном носителе или в базе данных и отражающий разнообразие процессов в жизни общества, государства и каждого его члена с целью дальнейшего его использования и (или) потребления.
Информация является социальным явлением, то есть определенным феноменом, связанным с деятельностью тех или иных исторических субъектов социальных множеств (например, групп) или социальных институтов (например, учреждений и организаций, функционирующих в обществе)1.
К этой деятельности относится создание (производство) информации, перевод информации, размножение, передача (распространение) информации, прием как потребление, использование информации, ее хранение, разрушение, то есть уничтожение текста, создание препятствий на пути распространения.
Информационная деятельность реализуется в обществе в форме как специализированной (организованной, профессиональной) деятельности, которой занимаются ученые, журналисты, так и неспециализированной, то есть без предварительного обучения этой деятельности. Ее субъектом прежде всего является множество индивидов, постоянно увеличивающееся и существующее в границах этой информационной деятельности2. Вместе с тем сама информационная деятельность средств массовой коммуникации формирует массы, потребляющие информацию, объединенные массовой информацией.
Информация является специфическим предметом правового регулирования информационных отношений. Информационные правоотношения между всеми субъектами складываются из реальной практической информационной и информационно-правовой деятельности, которая позволяет конкретным лицам, органам, учреждениям, организациям, структурам и гражданам создавать, собирать, распространять, использовать информацию, информационные технологии, ресурсы и технику в законном порядке в соответствии с целями и задачами деятельности данных субъектов.
На наш взгляд, информационно-правовая деятельность - совокупность правовых действий в сфере информационного права, совершаемых конкретными субъектами в соответствии с требованиями законодательства, в том числе и информационного1.
Теоретические основы взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации
Взаимодействие в УИС можно определить как совместную деятельность занимающих равноправное положение элементов системы — указанных органов и учреждений, направленную на решение общих задач1. В литературе имеются и другие точки зрения. Несмотря на наличие множества определений этого понятия, различия не затрагивают его сущности. Авторы определяют взаимодействие как совместную, согласованную по целям (задачам), месту и времени деятельности работников различных органов, возможности комплексного использования этими органами всех предоставленных им средств в интересах всех участников взаимодействия2. Взаимодействие осуществляется только в решении общих задач различных органов, поскольку вмешательство в компетенцию других органов недопустимо.
Толковые словари русского языка определяют взаимодействие как взаимную связь явлений, взаимную поддержку3, как взаимную связь, взаимную обусловленность4.
В научной литературе категория «взаимодействие» рассматривается в узком и широком смысле5.
В узком смысле оно означает совместную или согласованную в пространстве и времени деятельность двух или более субъектов по достижению одной или нескольких общих целей6, а в широком - универсальную систему взаимозависимости явлений и процессов, при котором взаимодействующие субъекты непрерывно воздействуют друг на друга и оказывают взаимовлияние1.
Применительно к уголовно-исполнительной системе и средствам массовой информации взаимодействие означает объективно существующие взаимосвязи между ними, которые проявляются в процессе их взаимовлияния и использования возможностей друг друга для достижения собственных и общественных целей двух систем. В приведенном определении взаимодействие оценивается по совместной деятельности и общности целей.
Необходимо отметить, что термин «взаимодействие» отсутствует в законе, однако он широко используется в теории и на практике. Для более ясного понимания термина «взаимодействие» применительно к данной теме обратимся к более узкому и наиболее часто употребляемому значению, которое по своей сущности созвучнее с понятием «координация». Понятие «координация» имеет несколько значений. Основными ее характерными признаками являются следующие: 1) координирующая деятельность по своему характеру и содержанию является управленческой; 2) она всегда предполагает реализацию властных полномочий; 3) в качестве объектов координации всегда одновременно выступают несколько субъектов; 4) они могут быть взаимосвязаны между собой решением общих задач (взаимодействовать) или действовать самостоятельно; 5) основное назначение координации — согласование деятельности конкретных элементов системы, направление их функционирования на достижение общих целей2. При организации взаимодействия объекты, в нашем случае уголовно-исполнительная система и средства массовой информации, взаимосвязаны решением общих задач, вследствие чего их деятельность приобретает специфические особенности, связанные прежде всего с особенностями совместной деятельности. Существенными признаками взаимодействия УИС со СМИ являются: 1) наличие совместной деятельности нескольких субъектов; 2) направленность деятельности на ре- шение общей для них задачи; 3) равное положение названных элементов в системе; 4) реализация органами своих повседневных задач и функций в процессе взаимодействия1. В отличие от взаимодействия координация — деятельность всегда управленческая, осуществляется субъектами управления различного уровня. Деятельность же взаимодействующих органов может носить различный характер.
Субъект управления согласовывает функционирование взаимодействующих субъектов, направляет деятельность на достижение общих целей. В этом смысле организация взаимодействия есть одно из проявлений координации.
Взаимосвязь возможна при наличии как минимум двух субъектов, объе-диненных общностью целей и задач.
Важным условием осуществления взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации является согласованность их действий всех его субъектов во времени. Каждый из них должен четко понимать отведенную ему во взаимодействии роль и своевременно включаться в деятельность другого.
Взаимодействие является одной из функций управления. Функции управления достаточно полно раскрыты в научной литературе2. Функция управления с точки зрения структурно-логического анализа включает субъектов, цели взаимодействия, механизм реализации функций3. При планировании организации взаимодействия необходимо учитывать, способен ли субъект взаимодействия, наделенный данными полномочиями, быть субъектом взаимодействия при отводимой ему в этом процессе роли, и если да, то насколько эффективно будет его участие.
Рассмотрим указанные элементы применительно к функции взаимодействия уголовно-исполнительной системы со средствами массовой информации. Исходными при взаимодействии являются стороны этого процесса, или субъекты взаимодействия . В качестве таковых в данном случае выступают уголовно-исполнительная система и средства массовой информации, которые не подчинены друг другу, поэтому взаимодействие между ними следует отнести к внешнему взаимодействию. Чтобы выяснить особенности понятия «взаимодействие» необходимо охарактеризовать его субъекты: уголовно-исполнительную систему и средства массовой информации. Под средствами массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле- и видеопрограмма, кинохроникальная про грамма, иная форма периодического распространения массовой информации2. Для определения целей взаимодействия целесообразно исходить из задач, стоящих перед таким взаимодействием, которые будут обусловлены государственными интересами.
Роль средств массовой информации в совершенствовании уголовно-исполнительной системы
Радикальные перемены во всех сферах российского общества существенно изменили его облик. Общество стало более открытым, свободным от тоталитарного контроля. Важное место в реализации данных демократических реформ занимают средства массовой информации (телевидение, радио, печать). Они участвуют в социальном контроле за деятельностью органов государственной власти, оказывают влияние на некоторые аспекты политики правительства, формируют структуру и характер дебатов по важным вопросам общественной жизни, имеют немаловажное значение в формировании мировоззрения, общественного сознания и мнения людей, выступают гарантом демократических преобразований в стране.
Роль средств массовой информации в обществе многопланова. Она предопределяет сотрудничество и взаимодействие со средствами массовой информации фактически всех органов государственной власти и общественных формирований. В полной мере это относится и к уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации, ее органам и учреждениям, которые долгие годы в прямом и переносном смысле оставались совершенно закрытыми для общества1. Эта тема была «поп grate» для обсуждения. Кстати, и в настоящее время в политике некоторых телевизионных каналов, например Общественного российского телевидения, существуют негласные, неписаные правила не касаться «темной» стороны жизни общества, избегать показа в эфире информационных программ «мерзостей жизни».
Тем не менее барьеры умалчивания снизились, а в освещении некоторых вопросов, например, реализации прав граждан, находящихся под стражей, а также условий содержания подследственных и осужденных совсем исчезли.
Демократизация государства и рост образованности населения придают особое значение средствам массовой информации, под влиянием которых формируются общественное мнение и политика государства. Средства массовой информации стали реальной властью, которая по своей роли не уступает другим ветвям государственной власти. Без них невозможна нормальная жизнь общества и государства. Новые возможности открываются перед средствами массовой информации в связи с глобализацией информационной системы и переходом к информационному обществу. Специалисты считают, что информационно-коммуникационные технологии радикально изменят местные национальные и глобальные социально-экономические и политические институты1.
Анализ показал, что ученые лишь в общем плане касаются проблемы понятия роли средств массовой информации в правовой системе общества. Отмечается авангардность достижений в этой области, которая могла бы стать «ориентиром и надежной основой для плодотворного экономического и социального продвижения вперед в общем направлении демократического реформирования» .
И.Л. Бачило называет информацию феноменом, существующим в самых разных формах, и считает, что профессиональная деятельность, связанная с информацией, постепенно приобретает такую определенность и влияние, которые дают основания поставить ее в ряд самостоятельных предметов общественных отношений, а саму информацию определяет как особый предмет деятельности и социальных отношений и как следствие - предмет правовых отношений. Она акцентирует внимание на средствах печатной массовой информации и телерадиовещания, рассматривая их как важнейшие компоненты информационной деятельности, осуществляемой различными субъектами информационных отношений. По ее мнению, существуют следующие виды областей деятельности: специализация организаций на информационной деятельности; по обеспечению информационных потребностей граждан, населения; информационное обеспечение местного самоуправления; по информационному обеспечению юридических лиц и общественных организаций; информационные услуги. Сюда же, по мысли И.Л. Бачило, относятся и нормы по регулированию рынка информации и услуг; информационное обеспечение в условиях чрезвычайных ситуаций; информационное обеспечение выборов, референдумов; правопреемственность по информационным ресурсам, информационным системам при реорганизации органов власти и организаций; оформление договоров, соглашений, контрактов и иных правовых актов и т. д.1
М.М. Рассолов определяет массовую информацию в контексте социального управления. Одновременно с этим он характеризует массовую информацию как совокупность средств воздействия в обществе (средства массовой информации, государственные органы, государственные служащие и управляющие), которые помогают регулировать общественные отношения, поведение людей2.
В.А. Копылов, говоря о правовом регулировании информационных отношений в области средств массовой информации, выделяет институт массовой информации и считает, что этот институт - «важнейший институт информационного права. Этим инструментом регулируются информационные отношения, возникающие при производстве и распространении массовой информации»3.
А.В. Морозов, говоря о системе правовой информации Министерства юстиции Российской Федерации, рассматривает проблемы массовой информации как важный фактор в жизни демократического общества. К числу компонентов системы массовой информации он относит все средства массовой информации, включая ведомственные, относящиеся к Министерству юстиции Российской Федерации, в том числе Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, которые влияют на совершенствование деятельности всех органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Более того, информационные потоки являются прямым и регулирующим воздействием власти на общество и наоборот1.
Авторы книги «Правовое поле журналиста», собрав в справочнике действующие нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность средств массовой информации и распространение информации и информационных услуг, указывают на возрастающую роль средств массовой информации в жизни демократического общества. Отношения средств массовой информации с государственными институтами власти они относят к ключевым вопросам политической жизни страны.
Однако авторы не дают понятия роли средств массовой информации в процессах жизнедеятельности структур общества и власти. Они отмечают только возникающие проблемы, связанные с применением законодательно-правовых актов, регулирующих деятельность средств массовой информации, их органов, устанавливающих отношения между изданиями, вещателями, производителями творческой продукции, распространителями результатов интеллектуального труда, потребителями информации. Авторы подчеркивают разрозненность и существующие противоречия юридической базы российских средств массовой информации2.
Средства массовой информации как фактор формирования общественного мнения о деятельности уголовно-исполнительной системы
Во второй главе диссертационного исследования мы определили роль средств массовой информации в совершенствовании уголовно-исполнительной системы Минюста России как составной части происходящей в настоящее время судебно-правовой реформы. В частности, рассматривалась социализаторская и вытекающая из нее социально-креативная роль средств массовой информации, сущность которой заключается в активном привлечении и вовлечении в информационную деятельность массового субъекта общества, его отдельных социальных групп и индивидуальных членов.
Таким образом, с точки зрения науки и практики можно утверждать о способности средств массовой информации, ведомственных средств массовой информации и других участников информационной деятельности к манипулятив-ным действиям1. К тому же исполнение роли средств массовой информации требует от корреспондентов достаточной и деятельной активности.
В целом манипулирование - это универсальное явление, которое можно обнаружить во всех социально значимых сферах деятельности, в том числе информационной, как наиболее распространенной и пронизывающей все сферы общественных и иных правоотношений.
Различают несколько видов информационной деятельности, один из них -специализированная информационная деятельность2. Информационная деятельность уголовно-исполнительной системы как субъекта такой деятельности является специализированной. Одним из таких направлений является взаимодействие его территориальных органов и учреждений со средствами массовой информации. Таким образом, уголовно-исполнительная система России становится одновременно субъектом и объектом собственной информационной деятельности, так как выработанная там и обработанная сотрудниками, а затем журналистами информация, пройдя через «сито» прессы, переходит в разряд распространяемых средствами массовой информации материалов и сведений о системе исполнения уголовных наказаний, доступных массовому читателю, зрителю, пользователю Интернет. С точки зрения теории, в нашем случае уголовно-исполнительная система сама влияет на формирование к ней лояльного отношения со стороны общественности, строит взаимоотношения со средствами массовой информации на основе достоверных и проверенных фактов, предоставленных пресс-службами территориальных органов уголовно-исполнительной системы, Центром общественных связей ГУИН Минюста России. Это, однако, в идеале. На практике информационные и правовые отношения между средствами массовой информации и уголовно-исполнительной системой противоречивы. Трансформация информации происходит уже на этапе сбора сведений о деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, в период ее реформирования.
В ходе реформирования уголовно-исполнительной системы, гуманизации условий содержания осужденных важно обеспечить должное внимание и понимание общества к данным процессам. Их необъективное освещение прессой и соответственно восприятие общественностью может помешать нормальному ходу реформ, вызвать нервозность у сотрудников и осужденных, породить в обществе неверие в возможности реформирования. В связи с этим большое значение придается формированию у граждан страны объективного, непредвзятого, незашоренного представления о деятельности российского пенитенциарного ведомства, его органах и учреждениях, проблемах, которые они решают. Средства массовой информации призваны выполнять эту задачу в соответствии со своими функциями и той важной ролью, которую они играют в современном российском обществе.
На наш взгляд, следует выделить три наиболее общих признака информации: 1) ценностный характер содержащихся в сообщении утверждений, допускающий возможность и существование отличных, в том числе противоположных (например, по своему социальному содержанию) утверждений; 2) то или иное отношение прокламируемых ценностей к сфере политической, правовой и общественной жизни общества или их открыто выраженная направленность; 3) интериоризация (усвоение, принятие в качестве собственной позиции) приемником информации содержащихся в сообщении утверждений как цель, вызывающая к жизни данную информацию и (или) обусловливающая ее распространение тем или иным источником1.
Признаки информации выражают ее прямую связь с жизнедеятельностью субъектов общества, социальных учреждений, представителей сторон общественных отношений.
У информации, организованной и распространенной пресс-службами, произведенной на ее основе и распространенной средствами массовой информации, как центральными и территориальными, так и ведомственными и печатными органами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, есть определенный устойчивый адресат. Это группа тех индивидуумов, которые в своей жизни в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами так или иначе интересуются определенной стороной деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, условиями отбывания наказания, содержания под стражей. Иными словами, это та социальная группа индивидуумов, чьи родственники или близкие находятся в местах лишения свободы, содержатся под стражей в следственных изоляторах или отбывают установленные судом сроки уголовного наказания, связанного с изоляцией от общества. К другой социальной группе граждан относятся сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы или их родственники и близкие.
