Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методические принципы выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации 15
1. Использование экономической информации при установлении поводов и оснований для возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве 15
2. Юридическая квалификация незаконного предпринимательства 26
3. Выявление признаков незаконного предпринимательства, как элемент частной криминалистической теории 45
4. Криминалистическая классификация способов и признаков преступной деятельности 58
Глава II. Использование экономической информации для выявления признаков незаконного предпринимательства 79
1. Экономико-криминалистический анализ как средство обнаружения признаков незаконного предпринимательства 79
2. Методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства 94
3 Установление на основе экономической информации обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о незаконном предпринимательстве 120
4. Организационно-правовые вопросы использования специальных экономических познаний 137
Заключение 162
Библиография 169
Приложение 1
- Использование экономической информации при установлении поводов и оснований для возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве
- Юридическая квалификация незаконного предпринимательства
- Экономико-криминалистический анализ как средство обнаружения признаков незаконного предпринимательства
- Методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическое развитие страны возможно только при наличии условий для осуществления предпринимательской деятельности в различных масштабах - от малого бизнеса до транснациональных корпораций.
Вместе с тем, необходимо признать, что негативное влияние на экономику государства оказывает такое явление, как незаконное предпринимательство. Так, например, в случаях, когда предпринимательская деятельность осуществляется без регистрации, что является одной из форм незаконного предпринимательства, не начисляются и не уплачиваются налоги и обязательные платежи. Если не принять мер, то масштабы такой деятельности станут настолько большими, что это приведет к существенным потерям бюджета, и, как следствие, к невозможности полноценного осуществления государством своих функций в области государственного управления, обороны, социальной сферы и некоторых других.
Незаконное предпринимательство препятствует развитию законопослушных субъектов экономической деятельности. Поскольку они полностью уплачивают налоги и обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды, то финансовых ресурсов у них становится меньше, чем у субъектов незаконного предпринимательства, и, как следствие, они оказываются в неравных конкурентных условиях с организациями и лицами, занимающимися незаконным предпринимательством.
Субъекты незаконного предпринимательства причиняют существенный вред и обычным потребителям товаров, работ, услуг, поскольку они работают, уклоняясь от всех видов государственного контроля, включая санитарный, соблюдения стандартов качества и других.
Следовательно, незаконное предпринимательство представляет опасность не только для государства, но и для всего общества.
Масштабы незаконного предпринимательства в России характеризуют, в определенной степени, следующие данные. В 2007 году было выявлено всего 2332 преступления, а в 2008 году - 2254 или меньше на 78 преступлений (- 3, 4%). В 2009 году было выявлено 2531 преступление или на 277 преступлений больше по сравнению с 2008 годом (+12,2%) и на 199 больше по сравнению с 2007 годом (+ 8,5%).
Количество уголовных дел направленных в суд составило в 2007 году - 1065, а в 2008 году - 854 или меньше на 211 (- 19,8 %). В 2009 году в суд было направлено 1030 уголовных дел или по сравнению с 2008 годом больше на 176 уголовных дел (+ 20,6%), а по сравнению с 2007 годом меньше на 35 уголовных дел (- 3,3 %) .
Приведенные цифры свидетельствуют, с одной стороны, о высокой латентносте незаконного предпринимательства, а с другой - о необходимости повышения эффективности деятельности направленной на обнаружение и расследование данного вида преступлений.
Поскольку незаконное предпринимательство осуществляется, как правило, под видом легальной предпринимательской деятельности, то есть экономической, его следы закономерно отражаются в экономической информации, которую и целесообразно использовать для выявления признаков преступлений. Это позволит получать достаточные основания для возбуждения уголовных дел о незаконном предпринимательстве. Кроме того, полное использование экономической информации, даст возможность повысить эффективность деятельности по доказыванию данного вида преступлений.
Ранее, комплексные научные исследования, посвященные проблемам выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации, а также ее использования для целей доказывания по уголовным делам в полном объеме не проводились.
Статданные МВД. URL: http: //
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность выполненного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, касающиеся обнаружения и расследования преступлений в сфере экономики, в том числе и незаконного предпринимательства, нашли отражение в исследованиях ряда известных ученых.
Теоретические проблемы выявления признаков преступлений освещались в трудах А.И. Винберга, Р.С. Белкина, СВ. Дубровина, A.M. Зинина, Г.А. Зорина, Ю.Г. Корухова, Н.Г. Майлис, Н.Т. Малаховской, В.А. Снеткова и ряда других ученых.
Криминалистическое содержание информации, вопросы следообразо-вания, рассмотрены в трудах В.Д. Грабовского, М.К. Каминского, Б.В. Коро-бейникова, М.В. Салтевского, М.Я. Сегая, Н.А. Селиванова, В.К. Стринжа и ряда других ученых.
Возможности и пути использования экономической информации для раскрытия преступлений были исследованы такими учеными, как СП. Голубятников, В.П. Кувалдин, Н.В. Кудрявцева, Я.В. Орлов, Г.К. Синилов, В.Г. Танасевич, В.А. Тимченко СП. Фортинский, И.Л. Шрага, Г.А. Шумак и другими.
Проблемам расследования преступлений посвящены труды В.П. Бахи-на, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, Ю.П. Гармаева, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, СЮ. Журавлева, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, И.Н. Кожевникова, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Н.М. Сологуба, Г.П. Химичевой, Н.П. Яблокова и других известных ученых.
Разработкой вопросов, связанных с раскрытием незаконного предпринимательства занимались А.А. Барыгина, И.И. Белозерова, П.М. Колесников, Е.В. Маматханова, А.В. Песоцкий, Н.А. Подольный, Б.Н. Садов, Ю.В.Шляпников и другие ученые.
Проблемы использования специальных познаний, включая экономиче7 ские, исследовались такими учеными, как В.Д. Арсеньев, В.М. Волга, В.Г. Заболоцкий, С.Г. Еремин, Л.П. Климович, Е.Н. Мысловский, Т.В. Петрова, П.К. Пошюнас, Ю.С. Стеценко, В.А. Тимченко, А.Ю. Ушаков, В.В. Щадрин и некоторыми другими.
Исследования, проведенные вышеназванными и другими учеными, являются существенным вкладом в развитие юридической науки. В частности, тех ее направлений, которые касаются обнаружения и расследования экономических преступлений. Вместе с тем, проблемы выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации, ее использования для доказывания по уголовным делам, с учетом сложившихся в настоящее время экономических отношений, ранее не исследовались.
Данные обстоятельства и обусловили определение объекта и предмета исследования.
Объектом исследования является незаконная предпринимательская деятельность, закономерно отражающаяся в экономической информации, а также деятельность правоохранительных органов, направленная на обнаружение и доказывание данного вида преступлений.
Предметом исследования являются теоретические и методические принципы выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации, а также возможности использования этой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических аспектов выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации, как одного из необходимых условий повышения эффективности деятельности практических органов по борьбе с данным видом преступлений.
Для достижения данной цели были поставлены на разрешение следующие задачи:
обосновать необходимость и возможность использования экономической информации для выявления признаков незаконного предпринимательства, являющихся основанием для возбуждения уголовного дела;
проанализировать вопросы уголовно-правовой квалификации незаконного предпринимательства, как необходимого условия характеристики выявленных признаков, с точки зрения их достаточности для возбуждения уголовного дела;
исследовать теоретические аспекты выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации;
разработать криминалистическую классификацию способов и признаков незаконного предпринимательства;
с целью апробации выводов теоретической части исследования разработать методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства на основе использования экономической информации;
исследовать возможности использования экономической информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о незаконном предпринимательстве;
подготовить научно обоснованные рекомендации по использованию специальных экономических познаний с целью формирования качественной доказательственной базы по делам о незаконном предпринимательстве.
Методологической основой диссертационного исследования являются такие общенаучные методы как: диалектический, индукции и дедукции, анализ и синтез, моделирования, экспертных оценок. Применялись также и частные методы научного познания: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, логико-юридический.
При проведении диссертационного исследования использовался системный подход к изучению незаконного предпринимательства как социального явления.
Изложение материала диссертации построено по принципу восхождения от абстрактного к конкретному, то есть, от меньшей определенности содержания к большей. Это позволило проверить достоверность теоретических выводов, возможность их использования для разработки практических рекомендаций.
Теоретическую базу исследования составляют фундаментальные научные труды в области теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы таких ученых, как: Т.В. Аверьянова, А.В. Агутин, А.С. Александров, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, СП. Голубятников, А.И. Глушкова, В.Д. Грабовский, В.Н. Григорьев, Л.Я. Драпкин, СВ. Дубровин, СЮ. Журавлев, A.M. Зинин, М.К. Каминский, В.Н. Карагодин, Л.П. Климович, Ю.Г. Корухов, В.П. Кувалдин, Н.А. Лопашенко, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховская, А.Г. Маркушин, В.А. Образцов, А.С Под-шибякин, М.П. Поляков, Е.Р. Российская, М.В. Салтевский, М.Я. Сегай, Н.А. Селиванов, Г.К. Синилов, В.А. Снетков, Н.М. Сологуб, В.К. Стринжа, В.Г. Танасевич, В.А. Тимченко, Г.П. Химичева, И.Л. Шрага, Г.А. Шумак, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков и др.
Эмпирической базой исследования явились статистические данные МВД России и ГУВД Нижегородской области о состоянии и динамике незаконного предпринимательства, а также материалы судебной и следственной практики. Было изучено более 150 уголовных дел о незаконном предпринимательстве.
В процессе исследования проводилось анкетирование 75 следователей и 84 оперативных сотрудников МВД - ГУВД занимающихся раскрытием и расследованием преступлений в сфере экономики в двадцати пяти субъектах Российской Федерации. Обобщенные результаты анкетирования указаны в Приложении 1. Кроме того, была изучена опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации. Проведен анализ инструктивных писем,
методических рекомендаций, руководящих разъяснений и других ведомственных документов МВД России и Прокуратуры Российской Федерации, содержащих материалы по вопросам организации и тактики деятельности сотрудников правоохранительных органов при выявлении признаков незаконного предпринимательства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней разработаны основные теоретические положения использования экономической информации для выявления скрытых признаков незаконного предпринимательства, закономерно отражающихся в различных носителях этой информации. Кроме того, диссертант уточнил и конкретизировал криминалистическую классификацию способов подготовки, осуществления и сокрытия следов незаконного предпринимательства.
Это позволило на научной основе разработать методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства, и таким образом обеспечить обнаружение потенциально криминогенных субъектов предпринимательской деятельности из общей совокупности исследуемых организаций и частных предпринимателей.
Результатом диссертационного исследования являются также методические рекомендации по использованию экономической информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Отражение в носителях экономической информации незаконной предпринимательской деятельности обусловлено объективными причинами и является закономерным. Полностью уничтожить или исказить информацию с целью сокрытия следов преступления невозможно. Это позволяет использовать экономическую информацию для выявления признаков преступления, являющихся достаточным основанием для возбуждения уголовного дела.
2. Юридическая квалификация незаконного предпринимательства
предполагает извлечение дохода в крупном размере. В связи с этим полагаем,
что существующий порядок определения суммы дохода от незаконного
предпринимательства необходимо уточнить. В частности, в состав доходов
от незаконной предпринимательской деятельности следует включать не толь
ко выручку от реализации продукции (работ, услуг), но и другие виды дохо
дов, получаемых в связи с осуществлением незаконной предпринимательской
деятельности. При этом состав таких доходов целесообразно определять при
менительно к действующему налоговому законодательству. Это будет спо
собствовать унификации определения одной и той же категории - «доход»
для различных статей УК РФ, а также позволит более обоснованно исчис
лять сумму дохода от незаконной предпринимательской деятельности.
3. Основой для разработки методических принципов выявления при
знаков незаконного предпринимательства являются положения частной кри
миналистической теории (криминалистической диагностики). Адаптация к
цели исследования определений ее предмета и объекта позволяют расширить
сферу деятельности данной теории.
Предметом криминалистической диагностики, с точки зрения выявления признаков незаконного предпринимательства на основе экономической информации является обнаружение изменений в ее содержании, возникающих в результате совершения преступления.
Объекты криминалистической диагностики незаконного предпринимательства на основе экономической информации разделяются на диагностируемые, диагностирующие, искомые и проверяемые.
Диагностируемыми объектами являются носители экономической информации, в которых закономерно отражается преступная деятельность. Диагностирующими объектами должны быть классифицированные сведения о способах преступной деятельности, их признаках, отражаемых в носителях экономической информации и составе таких носителей. Искомые объекты -
это признаки преступной деятельности, содержащиеся в экономической информации. Проверяемыми объектами являются разрабатываемые версии о способах и субъектах незаконного предпринимательства.
4. Криминалистическая классификация является необходимым услови
ем выявления признаков незаконного предпринимательства на основе эконо
мической информации.
В основание такой классификации должны быть положены причинно-следственные связи, вызванные влиянием: а) окружающей обстановки на способ совершения преступления; б) способа преступления - на виды и формы его признаков; в) видов и форм признаков преступления - на состав носителей экономической информации, в которых эти признаки находят закономерное отражение (объекты криминалистического исследования); г) объектов криминалистического исследования на приемы и способы обнаружения признаков преступления.
5. Наиболее эффективно выявлять признаки незаконного предпринима
тельства позволяет использование методов экономико-криминалистического
анализа, который является одним из направлений экономико-правового ана
лиза. Авторские определения объекта и предмета экономико-
криминалистического анализа характеризуют его сущность и отличие от дру
гих направлений экономико-правового анализа.
Объектом экономико-криминалистического анализа является преступная деятельность, закономерно отражающаяся в экономической информации, а также деятельность правоохранительных органов по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере экономики с использованием данного вида информации.
Предметом экономико-криминалистического анализа являются признаки преступной деятельности, содержащиеся в скрытом, неявном виде в носителях экономической информации.
6. Структура методики выявления признаков незаконного предприни
мательства на основе экономической информации, в которой целесообразно
предусмотреть четыре раздела.
В первый раздел следует включить методические приемы, которые позволяют обнаруживать признаки преступления по данным внешней отчетности. Во втором разделе необходимо привести рекомендации по исследованию внутренней отчетности и учетных записей для уточнения и конкретизации результатов, полученных по данным внешней отчетности. Третий раздел должен содержать методические рекомендации по исследованию учетных и взаимосвязанных с ними документов, с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам. Четвертый раздел должен быть посвящен организационно-правовым аспектам использования специальных экономических познаний и возможностям использования полученных результатов при расследовании преступлений.
Разработанные автором методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства, позволяют повысить эффективность деятельности по обнаружению потенциально криминогенных субъектов предпринимательской деятельности. В основу разработки таких приемов должен быть положен принцип закономерного отражения преступной деятельности и ее проявления в экономической информации в виде определенных признаков, соответствующих тому или иному способу незаконного предпринимательства.
Установление большей части обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве возможно на основе таких носителей экономической информации, как учетные документы, что обусловлено закономерным характером отражения в них преступной деятельности. Предложенная автором классификация позволяет определить конкретное содержание таких обстоятельств, устанавливаемых на основании каждого отдельного реквизита учетного документа.
9. В целях совершенствования организационно-правового обеспечения использования специальных экономических познаний, необходимо уточнить определение судебно-бухгалтерской экспертизы, приведенное в ведомственных нормативных актах Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ. Полагаем, что под судебно-бухгалтерской экспертизой следует понимать исследование содержания не только записей бухгалтерского учета, но и содержания учетных документов. Такой подход к определению судебно-бухгалтерской экспертизы позволит включить в ее сферу деятельность предпринимателей без образования юридического лица, которые согласно действующему законодательству не обязаны вести записи на счетах бухгалтерского учета. В результате расширяются возможности использования судебно-бухгалтерской экспертизы для формирования доказательственной базы по делам о незаконном предпринимательстве.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они, конкретизируя и уточняя основные положения частной криминалистической теории (криминалистической диагностики) применительно к выявлению скрытых, неявных признаков незаконного предпринимательства, способствуют расширению сферы применения этой теории, тем самым, обеспечивая ее развитие.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его прикладным характером. Результаты диссертационного исследования, представленные в виде основных теоретических положений, выводов и рекомендаций, являются научной основой:
для подготовки качественных учебно-методических материалов по курсу криминалистики и дисциплинам специализации, таким как криминалистическая диагностика экономических преступлений, экономико-криминалистический анализ, судебная бухгалтерия и другим;
для подготовки методических рекомендаций по эффективному использованию экономической информации правоохранительными органами в
целях обнаружения, пресечения и расследования незаконного предпринимательства;
- для подготовки практических рекомендаций по организации и тактике использования специальных экономических познаний при расследовании незаконного предпринимательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в шести работах, а также изложены на Международной научно-практической конференции «Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия» в июне 2009 года в г. Нижнем Новгороде и двух межвузовских научных конференциях аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы юридической науки» в октябре 2008 года и в октябре 2009 года в г. Нижнем Новгороде.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Приволжской транспортной прокуратуры, Волго-Вятского УВД на транспорте, а также в учебный процесс НОУ ВПО «Институт экономики и предпринимательства», НОУ ВПО «Нижегородская правовая академия» (институт).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и одного приложения.
Использование экономической информации при установлении поводов и оснований для возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве
Расследование любого преступления, в том числе и незаконного предпринимательства, начинается с возбуждения уголовного дела. Однако для этого должны быть поводы и основания. На законодательном уровне данные вопросы регламентированы соответствующими нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). В частности этому посвящена глава 19 «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела». В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Наряду с законодательным определением повода для возбуждения уголовного дела, характеристику это понятия дает и ряд ученых. Так, по мнению профессора В.Н. Григорьева: «Повод для возбуждения уголовного дела можно определить как явление объективной действительности, с которым закон связывает возникновение у дознавателя, органа дознания, следователя юридической обязанности разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, т.е. принять одно из следующих решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела»1.
Профессор Г.П. Химичева полагает, что: «под поводом для возбуждения уголовного дела следует понимать предусмотренные уголовно- процессуальным законом юридические акты или поступки, с которыми закон связывает обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора решить вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела»1.
По определению, предложенному А.В. Верещагиной, законодатель: «понимает под поводом для возбуждения уголовного дела источник осведомленности органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы, начальника следственного отдела или прокурора о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления» .
Полагаем, что данные определения не противоречат одно другому, а скорее взаимно дополняют. Каждое из них соответствует определению повода для возбуждения уголовного дела, данному законодателем.
Из всех видов поводов для возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве, наибольшее значение, применительно к цели и задачам диссертационного исследования, имеет сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, в форме рапорта об обнаружении признаков преступления.
Как справедливо отмечает профессор Г.П. Химичева: «Рапорт об обнаружении признаков преступления как повод для возбуждения уголовного дела охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, помимо тех, что поступили в виде заявления о преступлении или явки с повинНОИ» .
Данное мнение разделяет и профессор В.Н. Григорьев, который указывает, что: «В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, нежели указанные в ст. 141 и 142 УК РФ (заявление о преступлении или явка с повинной), принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления»1.
Однако, кроме повода для возбуждения уголовного дела должно быть и основание. В соответствии со ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Характеризуя данное понятие, профессор В.Н. Григорьев отмечает: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления, предусмотренного определенной статьей ... Особенной части УК РФ»2.
При этом, как справедливо отмечается в одной из работ: «Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется наличия исчерпывающих сведений о составе преступления, поскольку таковые должны быть установлены в стадии предварительного расследования»3.
В связи с этим мы не можем согласиться с мнением С.А. Грачева и Е.Н. Петухова, которые полагают, что: « ...под данными, достаточными для возбуждения уголовного дела, необходимо понимать такую информацию (предварительную), которая бы достоверно (то есть с высокой степенью вероятности) свидетельствовала о наличии всех элементов состава преступления»4.
Полагаем, что при таком подходе возбудить уголовное дело представляется весьма проблематичным. Особенно, когда речь идет об экономических преступлениях, в том числе о незаконном предпринимательстве. Известно, что данные преступления являются, как правило, латентными. Поэтому установить наличие всех элементов состава преступления возможно только в процессе предварительного расследования. Вместе с тем отдельные признаки преступления могут и должны быть выявлены еще для возбуждения уголовного дела.
Для обнаружения признаков незаконного предпринимательства целесообразно использовать экономическую информацию. Это объясняется тем, что незаконная предпринимательская деятельность осуществляется обычно в процессе или под видом законной экономической деятельности, поэтому финансовые и хозяйственные операции из которых складывается данная деятельность, находят в экономической информации закономерное отражение.
Юридическая квалификация незаконного предпринимательства
Согласно ст. 171 УК РФ под незаконным предпринимательством понимается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Юридический анализ данной нормы следует начинать, по нашему мнению, с исследования понятия предпринимательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» , также обращается внимание, что при установлении признаков состава преступления, прежде всего, необходимо установить, имела ли место именно предпринимательская деятельность.
Определение предпринимательской деятельности, дано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): «... предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке»1.
По нашему мнению, данное определение не в полной мере характеризует предпринимательскую деятельность, что отрицательно сказывается на уголовно-правовой квалификации деяний, относимых к этому виду деятельности. Это требует совершенствования вышеназванной гражданско-правовой нормы. Поэтому необходимо рассмотреть каждую составную часть определения предпринимательской деятельности, приведенного в ст. 2 ГК РФ.
Предпринимательская деятельность определяется, прежде всего, как самостоятельная деятельность. По мнению И.В. Ершовой, можно выделить имущественную и организационную самостоятельность предпринимателя. При этом имущественная самостоятельность определяется наличием у предпринимателя обособленного собственного имущества как экономической базы деятельности. ... Организационная самостоятельность — это возможность принятия самостоятельных решений в процессе предпринимательской деятельности2.
Полагаем, что согласиться с данным мнением можно, только частично. Действительно, организационная самостоятельность является неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. Имущественная самостоятельность, по нашему мнению не всегда необходима для осуществления предпринимательской деятельности. В ряде случаев, имущество, используемое в предпринимательской деятельности, может находиться не в собственности, а, например, арендоваться. В некоторых случаях, имущество, при осуществлении предпринимательской деятельности может вообще не требоваться.
Так, предприниматель без образования юридического лица, осуществляющий консультационную деятельность, например в сфере налогообложения, может не иметь ни офиса, ни транспорта, ни какого-либо другого имущества. Однако это не будет препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности. Поскольку достаточно иметь необходимые знания и навыки. Подобных видов предпринимательской деятельности существует немало.
По нашему мнению, понятие самостоятельности предпринимательской деятельности следует характеризовать, только как способность лица, самостоятельно принимать решения направленные на достижение целей законной, не противоречащей нормам права, экономической деятельности и нести личную или корпоративную ответственность за последствия принятых решений.
Как следует из ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Одно из наиболее удачных, по нашему мнению, определений предпринимательского риска следующее: «Предпринимательский риск - возможность возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентами предпринимателя своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов»1.
Соглашаясь в целом с данным определением, считаем, что не следует конкретизировать причины и виды риска. По нашему мнению, предпринимательский риск - это риск получения убытков и утраты имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из содержания ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Однако возникает вопрос, а если на практике, вместо систематического получения прибыли, систематически получают убытки, или полученные доходы равны произведенным расходам, то можно ли такую деятельность считать предпринимательской? От решения этого вопроса зависит уголовно-правовая квалификация содеянного.
По мнению И.В. Ершовой: «Получение прибыли, являясь основной целью предпринимателя, придает его деятельности коммерческий характер, который не утрачивается даже в том случае, если в результате получена не прибыль, а убыток. Вместе с тем, если получение прибыли как цель не ставится изначально, деятельность нельзя считать предпринимательской, она не носит коммерческого характера» . Полагаем, что с данным мнением следует согласиться, и критерием предпринимательской деятельности необходимо считать именно направленность на получение прибыли, независимо от фактически получаемого финансового результата.
Еще одним признаком предпринимательской деятельности является ее осуществление лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Как справедливо отмечает Е.В. Ершова: «... буквальное толкование законодательной нормы приводит к выводу, что, если деятельность осуществляется лицами не зарегистрированными, она не является предпринимательской. Такой вывод представляется неверным. ...Это формальный признак» .
Действительно в законе следовало бы, по нашему мнению сказать, что предпринимательской деятельностью вправе заниматься только лица, зарегистрированные в этом качестве в установленном порядке, и, кроме того, имеющие, в установленных законом случаях, лицензии на право осуществления определенных видов деятельности. Кроме того, в определении предпринимательской деятельности, следовало бы оговорить, что к ней относится только деятельность, не запрещенная действующим законодательством. В литературе иногда встречаются мнения, из которых следует, что к предпринимательской деятельности можно относить и деятельность, которая является незаконной.
Экономико-криминалистический анализ как средство обнаружения признаков незаконного предпринимательства
Как отмечалось в предыдущей главе, незаконное предпринимательство, как один из видов преступной деятельности в сфере экономики, закономерно вызывает несоответствия в содержании экономической информации. Вместе с тем, такие несоответствия имеют скрытый характер и внешне могут быть не заметны. Это является результатом деятельности преступников по маскировке следов преступления. Однако полностью следы преступления уничтожить невозможно. Эти обстоятельства и позволяют выявлять признаки незаконного предпринимательства, содержащиеся в экономической информации.
Для выявления признаков преступной деятельности, содержащихся в различных носителях экономической информации необходимы специальные средства и приемы. Исходя из тех типичных несоответствий в содержании экономической информации, возникающих под влиянием незаконной предпринимательской деятельности, которые были названы в предыдущем параграфе, можно сделать вывод, что для их обнаружения наиболее целесообразно использовать методы, разработанные для проведения экономико-криминалистического анализа.
Следует оговориться, что ранее их называли методами оперативно-экономического анализа или экономико-правового анализа. Это объясняется тем, что в середине семидесятых годов прошлого века Министерством внутренних дел СССР было принято решение о создании в структуре региональных МВД-УВД в составе аппаратов БХСС подразделений экономического анализа, которые позднее стали называть отделами (отделениями) оператив но-экономического, а затем экономико-правового анализа . Позже возник термин «экономико-криминалистический анализ», которым была названа учебная дисциплина, преподаваемая в юридических учебных заведениях, ориентированных на подготовку специалистов по борьбе с экономическими преступлениями.
Таким образом, произошло смешение понятий: оперативно-экономического, экономико-правового и экономико-криминалистического анализа, что сделало невозможным научное определение объекта и предмета каждого из них.
По нашему мнению необходима определенная иерархия понятий, связанных с аналитическим использованием экономической информации в правовых целях. Верхнюю ступень в такой иерархии должно занимать понятие экономико-правового анализа. Экономико-правовой анализ является наиболее общим понятием, характеризующим использование экономической информации в правовых целях, т.е. в сферах законотворчества и правоприменительной практики.
В сфере законотворчества использование экономической информации предполагает анализ эффективности применения правовых норм, регулирующих экономические отношения, с целью совершенствования законодательного регулирования таких отношений. Экономическая информация в данном случае необходима для анализа соответствия фактических результатов полученных вследствие правового регулирования тех или иных экономических отношений, целям, которые предполагались при разработке конкретных правовых норм. Так, например результаты анализа пагубного влияния на экономику России коррупции, достигшей значительных масштабов, вызвали решение Президента РФ о необходимости принятии антикоррупционного пакета законов. В частности, на рассмотрение Государственной Думы им было вынесено 4 законопроекта: - проект федерального закона «О противодействии коррупции»; - проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»; - проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу уточнения статуса судей, членов законодательных (представительных) органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований, членов избирательных комиссий, Председателя, заместителя Председателя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации и служащих Центрального банка Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (по вопросу противодействия коррупции); - проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российского Федерации» (по вопросу противодействия коррупции).
Данное направление экономико-правового анализа условно можно назвать экономико-юридическим анализом. Объектом экономико-юридического анализа являются результаты экономической деятельности, регулируемой нормами различных отраслей права.
Предметом экономико-юридического анализа является, по нашему мнению юридические нормы, регулирующие экономические отношения.
В целях правоприменительной практики, аналитическое использование экономической информации можно разделить на два направления: криминологическое и криминалистическое.
Криминологическое направление в данном случае характеризуется использованием экономической информации для анализа причин и условий преступности в сфере экономики. Такое направление экономико-правового анализа можно условно назвать экономико-криминологическим.
Например, в стране зарегистрировано большое количество фактически не работающих организаций. В больших масштабах функционировали так называемые «фирмы-однодневки». Их основной деятельностью являлось либо отмывание имущества, прежде всего, денежных средств, полученных незаконным путем, либо обналичивание денежных средств с целью уклонения от уплаты налогов. Принудительно ликвидировать такие организации, как и любые другие, можно было только в судебном порядке. Однако данные организации по месту регистрации в большинстве случаев не находились, и зарегистрированы были по утерянным или украденным документам. Это делало процедуру ликвидации «фирм-однодневок» в судебном порядке весьма проблематичной. Поэтому в федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2005 году была введена статья 21.1 «Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа». В соответствии с данной статьей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Методические приемы выявления признаков незаконного предпринимательства
Одной из основных задач в борьбе с незаконным предпринимательством является обнаружение потенциально криминогенных субъектов предпринимательской деятельности. Для этого необходимо выделить из общей совокупности юридических и физических лиц-предпринимателей, тех, у которых имеются признаки незаконного предпринимательства. Это позволит более целенаправленно осуществлять поисковую деятельность подразделений по борьбе с экономическими преступлениями, тем самым, повышая эффективность их работы.
Определяющее влияние на разработку методических приемов по выявлению криминогенных субъектов, имеет способ преступной деятельности. Именно способ преступления оказывает самое непосредственное влияние на характер признаков преступной деятельности.
Исходя из признаков преступной деятельности, можно определить состав носителей экономической информации, в которых они находят отражение. В свою очередь знание способа преступления, его признаков и состава носителей экономической информации позволит разработать методические приемы направленные на выявление данных признаков. Таким образом, алгоритм деятельности исследователя следующий: способ — его признаки - где эти признаки содержатся (носители экономической информации - как обнаружить (методические приемы).
В практической деятельности выявление субъектов незаконной предпринимательской деятельности осуществляется исходя из знания признаков преступления, а также того, где они находят закономерное отражение (конкретных носителей экономической информации).
Следовательно, в этом случае алгоритм действий следующий: носители экономической информации - выявление признаков преступления на основе разработанных исследователем методических приемов — установление конкретных субъектов предпринимательства, в деятельности которых содержатся признаки преступления - определение способов совершения преступления.
Как отмечалось в первой главе диссертации, одной из групп способов преступной деятельности, является осуществление предпринимательской деятельности без регистрации. Для данной группы был назван ряд типичных способов. Причем все эти способы не зависят от сферы предпринимательской деятельности.
Первым из этих способов является выпуск продукции, производство работ, оказание услуг на официально неучтенных производственных площадях (на территории гаражных кооперативов, в частных строениях и т.п.).
Признаки данного способа преступления связаны, по нашему мнению, в первую очередь, со способом сбыта такой продукции. Поскольку у ее производителя нет регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, то нет и возможности открыть счет в банке. Следовательно, субъект незаконного предпринимательства вынужден прибегать к услугам официально зарегистрированных субъектов предпринимательства и через их счета производить расчеты с оптовыми покупателями своей продукции. Удобнее всего для расчетов использовать «фирмы-однодневки», поскольку в них не ведется официальный учет, тем самым скрываются следы фактически осуществляемых операций. Поэтому, выявление признаков преступления, осуществляемого подобным способом целесообразно вести у покупателей продукции, произведенной субъектами незаконного предпринимательства.
Признаками преступной деятельности будут являться расчеты по оплате поставленной продукции организациям, для которых производство и сбыт данного вида товаров является нетипичным или «фирмам-однодневкам».
Для выявления признаков преступной деятельности необходимо провести анализ состава поставщиков у организаций, закупающих товары, которые наиболее часто производятся без регистрации, на официально неучтенных производственных площадях (мебель, алкогольная продукция, продукты питания и др.). В отношении поставщиков, для которых производство и сбыт исследуемой продукции является нетипичным или «фирм-однодневок», выявленных в результате анализа необходимо провести углубленную проверку, включая оперативно-розыскные мероприятия.
Для выявления признаков незаконного предпринимательства, осуществляемого данным способом, необходимо получить от налоговой службы информацию, о перечне организаций и предпринимателей - физических лиц, которые не сдают в налоговые инспекции отчетность или сдают нулевую отчетность. Высока вероятность того, что именно они и являются «фирмами-однодневками». В нашем исследовании для обозначения таких организаций в дальнейшем используется термин «сомнительные поставщики».
К носителям экономической информации, которые необходимы для выявления признаков преступления, следует отнести: справки налоговых инспекций об организациях и предпринимателях - физических лицах, которые не сдают установленную отчетность или сдают отчетность с нулевыми показателями; регистры бухгалтерского учета организаций-покупателей продукции по расчетам с ее поставщиками; документы, послужившие основанием для записей в указанные регистры; документы сомнительных поставщиков на отгрузку товаров покупателям, документы, подтверждающие оплату покупателями поставленного товара; документы у сомнительных поставщиков, свидетельствующие о направлении расходования наличных сумм, идентичных суммам полученной выручки; сведения у поставщиков о наличии и источниках поступления сомнительного товара (товар который официально не приобретался и не произведен, и некоторые другие документы, а также записи неофициального учета.
Для снижения трудоемкости процесса выявления признаков преступления, предотвращения возможных ошибок, увеличения количества одновременно исследуемых субъектов предпринимательской деятельности, необходимо активно использовать компьютерные технологии.
Однако обязательным условием использования таких технологий является формализация процесса выявления признаков преступления. Вопросы формализации в криминалистике наиболее глубоко исследованы профессором В.И. Шаровым. Под его мнению: «... формализация выражается: а) в преобразовании формы представления содержания предметной области; б) в отображении процедур и логической последовательности действий»1.
Одним из важных элементов формализации процесса выявления признаков преступления, с целью внедрения компьютерных технологий, является использование табличных форм. Поэтому одной из задач исследователя является разработка таких форм.
