Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего
1. Понятие и назначение организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего 18
2. Внешнесистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными .в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего 31
3. Внутрисистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего 58
Глава 2. Структура организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, и практики его применения
1. Уголовно-правовые меры как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего 72
2. Уголовно-процессуальная форма как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего 97
3. Частная криминалистическая методика расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего 117
4. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего 137
Заключение 160
Библиографический список 166
Приложения 226
- Внешнесистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными .в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего
- Внутрисистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего
- Уголовно-процессуальная форма как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего
- Деятельность органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
обусловливается необходимостью совершенствования уголовно-правовых мер защиты жизни человека как основополагающей социальной ценности.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы личности являются высшей ценностью, защита которых относится к числу первоочередных задач государства. Жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что предопределяет гарантирование выполнения требования его защиты наиболее строгими мерами ответственности -уголовно-правовыми. На расширенном заседании коллегии МВД России Президент Российской Федерации Д. А. Медведев обратил внимание на необходимость повышения уровня раскрываемости особо тяжких преступлений, в том числе убийств .
Убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, является одним из особо тяжких посягательств на жизнь человека. По официальным данным правоохранительных органов, в последние годы возросло число регистрируемых убийств, совершаемых в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В тоже время правоприменительная практика борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, незначительна.
Незначительность правоприменительной практики в деле борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, в значительной мере обусловлено сегментацией одного из компонентов внутрисистемной её организации, а именно цели преступления. Ситуация усугубляется еще и тем, что на сегодняшний день в науке организации правоохранительной деятельности отсутствуют
См.: Подведены итоги работы органов МВД России за 2010 год [Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации]. URL: ; Аналитическая справка по уголовным делам [Официальный сайт Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации]. URL: .
теоретические модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Для теории и правоприменительной практики борьбы с убийствами,
совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего,
не менее важное значение имеет исследование воздействия объективных
признаков составов преступлений на формирование внешнесистемных
оснований организационно-правового механизма борьбы с
рассматриваемыми видами убийств. Здесь значимость приобретает взаимообусловленность и взаимосвязь норм уголовного права, предусматривающих ответственность за убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, с организационной деятельностью органов и лиц, осуществляющих борьбу с рассматриваемыми убийствами.
Вышеизложенными обстоятельствами обусловливаются актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблема организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, в юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные ее стороны рассматривались учеными, специализирующимися в сфере организации правоохранительной деятельности и прокурорского надзора, в числе которых: А. В. Агутин, Л. Д. Башкатов, С. В. Бородин, Ю. Е. Винокуров, А. Ю. Винокуров, В. Н. Григорьев, А. И. Глушков, О. А. Зайцев, И. И. Карпец, И. Я. Кливер, Ф. М. Кобзарев, В. А. Максимов, А. Г. Маркушин, А. С. Петров, А. Ф. Смирнов, В. Т. Томин, Г. А. Туманов, А. Г. Халиулин, О. В. Химичева и другие.
Уголовно-правовые основы борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, заложены в трудах
ученых, специализирующихся в области уголовного права и криминологии, среди которых: Ю. М. Антонян, А., Р. Р. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, В. Н. Зырянов, И. Я. Козаченко, А. Н. Красиков, Г. Н. Красновский, П. К. Кривошеий, Н. Е. Крылов, Л. Л. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, А. П. Кузнецов, Г. Л. Куликова, Е. О. Маляева, А. В. Наумов, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Рарог, В. П. Сальников и другие.
Вклад названных авторов в научную разработку вопросов исследуемой темы неоспорим. В целом же и на монографическом уровне проблема организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего в юридической науке не рассматривалась. К тому же отсутствие научно-обоснованной концепции организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, создает неопределенность в деятельности, что влечет за собой потерю целенаправленности для должностных лиц, осуществляющих борьбу с данным видом убийства. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что на стыке наук организации правоохранительной деятельности и уголовного права имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
Объектом диссертационного исследования являются закономерности организационно-правового механизма борьбы с убийствами средствами уголовного права и криминологии.
Предметом исследования выступает организационно-правовой механизм борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Цель исследования состоит в разработке теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; внесении предложений по совершенствованию российского уголовного
законодательства об ответственности за убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
сформулировать понятие и определить виды убийств, совершаемых в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
установить внешнесистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
исследовать внутрисистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
рассмотреть уголовно-правовые меры как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
обосновать уголовно-процессуальную форму в качестве структурного элемента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
определить место частной криминалистической методики расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
7) исследовать деятельность органов внутренних дел по борьбе с
убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей
потерпевшего.
Методологическая основа исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись системный подход, информационный подход, социологический подход, структурно-функциональный анализ. В
работе также использованы логический, лингвистический, сравнительно-правовой и другие методы.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили научные труды по философии, теории управления, теории организации, социологии, уголовному праву и криминологии, а также по уголовному процессу, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к теме настоящего исследования. Непосредственным источником информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, приказы и указания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, действующее российское уголовное законодательство и законодательство других отраслей права, международные нормативно-правовые акты, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные ГИАЦ МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, органов прокуратуры и суда, бюллетени Федеральной службы государственной статистики. В работе использованы постановления Пленума и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делам об убийстве, в том числе с отягчающими обстоятельствами. Проанкетированы 137 научных и практических работников, в числе которых сотрудники правоохранительных органов, работники прокуратуры, судьи. Автором проанализированы материалы 150 уголовных дел о квалифицированных видах убийства, направленных в суд для принятия решения.
Научная новизна исследования состоит: в формулировании понятия
и определении видов убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в установлении внешнесистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в исследовании внутрисистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в рассмотрении уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в разрешении проблемы уголовно-правовых мер борьбы с убийствами и иными преступлениями, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в обосновании уголовно-процессуальной формы как структурного элемента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в определении места частной криминалистической методики расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; в исследовании деятельности органов внутренних дел в деятельности по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Известную новизну представляют и содержащиеся в работе результаты проведенного автором конкретно-социологического исследования, а также сформулированные на этой основе конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы об ответственности за убийство, совершенное в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, и практические рекомендации по квалификации преступлений данного вида, адресованные правоприменителю.
Отдельные общие положения и выводы, сформулированные ранее в юридической литературе, получили в работе дополнительную авторскую
аргументацию.
Основные положения, выносимые на защиту:
Организационная деятельность в деле борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в упорядочивании уголовно-процессуальной деятельности по данной категории уголовных дел по определенной схеме, алгоритму, с неизбежностью влекущих два последствия: 1) создается структура борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 2) определяется внутренняя сущность указанной структуры: мотивация, целеполагание, цель и задачи борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Цель убийства, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, имеет не только уголовно-правовое значение, но непосредственное отношение к организации правоохранительной деятельности при раскрытии, расследовании и разрешении данной категории уголовных дел.
Борьба с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в управленческом воздействии вышестоящих субъектов управленческой деятельности на нижестоящие субъекты (объекты). Целью подобного воздействия является надлежащее разрешение задач борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, и повышения эффективности производства по исследуемой категории уголовных дел.
Авторское определение понятия организации борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Под организацией борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, следует понимать иерархически взаимосвязанную и взаимообусловленную, объединяющую (упорядочивающую) деятельность, которая имеет цель - создание
соответствующих условий для эффективной и качественной борьбы с этим видом убийств.
В качестве внешнесистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, выступают объективные признаки преступления состава преступления, как элемент (компонент) организации борьбы с этими убийствами.
Структура правоохранительной деятельности по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, состоит из следующих самостоятельных частей: 1) уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 2) уголовно-процессуальной формы борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 3) частной криминалистической методики расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего; 4) деятельности органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Уяснение смысла и значения уголовно-правового регулирования субъективной стороны убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, является системообразующим фундаментом внутрисистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с этими видами убийств. При этом ведущая роль в этом компоненте организации принадлежит субъекту убийства.
Целеполагание при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по убийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, проявляет себя в качестве содержательного компонента уголовно-процессуальной формы. Взаимосвязь и взаимообусловленность уголовно-процессуальной формы с целеполаганием
субъектов, осуществляющих предварительное следствие по убийствам, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, придает смысл самой уголовно-процессуальной форме при производстве по этим видам убийств. В этом значении целеполагание - это представление (образ) той цели (целей), которую возможно достичь с учетом сил, средств и времени, находящегося в распоряжении следователя при осуществлении им борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, потенциалом уголовно-процессуальной формы.
Методика организации расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, включает в себя три уровня организации. На первом (общем) уровне организации она включает в себя типовой статистический уровень, который содержит теоретический уровень алгоритм (модель) организации расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На втором уровне методики организации следует выделять частную криминалистическую методику расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Третий (динамический) уровень организации учитывает место, время, способ совершения конкретного убийства, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Вывод о том, что борьба с убийствами в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, оцениваемая с точки зрения ее организационных начал и принципов, может быть представлена следующим образом:
- социальный контроль за лицами, склонными в силу их прошлого и
настоящего образа жизни, совершить убийство с целью изъятия органов и
(или) тканей потерпевшего;
- административный надзор за лицами, склонными к насилию,
отбывшими наказание в виде лишения свободы, связанный с периодической
регистрацией этих лиц в милиции по месту жительства с целью не
допустить совершения ими нового убийства;
оперативно-розыскные мероприятия, направленные на недопущение убийств со стороны лиц, замышляющих его совершить;
непосредственная деятельность по предотвращению и пресечению готовящихся и совершаемых убийств;
- раскрытие убийств, розыск лиц, их совершивших, задержание,
изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости
наказания;
постпенитенциарная профилактика убийств;
виктимологическая профилактика убийств.
11. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства: а) включить в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и
здоровья» статьи 120.1, 120.2, 120.3.
«Статья 120.1. Незаконные приобретение, хранение, сбыт, перевозка,
пересылка органов и (или) тканей человека
1. Незаконные приобретение, хранение, сбыт, перевозка, пересылка
органов и (или) тканей человека в целях их использования для
трансплантации -
наказываются ....
2. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой
лиц, а равно лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются ....
3. Те же деяния, совершенные организованной группой, -
наказываются ....
Статья 120.2. Нарушение правил обращения с органами и (или) тканями человека
1. Нарушение правил хранения, учета, отпуска, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза или вывоза донорского материала, предназначенного для трансплантации, совершенное
лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, если это повлекло по неосторожности тяжкие последствия, -
наказывается ....
2. То же деяние, совершенное:
а) из корыстной или иной личной заинтересованности;
б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
в) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказывается ....
Статья 120.3. Создание не предусмотренной законом организации в целях осуществления трансплантации органов и (или) тканей человека, либо совершения сделок с ними
1. Создание или руководство не предусмотренной законом
организацией, целью деятельности которой является осуществление
трансплантации органов и (или) тканей человека либо совершение сделок с
ними, -
наказывается ....
2. Участие в деятельности не предусмотренной законом организации по
трансплантации органов и (или) тканей человека или совершению сделок с
ними -
наказывается ....
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,
наказываются ... ». б) изложить:
- п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции: «м) в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего для трансплантации,
осуществления религиозных или иных культовых обрядов либо каннибализма»;
- диспозицию ч. 1 ст. 120 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 120. Принуждение потерпевшего или иных лиц к согласию на изъятие органов и (или) тканей человека для трансплантации
1. Принуждение потерпевшего или иных лиц к согласию на изъятие органов и (или) тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, - наказывается ... »;
- диспозицию ч. 2 ст. 120 УК РФ в следующей редакции: «2. То же
деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо
для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в
материальной или иной зависимости от него, - наказывается ... ».
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Она представляет собой иерархически упорядоченную трехуровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На третьем (конструктивном) уровне теоретической модели применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой теоретической модели организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
выработаны рекомендации по совершенствованию организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
внесены предложения по совершенствованию не только действующего УК РФ, но и доработке Федерального закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»», а также соответствующих разъяснений высших судебных инстанций;
разработана общая структура организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего;
4) подготовлены методические рекомендации по квалификации
убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей
потерпевшего, которые внедрены в практику прокуратуры и суда.
Практические предложения автора по организационно-правовому механизму борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане повышения борьбы с данным видом убийства, так и совершенствования правоохранительной деятельности по ним.
Ценность диссертационного исследования определяется
возможностью его практического применения в качестве научно-
методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций; для
подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических
работников и кадров научных и образовательных учреждений
правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях
дополнительного профессионального образования результаты,
проведенного исследования могут использованы:
- в процессе преподавания учебных дисциплин «Правоохранительные
органы», «Прокурорский надзор», «Уголовное право», «Криминология»,
особенно по таким темам, как: «Преступления против жизни и здоровья»,
«Преступления против здоровья населения и общественной
нравственности» (уголовное право), а также «Личность преступника»,
«Насильственная преступность» (криминология);
- в системе повышения квалификации судей и прокурорско-
следственных работников, в том числе в институтах и факультетах
повышения квалификации;
в последующих научных исследованиях, посвященных исследованию организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Апробация результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов в правоприменительную практику и учебный процесс.
Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его отдельных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях и семинарах, а именно: на межвузовских научно-практических конференциях Волгоградского филиала Международного славянского института по теме: «Социально-экономические проблемы современной России» (г. Волгоград, 2005 г.) и «Роль инноваций в формировании социально-экономических и правовых отношений современного общества» (г. Волгоград, 2006 г.), а также на II Всероссийской научно-практической конференции «Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья» (г. Суздаль, 28 - 29 мая 2008 г.).
Основные положения проведенного диссертационного исследования используются в учебном процессе Приволжского филиала Российской академии правосудия.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в процессе проведения диссертационного исследования, нашли отражение в девяти опубликованных научных статьях, шесть из которых - в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура исследования. Структура работы определялась с учетом избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представилась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Структуру и объем работы предопределяют также внутренняя логика исследования, ее цель и задачи. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Внешнесистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными .в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего
В теории организации правоохранительной деятельности вопрос о внешне-системных основаниях организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, не поднимался. Его не поднятие вовсе не означает того обстоятельства, что проблема организации борьбы с указанными убийствами не представляет научного интереса. Вовсе нет. Проблема организационно-правового механизма борьбы с убийством, совершенным в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, является одной из насущных (актуальных) проблем.
От верного упорядочивания уголовно-правовых отношений зависит способность правоохранительной системы обеспечивать достижение целей борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Обычно, когда ведут речь об организации правоохранительной деятельности, то в основном подразумевают её упорядочивание. Например, применительно к организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности указывает: «Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности является открытой.системой. Будучи таковой, она представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных статических и динамических процессов»1.
Более развернуто определение понятия организации правоохранительной деятельности в контексте борьбы с преступностью средствами доказывания дает О.С. Ерашова. Она указывает: «Под организацией доказывания в досудебном производстве следует понимать иерархически взаимосвязанную и взаимообусловленную деятельность, объединяющую (упорядочивающую), внутрисистемные свойства доказывания, и имеющую цель - создание соответствующих условий для эффективного и качественного доказывания с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд»1.
Организация доказывания в досудебном производстве и организация борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, правовыми средствами соотносятся между собой, как целое к части. Отсюда правомерно суждение о том, что наиболее общие и существенные признаки понятия «организации доказывания в досудебном производстве» и признаки понятия «организация борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, правовыми средствами» взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Взаимосвязанность и взаимообусловленность признаков двух рассматриваемых понятий дает нам основание вести речь о возможности использования аналогии при формулировании понятия «организация борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, правовыми средствами». С учетом высказанного суждения, сформулируем авторское определение понятия «организация борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, правовыми средствами». Под организацией борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, правовыми средствами, автор исследования понимает иерархически взаимосвязанную и взаимообусловленную, объединяющую (упорядочивающую) деятельность, которая имеет цель - создание соответствующих условий для эффективной и качественной борьбы с этим видом убийств.
Определившись с понятием «организацией борьбы с убийствами, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего», мы хотели бы обратить внимание на нижеследующее. В тех случаях, когда говорят о внешне-системых основаниях организации правоохранительной деятельности, например, прокурорского надзора, то в качестве структурных компонентов внешнесистемной организации указывают объект, предмет, субъекты, пределы, полномочия и методику организации. Так, А.В. Агутин, Г.Л. Куликова и А.Н. Агеев пишут: «Организация прокурорского надзора за исполнением закона при принятии заявления (сообщения) о преступлении (как, впрочем, и при других формах организации прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела) может быть представлена в виде схемы: объект — предмет - пределы — методика прокурорского надзора»1.
Действительно, перечисленные компоненты внешнесистемной организации прокурорского надзора за исполнением закона при принятии заявления (сообщения) о преступлении, как впрочем, на иных стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности, вносят свой вклад в понимание и объяснение процессов и явлений, свойственных внешнесистемным основаниям подобной организации. Однако в контексте предмета нашего исследования такой элемент внешнесистемной организации, каковым являются пределы, как бы свертываются. По этой причине на первый план выходят объективные признаки преступления состава преступления, как элемент (компонент) организации борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Свои размышления о внешнесистемных основаниях борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, начнем с исследования объекта преступления. Объект анализируемого преступления является ядром всего состава, а его уголовно-правовое значение многообразно. В юридической литературе выделяют два основных направления при определении объекта убийства: право на жизнь и жизнь.
Внутрисистемные основания организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего
В настоящем параграфе мы остановимся на рассмотрение внутрисистемных оснований организационно-правового механизма борьбы с убийствами в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В начале своих размышлений по этому поводу обратим внимание на то обстоятельство, что исследуемые преступления совершаются конкретными субъектами. При совершении преступления они имеют определенные цели (целеполага-ние), задачи, мотивацию и план. Все.эти элементы образуют внутрисистемные основания совершения убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Внутрисистемные основания совершения убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего на языке уголовно-правовой науки обычно называют «субъективные» признаки состава преступления». Однако последние в своей совокупности не образуют целостности. Например, с позиции формальных признаков состава преступления весьма трудно судить о такой качественной характеристике субъекта преступления, каковой является духовно-нравственная составляющая, убийства в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Невозможность установления внутренних духовно-нравственных характеристик лица, совершившего убийство в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего дает нам основание сказать о том, что указанный недостаток должен быть компенсирован за счет целостных свойств субъективного фактора в правовой сфере. В подтверждение сказанного обратим внимание на мысль Д.А Керимова, который пишет: «Всеобщее определение системы, имеющее гносеологическую цель, должно включать в себя такой «набор» характеристик, который позволил бы ориентировать любое системное исследование, во-первых, на обнаружение составных частей системной целостности; во-вторых, на выявление специфических особенностей каждой из частей; в-третьих, на аналитическое изучение связей, отношений и зависимостей частей между собой; в-четвертых, на обобщение частей в их качественной определенности и взаимодействии, раскрывающем свойства системы как единого целого; в-пятых, на познание функционального назначения; роли и эффективности воздействия системы; и каждой её части на среду и обратного влияния среды на систему»1.
Такой подход к: пониманию» субъективных признаков убийств, совершенных в целях использования; органов и (или); тканей потерпевшего, дает нам право на мысль о том, что они образуют внешнюю структуру внутрисистемных оснований исследуемых убийств. Ведь никтоне против того факта,. что- за. любым преступления? стоит тяжкий; духовногнравственный недуг. Из--лечить: его» ресурсами юридическош науки невозможно Для этого? должны-быть.другие методы; «Правильное; разумное, - отмечает А-.И: Коренев, .-- сочетание различных, методов является «одним- из важнейших направлений совершенствования управленияша современном этапе развития общества»2. 0дним из «направлений! совершенствования управления борьбой с убийствами; совершенными-в»целях;йспользования-органов? иі(или) тканей потерпевшего является рассмотрение; этош борьбьь с: позиции? организационно-правового механизма: По своему статусу он является по5 отношению к внутрисистемным основаниям; совершения; убийств в- целях использования; органов и; (или) тканей; потерпевшего более4 общим и включает в; себя, " ві целом субъективный- фактор российскойі общности.. Под субъективным фактором понимается «совокупность сильъ человечества и отдельных его государствен-ных и иных форм образований» .Данный подход не исключает при этом, по-нашему мнению, анализа.целей и средств достижения целей борьбы; с рассматриваемыми убийствами, ее замыслов; мировоззренческой и культурно-смысловой составляющей в ее деятельности организации.
Мы обращаем внимание своих оппонентов на тот факт,.что организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего включает в свой объем уголовный закон, уголовно-процессуальный закон и общую методику произ-; водства по этим уголовным делам. Настоящее исследование посвящено исследованию1 организационно-правового механизма на уровне- уголовного закона. Уголовный закон, который решает «свою задачу формирования- и поддержания ценностей в очень? продолжительных и сложных процессах, в которых значительное участие принимают уголовная юстиция.
Общество;, государство и; отдельнышчеловек заинтересованы в;нормальных-условиях, жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Нормальные условия жизнедеятельности, и; жизнеобеспечения; предполагают борьбу с преступностью; Причем борьбу по всем направлениям: от воспитательных мер до мерг уголовной юстиции. 0дной из;ведущих; мер уголовной;;юстиции выработка механизма? правового регулирования. Механизме правового- регулирования состоит в том, что правовые нормы, устанавливаемые государством, определяют поведение участников общественных отношений предоставляя, им-- со-ответствующие права и.возлагаяшаіних соответствующиеюбязанноста?.. "
Применение; уголовного -права;,,как отмечается , — «...ответственный юридический- процесс,- основанный- наг принципе соблюдения законности -прочной основе государственной дисциплины; обусловливающий.эффектив-ность государственного управления» . Єамо право и его? применение: входят в механизм государственного управления, в механизм; управления и руководства всем обществом. Применение уголовного закона при осуществлении борьбы с: убийствами; совершенными в целях использования органов; и (или) тканей потерпевшего, является одним из компонентов управленческой деятельности в уголовно-правовой сфере. Оно есть, безусловно, общественное явление, созданное сознанием и волей людей. «Управление, - пишет Г.В. Атаманчук, - представляет собой целеполагающие (сознательное, преднамеренное, продуманное!), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы и т.д.)»1.
Уголовно-процессуальная форма как структурный элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего
Боеспособность уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, как элемента соответствующего организационно-правового механизма, не вызывает сомнения. Однако одними уголовно-правовыми мерами невозможно осуществлять качественную борьбу с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Для их действенности необходимы соответствующие правовые процедуры реализации. В юридической литературе им придано наименование уголовно-процессуальной формы.
В юридической науке не сложилось единства относительно понимания уголовно-процессуальной формы. Процессуальная форма или правовая про- цедура есть «основание, условия и порядок производства следственных и судебных действий, которыми государственные органы реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют обязанности, содержание и форма решений, которые могут быть вынесены»1. В этом же смысле понимал уголовно-процессуальную форму и М.С. Строгович. Он пи- сал о том, что процессуальная форма - это совокупность условий, установленных уголовно-процессуальным законом для совершения органами и должностными лицами предварительного расследования, прокуратуры и суда тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел2.
Уголовно-процессуальная форма как элемент организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей означает основания, условия и порядок производства следственных действий, которыми- государственные органы реализуют свои полномочия, а также содержание и форма решений, которые могут быть вынесены при производстве по данной категории уголовных дел. Таким образом, практическая сущность уголовно-процессуальной формы как элемента организационно-правового механизма по борьбе с убийствами, целью которых является использование органов и (или) тканей потерпевшего, состоит в необходимости «строгого следования нормам уголовно-процессуального права, соблюдения всех процессуальных гарантий как единственно возможного пути решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством»1.
Способность уголовно-процессуальной формы выступать в качестве действенного пути разрешения задач уголовного судопроизводства дает нам основание сказать о том, что невозможно вести серьезный разговор о борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, без учета её потенциала. В этом отношении процессуальная форма как элемент организационно-правового механизма по борьбе с убийствами является важнейшим и единственным инструментом разрешения задач уголовного судопроизводства. Большое значение в понимание уголовно-процессуальной формы как компонента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, имеет и осознание того обстоятельства, что уголовно-процессуальная форма представляет собой порядок (последовательность) производства по уголовному делу. На это свойство уголовно-процессуальной формы было обращено внимание еще М.А. Чельцовым, который считал, что уголовно-процессуальная форма — это установленная законом последовательность, порядок проведения процессуальных и следственных действий2. В нашем случае, имеется ввиду последовательность производства по уголовному делу, связанному с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Понимание уголовно-процессуальной формы как последовательности производства по уголовным делам, связанными с убийствами, совершенны 99 ми в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, позволяет нам предположить о нижеследующем. В контексте настоящего исследования наибольшую актуальность уголовно-процессуальная форма приобретает в досудебном производстве. От того насколько эффективно организовано досудебное производство во многом зависит и успех производства в целом по конкретному уголовному делу, а значит и эффективность борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Причем под досудебным производством в настоящем исследовании мы понимаем этап уголовного судопроизводства, который начинается в момент поступления повода о преступлении в компетентный орган и заканчивается направлением прокурором уголовного дела в суд. Проще говоря, досудебное производство представляет собой неразрывное единство стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования.
Ценность уголовно-процессуальной формы как элемента организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего состоит еще и в том, что она выступает как средство обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность. Следует согласиться с В.А. Михайловым, который полагает, что «процессуальная форма должна быть оптимальной и построенной законодателем таким образом, чтобы обеспечить в сжатые сроки наиболее эффективные пути и средства собирания доказательств и изобличения лиц, совершивших преступления, с соблюдением гарантии непривлечения к уголовной ответственности граждан, не причастных к преступлениям».
Реализация подобного потенциала процессуальной формы невозможна без учета одного весьма важного обстоятельства, а именно неразрывного единства процессуальной формы на стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования. Сказанное в полной мере относится и к реализации потенциала процессуальной формы при производстве по уголовному делу в стадии возбуждения уголовного дела по убийствам, совер 100 шенным в целях использования, органов и (или) тканей потерпевшего. Неразрывное единство стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования при производстве по уголовным делам об убийствах, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, говорит в пользу следующего. Уголовно-процессуальная форма является тем элементом исследуемого организационно-правового механизма, который обеспечивает последовательность совершения соответствующих процессуальных и следственных действий, а также процессуальных решений.
Деятельность органов внутренних дел по борьбе с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего
Настоящий параграф своего диссертационного исследования соискатель посвятит рассмотрению частной криминалистической методики расследования в структуре организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Здесь же мы обращаем внимание на нижеследующее обстоятельство. В отличие от уголовно-правового и уголовно-процессуального компонентов организационно-правового механизма частная методика расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, представляет собой его содержание (сущность).
Сущность организационно-правового механизма борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, -это и есть частная методика расследования исследуемых убийств. Правомерность данного положения обоснуем системой как собственных суждений автора, так и результатами исследований других авторов. Свои размышления по поводу сказанного начнем с постулирования идеи о том, что организационно-правовой механизм борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, включает в себя ту цель, которую должны достигнуть должностные лица, осуществляя производство по уголовному делу. По этой причине на первый план выходит методика, как элемент (компонент) организации при производстве по уголовным делам. В нашем случае, речь идет о частной криминалистической методике расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
Методика организации расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, включает в себя три уровня организации. На первом (общем) уровне организации она включает в себя типовой статистический уровень, который содержит теоретический уровень алгоритм (модель) организации расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. На втором уровне методики организации следует вьщелять частную криминалистическую методику расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. Третий (динамический) уровень организации учитывает место, время, способ совершения конкретного убийства, совершенного в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.
При всей благосклонности автора настоящего исследования к первым двум уровням методики организации расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, они все же наиболее абстрактны1. В нашем же случае, в большинстве своем, речь идет об организации конкретного (единичного) состава преступления. Поэтому является наиболее востребованной методика организации расследования преступлений по рассматриваемому преступлению в динамическом смысле.
Сущность динамического понимания организации расследования убийств, совершенных в целях использования органов и или (тканей) потерпевшего, состоит в следующем. «Она, - пишет А.В. Агутин, - должна соответствовать насущным (жизненным) потребностям и интересам общества, государства и большинства населения, проживающего на территории Российской Федерации, обеспечивать их сохранность, целостность, благополучие и свободу (нравственность)»2. Здесь же обращаем своих оппонентов на научный факт.
Динамический уровень организации борьбы с убийствами, совершенными в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, со свойственной ей методикой организации, в нашей юридической науке представлен в качестве частной методики расследования. Последнюю чаще именуют «частной криминалистической методикой расследования».
Частная криминалистическая методика расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, является удобным средством для объяснения и описания свойств и явлений, присущих организации расследования. Сказанное в полной мере относится и к частной методике расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего. В тоже время, не следует забывать о том, что частная криминалистическая методика расследования убийств, совершенных в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего, является своеобразным духовным наследием, воплотившим в себе огромный опыт ученых и практиков.
В подтверждение и обоснование выдвинутой нами гипотезы, произведем ряд размышлений (суждений), имеющих существенное значение для рассмотрения того предмета, который обозначен в наименовании настоящего параграфа. Итак. Традиционно методика расследования отдельных видов преступлений является одним из разделов науки криминалистики. Она представляет собой систему научных положений и разработанных на их основе рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений" и включает теорию организации раскрытия и расследования преступлений.
В криминалистической методике принято выделять две взаимосвязанные части: общие положения и частные методики расследования. Общие положения составляют как бы теорию криминалистических методик и определяют базу, согласно которой строятся частные методики. Частные методики обычно разрабатываются для отдельных видов и групп преступлений. Разработка методик выявления, раскрытия и расследования преступлений базируется на определении наиболее часто повторяющихся, типичных признаков (черт) каждого вида преступного деяния, учет которых позволяет устанавливать совершение такого деяния либо прогнозировать его подготовку.
