Содержание к диссертации
Введение
Глава I Международно-правовые нормы, регулирующие отношения трансплантации 14
Глава II Уголовно-правовая характеристика правомерности и ненаказуемости трансплантации органов и тканей человека в России 30
2.1 Обстоятельства, исключающие преступность трансплантации органов и тканей человека, закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации 30
2.2 Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность трансплантации органов и тканей человека 54
2.3 Уголовно-правовая характеристика врачебной ошибки и несчастного случая в сфере трансплантации 68
Глава III Анализ преступлений в сфере трансплантации по российскому законодательству 84
3.1 Характеристика преступлений в сфере трансплантации, посягающих на жизнь и здоровье человека по Уголовному кодексу Российской Федерации 84
3.2 Характеристика иных преступлений в сфере трансплантации по Уголовному кодексу Российской Федерации 135
Заключение 169
Библиография 175
Приложение 200
- Международно-правовые нормы, регулирующие отношения трансплантации
- Обстоятельства, исключающие преступность трансплантации органов и тканей человека, закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации
- Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность трансплантации органов и тканей человека
- Характеристика преступлений в сфере трансплантации, посягающих на жизнь и здоровье человека по Уголовному кодексу Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие
современной медицины сопровождается внедрением новых методов лечения,
которые позволяют эффективно бороться со многими трудноизлечимыми
болезнями. Одним из таких методов является трансплантация органов и тканей
человека. ,
Её положительные и порой сенсационные достижения сопровождаются необходимостью рассмотрения этических и правовых проблем трансплантации, от разрешения которых зависит гарантия прав и свобод человека в сфере трансплантации.
Правовые проблемы трансплантации во второй половине XX в. стали приобретать международный характер, подтверждение тому - принятие международно-правовых норм и рекомендаций, направленных на защиту прав человека в сфере трансплантации.
На протяжении долгих лет в России данный вопрос регулировался только на уровне приказов и инструкций, что не соответствовало значимости защиты прав человека при трансплантации. С принятием ряда нормативно- правовых актов, регулирующих отношения в сфере трансплантации, данный недостаток частично был устранен в конце XX века. Это обстоятельство было обусловлено переходом трансплантации из стадии эксперимента в метод лечения. Кроме положительного момента, развитие трансплантации как метода лечения породило социально-правовые проблемы ее применения, что вызвало необходимость охраны прав и свобод донора и реципиента, а также медицинского персонала.
Особая роль в данном направлении отведена уголовному законодательству России, в котором с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года были закреплены специальные нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений в сфере трансплантации. Это - свидетельство значимости и осознанной необходимости
охраны прав и свобод донора и реципиента в России.
Однако существующее уголовно-правовое обеспечение охраны прав донора и реципиента при трансплантации недостаточно эффективно, так как законодатель, принимая данные нормы, не уделил должного внимания системному и комплексному подходу межотраслевой согласованности норм, охраняющих общественные отношения в сфере трансплантации, без которого нельзя достичь эффективности уголовно-правовой охраны отношений в области трансплантации.
Другим немаловажным упущением законодателя является игнорирование анализа международных норм и уголовного законодательства зарубежных стран в сфере трансплантации и практики их применения.
По данным причинам уголовное законодательство РФ не охватывает в
полной мере правомерность трансплантации органов и тканей человека. В
юридической литературе не рассматривался вопрос обоснования правомерности трансплантации институтами уголовного права России.
В российском законодательстве о трансплантации присутствует дисбаланс охраны прав и свобод человека при экспериментальной и лечебной трансплантации. Так, рамки обоснованного риска чрезмерно расширяют права лиц, проводящих эксперимент в сфере трансплантации, допуская причинение смерти нескольким лицам. В то же время Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» ограничивает экспериментальную деятельность в сфере трансплантации, устанавливая в качестве обязательного условия определение сопоставимой эффективности трансплантации по отношению к другим методам лечения, которую можно применять только для лечебной трансплантации.
Внедрение трансплантации как метода лечения сдерживается законодательно установленными ограничениями, наличие которых было оправдано на момент принятия Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека». В настоящее время необходимость в них отсутствует.
Закрепление в УК РФ специальных норм, предусматривающих
ответственность за преступления в сфере трансплантации, безусловно, является положительным моментом. Однако анализ данных норм свидетельствует о наличии недоработок.
Например, закрепление цели эксплуатации в основном составе «Торговля людьми» ограничивает эффективность защиты прав потерпевшего, ибо под действие данной статьи не подпадают вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные без цели эксплуатации или с неустановленной целью эксплуатации.
Кроме того, купля-продажа и иные сделки в отношении человека наказуемы за сам факт совершения таких действий, тогда как передача и получение преступны только в случае совершения их в целях эксплуатации. Возникло противоречие между ненаказуемостью общего деяния (передачи и получения человека) и наказуемостью его разновидностей (купли-продажи или иных сделок в отношении человека).
Так же различные уголовно-правовые последствия при неоказании помощи реципиенту и ненадлежащем оказании помощи реципиенту указывают на недостаточную оценку степени общественной опасности данных деяний.
Другой проблемой уголовно-правового обеспечения правомерности трансплантации является отсутствие уголовной ответственности за некоторые общественно опасные деяния в сфере трансплантации (торговля органами и тканями человека, контрабанда органов и тканей человека, забор и пересадка органов и тканей человека, осуществляемые в медицинском учреждении, не имеющем на то разрешения), тогда как бланкетные нормы относят перечисленные нарушения к преступным деяниям. Однако Уголовный кодекс Российской Федерации не называет их таковыми.
Указанные обстоятельства подчеркивают актуальность выбранной диссертантом темы, ее теоретическую и практическую значимость.
Степень разработанности темы исследования. Рассмотренные в диссертации вопросы затрагивались в работах следующих авторов: Ф.Ю. Бердичевского, А.Г. Блинова, А.П. Громова, А.В. Грошева,
В. А. Глушкова, Н.Г. Гончарова, П.С. Дагеля, Ы.И. Загородникова, А.Н. Красикова, Г.Н. Красновского, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, А.А Мохова, В.П. Новосёлова, И.Ф. Огаркова, Г.О. Петровой, А.Н. Пищита, Ю.Д. Сергеева, Н.С. Таганцева, А.В. Тихомирова, М.Д. Шаргородского и других. Большей частью они касались уголовно-правовых вопросов медицинской деятельности в целом. Непосредственно к исследованию особенностей уголовно-правовой охраны отношений в сфере изъятия и пересадки органов и тканей человека обращались: И.И. Горелик, Я. Дргонец, Н.Е Крылова, К.О. Папеева, С.Г. Стеценко, С.С. Тихонова, П. Холлендер и другие.
Вместе с тем целый ряд уголовно-правовых проблем трансплантации органов и тканей человека не рассматривался. Это относится к проблемам обоснования правомерности трансплантации органов и тканей человека, определения пределов правомерности их изъятия и пересадки, выявления уголовно-правовых последствий ратификации Россией международно-правовых актов, охраняющих права и свободы человека в сфере трансплантации, уголовно-правовой защиты прав донора и реципиента.
Постановка автором проблем, их научный анализ и внесенные предложения стали возможными благодаря системному анализу и сопоставлению международного законодательства, уголовного и медицинского законодательства Российской Федерации.
Целью диссертационного исследования является определение уголовно-правовых проблем трансплантации органов и тканей человека в России, формулирование предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать международное законодательство, регулирующее отношения трансплантации органов и тканей человека:
- установить положительные и отрицательные стороны в международно-правовом регулировании трансплантации органов и тканей человека;
- определить возможные уголовно-правовые последствия ратификации
Российской Федерацией международно-правовых актов, призванных охранять
права и свободы человека в сфере трансплантации.
2. Выявить особенности уголовно-правового обоснования правомерности
и ненаказуемости экспериментальной и лечебной трансплантации органов и
тканей человека:
системно раскрыть уголовно-правовое содержание обоснованного риска, крайней необходимости и согласия лица на причинение вреда как обстоятельств, исключающих преступность изъятия и пересадки органов и тканей человека;
определить пределы правомерности изъятия и пересадки органов и тканей человека;
- отграничить врачебную (медицинскую) ошибку от несчастного случая и
определить их уголовно-правовые последствия в сфере трансплантации.
3. Раскрыть проблемы уголовно-правовой защиты прав донора и
реципиента в Российской Федерации:
- разработать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых
норм, охраняющих права донора и реципиента;
определить возможные перспективы развития уголовного законодательства в сфере трансплантации.
Объектом диссертационного исследования является совокупность отношений, обеспечивающих уголовно-правовую охрану прав и свобод человека в сфере трансплантации.
Предмет диссертационного исследования составляют международно-правовые документы, нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств, охраняющие права донора и реципиента, научные работы по исследуемой тематике, судебная практика и статистика, а также результаты социологических исследований, относящихся к теме настоящей работы.
Методологическая основа диссертационного исследования строится
на диалектическом методе научного познания. Автор использует системно-структурный подход к объекту и предмету исследования, что позволяет учесть широкий спектр факторов, оказывающих влияние на формирование трансплантации как правовой действительности. Данный подход способствует определению концептуальной перспективы развития охраны прав и свобод человека в сфере трансплантации. В работе также применяются исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, системный и структурный методы, методы индукции, дедукции, классификации, анализа, синтеза, анкетирования, метод прогнозов и другие.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные работы в области философии, общей теории права, уголовного права, криминологии, гражданского права, международного права, медицинского права и другие.
Нормативную базу исследования составляют: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, источники уголовного законодательства России, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство, уголовное законодательство зарубежных государств (Голландии, Грузии, Италии, Китая, Латвийской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, Швеции, Японии), иные нормативные правовые акты, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическая основа исследования. Представленная работа в целом носит теоретический характер, так как практика применения норм об уголовной ответственности в сфере трансплантации в России носит единичный характер. Для обоснования отдельных выводов автором было проведено её обобщение. В работе также обобщены данные, полученные в результате проведенного диссертантом криминологического исследования в форме опроса жителей Оренбургской, Нижегородской и Самарской областей, проведенного с 2005 по 2008 годы. Было распространено 1524 анкеты, получено и обработано 1326 анкет: 52 анкеты - от сотрудников правоохранительных органов, из них 9
судей, 26 сотрудников прокуратуры, 2 сотрудника федеральной службы безопасности, 15 работников органов внутренних дел; 68 анкет - от медицинских работников, из них врачей, имеющих высшее медицинское образование - 43, среднее специальное медицинское образование - 25; 1206 анкет - от иных лиц, из них, имеющих юридическое образование - 82, имеющих иное образование - 418, студентов юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета и студентов Оренбургской государственной медицинской академии - 706.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые комплексно рассматривает уголовно-правовое обоснование правомерности трансплантации органов и тканей человека, разделяя трансплантацию на экспериментальную и лечебную. Исследование не ограничивается рамками одного правового института, автор выстраивает обоснование правомерности трансплантации органов и тканей человека, объединяя логически связанные уголовно-правовые институты, сопоставляя их согласованность с законодательством о трансплантации. Ранее такие вопросы рассматривались вне связи друг с другом, что не позволяло в полной мере выявить проблемы обоснования правомерности экспериментальной и лечебной трансплантации и указать пути их решения.
В предлагаемом диссертационном исследовании автором впервые рассматриваются положительные и особо подчеркиваются отрицательные положения международно-правовых норм, всецелое восприятие которых способно изменить уголовно-правовую оценку деяний в сфере трансплантации, причем не в пользу охраны прав и свобод человека. В целях предупреждения подписания Российской Федерацией некоторых международных актов, способных негативно повлиять на уголовно-правовую охрану прав человека в сфере трансплантации, диссертант определяет перечень международно-правовых норм, неприемлемых для правовой системы Российской Федерации.
Рассматривая пробелы уголовно-правового обеспечения охраны прав донора и реципиента в России, автор предлагает системный подход по
изменению и уточнению не только норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, но и бланкетных норм в сфере законодательства о трансплантации. Подобным подходом автор формирует концепцию уголовно-правовой охраны прав донора и реципиента в Российской Федерации.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости детального анализа уголовно-правовых проблем трансплантации органов и тканей человека и определения перспективы развития уголовного законодательства в сфере трансплантации.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Определен перечень международно-правовых актов, способных повлиять на переоценку ценностей в сфере российского законодательства о трансплантации в случае их ратификации Российской Федерацией.
Дополнена ст. 12 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» правом донора «в любой момент отказаться от предстоящего у него изъятия органа или ткани».
Сформулированы принципы Федерального закона «О проведении эксперимента с участием людей».
4. В Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации:
предложено изменить редакцию ч. 3 ст. 41 УК РФ путем замены слов «многих людей» на слово «человека»;
разработана авторская редакция «согласия лица на причинение вреда» как обстоятельства, исключающего преступность деяния:
«Статья 411. Согласие лица на причинение вреда
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при согласии на то лица, имеющего право непосредственно распоряжаться данным интересом.
Согласие лица на причинение вреда признается правомерным, если оно выражено осознанно, добровольно и предварительно.
3. Вред, причиненный несоблюдением профессиональных правил либо стандартов, независимо от наличия на то согласия лица, признается неправомерным»;
- рекомендовано дополнить п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим
наказание обстоятельством - «согласие лица на причинение вреда».
5. В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации:
- рекомендовано дополнить формулировку диспозиции ст. 124 УК РФ
путем установления уголовной ответственности за «ненадлежащее оказание
помощи больному»;
- разработана новая редакция и название состава «Торговля людьми»:
«Статья 1271. Торговля людьми или содействие данной деятельности
Торговля людьми, то есть купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение.
То же деяние, совершенное:
ж) в целях эксплуатации потерпевшего».
- предложено дополнить п. 2 примечания к ст. 1271 УК РФ такими
формами эксплуатации, как «принуждение потерпевшего к деторождению, а
равно изъятие его органов или тканей»;
- сформулирован новый пункт 3 примечания к ст. 1271 УК РФ:
«3. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи правомерной передачи человека в соответствии с законодательством Российской Федерации»;
предложено признать органы и ткани человека предметом контрабанды и включить их в перечень ч.2 ст. 188 УК РФ;
изложена новая редакция и название ст. 235 УК РФ:
«Статья 235. Незаконное занятие медицинской либо фармацевтической деятельностью
1. Занятие медицинской либо фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций:
при совершенствовании законодательства Российской Федерации о трансплантации;
в законотворческой деятельности по совершенствованию Общей и Особенной частей уголовного законодательства России;
в правоприменительной деятельности правоохранительных органов;
в повышении уровня правосознания медицинских работников;
в пропаганде медико-правовых знаний среди населения;
при изучении общих и специальных курсов по уголовному праву в юридических и медицинских вузах, при чтении курса уголовного права (Общей и Особенной частей) и спецкурса медицинского права;
в научно-исследовательской работе по разрешению правовых проблем в сфере трансплантации.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Выводы и предложения по совершенствованию как уголовного, так и
специального законодательства о трансплантации прошли апробацию:
- на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы правовой
теории и практики» (Оренбургское отделение ФЗО Челябинского
юридического института МВД России, 1999 г.); «Проблемы науки и
юридической практики» (Нижегородский государственный университет
имени Н.И. Лобачевского, 2004 г.); «Социально-правовые тенденции
развития российского общества» (Оренбург, 2005 г.), в том числе на
международной научно-практической конференции «Социально-правовые
гарантии прав и законных интересов граждан в Российской Федерации»
(Оренбург, 2006 г.);
на международном симпозиуме «Социально-экономические, политические и экологические проблемы в сельском хозяйстве России и стран СНГ: история и современность» (Оренбург, 2004 г.);
при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий на юридических факультетах Оренбургского государственного аграрного университета и Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского;
в работе студенческого научного общества при кафедре уголовного права юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета;
в обсуждении с медицинскими работниками, осуществляющими научную и практическую деятельность;
при консультировании граждан в Центре по оказанию правовой помощи населению.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Следственного управления при УВД по Оренбургской области.
Структура диссертационного исследования определена, исходя из
особенностей темы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих пять
параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Международно-правовые нормы, регулирующие отношения трансплантации
Научные достижения и разработки в современный период открывают новые возможности в области медицины. Это позволяет на практике внедрять эффективные методы лечения многих трудноизлечимых заболеваний. Одним из таких методов стала трансплантация органов и тканей. Трансплантация является эффективным средством спасения жизни человека или восстановления его здоровья.
Трансплантация - одно из наиболее эффективных, значимых и востребованных направлений медицинской деятельности.
Положительные результаты трансплантации значительно увеличили количество желающих осуществить пересадку органов или тканей. Во всех развитых странах создаются медицинские центры по трансплантации органов и тканей человека. Для эффективной деятельности таких центров организуются банки данных донорских органов и нуждающихся реципиентов. В медицинской практике многих государств, в том числе и России, трансплантация вышла из ряда медицинского эксперимента и превратилась в один из методов лечения трудноизлечимых заболеваний. Чаще всего операции по пересадке органов и тканей возвращают человека к полноценной жизни, что немаловажно как для самого человека, так и для общества.
Однако наряду с положительными моментами применение трансплантации породило множество правовых и этических проблем, которые не решены и по сегодняшний день.
Наиболее важной правовой и этической проблемой трансплантации является спасение или продление жизни больного человека за счет причинения вреда другому человеку. Хотя источником трансплантации могут быть органы и ткани, взятые у трупа, но и в этом случае правовые и этические вопросы не исчезают полностью.
Правовые проблемы трансплантации многочисленны, они дифференцируются в зависимости от вида трансплантации (экспериментальная или лечебная), источника трансплантации (живой донор или труп).
Одно из важных значений для юриспруденции имеют интересы донора, так как именно ему причиняется вред. Если трансплантант берется от человека для самотрансплантации, т. е. донор одновременно является реципиентом, правовые проблемы практически отсутствуют. Вопросы возникают в том случае, когда донор и реципиент не совпадают в одном лице.
Этические и правовые вопросы трансплантации являются общегосударственными проблемами. Проблемы трансплантации, подобно вопросам охраны окружающей среды, вышли за пределы одного государства. Трансплантация становится сферой международного сотрудничества и вызывает интерес со стороны многих международных организаций. Возможностями одного государства их устранить невозможно. Факты совершения преступлений криминальными транснациональными группами на территории различных стран свидетельствуют о процессе проникновения многих видов общеуголовных преступлений, в том числе и преступной трансплантации, за границы государств1.
Преступность, особенно преступность организованная, границ не признает, и это подтверждено многочисленными фактами совершения преступлений. Преступления в сфере трансплантации опасны для всего международного сообщества. Верно, указывает В. Н. Кудрявцев, что «для обеспечения своей безопасности государства должны определить круг деяний, которые в равной степени нарушают интересы каждого из них. Это в значительной степени сможет поставить преграду перед преступниками. Полный успех на этом пути вряд ли возможен, но контроль над общеуголовной преступностью во всем мировом сообществе должен быть усилен» . Поэтому следует согласиться с К.А. Беляшевым и А.Г. Ходаковым, которые отмечают, что при осуществлении контроля государства должны развивать совместное сотрудничество с использованием рекомендаций ООН. При проведении таких мероприятий права человека должны признаваться высшей ценностью. В связи с этим ст.1 Устава Организации Объединенных Наций (ООН) от 26 июня 1945 г. закрепляет, что одной из целей ООН является осуществление международного сотрудничества в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии1.
Одним из важных достижений ООН по защите прав человека стало принятие Генеральной Ассамблеей 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека. Ассамблея провозгласила Декларацию в качестве «задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства» (Преамбула). Статья 3 Всеобщей декларации прав человека указывает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность . Данные права закреплены и в ряде других международных актов (Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ст. 6, ст. 9 ; Конвенция о защите прав человека и основах свобод от 4 ноября 1950 г., ст. З4) . Кроме этого, Конвенция от 4 ноября 1950 г. отмечает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В свою очередь, Пакт о гражданских и политических правах закрепляет, что ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам (ст. 7). Данное положение свидетельствует, что Международный пакт о гражданских и политических правах допускает возможность проведения медицинских и научных опытов при условии, что лицо, подвергающееся опыту, свободно выражает на то свое согласие. Таким образом, Пакт признает юридически значимым согласие, которое выражено лично и свободно лицом, подвергающимся медицинскому и научному опыту.
Немаловажным условием для правомерности эксперимента является обязательное получение согласия до проведения медицинского или научного опыта. Следовательно, получение согласия во время проведения опыта либо одобрение его лицом, подвергшимся эксперименту, после его проведения свидетельствует о незаконности таких действий.
В свою очередь в Международном Пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. признается право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья (ст. 12) . Данное положение применительно к медицине свидетельствует, что уровень медицинского обслуживания должен быть нацелен на достижение наивысшего уровня физического и психического здоровья человека. Поставленную цель можно достичь только при оказании качественной медицинской помощи с применением высоких медицинских технологий и соблюдении профессиональных стандартов. Это положение свидетельствует, что при трансплантации органов и тканей нужно отдавать преимущество последней, решив только вопрос сопоставимой эффективности с другими методами лечения.
Обстоятельства, исключающие преступность трансплантации органов и тканей человека, закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации
В современный период развития медицины возникла реальная возможность осуществления трансплантации органов и тканей с целью спасения жизни либо восстановления здоровья человека, в результате чего возникли не только медицинские, но и правовые проблемы осуществления трансплантации, что вызвало потребность их детального регулирования.
Сущность трансплантации заключается в пересадке органа или тканей одного организма другому. Причем донором может быть как труп, так и живой человек. Поэтому в зависимости от источника трансплантации вред причиняется либо реципиенту, либо и донору и реципиенту. Острота данной проблемы вызывает необходимость обоснования правомерности такого медицинского вмешательства.
Правомерность трансплантации следует рассматривать в первую очередь, анализируя обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Начало развития трансплантации в России приходится на действие УК РСФСР 1926 года. Обстоятельство, исключающее преступность деяния, обосновывающее правомерность трансплантации, на тот момент было только одно — крайняя необходимость (ч. 2 ст. 13 УК РСФСР)1. Данная норма исключала применение мер социальной защиты, когда действия совершились для отвращения опасности, которая была неотвратима при данных обстоятельствах другими средствами, если причиненный при этом вред является менее важным по сравнению с предупрежденным вредом. Основы уголовного законодательства ССР и союзных республик 1958 г., также как и УК РСФСР 1926 г., в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, оправдывающих правомерность трансплантации, предусматривали только крайнюю необходимость (ст. ІЗ)1.
Не изменилось положение и с принятием УК РСФСР 1960 г., который также содержал крайнюю необходимость в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния при проведении трансплантации (ст. 14 УК РСФСР). Однако правомерность трансплантации не могла быть обоснована только лишь крайней необходимостью. Например, крайней необходимостью не охватывались эксперименты в сфере трансплантации, случаи изъятия органов или тканей у живого донора для восстановления здоровья реципиента. Приведенные варианты трансплантации, правомерность которых не охватывалась крайней необходимостью, свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, также обосновывающих правомерность трансплантации и относящихся к уголовному законодательству. Таковым в первую очередь является отсутствие в действиях лиц, осуществляющих трансплантацию, признака противоправности, а следовательно, и основания привлечения к уголовной ответственности.
Правомерность действий при трансплантации регулировалась также и бланкетными нормами. Основой нормативной базы, предусматривающей правомерность трансплантации, являлось постановление СНК СССР от 15 сентября 1937 г. «О порядке проведения медицинских операций» . Данное постановление предоставляло Народному Комиссариату здравоохранения право издавать обязательные для всех учреждений, организаций и лиц распоряжения о порядке осуществления лечебных и хирургических операций, в том числе операций по пересадке роговицы глаза от умерших, переливанию крови, пересадке отдельных органов и т. п.
На основании рассматриваемого постановления 16 февраля 1954 г. был издан Приказ министра здравоохранения СССР «О широком внедрении в практику окулистов операции по пересадке роговицы», который предусматривал возможность проведения операции по пересадке роговицы1.
В целях реального осуществления операций по пересадке роговицы 16 февраля 1954 г. Министерством здравоохранения СССР была принята инструкция «Об использовании глаз умерших людей для операции пересадки роговицы слепым»2. Инструкция регламентировала порядок изъятия глазного яблока от трупов людей для пересадки роговицы больным, нуждающимся в этой операции (ст.1). В ней подробно предусматривались условия правомерности изъятия глазного яблока от трупов и закреплялась презумпция согласия донорства, так как на изъятие глаз у трупов людей, умерших в лечебных учреждениях, а также доставленных в морг, предварительного разрешения родственников умершего не требовалось(ст. 2).
Порядок изъятия других тканей регламентировался действующими в то время Правилами судебно-медицинского исследования трупов, утвержденными Народным Комиссариатом здравоохранения РСФСР 19 декабря 1928 г. и Народным Комиссариатом юстиции РСФСР 3 января 1929 г.
Таким образом, правомерность трансплантации обосновывалась большей частью на уровне приказов, правил и инструкций. Приведенные нормативные акты, в которых содержатся бланкетные нормы, свидетельствовали об отсутствии противоправности в действиях по осуществлению трансплантации. Поэтому вполне понятно, почему нормы Особенной части УК РСФСР 1926 г. не предусматривали рассматриваемые деяния в качестве преступных.
Прямого указания в УК РСФСР 1926 г. об основаниях уголовной ответственности, которым можно было бы обосновать правомерность трансплантации, не содержалось. Такое указание появилось только лишь в Основах уголовного законодательства союзных республик 1958 г. (ст. 3), которое в аналогичной редакции затем было закреплено в УК РСФСР 1960 г. и определяло, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законодательством общественно опасное деяние» (ст.З)1.
Приведенная норма свидетельствует, что отсутствие основания уголовной ответственности явилось всеобъемлющим обстоятельством, обосновывающим правомерность трансплантации в полном ее объеме.
Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность трансплантации органов и тканей человека
В науке уголовного права одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния, не закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации, выделяют согласие лица на причинение вреда (согласие потерпевшего). В данной работе понятия «согласие лица на причинение вреда» и «согласие потерпевшего» будут использоваться как идентичные.
По поводу отнесения согласия потерпевшего к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, существует несколько точек зрения. Одни авторы допускают возможность отнесения согласия потерпевшего к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, другие доказывают обратное.
Так, ряд авторов считает, что к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует относить только обстоятельства, предусмотренные уголовным законом1.
А.А. Герцензон данный аргумент не признавал достаточным для того, чтобы отрицать возможность отнесения согласия потерпевшего к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. В свою очередь он отмечал, что ряд обстоятельств, хотя они и не предусмотрены уголовным законом, все же являются таковыми в силу их общепринятости. Их существование вытекает из общетеоретических положений науки уголовного права, а судебная практика исходит здесь из общих принципов уголовного права".
Другая группа авторов, отрицающих признание согласия потерпевшего обстоятельством, исключающим преступность деяния, утверждает, что такие обстоятельства, как необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, имеют особую юридическую природу по причине их закрепленности в уголовном законодательстве. Следовательно, к их числу не могут быть отнесены обстоятельства, не закрепленные в Уголовном кодексе .
Не соглашаясь с данными доводами, Ю.В. Баулин полагает, что ссылка авторов на различную юридическую природу рассматриваемых обстоятельств вызывает сомнения. Он отмечает, что различная отраслевая регламентация не является определяющим фактором юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния".
Иные возражения против признания согласия потерпевшего обстоятельством, исключающим преступность деяния, высказывал П.С. Дагель, который утверждал, что согласие потерпевшего не имеет уголовно- правового значения, так как нормы иных отраслей права (гражданского, административного права) не могут исключать уголовную ответственность3.
Не считая справедливыми данные утверждения, С.С. Тихонова подчеркивает, что санкционная роль уголовного законодательства заключается именно в придании особой силы и значения существующим нормам других отраслей права, в частности, в защите установлений, выработанных отраслью медицинского права4.
Представляется неубедительной и позиция А.Б. Сахарова, который полагает, что, если деяние общественно опасно, противоправно и виновно, то согласие само по себе не исключает преступность содеянного5.
Этим утверждением А.Б. Сахаров наделил согласие потерпевшего только одним условием - наличием согласия. Вместе с тем, все обстоятельства, исключающие преступность деяния, закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации, содержат несколько условий правомерности. Не должно являться исключением и согласие лица на причинение вреда. Более того, каждое обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет свои пределы правомерности, что прямо закреплено в Уголовном кодексе Российской Федерации. Соответственно, при определенных условиях они также, как и согласие лица на причинение вреда, будут общественно опасны, противоправны и виновны.
Поддерживая позицию А.Б. Сахарова, С.Ф. Милюков высказывает небезосновательные предположения относительно того, что признание согласия потерпевшего обстоятельством, исключающим преступность деяния, способно породить легальную возможность ухода от заслуженной кары, ссылаясь на полученное от потерпевшего предварительна «согласие» на причинение вреда1.
На наш взгляд, подобные злоупотребления в сфере трансплантации практически невозможны, так как одного наличия согласия лица на причинение вреда не достаточно для признания трансплантации правомерной. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» предусматривает наряду с согласим пациента ряд важнейших условий. К таковым относятся: - достижение возраста 18 лет; - нахождение донора и реципиента в генетической связи; - прохождение донором и реципиентом всестороннего медицинского обследования; - предварительное предупреждение донора о возможных осложнениях изъятия органа; - наличие заключения консилиума врачей; - изъятие органов и (или) тканей у живого донора для их трансплантации может осуществляться только в интересах здоровья реципиента и в случае отсутствия пригодных для трансплантации органов (или) тканей трупа или альтернативного метода лечения, эффективность которого сопоставима с эффективностью трансплантации органов и (или) тканей;
- трансплантация осуществляется в учреждении здравоохранения, включенном в перечень, утвержденный Министерством здравоохранения РФ совместно с Российской академией наук и т.д.
Соответственно, и согласие лица на причинение вреда обладает некоторыми условиями.
На правомерные рамки согласия потерпевшего обращал свое внимание еще Н.С. Таганцев, который не только отнес согласие потерпевшего к причине, устраняющей преступность учиненного, но и раскрыл ряд условий правомерности, которые не потеряли своего значения и по сей день1.
Позднее А.Н. Красиков значению согласия потерпевшего в уголовном праве посвятил работу, в которой детально проанализировал институт согласия потерпевшего, отнеся его к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность .
Характеристика преступлений в сфере трансплантации, посягающих на жизнь и здоровье человека по Уголовному кодексу Российской Федерации
В предыдущих главах мы рассмотрели уголовно-правовую характеристику правомерности и ненаказуемости трансплантации органов и тканей человека. Рассматривая данные вопросы, мы пришли к выводу, что несоблюдение большинства условий правомерности трансплантации является преступлением. За многие преступления в сфере трансплантации законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Однако существует ряд деяний, ответственность за которые либо не предусмотрена, либо не соответствует опасности самого преступления, что создает условия для злоупотреблений. Чаще всего такие злоупотребления являются результатом наличия всевозможных пробелов законодательства в сфере трансплантации.
В предупреждении злоупотреблений в области трансплантации огромное значение имеют уголовно-правовые нормы. Ранее действовавшие УК РСФСР, в том числе и УК РСФСР 1960 г., не содержали специальных норм, предусматривающих ответственность за незаконную трансплантацию. В случае проведения трансплантации, результатом которой являлись смерть человека или причинение тяжких телесных повреждений, действия виновного надлежало квалифицировать как умышленное убийство (ст. ст. 102, 103 УК РСФСР) или как причинение тяжких телесных повреждений (ст. 108 УК РСФСР)1. В.А. Глушков писал, что проведение пересадки органов реципиенту с его согласия, но без необходимости в этой операции, окончившейся благополучно, должно квалифицироваться как умышленное причинение тяжких телесных повреждений (ч. 1ст. 108 УК РСФСР); в случае же наступления смерти реципиента - по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. Проведение подобной операции без согласия реципиента должно квалифицироваться в случае причинения смерти как умышленное убийство (ст. 103 УК РСФСР) или как причинение тяжких телесных повреждений (ч.1 ст. 108 УК РСФСР). Кроме того, есть вероятность причинения вредного результата как донору, так и реципиенту по неосторожности, квалифицируемого в виде убийства по неосторожности (ст. 106 УК РСФСР) либо в виде причинения тяжких или средней тяжести телесных повреждений (ст. 114 УК РСФСР)1. В связи с этим Г. Н. Красновский отмечал: «Для надлежащего выполнения задачи общей превенции необходимо введение дополнительного признака - цели получения трансплантанта - в ст. 102 УК РСФСР. Следует расширить и диспозицию ч. 2 ст. 108 УК РСФСР за счет криминализации квалифицированного умышленного тяжкого телесного повреждения с целью получения трансплантанта» .
Принятый в 1996 г. УК РФ предусмотрел такие квалифицирующие признаки в соответствующих составах преступлений. УК РФ также предусмотрел ряд специальных составов, направленных на пресечение злоупотреблений в сфере трансплантации. Это следующие составы: принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации; торговля людьми в целях изъятия органов или тканей для трансплантации. Введению норм способствовали ряд причин и условий. Во-первых, в сферу отношений, связанных с трансплантацией, в силу естественных причин попадают врачи-специалисты, противозаконная деятельность которых может причинить огромный вред, поскольку преступления такого вида вышли за рамки национальных границ3. Во-вторых, происходит коммерциализация трансплантации в целях обогащения . В-третьих, правоохранительные органы высказывали предположения о том, что определенную часть лиц, числящихся среди пропавших без вести, составляют жертвы криминальной трансплантологии . Перечисленные причины и условия явились достаточными для того, чтобы некоторые деяния в сфере трансплантации признать преступными.
В зависимости от оснований классификации преступления в сфере трансплантации можно разделить на несколько групп.
Так, в зависимости от непосредственного объекта посягательства деяния в сфере трансплантации делятся следующим образом:
1. Преступления, посягающие на жизнь: убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ).
2. Преступления, посягающие на здоровье: причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ), причинение тяжкого вреда по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ).
3. Преступления, посягающие на свободу личности, — торговля людьми в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей (п. «ж» ч. 2. ст. 1271 УК РФ).
4. Преступления против здоровья населения - незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ).
В зависимости от субъекта совершения следует различать: 1. Преступления, совершенные общим субъектом: убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение смерти, тяжкого вреда здоровью потерпевшего в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), торговля людьми в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей (п. «ж» ч. 2. ст. 1271 УК РФ). 2. Преступления, совершенные специальным субъектом: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ).
Наряду с преступлениями в сфере трансплантации существуют и иные общественно опасные деяния, которые Уголовным кодексом Российской Федерации не признаются преступлениями, однако другими источниками российского права относятся к таковым. Например, купля-продажа органов или тканей человека.
