Содержание к диссертации
Введение
Глава I. CLASS Обзор литератур CLASS ы 11
1.1. Материалы для изготовления временных мостов и коронок 11
1.2. Кинетика полимеризационной усадки провизорных материалов 12
1.3.Механические свойства провизорных материалов 17
1.3.1.Прочность материалов для временных мостов и коронок 17
1.3.2. Обработка поверхности материалов для временных мостов и коронок 23
1.4. Цветовая адаптация материалов для временных конструкций 27
1.5. Клинические исследования провизорных материалов 30
Глава II. Материал и методы исследования 37
II. 1. Определение механических свойств провизорных материалов 38
11.2. Определение усталостных свойств провизорных материалов 42
11.3. Клинические методы исследования 44
11.4. Статистические методы исследования 48
Глава III. Механические свойства провизорных материалов для временных мостов и коронок 50
III. 1. Механические свойства провизорных материалов под действием квазистатических нагрузок 50
Ш.2. Усталостные свойства провизорных материалов 61
III.3. Механические свойства провизорных материалов после восстановления временной конструкции 66
ГЛАВА IV . Клиническая оценка применения самотвердеющих пластмасс для временных мостов и коронок
IV. 1. Оценка состояния полости рта 79
IV.2. Оценка состояния поверхности провизорных конструкций из самотвердеющих композитных материалов 82
Заключение 90
Выводы 97
Практические рекомендации 99
Список литературы 100
- Обработка поверхности материалов для временных мостов и коронок
- Определение усталостных свойств провизорных материалов
- Механические свойства провизорных материалов под действием квазистатических нагрузок
- Оценка состояния поверхности провизорных конструкций из самотвердеющих композитных материалов
Введение к работе
Актуальность темы. В комплексе протетических мероприятий временное протезирование занимает одно из ключевых мест. На период времени с момента начала ортопедического лечения до постоянной фиксации основной несъемной конструкции, либо введения в эксплуатацию съемного протеза необходимо изготовление временной конструкции, обладающей высокой механической прочностью и защищающей зубы после препарирования от различных видов раздражителей (температурных, химических, бактериальной инвазии). В последние годы на стоматологическом рынке появилось большое количество новых, различных по структуре и способу обработки материалов для изготовления провизорных конструкций [7, 100, 113]. Широко представлены полимерные материалы на основе BisGMA, отличающиеся рядом преимуществ от метилакрилатсодержащих самотвердеющих пластмасс типа «Palavit-55».
Провизорные материалы применяются в стоматологической практике для изготовления коронок, мостовидных протезов, вкладок (inlay) и накладок (onlay). Совсем недавно философия изготовления временных мостовидных протезов была простой - выполнить такой протез, который покрывал бы опорные зубы и служил 2—3 недели. Термин «временный» (temporary) вполне соответствует такому представлению. Но сегодня более актуально употребление таких определений как «переходный» (transitional) или промежуточный (provisional), которые точнее подходят к временным реставрациям необходимым для успешного протезирования.
Выполненная временная конструкция должна полностью удовлетворять пациента и давать ему представление о виде конечной реставрации. Прежде всего, это восстановление и поддержание функций (эстетика, фонетика, и жевательная функция), а так же защита зубов и стабилизация пародонта корректированием аппроксимальных и окклюзальных контактов. Решение будет или нет, материал удовлетворять этим клиническим требованиям зависит
от результатов научных исследований свойств материала. Стоматологи должны знать физические свойства различного типа провизорных материалов и должны быть в состоянии выбрать и сконструировать подходящий тип временной конструкции основываясь на необходимости и специфике данной клинической ситуации [26].
Одним из свойств полимерных провизорных материалов, вызывающих ряд клинических проблем является усадка во время полимеризации. Усадка может вызвать искажение формы, которое подвергает опасности точность припасовки к границам препарирования, а также вызывать внутреннее напряжение в области реставрации. Плохое краевое прилегание позволяет проникать ротовой жидкости внутрь краевой щели, что способствует развитию кариеса или пульпита [47, 93]. Это может стать причиной механического повреждения окружающих тканей, вследствие которого возникает опасность возникновения заболеваний пародонта и нарушения целостности структуры зуба.
Большой проблемой при протезировании на сегодняшний день является биосовместимость материалов с пульпой. Экзотермическая реакция отверждения провизорных композитов и акрилатов, которая наблюдается при изготовлении временных мостов и коронок непосредственно в полости рта пациента, вызывает значительный подъем температуры. Этот эффект может являться серьезной биологической проблемой вследствие ятрогенной тепловой травмы пульпы.
При выборе соответствующего материала для изготовления временных мостов и коронок необходима полноценная информация о его прочностных характеристиках [154]. Механическая прочность особенно важна потому, что этот фактор может влиять на целостность временной конструкции при клиническом использовании. Под действием химически активных компонентов пищи у всех провизорных материалов снижается прочность и поверхностная твердость. В целом, материалы на основе бисакриловых смол более резистентны к воздействию пищевых растворителей [73, 153]. В случае
неблагоприятной окклюзии или при изготовлении мостов большой протяженности возникают повышенные нагрузки на материал, которые могут быть компенсированы введением специальных волокон в его состав. Кроме этого, если постановка окончательной реставрации зависит от времени заживления раны после экстракции, возникают также специальные требования за счет долговременного использования временной конструкции. Укрепление специальными волокнами улучшает сопротивление разлому и тем самым значительно увеличивает шансы на успех [18]. Обработка поверхности является важным этапом в изготовлении временных конструкций. Ровная поверхность обеспечивает низкую ретенцию для остатков пищи, эпителиальных клеток и бактерий, приводит к быстрой адаптации этого инородного тела и улучшает эстетику. Кроме этого, необработанные временные протезы в большей степени подвержены дисколориту и другим изменениям. Как следствие вышеизложенных факторов, временные мосты и коронки часто не выдерживают весь период времени до введения постоянного протеза. Во время изготовления провизорных конструкций так же могут наблюдаться дефекты и недостаток материала в критических областях. В результате возникает необходимость коррекции неточности, или изготовление новой конструкции. Процедура непосредственного клинического восстановления конструкций с РММА может быть спорной с технической точки зрения, давать нежелательный запах и включать экзотермическую полимеризацию [23]. По мнению некоторых авторов, несмотря на то, что бисакриловые композиты совместимы с полимерными смолами, возникают проблемы при их восстановлении [19]. В этой связи представляет интерес функционирование поломанной конструкции после починки.
Все большее внимание в современной практике уделяется эстетичности временных мостов и коронок. Дисколорит провизорных материалов может привести к неудовлетворенности пациента и стать дополнительной причиной замены конструкции. Это становится особенно проблематичным, когда провизорные конструкции подвержены пролонгированному действию
красителей во время длительного ношения. В этой связи широко исследуется их цветовая стабильность, на которую влияет как вид провизорного материала и красящего агента, так и время воздействия красителя [8].
Несмотря на значительный прогресс в области создания новых материалов для временных мостов и коронок, качество ортопедического лечения во многом определяется комплексом факторов, связанных как с состоянием организма пациента, профессионализмом врача, так и с субъективным восприятием материала, как врачом, так и пациентом [92, 94]. Одновременно с совершенствованием провизорных материалов происходит коренной пересмотр философии временного протезирования как промежуточного этапа в сторону обеспечения самостоятельного, долговременного и клинически стабильного лечения.
Таким образом, является актуальным изучение факторов, оказывающих влияние на свойства современных провизорных материалов, и, следовательно, качество временного протезирования.
Цель работы: Повышение качества изготовления и эффективности использования конструкций из современных провизорных материалов на основании анализа факторов, оказывающих влияние на прочность и клиническую стабильность временных мостов и коронок.
Задачи исследования:
На основании лабораторных исследований изучить механические показатели прочности материалов для временных мостов и коронок под действием квазистатических нагрузок.
Изучить усталостные характеристики провизорных материалов и выявить факторы, влияющие на их свойства в условиях воздействия циклических нагрузок.
Изучить возможности восстановления разрушенных конструкций из провизорных материалов с различным механизмом отверждения и свойства этих материалов после восстановления.
4. Провести анализ функционирования временных мостов и коронок из различных самотвердеющих материалов в полости рта.
Научная новизна. Впервые на основании результатов лабораторных и клинических исследований была проведена комплексная оценка свойств современных провизорных материалов, позволяющая повысить качество протезирования. Впервые в лабораторных условиях были проведены клинически релевантные исследования предела усталостной прочности материалов для временных мостов и коронок. Впервые для восстановления разрушенных фрагментов предложены методы починки, гарантирующие оптимальные механические показатели прочности конструкций. Проведенные исследования позволили впервые разработать эффективный метод использования текучего композита для восстановления и научно обосновать показания к его применению. В рамках клинических исследований впервые разработаны критерии оценки состояния временной конструкции и окружающих тканей in vivo.
Практическая значимость работы. Результаты проведенных комплексных исследований предоставляют практикующим стоматологам -ортопедам оптимальные критерии выбора материала для изготовления временных конструкций в зависимости от клинической ситуации. Разработаны практические рекомендации по улучшению качества временного протезирования. Предложенные рекомендации позволяют также определить оптимальные способы восстановления временных мостов и коронок, использования текучих композитов. Для исследователей, занимающихся изучением материаловедческих характеристик современных стоматологических материалов, предложены эффективные методы оценки долговременной стабильности.
Основные положения, выносимые на защиту:
Механические свойства современных материалов для временных мостов и коронок зависят от механизма отверждения, вида материала и времени выдерживания в воде.
Способ обработки поверхности разрушенных фрагментов и материал для восстановления оказывают существенное влияние на механические показатели прочности временных конструкций после починки.
Материал для изготовления провизорной конструкции, влияет на качество и длительность функционирования их в полости рта.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на V Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 15-летию стоматологического факультета (Рязань, 2006), XV краевой научно-практической конференции «Актуальные вопросы пародонтологии и эстетической стоматологии» (Красноярск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Сибирский стоматологический форум» (Красноярск, 2007).
Публикации и внедрения. По теме исследования опубликовано 6 научных работ, из них 4 - в рецензируемых журналах.
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 114 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, двух глав собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций. Список литературы включает 155 источников, в том числе 7 отечественных и 148 зарубежных авторов. Иллюстрации представлены 30 таблицами и 24 рисунками.
Обработка поверхности материалов для временных мостов и коронок
Обработка поверхности является важным этапом в изготовлении временных конструкций. Ровная поверхность обеспечивает низкую ретенцию для остатков пищи, эпителиальных клеток и бактерий, приводит к быстрой адаптации этого инородного тела и улучшает эстетику. Кроме этого, необработанные временные протезы в большей степени подвержены дисколориту и другим изменениям. В полости рта большинство бактерий находятся в адгезии к поверхности твердых тканей зуба [6, 75]. Зубы, вкладки, стоматологические имплантанты или протезы обладают различными характеристиками поверхности. Выявлен доминирующий эффект шероховатости и свободной поверхностной энергии на колонизацию бактерий и более быстрое развитие зубной бляшки на супрагингивальных поверхностях, что увеличивает риск периодонтальных и пародонтальных инфекций [46, 47, 117, 130 133]. Это подтверждает необходимость ровной поверхности и минимальной свободной поверхностной энергии конструкции для уменьшения образования зубной бляшки в целях снижения возможности развития кариеса и пародонтита. Для композитов приемлемым считается показатель шероховатости поверхности менее 10 urn [135]. М. Quirynen и СМ. Bollen (1995) устанавливают величину в 0,2 цт для предотвращения развития зубной бляшки [117]. Такое качество поверхности может быть получено только после многократной обработки поверхности, что необходимо в случае длительного ношения временных конструкций.
Качество поверхности материала вместе с другими параметрами зависит от того, какие компоненты используются для изготовления провизорной конструкции (например, матрица, сформированная вакуумом), размера частиц наполнителя и окончательной обработки [14, 85].
D. Sen et al. (2002) сравнивали полирование поверхности материалов на основе метилметакрилатов и бисакриловых смол окисью алюминия и алмазной пастой [130]. Было выявлено, что шероховатость поверхности зависит как от вида материала, так и полирующего средства. Обработка алмазной пастой создавала более ровную поверхность, чем обработка окисью алюминия. Качество обработки метилметакрилатных смол было достоверно выше бисакрилатных. Различий между материалами внутри каждого класса не выявлено.
Представляет интерес действие биологических жидкостей па состояние поверхности временной конструкции. D.R. Haselton et al. (2004) исследовали шероховатость поверхности отполированных провизорных материалов после выдерживания в растворах искусственной слюны и искусственной слюны с кофе при 37С в течение двух недель [65]. Обнаружено достоверное различие в состоянии поверхности провизорных материалов, отполированных в одинаковых условиях. Из 5 метакрилатных и 7 бисакриловых пластмасс «Alike» выявил наибольшую шероховатость поверхности, как на начальном уровне, так и после нахождения в растворах. Самая низкая величина шероховатости поверхности на базальном уровне измерена у «Temphase», «Temporary Bridge Resin», «Instatemp», «Unifast», «Jet» и «Zeta». После выдерживания в растворах самые низкие показатели ассоциируются с материалами «Protemp Garant», «Jet» и «Integrity». Очевидно, что временные материалы, которые изначально имеют более гладкую поверхность, имеют тенденцию, подвергнуться большему изменению шероховатости поверхности во влажной среде. Метакрилатные смолы, в основном, имеют более гладкие поверхности после начального полирования. Шероховатость поверхности увеличилась практически для всех материалов при нахождении в любой влажной среде.
Пластмассы, применяемые для изготовления временных конструкций и отличающиеся по своему составу, требуют различных способов финишной обработки поверхности. В случае композитов хорошим решением может служить полирование и/или покрытие лаком.
A Maalhagh-Fard et al. (2003) исследовали два способа финишной обработки — бором и абразивным диском с последующим полированием пемзой, на состояние поверхности материалов, основанных на полиметилметакрилате и композите [49]. Результаты профилометрических измерений показали, что для провизорных материалов на основе композитов необработанная поверхность ровнее, чем обработанная экстратонким бором или абразивным диском средней зернистости. Для всех исследуемых материалов применение пемзы не влияет на финишную обработку. L. Borchers et al. (1999) сравнивали состояние поверхности акриловых полимеров после полирования каучуковыми полирами или покрытия различными материалами [20]. Было выявлено, что финишная обработка временных конструкций универсальными силиконовыми полирами более надежна для снижения шероховатости поверхности, а именно после окклюзальной коррекции, чем покрытие лаками. Увеличение шероховатости поверхности выявлено после покрытия 3 типами лаков («Cyano Veneer», «Liquicoat», «Polibond»). Это может быть вызвано высокой вязкостью этих жидкостей, или в случае этилцианоакрилата быстрой полимеризацией, препятствующей равномерному покрытию. Последовательное нанесение лаков «Fissurit», «Liquicoat», «Pertac, Solobond» и «Visioseal» не желательно либо из-за недостаточного увлажнения, либо относительно плохого качества поверхности по сравнению с полированием. Может быть рекомендовано только несколько комбинаций этих материалов, однако их сопротивление к стиранию оставляет желать лучшего.
Как следствие вышеизложенных факторов, временные мосты и коронки часто не выдерживают весь период времени до введения постоянного протеза. Кроме этого, во время изготовления провизорных конструкций могут наблюдаться дефекты и недостаток материала в критических областях. В результате возникает необходимость коррекции неточности, или изготовление новой конструкции. Процедура непосредственного клинического восстановления конструкций с РММА может быть спорной с технической точки зрения, давать нежелательный запах и включать экзотермическую полимеризацию [23, 40]. По мнению некоторых авторов, несмотря на то, что бисакриловые композиты совместимы с полимерными смолами, возникают проблемы при их восстановлении [23, 84, 116]. Известны процедуры прямого и не прямого способа восстановления на основе использования этого же материала. Эффективное восстановление временных реставраций из бисакриловых материалов может также осуществляться светоотверждаемыми текучими композитами [19, 63]. Однако, необходима оценка силы сопротивления разлому, поэтому авторы рекомендуют этот метод для применения в тех клинических ситуациях, когда восстановленные участки не будут подвергаться чрезмерным нагрузкам растяжения или сжатия.
В этой связи представляет интерес функционирование поломанной конструкции после починки. М. Rosentrit et al. (2004) исследовали прочность временных конструкций протяженностью три единицы после восстановления [54]. Было найдено, что прочность при изгибе зависит больше от материала, чем от его групповой принадлежности: бисакриловые смолы или традиционные метакрилаты. Так, материалы «Luxatemp» и «Trim» выявили достоверно более низкие показатели исходного напряжения на изгиб по сравнению с «Provipont» и «Protemp». Эффективность восстановления сильно зависит как от вида материала, из которого изготовлены временные конструкции, так и от материала для восстановления. После починки произошло снижение показателей прочности у самоотверждаемого композита «Luxatemp» и «Temphase». Авторы рекомендуют «Protemp» и «Provipont» для долговременного клинического применения.
Определение усталостных свойств провизорных материалов
При вычислении предела усталостной прочности при изгибе (flexural fatigue limit - FFL) использовался метод «лестницы» [38]. Начальная нагрузка принималась равной 50% от величины исходной прочности.
В случае прохождения или не прохождения образцом 10000 циклов, для следующего образца нагрузка увеличивалась (уменьшалась) на величину равную половине стандартного отклонения исходного напряжения. Среднее арифметическое значение предела усталостной прочности (х) и стандартного отклонения (S) определялось по формулам (3) и (4) [24]:
II.3. Клинические методы исследования.
Результаты лабораторных исследований послужили основой для клинической апробации. Для изготовления временных мостов и коронок использовались материалы, показавшие хорошие результаты в исследованиях in vitro.
В клиническом исследовании участвовали 105 пациентов - 44 мужчины (42%) и 61 женщина (58%), в возрасте от 20 до 79 лет (медиана - 47 лет, средняя арифметическая - 46 лет). Пациентам проводилось ортопедическое лечение металлокерамическими несъемными конструкциями на базе стоматологической поликлиники ГСП № 2 г. Красноярска. Было изготовлено 85 одиночных коронок и 148 конструкций протяженностью от 2 до 15 единиц. Время ношения провизорных протезов составляло в среднем 30 дней, максимальный период пребывания конструкции в полости рта достигал 1,5 месяцев. Для изготовления временных мостов и коронок применялись самотвердеющие бисакрилатные композиты с системами автоматического замешивания: «Luxatemp» (DMG, Hamburg), «Systemp» (Ivoclar-Vivadent, Schaan, Liechtenstein), «Protemp» (3M Espe, Seefeld). Временная фиксация осуществлялась специальным материалом «Temp Bond» (Kerr). Процесс изготовления мостовидного временного протеза из трех единиц представлен на рис. 2.4. Дизайн каждой конструкции и техника препарирования следовал принципу максимального сохранения твердой субстанции зуба. Починка сломанных протезов осуществлялась свежей порцией этого же материала. Для оценки качества временного протезирования учитывались поломки и сколы в конструкциях, воспалительные реакции и изменения контура десны, реакция зубов на холод и при перкуссии. Данные клинического обследования состояния отреставрированных зубов заносились в специально разработанную анкету (табл. 2.3).
Исследования проводили непосредственно после постановки временного моста или коронки (базальный уровень), через 1 неделю, 2 недели и 1 месяц функционирования в полости рта. К концу периода исследования отсутствовали сведения у 3-х пациентов (цензурированные наблюдения). Осмотр полости рта осуществлялся с помощью стандартного набора стоматологических инструментов (зонда, зеркала и пинцета). У участников исследования проводилось выявление кариозных полостей, пломб и удаленных зубов, оценка состояния окружающих тканей. Индивидуальный уровень интенсивности кариеса рассчитывался по формуле П.А. Леуса (1992):
УИК=КПУ/(ЬГ-1), где
К-число зубов, пораженных кариесом;
П-число пломбированных зубов;
У-число удаленных зубов;
N-возраст обследуемых в годах. Показатель УИК оценивали следующим образом:
- (0-0,15)-низкий;
- (0,15-0,3 0)-средний;
- (0,31-0,60)-высокий;
- ( 0.60)-очень высокий.
Механические свойства провизорных материалов под действием квазистатических нагрузок
В процессе функционирования временные конструкции подвергаются изгибающим нагрузкам. Важную роль для клинического успеха временных конструкции играют механические показатели прочности, такие как прочность на изгиб в трех точках, величина прогиба до поломки и модуль эластичности (упругости). Выбранные временные интервалы и условия выдерживания образцов в воде моделируют клиническое использованию провизорных конструкций.
Модули упругости для самотвердеющих пластмасс «Protemp» и
«Systemp» достоверно не отличаются (р=0,09), составляя 2,07 и 1,96 GPa (табл.3.1). Эластичность материала «Luxatemp» на 7% превышает этот показатель для «Protemp» (р=0,03) и 13% - для «Systemp» (р=0,0003). Фотополимеризующийся композит «Revotek» имеет пластичную консистенцию, модуль упругости составляет 1,34 GPa, снижаясь на 39 % по сравнению с «Luxatemp» (р 050001).
Для трех самотвердеющих пластмасс прочность на изгиб после 24 часов выдерживания в воде приблизительно одинакова и достигает 71,85 МРа для «Systemp». Исследовательских норм для материалов, используемых для изготовления провизорных конструкций, в настоящий момент не разработано. Из действующего свода исследовательских норм DIN EN ISO 4049 2000 г. для пломбировочных материалов 2 типа требуется прочность на изгиб не менее 50 МРа. Полученные значения превышают этот показатель для всех исследуемых материалов и прочность на изгиб для «Luxatemp» и «Protemp» по данным М. Rosentritt et al. [54]. Прочность светоотверждаемого композита «Revotek» через 24 часа выдерживания в воде составляет 54 МРа, что на 25% ниже, чем максимальное значение напряжения изгиба, полученное для «Systemp» (р 0,0001).
По показателю прогибания до поломки «Luxatemp» показывает лучшую, соответственно более низкую величину - 2,32 мм. У «Protemp» этот показатель выше на 16% (р=0,028), а у «Systemp» - на 30% (р 0,0001) по сравнению с «Luxatemp». Деформация при увеличивающейся нагрузке для «Revotek» сопоставима с материалами «Protemp» и «Systemp» - 2,93 мм (р 0,05) и на 26% превышает величину прогиба для «Luxatemp» (р=0,0004).
Двухфакторный дисперсионный анализ показал, что как провизорный материал, так и время выдерживания в воде достоверно влияет на модуль упругости образцов (табл. 3.2).
Для всех самотвердеющих материалов наблюдается увеличение модуля упругости при увеличении времени выдерживания образцов в воде (рис. 3.1).
Через 1 неделю модуль упругости образцов из «Luxatemp» увеличивается на 72%о (р 0,00001), через 3 недели - в 1,85 раза (р 0,00001) достигая величины 4,1 Gb (табл.3.3).
Показатели роста эластичности материалов «Protemp» и «Systemp» ниже чем у «Luxatemp». Через 1 неделю выдерживания в воде модуль упругости этих материалов возрастает на 12-14% (р 0,001), через 3 недели -на 27-28% (р 0,001). Эластичность светоотверждаемого композита «Revotek» при нахождении в воде в течение одной недели снижается на 13% (р=0,005), через 3 недели - на 25% (р 0,001).
Величина прогибания образцов до поломки исследуемых провизорных материалов зависит только от типа материала (F=48,7, р 0500001, табл.3.4). Время выдерживания образцов в воде не оказывает значимого влияния на этот показатель (F=1,76, р=0,176).
Случайные 21,804 132 0,165 Только у образцов из «Luxatemp» величина прогиба в течение трехнедельного периода наблюдения снижается на 19% (р=0,024, рис.3.2). Величина прогиба «Revotek» увеличивается к концу третьей недели на 17% (р=0,021, табл.3.5).
Оценка состояния поверхности провизорных конструкций из самотвердеющих композитных материалов
В процессе функционирования в полости рта временные конструкции подвергаются значительным нагрузкам. По нашим данным прочность при изгибе самотвердеющих пластмасс «Luxatemp», «Protemp» и «Systemp» составляет в среднем 70 МРа, предел усталостной прочности этих материалов - 30 МРа. Через 1 и 3 недели выдерживания в воде самотвердеющие пластмассы демонстрируют увеличение механических показателей при однократно приложенной нагрузке. В то же время предел усталостной прочности имеет различные тенденции изменения в зависимости от вида материала [50, 53, 103]. Клинической оценкой может служить время функционирования до поломки, возможность восстановления, а так же состояние поверхности конструкции. В случае, когда ортопедическое лечение занимает продолжительный период времени, изменение цвета может являться одним из существенных недостатков провизорного материала.
Цветостойкость временных мостов и коронок из представленных самотвердеющих пластмасс характеризовалась уровнем «отлично» и «хорошо» на протяжении всего периода наблюдения (табл. 4.3). Через две недели изменение на полтона цвета конструкций из «Luxatemp» и «Protemp» наблюдалась у одного пациента в каждой группе (3%), через месяц этот показатель увеличился до 29-31%. Более выраженная тенденция к изменению цвета проявилась у временных мостов и коронок, изготовленных из «Systemp». Через две недели изменение на полтона цвета наблюдалось у 6 пациентов. За месяц нахождения временных протезов в полости рта ухудшение цвета наступило у 17 из 32 пациентов, на 24% превышая этот показатель для изделий из «Luxatemp» (р=0,049).
Провизорные конструкции устанавливаются на препарированные края в критическую фазу обработки, поэтому мягкие ткани могут быть повреждены вследствие неосторожной обработки зубов. Вследствие этого наиболее важным морфологическим и физиологическим требованием для временных конструкций является хорошая краевая адаптация.
Краевое прилегание временных мостов и коронок из «Luxatemp» и «Protemp» находилось на высоком уровне (табл. 4.4). Через две недели участки неплотного прилегания конструкций просматривались у четырех пациентов, протезировавшихся материалом «Luxatemp» (11%) и у двух пациентов с изделиями из «Protemp» (6%). Через месяц наблюдения только у одного пациента в каждой группе (3%) наблюдалось неплотное прилегание на всем протяжении краев коронки и подвижность конструкции. Как и в случае цветовой стабильности, краевое прилегание для изделий из «Systemp» имеет динамику изменения в худшую сторону. Через месяц функционирования нарушение краевого прилегания отмечается у 15 пациентов (47%). Этот показатель на 30% (р=0,017) выше по сравнению с конструкциями, выполненными из «Luxatemp».
Целостность поверхности временных мостов и коронок из самотвердеющих пластмасс менее подвержена внешним механическим воздействиям, чем конструкции из других провизорных материалов [147]. Первые сколы у изделий из «Luxatemp» и «Protemp» появились через 2 недели функционирования, через месяц тенденции изменения этого критерия не отличаются (рис. 4.1). Нарушение поверхности протезов, изготовленных из «Systemp», наблюдается во все исследуемые периоды времени. Через две недели нарушение структуры конструкций зафиксировано у пяти пациентов (16%). Через месяц их количество увеличивается до 18 (56%), на 33-36% превышая показатель для других пластмасс (р=0,006). Сколы края коронки вызваны, как правило, чрезмерным истончением материала. При изготовлении протеза необходимо избегать слишком большого давления на предварительный слепок, так как в этом случае происходит избыточное изгнание неотвержденного материала и формирование истонченных коронок.
Одиночные коронки из исследуемых материалов выдерживают все время функционирования без разрушения. Поломка временных протезов из «Luxatemp» наблюдалась только у двух пациентов через 2 недели нахождения в полости рта (табл. 4.5). Протяженность конструкций составила 15 и 3 единицы соответственно. Починка этим же материалом продлила срок службы мостов до 1 месяца. Две конструкции, изготовленных из «Protemp», протяженностью 6 и 7 единиц так же сломались через две недели функционирования, через месяц наблюдалась повторная поломка. За весь период наблюдения разрушение протезов, изготовленных из «Protemp», произошли у 8 пациентов (23%). Две конструкции, замещавших большие дефекты, протяженностью 11 и 13 единиц, изготовленные из «Systemp» сломались через 1 неделю. Через 2 недели наблюдения поломки произошли еще у 6 пациентов (19%), к концу исследуемого периода - у 11 пациентов (34%). Линии излома проходят, как правило, в области коронок опорных зубов. В промежуточной части поломок не наблюдалось. Поломки временных конструкций из исследуемых материалов наблюдались у 8 мужчин (19%) и 13 женщин (21%).
![Профилактика и лечение воспалительных реакций в пульпе зуба после одонтопрепарирования с помощью нового материала для фиксации временных конструкций несъемных зубных протезов [Электронный ресурс]](/i/i/4495/211230.png "Профилактика и лечение воспалительных реакций в пульпе зуба после одонтопрепарирования с помощью нового материала для фиксации временных конструкций несъемных зубных протезов [Электронный ресурс] Теплов Евгений Владимирович")
