Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние проблемы добровольного медицинского страхования (обзор литературы) 12
1.1. Краткая история ДМС 13
1.2. Объемы и эффективность использования ресурсов в системе здравоохранения и медицинского страхования 19
1.3. Виды добровольного медицинского страхования и основные проблемы при его организации 20
1.4. Основные составляющие добровольного медицинского страхования и законодательные акты 21
1.5. Существующие нормативные документы по системе медицинского страхования, которыми следует руководствоваться при организации ДМС в стоматологии 24
1.6. Общие принципы организации страхового дела в стоматологии 28
1.7. Лицензирование и аккредитация медицинских учреждений, занятых ДМС 31
1.8. Предпосылки развития ДМС в Российской
Федерации 32
1.9. Программы медицинского страхования 34
1.10. Основные вопросы организации взаимодействия медицинских учреждений и страховых медицинских организаций 35
Глава 2. Материал и методы исследования 40
Глава 3. Распространенность основных стоматологических заболеваний среди взрослого населения СЗАО (района Митино) г. Москвы 45
CLASS Глава 4. Результаты анкетирования населения и врачей- стоматологов по изучению их отношения к системе добровольного медицинского страхования 5 CLASS 2
4.1. Данные опросов пациентов 52
4.2. Результаты анкетирования врачей-стоматологов 55
Глава 5. Организационные принципы внедрения ДМС в стоматологии 59
5.1. Социально-экономические предпосылки для развития ДМС в Российской Федерации 59
5.2. Особенности внедрения ДМС в стоматологии 62
Заключение 66
Выводы 71
Практические рекомендации 72
Список литературы 73
Приложения 97
- Краткая история ДМС
- Объемы и эффективность использования ресурсов в системе здравоохранения и медицинского страхования
- Основные составляющие добровольного медицинского страхования и законодательные акты
- Социально-экономические предпосылки для развития ДМС в Российской Федерации
Введение к работе
С внедрением рыночных отношений существенно изменились подходы к вопросам организации стоматологической помощи населению нашей страны. На смену административно-командным методам управления пришли экономические. В настоящее время государство не в состоянии обеспечивать на должном уровне финансирование стоматологической службы. Это приводит к тому, что многие стоматологические учреждения в настоящее время недофинансируются, в результате чего резко страдает объем и качество оказываемой населению стоматологической помощи (Алимский А.В., 2000).
В связи с отсутствием должного финансирования было принято решение о переводе стоматологических учреждений на систему страхования. Что касается обязательного медицинского страхования (ОМС), то этот опыт давно накоплен и широко используется в западных странах и, следует отметить, что до революции оно активно развивалось в России.
В первые годы Советской власти тоже применялось страхование, в частности рабочих и служащих. В связи с распадом Советского Союза, изменением формы собственности, переходом на рыночные условия в последнее время государство в значительной степени обеспечивает финансирование здравоохранения за счет поступления страховых взносов.
В соответствии с Законом «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на определенный объем оказываемый ему стоматологической помощи. Это так называемая базовая программа гарантированной медицинской стоматологической помощи, которая оплачивается государством. Однако практика последних лет показывает, что подобного финансирования далеко недостаточно для того, чтобы обеспечить высокий уровень оказания стоматологической помощи. В связи с этим, возникает проблема перехода на некую новую модель, которая позволила бы привлечь средства граждан на страхование, обеспечивая тем самым,
оказание им эксклюзивных видов помощи, которые нельзя получить в рамках ОМС (Кузнецов В.В., 2002).
Как хорошо известно, ОМС- это те деньги, которые население практически само откладывает на погашение расходов на медицинское обслуживание. Это так называемые страховые взносы, составляющие 13% от фонда заработной платы, которые вне зависимости от воли работника перечисляются в фонд ОМС. Подобная система не без дефекта, поскольку возникают сложности и некоторые противоречия с рыночными условиями, так как в результате формируется так называемый солидарный фонд. Гражданин откладывает по 13% ежегодно, вернее взимается с него государством вне зависимости от его воли. И если даже он и не обратился за медицинской помощью, то в конце года эти деньги куда-то исчезают, «растворяются». Это тот самый знаменитый солидарный фонд, из которого берут все, в том числе и малоимущие слои населения, пенсионеры, которые не могут сами себя финансировать. В результате эти деньги попадают в «общий котел», из которого черпают те, кто обратился за медицинской и в том числе стоматологической помощью. Если иметь ввиду, что до 40% населения России вообще годами не обращаются в стоматологические учреждения (это данные ЦНИИС), то фактически 40 % населения не используют те средства, которые сами же выделяют в этот страховой фонд. Это, безусловно, не лучшим образом сказывается на:
во-первых, состоянии здоровья тех граждан, которые не обращались за стоматологической помощью;
во-вторых, не является справедливым распределением, особенно в условиях рыночных отношений, когда деньги должны быть строго ориентированы на того человека, который их вносит в программу ОМС.
В связи с этим возникла идея организации так называемого добровольного медицинского страхования (ДМС), когда личные деньги граждан используются для соответствующих видов медицинского обслуживания. Поэтому задача ДМС состоит в том, чтобы обеспечить дополнительный объем медицинской помощи, который не может быть получен в рамках ОМС. Этим
самым ДМС кардинально отличается от ОМС, поскольку это деньги конкретных лиц, которые заинтересованы в их эффективном использовании. Именно они непосредственно следят за качеством оказываемых им услуг, и, в случае необходимости, могут обратиться с иском вплоть до судебных органов для того, чтобы взыскать с нерадивой организации или конкретного врача, которые, по их мнению, оказали некачественную стоматологическую помощь, материальный и моральный ущерб.
В связи с этим, ДМС все более и более будет завоевывать себе позиции, поскольку постепенно растет материальное благосостояние российских граждан. У них появляются дополнительные свободные средства, которые они стараются вложить в привлекательные медицинские программы и в том числе стоматологические.
Однако, поскольку в государственном Законодательстве нет достаточно четких позиций, регламентирующих деятельность ДМС, и оно практически не регулируется должным образом, (единственно оно подчиняется общему Закону « О медицинском страховании граждан РФ»), возникла необходимость проведения настоящего исследования.
Цель исследования
Повысить объем и качество оказываемой населению стоматологической помощи путем изучения перспектив реализации программы ДМС.
Задачи исследования:
Изучить уровень и структуру стоматологической заболеваемости взрослого населения района Митино (СЗАО) г. Москвы и объемы ее оказания в существующей системе ОМС.
Выявить возрастно-половой состав лиц, которые обращаются за стоматологической помощью и желают вложить собственные средства в получение дополнительной помощи в рамках ДМС.
Провести социологическое исследование с целью оценки уровня мотивации населения к получению стоматологической помощи в программе ДМС.
Оценить отношение врачей-стоматологов к внедрению системы ДМС и перспективам ее развития и расширения в будущем.
Разобрать предложения по внедрению данной системы в широкую стоматологическую практику.
Научная новизна
В ходе настоящего исследования впервые:
-изучены показатели стоматологической заболеваемости взрослого населения, постоянно проживающего в районе Митино (СЗАО) г. Москвы. Установлено, что распространенность кариеса зубов среди обратившихся за стоматологической помощью составляет 100% во всех возрастных группах, при среднем индексе КПУ 16,8 на одного обследованного;
оценена структура поражения и определена нуждаемость населения в различных видах стоматологической помощи. Количество кариозных зубов, подлежащих лечению, составляет в среднем 11,5% в структуре КПУ, доля осложнений кариеса зубов, подлежащих лечению - 6,1 %, а подлежащих удалению - 3,5%. Весьма высок уровень удаленных зубов (36,6%). Столь неблагоприятная структура КПУ свидетельствует о высокой потребности обследованных во всех видах стоматологической помощи;
оценено состояние стоматологической службы и определен объем ранее оказанной помощи обследованным лицам. Установлено, что существующая система ОМС не позволяет обеспечить необходимый объем стоматологической помощи населению. Так, доля пломбированных зубов в структуре КПУ составляет лишь 42,4%;
определена нозология и основные формы стоматологических заболеваний, которые могут быть излечены в рамках системы ДМС. Установлено, что
многие стоматологические заболевания, прежде всего, кариес зубов, заболевания пародонта могут быть излечены по программе ДМС;
проведено анкетирование представленных групп взрослого населения, а так же врачей, работающих в стоматологической поликлинике, в плане оценки их мнения о перспективах развития ДМС. Проведенное социологическое исследование среди пациентов показало, что 88,0% из них положительно относятся к системе ДМС. Все опрошенные врачи-стоматологи хотят и готовы работать по данной системе стоматологического обслуживания населения и весьма положительно оценивают перспективы ее дальнейшего развития;
сформулированы принципы организации добровольного медицинского страхования, заключающиеся в необходимости предварительного проведения маркетинговых, эпидемиологических и социологических исследований.
Практическая значимость
Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что оно впервые дает схему организации добровольного медицинского страхования, которое должно, прежде всего, основываться на данных эпидемиологических и социологических исследований.
Предложенная модель может быть распространена не только на территории района Митино (СЗАО), но и так же в других районах г. Москвы. Эта модель позволяет предложить страховым компаниям перевод отдельных категорий взрослого населения на методы добровольного медицинского страхования.
Результаты исследования позволяют страховым компаниям ориентироваться на мнение населения и профессионалов относительно перспектив внедрения системы ДМС в стоматологии.
Научные положения, выносимые на защиту
Выявлен высокий уровень стоматологической заболеваемости среди населения района Митино (СЗАО) г. Москвы, требующий расширения объема лечебных вмешательств. Распространенность кариеса зубов достигает среди обратившихся за стоматологической помощью 100%;, при среднем показателе КПУ -16,8.
Значительная часть населения (70%), обладающих достаточно высокими и устойчивыми доходами (свыше 10 000 руб. в расчете на одного члена семьи в месяц), желают получать стоматологическое обслуживание по системе добровольного медицинского страхования, что показали социологические исследования.
Все опрошенные врачи-стоматологи позитивно относятся к перспективам внедрения системы добровольного медицинского страхования.
Публикации.
По материалам исследования опубликовано 3 статьи, в том числе 1 -в центральной печати.
Апробация работы
Материалы диссертации доложены и обсуждены на конференции стоматологов, посвященной 80-летию Института стоматологии Украины (Одесса, апрель 2008 г.).
Объем и структура диссертации.
Работа изложена на 105 страницах. Состоит из «Введения», «Обзора литературы», главы «Материалы и методы исследования», 3 глав собственных исследований, «Заключения», «Выводов», «Практических рекомендаций», «Указателя литературы» и «Приложений».
Работа иллюстрирована 14 таблицами и 5 рисунками. Библиографический указатель содержит 214 литературных источников: в том числе 209 отечественных и 5 иностранных авторов.
Краткая история ДМС
Добровольное медицинское страхование имеет свою историю. Оно относится к общей системе медицинского страхования и является дополнением к существующим в современных экономически развитых странах системам обязательного медицинского страхования. Оно существует в большинстве таких стран. Наиболее распространен данный вид страхования в США, где развиты либеральная рыночная экономика и отсутствуют государственные гарантии в области здравоохранения (Ю.П.Лисицын, В.И.Стародубов, В.В.Гришин и др., 1994).
Американское здравоохранение, расходы на которое приближаются к 14% валового национального продукта, самое затратное в мире. Оно имеет четыре основные механизма финансирования: - государственная программа Медикейт — медицинская помощь неимущим. Этот вид распространяется на беременных женщин и детей; - обязательное социальное страхование престарелых (Медикер); - оплата медицинской помощи пациентами (29% затрат на здравоохранение); - частное медицинское страхование.
Страхование профессиональной ответственности по международной классификации относится к частному страхованию, тем не менее в последнее время оно рассматривается как отдельный вид страхования в силу присущих ему особенностей. В России страхование профессиональной ответственности находится в стадии становления. Одна из основных причин неразвитости - отсутствие необходимой законодательной базы (Полуев В.И., Логинов А.А., Салимгариева Е.В., 2000). Разработанная в настоящее время стоматологическая страховая программа СтАР, предусматривает реальную возможность досудебного урегулирования претензий и устанавливает механизм его реализации. В основе этой программы лежит концепция, суть которой заключается в том, что обеспечение качественной медицинской помощи и страхование рисков стоматологов идут как на благо пациента, так и в пользу лечащему врачу.
Добровольное медицинское страхование может быть индивидуальным и групповым. 80% ДМС приходится на групповое, которое осуществляют работодатели (иногда за счет вычетов из заработной платы работников, а иногда - за счет повышения цен на производимые товары.). Из-за отмеченных негативных тенденций в ДМС США 90% крупных корпораций предпочитают самострахование. Отмечается еще одна негативная тенденция рост числа недобросовестных страховых компаний, что заставляет искать альтернативные формы организации страхования, такие как самострахование или создание организаций поддержания здоровья.
Многие специалисты считают, что ДМС в России по типу американского не имеет серьезных перспектив, т.к. эта система может существовать при условии наличия высокого уровня платежеспособности населения (Кузнецов В.В., 2001 и др.). В то же время она может успешно развиваться не как альтернатива, а как дополнение к государственному финансированию и обязательному медицинскому страхованию (ОМС).
Например, в Израиле, 95% населения охвачено ОМС, осуществляющемся 4 страховыми фондами, а 43 израильские и 23 зарубежные страховые компании занимаются коммерческим страхованием. При этом 6 крупных страховых компаний контролируют 75 % страхового рынка. Дополнительным (ДМС) охвачено 10-13% населения, около 10% имеют специальное стоматологическое страхование.
Цель добровольного страхования - обеспечение услуг, не включенных в базовые программы страховых фондов (Лисицын Ю.П. и соавт., 1994).
В России ДМС развивается как дополнение к бюджетно-страховой системе. С принятием в 1991 г. в нашей стране закона «О медицинском страховании граждан в РСФСР» с 1 октября 1991 г. разрешено проведение добровольного медицинского страхования страховым компаниям различных форм собственности, имеющим государственную лицензию на этот вид деятельности. С этого времени начинается развитие в России добровольного медицинского страхования.
Объемы и эффективность использования ресурсов в системе здравоохранения и медицинского страхования
Расходы на здравоохранение во всех экономически развитых странах росли в последние 20 лет значительными темпами. Как показывает анализ данных 24 наиболее экономически развитых стран мира, существует определенная зависимость уровня затрат на здравоохранение от общего уровня экономического развития государства. Так, в США тратят на здравоохранение значительно больше, чем должны были бы при их уровне развития. В Великобритании - меньше, чем могли бы. Доля расходов на здравоохранение в ВВП в 1990 г. колебалась от 0,4% в Турции до 12,1% в США. В среднем страны-члены организации экономического сотрудничества и развития тратили на нужды здравоохранения 7,6% ВВП (Лисицын Ю.Г. и со-авт., 1994).
Добровольное медицинское страхование в странах с высокоразвитой рыночной экономикой является основным для получения медицинской помощи. Это доказано практикой и многочисленными исследованиями (Шестаков В.Т., 1991; Четыркин Е.М., 1999; Андреева О.В., 2002; Алим-ский А.В., 2005). Так, например, в Австрии, Германии, Великобритании, Голландии, Дании, США и Франция число застрахованного населения составляет 1/3 от общего числа.
Что касается размеров взносов, то больше всего они в Германии. И эти взносы ежегодно растут. Набор медицинских услуг может быть узким (например, лечение только одного заболевания) или широким (плюс лечение в стационаре и т.д.). От этого и размер взносов будет прямо пропорционален.
В странах Запада существуют и специфические виды страхования, которые выделены в отдельную группу (например, уход за престарелыми, хроническими больными, страхование инвалидности).
Ввиду быстрого развития научно-технического прогресса и разработок новейших технологий в лечении, диагностике, профилактике заболеваний, а также в обучении персонала, разработке новых лекарств и т.д. -все это вполне естественно ведет к удорожанию медицинских услуг. Поскольку затраты велики, то для реализации на практике различных высокотехнологичных методик, приходит прибегать к росту взносов населения (Кузнецов В.В., 2001).
Существуют два различных вида страхования — кратко- и долгосрочное. Основное различие в них состоит в том, что первый вид не предполагает систематического накопления резервов, а для второго - это одна из фундаментальных задач. Однако, оба основываются на принципах финансовой эквивалентности обязательств страховщика и страхователя, а также солидарности застрахованных (Четыркин Е.М., 1999; Кузнецов В.В., 2001). К краткосрочному относятся следующие виды страхования: - с фиксированной страховой суммой; - с выплатой фактической стоимости лечения. К долгосрочному относят страхование следующих расходов: - на лечение (амбулаторное, стационарное); - по уходу на дому.
В Российской Федерации практикуется еще один вид страхования, который относится к краткосрочному, где оплата медицинских услуг обеспечивается предоплатой (депозитом) - так называемое депозитное страхование. В нем нет эквивалентности обязательств сторон. Продавец полиса в этом случае выступает как организатор между клиентом и медицинским учреждением.
Безусловно, наиболее оптимальным является долгосрочное страхование. Оно позволяет регулировать расходы на медицинское обслуживание в определенные интервалы времени (в молодые годы застрахованный частично оплачивает и лечение болезней в старости). Имеет место также солидарность застрахованных как по возрасту, так и по состоянию здоровья, а именно здоровых и больных людей. Такова сущность и концепция ДМС (Кузнецов В.В., 2001).
Наиболее острой проблемой при организации ДМС в нашей стране является низкая платежеспособность населения и недостаточность необходимых статистических данных (Алимский А.В., 1995). Например, для расчетов финансовых резервов, премий, тарифов страхования (актуарные расчеты) по краткосрочному страхованию необходимы распределения страховых случаев и стоимости лечения по возрастным группам. Средние показатели здесь неуместны, а по долгосрочному страхованию требуется еще больший объем информации. На сегодняшний день пока используют сведения экспертных оценок, которые отвечают лишь общим представлениям о закономерностях и масштабах развития ДМС. Существуют и другие проблемы его внедрения.
Сущность добровольного стоматологического страхования состоит, прежде всего, в совокупности отношений, формируемых в интересах минимизации стоматологических страховых рисков для пациента, в поддержании его здоровья, сохранении стабильности достигнутого уровня жизни, а возможно и его повышение. Эти основополагающие принципы ДМС получили гражданско-правовое закрепление в федеральном законодательстве Российской Федерации.
Основные составляющие добровольного медицинского страхования и законодательные акты
На сегодняшний день в нашем государстве не существует единого Федерального закона о сфере деятельности добровольного медицинского страхования, а имеются лишь законы, приказы, положения, принятые годами ранее по общей системе страхования и платной медицинской помощи. Они регламентируют действия по различным видам оказания платных медицинских услуг населению в системе ДМС, а также требования к профессиональной стоматологической деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными документами. К ним, в первую очередь, относятся: 1. Закон об организации страхового дела в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 31.12.1997 № 157 - ФЗ; от 20.11.1999 № 204-ФЗ, от 21.03.2002 .3 31-ФЗ; от 25.04.2002 № 41-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ; от 10.12.2003 №172-ФЗ). 2. Письмо от 15 сентября 1999 г. №24-02/11. 3. Приказ № 446 от 29.09.2003 г. «О мерах по упорядочению практики оказания платных медицинских услуг в медицинских учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы.
4. Типовые правила обязательного медицинского страхования граждан (в ред. Приказа ФОМС от 24.11.2004 № 74).
5. Постановление № 1018 от 11.10.1993 «О мерах по выполнению закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.06.1998 № 619 от 05.01.2000 № 9) (с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.03.1999 № 170ПВ-9ВПВ).
6. Приказ № 615 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в РСФСР» от 29.11.2005.
7. Постановление от 14.10.2005 № 615 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросам организации страховой деятельности».
В настоящее время можно говорить о том, что к концу 2005 г. была создана нормативная база ДМС, хотя безусловно, эти документы не идеальны и будут совершенствоваться по мере приобретения нашей страной опыта в этой области (Лисицын Ю.П., Стародубов В.И., Семенов В.Ю., 1994; Кузнецов В.В., 2001, 2002; Алимский А.В., 2003).
Кроме того, развивая и реформируя систему ДМС, следует учитывать менталитет нашего населения, которое до сих пор экономически и психологически ориентировано на бесплатную медицину (Кисельлникова Л.П., 2000; Мчелидзе Т.Ш., 2000; Богомолов И.Л., 2000; Хощевская И.Л., 2000; Шестаков B.T., 2001; Леденева Е.Б., 2003; Максимова Т.М., 2004; Бойко В.В., Караскуа А.А., 2005).
Для выяснения степени этого влияния были проведены исследования, цель которых - определение мотивации на сохранение стоматологического здоровья у различных групп населения в зависимости от возраста, пола, места жительства (Тупикова Л.Н., Онопа Е.Н., 2002; Калинина В.Н., 2003; Курякина Н.В., 2003). Так, в Алтайском крае было обследовано 360 человек следующих возрастных групп: 18 лет, 35-44; 65-74 года. Пациенты имели приблизительно одинаковый социальный и стоматологический статус. Входе исследования было установлено, что значительная часть молодых пациентов не считает стоматологические заболевания серьезными, легкомысленно и пренебрежительно относятся к стоматологическому лечению и профилактике. В возрастных группах 35-44 года также, как и в 18 лет, характерно пренебрежительное отношение к сохранению стоматологического здоровья, а лица в возрасте 65-74 года - наоборот, выражают чрезмерную озабоченность о состоянии собственной полости рта.
Исследование психологического статуса пациентов (Тупикова Л.Н., Онопа Е.Н., 2002) подтверждает низкую пока мотивацию различных групп населения к сохранению стоматологического здоровья и рекомендуют включение в комплекс санитарно-профилактической работ следующих мероприятий: - лечебно-профилактических; - психологической профессиональной подготовки; - просветительской работы; - обеспечение общедоступности населения к различным видам лечения; - предоставление наиболее широкой информации о праве выбора пациентом того или иного вида лечения;
Социально-экономические предпосылки для развития ДМС в Российской Федерации
За последние годы в связи с переходом к рыночным отношениям и резким сокращением объемов бюджетного финансирования изменились в худшую сторону многие количественные и качественные показатели оказываемой населению стоматологической помощи. Согласно официальным статистическим данным Минздравсоцразвития за 2006 г. упали все показатели деятельности стоматологической службы страны: количество накладываемых пломб, число удаленных зубов и особенно число лиц, получивших зубные протезы. Наиболее значимое сокращение данных показателей произошло в сельской местности. В значительной степени это стало результатом резкого сокращения количества стоматологических поликлиник в нашей стране. Только за 2006 г. число их сократилось на 300 единиц. Такое катастрофическое сокращение числа крупных государственных стоматологических учреждений, естественно, не могло не сказаться отрицательным образом на деятельности всей стоматологической слуядинсртавнный показатель, который вырос за эти годы, это число лиц, обратившихся за ортодонтической помощью. Это говорит о том, что у современного населения на передний план выступает эстетика. Именно этого и не могут обеспечить оставшиеся стоматологические учреждения, прежде всего, из-за того, что они работают по системе ОМС, в рамках финансирования которой невозможно чаще всего получить качественную, в том числе, эстетичную стоматологическую помощь. Столь скудного финансирования хватает лишь на то, чтобы оказать минимально необходимый объем помощи, причем не всегда качественными отечественными пломбировочными материалами. Между тем, современное население предъявляет вся более высокие требования именно к качеству стоматологического лечения. Более того, значитель ная часть его уже «привыкает» оплачивать собственное лечение, тем более что все стоматологические учреждения сейчас перешли на платные услуги. Казалось бы, это расширяет возможности качественного оказания стоматологической помощи. Однако, практика показывает, что на самом деле это далеко не так.
Дело в том, что разовое обращение в стоматологическое учреждение, а иногда и в разные поликлиники не гарантирует длительного наблюдения за пациентом, возможности его диспансерного обслуживания и своевременного оказания стоматологической помощи на самых ранних стадиях стоматологических заболеваний и тем более на их преморбидной фазе. Существовавшая в годы Советской власти система диспансеризации фактически ликвидирована, но потребность в ней вполне очевидна, если мы хотим реально повысить качество стоматологического обслуживания населения.
В современных условиях ее может заменить, причем довольного успешно, лишь система добровольного медицинского страхования (ДМС). Вкладывая личные средства, пациент вправе требовать от лечебного учреждения и конкретного врача качественного оказания ему стоматологической помощи. Спонтанно данная система обслуживания уже внедряется в ряде регионов страны, естественно, только в городах (Кузнецов В.В., 2002). Для ее более широкого внедрения необходимо проведение специальных социологических исследований, прежде всего с целью выявления платежеспособного спроса населения на данный вид услуг.
Для того, чтобы начать первый этап перевода стоматологической службы на систему ДМС, безусловно, должно быть проведено предварительное эпидемиологическое обследование. Это является тем отправным пунктом, который позволяет определить, в каких же направлениях необходимо работать в системе добровольного медицинского страхования и по каким стоматологическим заболеваниям.
Второй этап- что и было сделано в настоящем исследовании — это социологическое исследование, которое надо осуществлять у двух категорий лиц: прежде всего — это выяснение мотивации самого населения к переходу на систему ДМС, выяснение его материальных возможностей, потому что человек может желать обслуживаться в данной системе, но не иметь на это соответствующих средств. В связи с этим, в экономическом плане должны быть просчитаны реальные возможности того или иного пациента при переходе на систему ДМС.
Следующий момент, который необходимо учитывать - это желание самих врачей перейти на данную систему обслуживания. Она, с одной стороны, привлекательна, поскольку дает врачу необходимые, а иногда и немалые средства дополнительно к его заработку, но и накладывает очень серьезную ответственность, поскольку помощь, оказанная в системе ДМС, должна быть высочайшего уровня.
В случае, когда возникают какие-либо конфликтные ситуации, он несет материальную ответственность.
Иными словами, для организации системы добровольного медицинского страхования должен быть принят и решен комплекс вопросов юридического и финансового плана. В системе ДМС необходимо четко вести медицинскую документацию. Наиболее рационален переход на компьютерное обеспечение с целью ведения истории болезни в электронном виде с тем, чтобы исключить подмену записей, сохранить все рентгеновские снимки, фотографии пациента до-, в процессе и после лечения. Это дает возможность иметь всю исчерпывающую информацию на случай возникновения конфликтных ситуаций.
