Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 8
1.1. Этиология тесного положения зубов 8
1.2. Клиника и классификации тесного положения зубов. 12
1.3. Рентгеноцефалометрический анализ строения лицевого скелета при тесном положении зубов 17
1.4. Диагностика тесного положения зубов 19
1.5. Современные подходы к выбору метода лечения тесного положения зубов 27
Глава 2. Материал и методы исследования 39
2.1. Общая характеристика клинического материала. .39
2.2. Клиническое обследование 39
2.3. Методика изучения диагностических моделей челюстей 40
2.3.1. Методика измерения зубов. 40
2.3.2. Методика измерения зубных рядов .40
2.3.3. Методика измерения апикальных базисов челюстей 41
2.4. Методика телерентгенографии в боковой проекции. 46
2.4.1. Методика идентификации антропометрических точек и построения цефалометрических плоскостей 47
2.4.2. Методика анализа телерентгенограмм в боковой проекции .48
2.4.3. Методика автоматизированного получения рентгеноцефалометрических показателей 58
2.5. Методика математической обработки результатов измерений 59
2.5.1. Факторный анализ 59
2.5.2. Кластерный анализ 63
2.5.3. Методика сравнения данных измерения ТРГ и диагностических моделей пациентов с тесным положением зубов 66
Глава 3. Результаты собственных исследований 68
3.1. Результаты применения факторного анализа .68
3.1.1. Результаты применения факторного анализа измерения гипсовых моделей челюстей пациентов с тесным положением зубов 68
3.1.2. Результаты применения факторного анализа ТРГ в боковой проекции пациентов с тесным положением зубов 70
3.2. Результаты применения кластерного анализа 80
3.2.1. Результаты применения кластерного анализа измерения
гипсовых моделей челюстей 80
3.2.2. Результаты применения кластерного анализа данных измерения ТРГ ..82
3.3. Результаты определения степени отличая отдельных показателей ри тесном положении зубов от нормы 90
3.4. Лечение пациентов с тесным положением зубов 94
Глава 4. Заключение 104
4.1. Факторный анализ строения зубных рядов при тесном положении зубов 104
4.2. Факторный анализ ТРГ при тесном положении зубов 105
4.3. Кластерный анализ строения зубных рядов при тесном положении зубов 105
4.4. Кластерный анализ ТРГ при тесном положении зубов 106
4.5. Сравнение данных анализа ТРГ и строения зубных рядов с нормой при тесном положении зубов 110
4.6. Результаты лечения пациентов с тесным положением зубов 112
Выводы 115
Практические рекомендации 117
Список литературы 118
Приложение 145
- Клиника и классификации тесного положения зубов.
- Диагностика тесного положения зубов
- Методика измерения апикальных базисов челюстей
- Результаты применения кластерного анализа данных измерения ТРГ
Введение к работе
Одной из наиболее часто встречающихся аномалий зубочелюстной системы является тесное положение зубов. По сообщению Д.А. Калвелиса и соавт. (1982) недостаток места для прорезывания зубов обнаруживается у 18,81% больных, по данным Н.Г. Снагиной и соавт. (1982) - у 77,01%, а Л.Н. Мирчук (1981) - у 92,0%. Более того, в связи с появившимися публикациями В.А. Дисталь (1985), Л.С. Эхте и С.Л. Павлова (1990), М.З. Миргазизова с соавт. (1998), о том, что на фоне эволюционного уменьшения размеров челюстей без существенного уменьшения мезиодистальных размеров зубов, следует ожидать увеличения частоты этой аномалии.
Такой значительный разброс данных относительно распространенности тесного положения зубов говорит о том, что патогенез и диагностика этой аномалии недостаточно изучены и, по-прежнему, остаются под пристальным вниманием исследователей.
Известно, что в период формирования аномального прикуса происходит нарушение развития челюстей, видоизменяются форма и размеры зубных рядов. Но изменения, характерные для тесного положения; зубов, не ограничиваются только гнатической частью челюстно-лицевой системы, а захватывают практически все ее структуры (Жулев Е.Н., 1987). В тоже время более детальное изучение патогенеза тесного положения зубов будет способствовать повышению эффективности диагностики и лечения этой аномалии.
В настоящее время наиболее информативным методом уточнения патогенеза аномалий зубочелюстной системы остается рентгеноцефалометрический анализ. Его проведение в сочетании с традиционными методами обследования ортодонтических пациентов (краниометрические, антропометрические, рентгенологические, изучение диагностических моделей) позволяет наиболее полно и точно определить изменения структур зубочелюстной системы, характерные для тесного положения зубов.
Анализ литературы показывает, что до сих пор патогенез тесного положения зубов остается предметом дискуссии. Кроме того, не решены вопросы подготовки больных, в частности, обоснованности и необходимости удаления отдельных зубов перед лечением этой аномалии. Нуждается в разработке и проблема выбора наиболее рационального способа ортодонтического лечения.
Цель исследования - уточнение патогенеза и обоснование планирования ортодонтического лечения тесного положения зубов.
Исходя из этого, мы поставили перед собой следующие задачи:
1 - изучить особенности строения зубных рядов у пациентов с тесным положением зубов.
2 - изучить особенности строения лицевого скелета у пациентов с тесным положением зубов с помощью рентгеноцефалометрического анализа.
3 - провести сравнительную оценку особенностей строения лицевого скелета и зубных дуг при тесном положении зубов и ортогнатическом прикусе.
4-е помощью математического анализа результатов измерений ТРГ и моделей челюстей уточнить патогенез тесного положения зубов.
5 - обосновать планирование и. провести ортодонтическое лечение пациентов с тесным положением зубов.
Новизна исследования.
Впервые проведен комплексный математический анализ патогенеза тесного положения зубов у пациентов, нуждающихся в ортодонтической помощи.
Впервые с помощью факторного и кластерного анализов определены наиболее характерные для этой аномалии патогенетические признаки.
Впервые получен список логических правил, необходимых для классифицирования пациентов с тесным положением зубов.
Сравнительная оценка строения зубных рядов и лицевого скелета при тесном положении зубов и ортогнатическом прикусе позволила определить параметры, наиболее полно отражающие патогенез этой аномалии и провести патогенетически обоснованное ее лечение.
Практическая значимость:
Детальный факторный анализ строения лицевого скелета и зубных рядов при тесном положении зубов позволяет обнаружить все характерные для этой аномалии взаимосвязи, отражающие патогенез и акцентировать ортодонтическое лечение на тех структурах лицевого скелета, воздействие на которые обеспечивает достижение его оптимального результата.
Применение кластерного анализа позволяет классифицировать ортодонтических больных с тесным положением зубов по определенным логическим правилам, объединяющим отдельные факторы и вырабатывать концепцию планирования лечения для различных групп пациентов.
Комплексный математический анализ патогенеза тесного положения зубов позволил выделить наиболее значимые рентгеноцефалометрические и антропометрические параметры, необходимые для точной диагностики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительный комплексный математический анализ данных рентгеноцефалометрического и антропометрического обследования пациентов с тесным положением зубов обнаружил параметры, наиболее полно отражающие патогенез этой аномалии.
2. Объединение отдельных факторов в логические правила позволяет вырабатывать наиболее эффективную концепцию планирования и проведения ортодонтического лечения.
Внедрение результатов работы:
Результаты проведенных исследований внедрены в практику и используются на кафедре ортопедической стоматологии Нижегородской государственной медицинской академии.
Апробация работы:
Материалы диссертации были заслушаны и одобрены на совместном заседании сотрудников стоматологических кафедр Нижегородской государственной медицинской академии 19.04.2005 г.
Публикации:
По теме диссертации опубликованы 3 статьи.
Объем и структура диссертации:
Диссертация изложена на 172 страницах и содержит 117 страниц машинописного текста, 16 рисунков, 15 таблиц, 7 приложений. Она состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы и приложения. Указатель литературы включает 267 работ, из них 146 отечественных и 121 зарубежных источников.
Клиника и классификации тесного положения зубов.
М.З.Миргазизов и соавт. (1973, 1976, 1977,1978), для выявления патогенеза нарушений в зубочелюстной системе применили рентгеноцефалометрический анализ строения лицевого скелета у детей со скученным положением передних зубов и правильным соотношением боковых зубов (I класс по Энглю). Авторы нашли уменьшение продольного размера передней черепной ямки, длины тела верхней и нижней челюстей, выявили большую степень наклона верхней челюсти относительно других костей лица вперед, на что ранее обратили внимание A. Biork и HV. Skieller (1972). Планиметрический анализ боковых телерентгенограмм головы, проведенный этими исследователями, показал, что уменьшается площадь всего лицевого скелета, особенно тела верхней челюсти.
Укорочение длины основания верхней челюсти на профильных телерентгенограммах Л.Н. Мирчук (1981) выявила только у тех детей, у которых тесное положение передних зубов верхней челюсти сочеталось с мезиальным перемещением боковых, укорочением зубных рядов и их асимметрией.
Л.Т.Левченко (1980), изучая телерентгенограммы черепа в прямой и боковой проекциях у лиц с зубами, устойчивыми к кариесу и с множественным кариесом нашла, что размер зубов в обеих группах был одинаков, но у лиц о множественным кариесом наблюдается более тесное положение зубов и выраженное несоответствие между размерами зубов и челюстей, которые были сужены и укорочены. В этой группе на телерентгенограммах в обеих проекциях выявлен больший наклон вертикальных осей зубов, что говорит о большей плотности расположения не только коронок зубов, но и их корней. На наклон моляров верхней челюсти у больных с тесным положением верхних передних зубов обратил внимание и N. de Castro (1974). Это совпадает с данными Х.А. Каламкарова (1978), который при микрогнатии наблюдал сужение и укорочение зубных рядов с тесным расположением резцов и клыков.
Тесное положение зубов сопровождает патологию прикуса в вертикальном, трансверзальном и сагиттальном направлениях. Так, по данным Ф.Я. Хорошилкиной (1999), при открытом прикусе зубные дуги сужены, передние зубы расположены тесно. При глубоком прикусе, когда наблюдается нейтральное соотношение шестых зубов, отмечают уплощение зубных дуг и тесное расположение передних зубов или протрузию верхних резцов и ретрузию нижних. При гнатической форме мезиального прикуса тесное расположение нижних передних зубов сочетается с отложением зубного камня, пришеечным кариесом, гингивитом.
При третьей разновидности дистального прикуса (Малыгин Ю.М. (1986) дистальный прикус с тесным положением верхних передних зубов, сужением зубных дуг при нормальной их длине) до расширения зубных рядов следует дифференцировать тесное положение передних зубов в результате сужения зубных рядов и тесное положение, возникшее при их укорочении вследствии мезиального смещения верхних боковых зубов или макродентии, особенно резцов. Многие исследователи занимались изучением клинической картины при тесном положении зубов. Одних интересовали характеристики этой аномалии у детей или у смешанной по возрасту группы лиц (Ф.Я.
Хорошилкина и соавт., 1979; Л.Н. Мирчук, 1981; H.F. Снагина, и соавт., 1982; Д.А. Калвелис и соавт., 1982; М.В. Матусевич, 1983; Э.Г. Гонцова, Е.Н. Шестакова, 1985 и др.) работы других были посвящены изучению ее у взрослых (И.И. Ужумецкене, 1965; З.П. Латий и соавт., 1976; Г.Б. Оспанова и соавт., 1981; В.Ф. Назарова, 1984; Э.А. Карелина и соавт., 1984; А.С. Щербаков, 1987; В.Н. Miller, 1980).
Ведущими симптомами в клинике тесного положения зубов являются: сужение зубных рядов, укорочение зубной дуги, повышение интенсивности кариеса, ретенция зубов, заболевания пародонта, деформация зубных рядов, снижение жевательной эффективности, травмы слизистой оболочки полости рта, нарушение внешнего вида и речи.
Сужение челюстей в переднем и боковых отделах у детей и лиц смешанных возрастных групп при тесном положении зубов выявили Д.А. Калвелис (1964), В.А. Козлов (1982), ФЛ. Хорошилкина (1982), Л.Д. Чучмай и соавт. (1980, 1981), Г.К. Спатарь (1984) и др. По данным Н.Г. Снагиной и соавт. (1981, 1982), эти нарушения были у 66,6 ± 5,0% детей с аномальным положением передних зубов. Кроме того, было обнаружено уменьшение длины и ширины апикального базиса у этой группы больных. У всех детей с недостатком места для резцов и клыков верхней челюсти, равном 5,26 ± 0,24 мм, апикальный базис ее был недоразвит. Однако, Н.Г. Снагина и О.В. Лобзин (1972) заметили, что если скученное положение передних зубов обусловлено мезиальным перемещением премоляров и моляров, ширина апикального базиса не изменяется.
Сужение зубных рядов может наблюдаться при нейтральном, дистальном или мезиальном соотношении боковых зубов, а также при вертикальных аномалиях прикуса. Различают сужение зубной дуги, альвеолярной, базальной или сочетанной формы, что выявляют на поперечных распилах диагностических моделей челюстей. Ф.Я. Хорошилкина (1999) выделяет следующие формы суженных зубных рядов:
1) остроугольная, когда сужение локализуется в области клыков;
2) седловидная, когда сужение наиболее выражено в области моляров;
3) V - образная, когда зубной ряд сужен и уплощен передний участок зубного ряда;
4) трапециевидная, когда сужен и уплощен передний участок зубного ряда;
5) общесуженная, когда все зубы (передние и боковые) располагаются ближе к срединной плоскости, чем в норме.
А.Д. Мамедов (1970), Л.Н. Мирчук (1981) и. Д.Л. Демнер (1985) тяжесть клинической картины связывают с длительностью существования аномалии. Так по данным Л.Н. Мирчук (1981) в группе детей семи лет тяжелая степень тесного положения зубов наблюдалась в 57,69% случаев, а в 11-летнем возрасте в 92,0 ± 10,3%. Н.Г. Снагина, Т.А. Рыбакова и соавт. (1982) тяжелую степень этой аномалии наблюдали у лиц со значительно уменьшенным апикальным базисом верхней челюсти. В то же время Н.Г. Снагина и соавт. (1981) у детей со скученным положением передних зубов и заболеваниями пародонта мезиального перемещения премоляров и моляров не обнаружили. Они нашли сужение зубного ряда, зубо-альвеолярную протрузию или ретрузию переднего участка челюсти.
Сужение может быть односторонним или двусторонним, симметричным или асимметричным, на одной или обеих челюстях, без нарушения смыкания зубных рядов или с нарушением. Чаще наблюдаются тесное положение передних зубов, поворот отдельных зубов по оси, вытеснение одного или нескольких зубов из зубного ряда в вестибулярном или оральном направлении, ретенция отдельных зубов. По степени выраженности различают сужение зубных рядов 1, 2, 3 степени (Ф.Я. Хорошилкина, 1999).
М.В. Матусевич (1983), A.Bjork, V.Skieller (1972) изучали смешанную по возрасту группу лиц с тесным положением передних зубов верхней челюсти и обнаружили укорочение зубной дуги у большинства обследованных. Л.Н. Мирчук (1981) напротив, отмечает, что зубная дуга у всех обследованных детей была укорочена. С этим согласны Н.Г. Снагина и О.В. Лобзин (1972); Л.Т. Левченко (I960), которые отметили, что при недостатке места для имеющихся зубов сужение зубного ряда сочетается с его укорочением.
Диагностика тесного положения зубов
Логинова Л. А. и Дьячкова Я.Ю. (2001), проанализировав собственный клинический опыт, провели анализ диагностических моделей по сочетанной методике Франкфуртского университета с коррекцией и модификацией по Твиду и Меррифилду, ТРГ - по методу Твида. Акцент делали на измерение модели нижней челюсти, т.к. создание здесь места часто проблематично. Эта методика основана на том, что определенной величине угла между франкфуртской и мандибулярной плоскостями (FMA) должна соответствовать определенная величина угла между осью нижнего резца и франкфуртской плоскостью (FMIA). При этом авторами установлены следующие взаимоотношения: если FMA составляет 20 градусов и менее, то угол FMIA не должен превышать 68-70 градусов;
если FMA находится в диапазоне 20-29 градусов, то FMIA должен быть равен 68 градусов;
если FMA составляет 30 градусов и больше, то FMIA должен быть равен 65 градусов.
Отклонение от этих закономерностей, по мнению авторов, требует проведения ортодонтической коррекции. Для этого на ТРГ через вершину нижнего резца проводят линию до пересечения с франкфуртской горизонталью под углом предполагаемого правильного положения резца в соответствии со значением FMA у данного пациента. Находят разницу полученных углов в градусах и, умножив ее на константу 0,8 по Твиду, получают линейную величину, которая показывает избыток или недостаток места, возникающий при нормализации наклона резцов.
Изменение положения резцов повлечет за собой изменение профиля пациента возможно даже в сторону его ухудшения, поэтому предварительно необходимо проанализировать положение мягких тканей в сагиттальном направлении. Для этого авторы предлагают измерить угол Z между франкфуртской плоскостью и линией, касательной к подбородку и наиболее выступающей губе. Нормальное его значение равно 80 градусов (+/- 5 градусов). После коррекции положения нижних резцов угол Z должен быть именно такой величины. Для того чтобы прогнозировать значение угла. Z после коррекции наклона резцов, к фактическому значению угла Z у данного пациента прибавляют разницу между фактическим и правильным значениями углов FMIA.
В боковом участке зубного ряда дефицит места, как правило, возникает из-за сужения зубных рядов, выраженности глубины кривой Шпее и ротации моляров. Сужение диагностируется по методике Пона. Согласно же методике Франкфуртского университета, в результате проведенного расширения боковой участок получает до 25% необходимой величины. Поскольку на нижней челюсти возможность расширения без рецидива составляет максимум 4 мм, достижимое здесь с помощью трансверзального расширения дополнительное пространство ограничивается максимально 1 мм с каждой стороны. Однако на верхней челюсти возможности трансверзального расширения не всегда ограничиваются 4 мм. При различной ширине верхней и нижней зубных дуг расширение верхней челюсти ограничено возможностью расширения на нижней челюсти.
По мнению ряда авторов, определяющим методом для распознавания сложных процессов формирования прикуса и составления программы ортодонтического лечения является антропометрия (Graf Н., Koch Е.М., 1988). При метрических исследованиях существенное значение имеет соблюдение последовательности, т.е. алгоритма деятельности. Сначала необходимо определить клинические симптомы, а затем выбрать методы измерения (Сунцов В.Г., Чекмезова И.В., Кочевадова Е.В., 1988). Так как ведущим симптомом ТПЗ является недостаток места в зубной дуге, то при диагностике этой аномалии в первую очередь должны использоваться метрические методы, направленные на определение его величины (Эхте Л.С., Павлов С.Л., 1990; Antolic I., PavsicL, Belie D., 1985).
В периоде раннего сменного прикуса Снагина Н.Г. (1983) рекомендует применять методы определения недостатка места для передних зубов и общего недостатка места для прогнозируемой величины зубного ряда. Величина недостатка места для передних зубов высчитывается как разность между показателем суммы мезиодистальных размеров коронок четырех резцов и величиной сегмента альвеолярной дуги в области этих же зубов. Величина общего недостатка места высчитывается как сумма недостатка места в переднем отделе и недостатка места в боковых участках челюсти. Последний определяется разницей расчетных прогнозируемых размеров 5 4 3 3 4 5. и величины бокового сегмента, т.е. сегмента альвеолярной дуги, необходимого для размещения постоянных зубов.
Определением количественных показателей дефицита места в переднем отделе и общего недостатка места в пределах всего зубного ряда, позволяющих установить тяжесть ТПЗ и определить показания к удалению отдельных постоянных зубов, занимались многие авторы (Саблина Г. И., 1986; Снагина Н.Г., Рыбакова Т.А., Ростокина Е.Б., 1982; Снагина Н.Г., Растокина Е.Б, Рыбакова Т.А., Касаткина Н.А., 1984).
В литературе приводятся результаты сопоставления клинического и биометрического исследования, свидетельствующие о зависимости недостатка места от размеров зубной дуги и апикального базиса (Снагина Н.Г., Рыбакова Т.А., Ростокина Е.Б., 1982). Установлено уменьшение у лиц с ТПЗ указанных размеров (Снагина Н.Г.,1965; Виноградова Т.Ф., 1987.; Koch Е.М., Graf Н.,1981)
Методика измерения апикальных базисов челюстей
Измерение апикального базиса челюстей состояло из определения его длины и ширины. Ширину апикального базиса верхней челюсти измеряли между наиболее глубокими точками Клыковых ямок, а на нижней челюсти -отступя на 8 мм вниз от места пересечения горизонтальной линии, соединяющей шейки нижних клыков и первых премоляров, и вертикальной линии, проходящей через вершину их межзубного десневого сосочка. Длину апикального базиса на верхней челюсти измеряли от вершины небного резцового сосочка до линии, соединяющей дистальные поверхности первых верхних моляров, а на нижней челюсти от точки контакта между центральными резцами до линии, соединяющей дистальные поверхности первых нижних моляров. Оценивалась пропорциональная взаимосвязь размеров зубных дуг и их апикального базиса по H.Hows и Н.Г.Снагиной.На верхней челюсти измерение ширины апикального базиса проводится между наиболее глубокими точками Клыковых ямок, на нижней челюсти — отступя на 8 мм вниз от места пересечения горизонтальной линии, соединяющей шейки нижних клыков и первых премоляров, и вертикальной линии, проходящей через вершину их межзубного сосочка.
На верхней челюсти измерение длины апикального базиса проводится от вершины небного резцового сосочка до линии, соединяющей дистальные поверхности верхних первых постоянных моляров. На нижней челюсти: от контактной точки между центральными резцами до линии, соединяющей дистальные поверхности первых нижних моляров.
Были исследованы 81 телерентгенограмма в боковой проекции пациентов с тесным положением зубов (32 мужчин и 49 женщин). Анализ ТРГ проводился по методике Е.Н. Жулева (1986). Для изучения особенностей строения лицевого скелета мы дополнительно пользовались методиками Н.Р. Bimler (1964), Bjork (1955), Downs (год), Burstone (год). На каждом снимке было произведено 50 измерений, в состав которых вошли как линейные, так и угловые параметры.
Для идентичной ориентации и фиксации головы пациента, при проведении ТРГ использовали цефалостат, входящий в конструкцию рентгеновского аппарата и предназначенного для производства телерентгенограмм. Голова пациента ориентировалась по франкфуртской горизонтали - линии, соединяющей кожные точки нижнего края глазницы и верхнего края наружного слухового прохода. Перед экспозицией проверяли точность смыкания зубов в положении центральной окклюзии и предупреждали пациента о необходимости соблюдать неподвижность во время съёмки. Рентгеновская трубка подводилась вплотную к боковой поверхности лица и центрировалась по наружному слуховому проходу. Для получения снимков тубус закреплялся в заданном положении и отводился на расстояние полутора метров от кассеты. При съёмке черепа в обязательном порядке использовался защитный экран и просвинцованный резиновый фартук, закрывающий все части тела до шейного отдела позвоночника.
Телерентгенограммы выполнялись на аппарате рентгенологическом, диагностическом, стационарном РУД-145-250-2 типа РУМ-10-мІ при соблюдении следующих технических условий: напряжение - 75-83 кВ; сила тока - 40-60 мА; время экспозиции - 1,5 с; фильтр - 1,5 мм АІ; фокусное расстояние - 2м. Максимальная доза облучения при одномоментном получении ТРГ составила 0,2-0,3 Р. Эти цифры находятся в пределах значений; не вызывающих опасений за здоровье пациента (В.Н.Трезубов, 1980).
После получения телерентгенограммы в боковой проекции проводилась оценка её качества, после чего приступали к изучению строения лицевого скелета. Телерентгенограмму устанавливали в негатоскопе и для идентичной ориентации снимков строили систему координат. Для этого с помощью линейки проводили касательную линию к нижнему краю орбиты и верхнему краю наружного слухового прохода. Если края правой и левой орбит не совпадали, то определяли расстояние между краями каждой из них, делили его пополам и полученную точку использовали для проведения франкфуртской горизонтали. Эта линия обозначалась как ось абсцисс (обозначается в работе как or-ро). Перпендикуляр к ней, то есть ось ординат, проводился через середину входа в турецкое седло (обозначается в работе как se-). Местоположение антропометрических точек определяли на основании их описания (см. ниже).
Самые выступающие вперед или назад, а также расположенные в наиболее глубоких местах точки (наиболее дистальные или мезиальные) определяли касательными к ним, параллельными оси ординат. Самые низкие (глубокие) или самые высокие точки (по описанию) определяли касательными к ним, параллельными оси абсцисс (Е.Н.Жулев, 1981).
Результаты применения кластерного анализа данных измерения ТРГ
Методика проведения кластерного анализа измерений ТРГ в боковой проекции у пациентов с тесным положением зубов была аналогична изложенной выше. В качестве учитываемых параметров использовались значения 12 факторов, полученных на предыдущем этапе.
В программе WizWhy предприятия WizSoft был получен список логических правил для классификации наблюдений. Группа 2:
1)Если глубина лица — меньше среднего, и угол наклона 1/1 н/ч к основанию н/ч - среднее или чуть больше, и топография головки н/ч по вертикали - среднее или больше; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 10 записях; Вероятность ошибки: 0.0001. 2)Если передняя высота лица - больше среднего, и длина зубного ряда н/ч - приближено к среднему, и положение головки н/ч относительно заднего отдела основания черепа -среднее или больше среднего; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 9 записях; Вероятность ошибки. О.ООГ.
3)Если глубина лица - среднее или больше среднего, и длина зубного ряда нижней челюсти - меньше среднего, и угол наклона 6/6 к основанию н/ч - среднее или больше; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 6 записях; Вероятность ошибки: 0.01.
4)Если длина зубного ряда н/ч - приближена к среднему, и положение головки н/ч относительно заднего отдела основания черепа -немного меньше среднего, и развитие альвеолярного отростка в боковых участках в/ч - среднее или чуть больше среднего, и топография головки н/ч по вертикали — меньше среднего; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 6 записях; Вероятность ошибки: 0.01.
5) Если глубина лица - среднее или больше среднего, и длина зубного ряда н/ч - среднее или чуть больше, и межчелюстной угол — меньше среднего; Вероятность правила 1,000; Правило существует в 6 записях; Вероятность ошибки: 0.01.
6) Если наружный угол н/ч - меньше среднего; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 4 записях; Вероятность ошибки: 0.1.
7) Если межчелюстной угол - меньше среднего; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 4 записях; Вероятность ошибки: 0.1. Группа 1:
1) Если расположение зубного ряда в/ч по сагитали - меньше среднего, и передняя высота лица - меньше среднего, и наружный угол н/ч - среднее или чуть больше среднего, и длина зубного ряда н/ч - среднее или больше среднего; Вероятность правила 1,000; Правило существует в 12 записях; Вероятность ошибки: 0.00001.
2) Если глубина лица - среднее или больше среднего, и длина зубного ряда н/ч - больше среднего, и угол наклона 6/6 к основанию н/ч - меньше среднего; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 8 записях; Вероятность ошибки: 0.001.
3) Если передняя высота лица - меньше среднего, и наружный угол н/ч - среднее или больше среднего, и положение головки н/ч относительно заднего отдела основания черепа меньше среднего, и угол наклона 1/1 к основанию н/ч - среднее или чуть больше среднего; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 10 записях; Вероятность ошибки: 0.0001.
4) Если передняя высота лица - меньше среднего, и глубина лица - среднее, и межчелюстной угол - приближен к среднему, и угол наклона 6/6 к основанию н/ч - чуть меньше среднего; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 7 записях; Вероятность ошибки: 0.0001.
5) Если расположение зубного ряда верхней челюсти по вертикали — среднее или чуть больше, и передняя высота лица - меньше среднего, и угол наклона 616 к основанию н/ч - больше среднего; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 5 записях; Вероятность ошибки: 0.001.
6) Если наружный угол н/ч - среднее, и глубина лица — приближена к среднему, и развитие альвеолярного отростка в/ч в боковых отделах - меньше среднего; Вероятность правила: 1,000; Правило существует в 7 записях; Вероятность ошибки: 0.001.
