Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы налогообложения
1.1. Объективная обусловленность налогов и принципы их формирования . 10
1.2. Эволюция косвенных налогов в системе налогообложения 31
ГЛАВА 2. Организационно-правовая практика косвенного налогообложения
2.1. Объекты косвенного налогообложения и дифференциация подходов .51
2.2. Государственное регулирование ставок и льгот косвенного налогообложения 76
ГЛАВА 3. Противоречия налогового механизма и его трансформационная оптимизация
3.1. Эффективность применения и контроль исполнения косвенного налогообложения 109
3.2. Основные направления стабилизации косвенного налогообложения. 129
Заключение 146
Список использованных источников 152
Приложения 165
- Объективная обусловленность налогов и принципы их формирования
- Эволюция косвенных налогов в системе налогообложения
- Объекты косвенного налогообложения и дифференциация подходов
- Эффективность применения и контроль исполнения косвенного налогообложения
Введение к работе
В последние десятилетия значительно возрос интерес к сопоставительному изучению лингвистической семантики с целью установления как общечеловеческих закономерностей организации концептуальной системы, так и ее культурных особенностей.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются английские и русские метафорические выражения1, обозначающие сознание. Выбор данного объекта исследования обусловливается тем, что, во-первых, наивные представления о внутреннем мире человека и о его сознании в частности являются важной частью концептуальной системы. Выявление и сопоставление особенностей этих наивных представлений в различных языках может иметь важное значение для изучения соответствующего фрагмента наивной картины мира, отраженной в семантических системах этих языков, а также определения роли культурного компонента в организации этих систем (Гак 1988; Кубрякова 1994, 1996; Кравченко 1996; Кобозева 2000). Во-вторых, как было продемонстрировано предыдущими исследованиями этой области семантики, лексемы, обозначающие психическую деятельность человека, в большой степени метафоричны (Плунгян 1991; Кобозева 1993; Скляревская 1993; Йомдин 1999; Kovecses 1986; Jaekel 1990,1995,1997; Bamden 1996,1997). Поэтому при изучении наивных представлений о психической деятельности человека, отражаемых в значениях соответствующих языковых единиц, особое значение имеет имеет изучение способов метафорического осмысления абстрактных понятий.
Актуальность темы определяется современным состоянием исследований наивных картин мира, отраженных в семантических системах различных 1 Т.е., слова и устойчивые словосочетания, употребляемые в переносном значении; при этом переносное значение может фиксироваться в словарных статьях для этих слов (т.о. являясь примерами «языковых» метафор) и может быть их окказиональным значением (т.о. являясь примерами «речевых» метафор).
языков. Большинство исследований на эту тему были посвящены в первую очередь анализу лексических единиц с конкретной семантикой (лексем-цветообозначений, лексем, обозначающих предметы и их физические свойства, пространственные отношения и т.д.), особенности же категоризации абстрактных сущностей, не дающихся в непосредственном восприятии, во многом остаются недостаточно изученными. В частности, существует целый круг проблем, касающихся сущности механизмов осмысления абстрактных понятий, принципов их организации в наивной картине мира, разработки семантических категорий их описания, а также методов анализа переносного значения, которое очень часто служит для выражения абстрактных понятий. Наконец, не исследованным остается и собственно содержание многих абстрактных понятий, выражаемых в семантической системе языка.
Особо актуальным для этой области исследований представляется сопоставительный анализ семантики метафорических выражений, обозначающих абстрактные понятия, в типологически далеких языках, таких как английский и русский. Такие сопоставительные исследования позволяют "проникнуть в общие закономерности человеческого мышления, выявить типичные ассоциации и вместе с тем определить специфику каждого языка, отделяющую его от общего и всеобщего" (Гак 1988,13).
Представления человека о своем психическом мире часто видятся важным компонентом в культурной картине мира, отражающим развивающуюся под влиянием цивилизации способность человека понимать свой внутренний мир и внутренний мир других людей (Скляревская 1993, Gopnik 1999). Поэтому сопоставительные исследования семантики метафорических выражений, служащих для обозначения психического мира человека, способны обнаружить важные культурные особенности тех фрагментов наивной картины мира для исследуемых языков, которые связаны с этими наивными психологическими понятиями, и таким образом иметь особое значение для исследований в области антропологической лингвистики и культурологии.
Таким образом, цель настоящего исследования заключается в выявлении и сопоставлении, во-первых, содержания наивных представлений о сознании, отраженных в семантических системах английского и русского языков, а во-вторых, средств осмысления сознания в этих языках.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач исследования:
1) Рассмотреть принципы организации знаний в научной и наивной картинах мира с целью построения понятийного аппарата описания семантики исследуемых языковых единиц.
2) Проанализировать различные подходы к пониманию сущности переносного значения и механизмов его образования.
3) Рассмотреть различные методы семантического анализа переносного значения и обосновать выбор методики, применяющейся в настоящем исследовании.
4) Провести исследование особенностей осмысления сознания в каждом из языков, заключающееся, с одной стороны, в выявлении семантических компонентов, служащих основаниями метафорического переноса, и, с другой стороны, в описании метафорических стратегий переноса. Определение оснований метафорического переноса позволит раскрыть выражаемое в конкретных словах и словосочетаниях содержание наивных понятий, а раскрытие стратегий переноса укажет на конкретные способы концептуализации этих понятий.
5) Провести сопоставительный анализ типичных оснований и стратегий переносов в английском и русском языках.
На разных этапах настоящего диссертационного исследования использовались следующие методы исследования. При анализе семантического содержания метафорических выражений использовалась комбинация методов компонентного анализа с последующим использованием методики "вычеркивания семантических компонентов" с контекстологическим методом, которая ранее применялась в ряде исследований метафоры (Ваулина 1993;
Ширяева 1999; Розина 2001; Glucksberg, Keysar 1 993; Leezenberg 1995; Lyons 1995). При сопоставительном изучении семантики английских и русских метафорических выражений применялся функционально-семантический подход сопоставительного анализа лексики, позволяющий обнаружить сходства и различия в семантическом содержании между различными единицами сравниваемых языков.
Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что:
1) впервые проведено сопоставительное изучение английских и русских метафорических выражений, обозначающих сознание;
2) раскрыты особенности и сходства в концептуализации сознания между языковыми картинами мира английского и русского языков;
3) разработана методика анализа переносного значения, позволяющая обнаружить детальные особенности семантического содержания как "креативных" так и "конвенциональных" метафорических выражений;
4) впервые проведена систематизация и дано подробное описание того семантического содержания, которое является основанием метафорических переносов в английском и русском языках в рамках исследуемой в диссертации темы;
5) обнаружены новые стратегии метафорического переноса, используемые при осмыслении сознания в английском и русском языках.
Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в обнаружении и описании закономерностей языковой категоризации абстрактных сущностей, заключающихся в определенных стратегиях и типичных основаниях их метафорического осмысления. Предложенное описание концептуализации психической деятельности может служить теоретической базой для анализа различных лексико-семантических полей, обозначающих другие абстрактные понятия, как в английском, так и других языках. Исследование вносит вклад в создание понятийного аппарата семантического описания метафорической концептуализации сознания:
вводятся новые и уточняются существующие понятия описания как метафорических стратегий, так и семантического содержания, выступающего в качестве основания метафорических переносов.
Результаты сопоставительного анализа концептуализируемого в метафорических выражениях содержания, связанного с мыслительной деятельностью человека, позволяют строить дальнейшие гипотезы об общих принципах упорядочивания абстрактной информации в человеческом мышлении. Предложенные описания соответствующих фрагментов наивных картин мира и их сравнение являются определенным вкладом в развитие таких направлений антропологической лингвистики, как лингвогносеология, этнолингвистика, лингвокультурология.
Проведенное исследование также способствует решению проблем, находящихся в центре внимания активно развивающейся сегодня теории о сознании, направления в рамках когнитивной науки, изучающего сознание человека совместными усилиями психологов, социологов, лингвистов, философов и антропологов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при чтении курсов по лексикологии, в частности разделов по природе семантических изменений и полисемии, по лингвистической семантике, сопоставительному языкознанию. Кроме того, результаты исследования могут применяться в чтении курсов по теории и практике перевода, а также в практике составления двуязычных словарей и при написании дипломных и курсовых работ по затрагиваемым в диссертации проблемам общетеоретического и прикладного характера.
Материалом исследования послужили метафорические выражения, употребленные в художественных произведениях русских, английских и американских писателей 19-20 вв., а также публицистических текстах (см. список произведений в приложении). Поиск и сбор этого материала осуществлялся с помощью программы поиска лексем по морфологическим критериям в корпусе текстов, полученных из ресурсов проектов "Гутенберг" (http://www.gutenberg.org) и "Библиотека Максима Мошкова" (http://www.lib.ru, художественная литература) и Russian Newspaper Corpus (http://irlras-cfrl.rema.ru:8101/newspap.htm, публицистические тексты). Общий объем материала составил более 4000 метафорических выражений для английского языка и более 6000 - для русского.
В качестве дополнительного фактического материала использовались словари синонимов и идеографические словари для английского и русского языков.
Используемые методы исследования, его цель и задачи определили структуру работы, которая состоит из трех глав. В первой главе "Метафора в трактовке различных научных направлений в семантике" излагаются положения ряда основных подходов к пониманию сущности метафоры и ее семантического содержания: "ранние" подходы, формально-семантический, генеративный, семасиологический и когнитивный подходы. Здесь описываются различные аспекты метафоры, выбор которых в качестве предмета исследования обусловливает различные точки зрения на метафору и на ее значение. Вторая глава "Методы исследования картины мира, отраженной в семантике метафорических выражений" посвящена описанию используемых в данном исследовании методов анализа переносных значений и их сопоставительного изучения. В этой главе рассматриваются методы семантического анализа метафорических выражений и методы изучения влияния на языковую семантику прагматических факторов, таких как коммуникативная ситуация, социальные факторы и другие экстралингвистические условия функционирования языка. Далее в этой главе рассматриваются проблемы сравнения наивных картин мира различных языков с помощью сопоставительного анализа семантических систем этих языков, излагаются принципы различных приемов сопоставительного исследования, обосновывается выбор и описываются принципы принимаемого функционально-семантического подхода сопоставительного анализа лексики. В третьей главе "Исследование стратегий и оснований метафорических выражений, обозначающих сознание" описывается используемая методика анализа переносного значения, рассматривается ход проведенного исследования и излагаются его результаты в виде классификации семантических компонентов, служащих основанием для метафорических переносов в каждом из исследованных языков и перечня стратегий метафорического переноса, характерных для этих языков. Здесь также рассматриваются результаты сопоставительного анализа стратегий и выявленных семантических компонентов, присутствующих в значениях метафорических выражений двух языков. В заключении обобщаются результаты и выводы из проведенного исследования. В конце работы приводится библиографический список использованной литературы и приложение, состоящее из списка использованных аутентичных текстов.
Объективная обусловленность налогов и принципы их формирования
Одним из важнейших, активных элементов, формирующихся в нашей стране рыночных отношений, является налоговая система. От ее научной обоснованности и соответствия современной ситуации во многом зависит не только развитие экономики страны, но и социальные, политические и правовые отношения в обществе. Осмысление сути налоговой системы и определение направления преобразования ее в целом и отдельных налогов, в частности, невозможно без изучения истории и теоретических основ налогообложения. Налог возникает с появлением государства и неотделим от него по своей внутренней сути. Он является необходимым звеном экономических отношений при любом способе производства, поэтому эволюция форм государственного устройства неизбежно сопровождается соответствующими изменениями налоговой системы. Налоги не всегда играли определяющую роль в формировании государственных доходов. В начальный период существования государства большая часть его доходов формировалась непринудительным путем, а доля налоговых поступлений была незначительна. По мере развития товарно-денежных отношений государство передает право собственности в частные руки. Однако оно оставляет себе право верховного собственника для выполнения присущих ему функций. Поэтому налог, как экономический феномен, окончательно сформировался в результате «отделения государства - функции от государства - собственности» [134, с. 13]. Распространение государственного влияния на все сферы экономической жизни в XVII-XVIII в. в. привело к необходимости мобилизации все более увеличивающегося объема финансовых ресурсов. В этот период создается система централизованных налогов, а деятельность государства финансируется в основном за счет налоговых поступлений. Таким образом, в процессе формирования государства произошло становление налогового государства [23, с. 52]. Налоги издавна привлекали внимание государственных деятелей, а также стали предметом научных исследований. Рассматривая экономическую природу налогов, основоположник налоговой теории А. Смит отмечал, что первоначальными источниками дохода человека являются собственный труд, собственный капитал или принадлежащая ему земля. Поэтому любые налоги выплачиваются с дохода, получаемого из этих трех источников: «заработной платы, из прибыли от капитала или ренты с земли» [132, с. 122-123]. А. Смит, а впоследствии и другой представитель классической политической экономии, Д. Рикардо, предостерегали, что налоги не должны уплачиваться с капитала. Затрагивая фонд, предназначенный для производственного потребления, налоги препятствуют нормальному осуществлению процесса воспроизводства, что приводит, в конечном итоге, к разорению народа и государства [125, с. 82]. Определяя место налогов в системе производственных отношений, ученые отмечают, что налоги представляют собой «подсистему производственных отношений», которые возникают между государством и плательщиками «на стадии распределения в процессе... воспроизводства» и «носят вторичный, производный перераспределительный характер» [146, с. 70]. Ряд экономистов: Бабурина И.Б., Орлов М.Б., Шпилько А.А. подчеркивают, что государство не должно вмешиваться в процесс первичного распределения валового национального продукта. Известно, что на этой стадии ормируются доходы предприятия и физических лиц. В том случае, если государство не отделено от первичного распределения, оно нарушает право собственности вышеуказанных субъектов на полученные доходы. Кроме того, при получении государством доходов на стадии первичного распределения невозможно точно определить доходы плательщика и то, какую именно часть средств он отдает в бюджет для общественных потребностей [104, с. 47]. Налоги, как объективная экономическая категория, обладают рядом признаков. Основными критериями в формировании понятия налога являются обязательный характер платежа, зачисление его в государственный бюджет и отсутствие целевого назначения. Следует отметить, что некоторые ученые, такие как Галкин В.Болдырева В.Г., Ю., Федосов В.М., считают, что к категории налогов можно отнести и отчисления предприятий в целевые фонды, поскольку эти платежи воспринимаются субъектами хозяйствования как налоги, а источником их уплаты является прибавочный продукт [150, с. 61; 26, с. 39; 131, с. 76]. В связи с вышеизложенным необходимо подчеркнуть, что классификация обязательных платежей и выделение в их составе налогов все же необходимы для отражения порядка зачисления различных форм платежей юридических и физических лиц в централизованные государственные фонды, а также характера их использования государством. Вместе с тем, принимая во внимание одинаковое влияние налогов и платежей в целевые фонды на экономику предприятий, следует отметить, что при исчислении величины налогового бремени должны учитываться все обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. Это позволит определить реальный уровень изъятий из ВВП, а также провести его сравнение с налоговым бременем в других странах, где взносы на социальное страхование рассматриваются как налоги [89, с. 55].
Эволюция косвенных налогов в системе налогообложения
Система косвенного налогообложения опирается на тезис о том, что платежеспособность определяется не только в соответствии с уровнем дохода или имущества плательщика, но и размером его потребления. Обосновывая идею «обложения потребления» еще в XVII веке, В. Петти исходил из того, что существует фактическое богатство и потенциальное. Справедливо было бы, считал он, чтоб гражданин участвовал «в государственных расходах в соответствии с тем, что он берет себе и действительно потребляет» [107, с. 74].
Косвенные налоги, функционирующие в современных налоговых системах различных стран, имеют определенные преимущества и недостатки. Преимуществом их является, в первую очередь, стабильность базы налогообложения. Как известно, объем и структура потребления товаров, работ, услуг изменяется не так значительно, как доходы, которые подвержены цикличным колебаниям.
Налоги на потребление поступают в доход бюджета быстрее, чем прямые, поэтому в условиях инфляции доходы государства от прямых налогов обесцениваются, а косвенные налоги позволяют избежать таких последствий. Поступления от косвенных налогов более равномерно распределяются в территориальном разрезе, поскольку легче облагать расходы потребителей, чем контролировать доходы юридических и физических лиц; от косвенных налогов труднее уклониться.
Все вышеизложенные качества косвенных налогов характеризуют их эффективный фискальный инструмент. Однако с помощью косвенных налогов государство не только получает стабильные поступления в бюджет, но и регулирует производство, и воздействует на структуру потребления.
Основной недостаток косвенных налогов заключается в том, что их размер прямо не зависит от объема доходов плательщика. Поскольку же уровень косвенных налогов сбалансирован уровнем потребления, доля их в доходах малоимущих значительно выше, чем в доходах состоятельных плательщиков. Таким образом, они имеют регрессивный характер. Вместе с тем, следует отметить, что эта черта косвенных налогов наиболее ярко выражена в странах с низким уровнем развития экономики, где основную массу составляют беднейшие слои, которые являются чистыми потребителями.
В развитых странах, где основой общества являются средние классы, косвенные налоги качественно изменилась, и их регрессивный характер проявляется не так четко. Более того, для плательщиков, ориентированных на сбережение части своих доходов, косвенное налогообложение предпочтительнее, чем прямое. Также эти налоги не сокращают стимулы к труду. Если же плательщик приобретает предметы роскоши, косвенные налоги перераспределяют средства состоятельных людей в пользу государства.
Рассматривая проблему переложения косвенных налогов на потребителя, следует отметить, что исследование этого процесса весьма сложно. Теоретически косвенные налоги должны перелагаться, т. к. в противном случае они «теряют значение налогов на потребление» [78, с. 24]. На практике же данный процесс зависит от многих факторов, основными из которых, по мнению ученых, являются цены на товары, зависящие в значительной степени от уровня налоговых ставок, а также спрос на продукцию, и, соответственно, потребление продукции [120, с. 79]. Взаимосвязь между спросом и ценами выражается основным законом спроса. Он состоит в том, что при увеличении цены спрос уменьшается, а при уменьшении - увеличивается. Однако спрос на различные товары изменяется в разной степени в зависимости от изменения цен. Для измерения степени чувствительности потребительского спроса к изменению цены товара используется «концепция ценовой эластичности». Если небольшие изменения цены сопровождаются существенным изменением спроса на товары, спрос называется эластичным. Спрос на продукцию, изменяющийся незначительно при существенных изменениях цены, называется неэластичным [75, с. 398]. Возможность переложения косвенных налогов на потребителя снижается по мере возрастания эластичности спроса по цене. Действительно, полное переложение налога на покупателя происходит только тогда, когда повышение цены за счет налога не влияет на уменьшение спроса на товары (спрос абсолютно неэластичный).
Если цена товара при увеличении ставки действующего или введении нового налога возрастает настолько, что существенно сокращается потребление товара, предприятие вынуждено снизить цены на свою продукцию. В том случае, если снижение цен не сопровождается уменьшением издержек производства, часть косвенного налога падает на производителя и снижает его прибыль.
Объекты косвенного налогообложения и дифференциация подходов
Одним из основных элементов налоговой системы является объект налогообложения. Понятие «объект налогообложения» определяет, что конкретно облагается налогом или, другими словами, при наличии каких обстоятельств субъект обязан уплатить налог.
Необходимо подчеркнуть, что реальную основу для существования объекта налогообложения создает деятельность субъекта налогообложения (плательщика), т. е. того юридического или физического лица, которое вносит налог в бюджет и отвечает перед ним за полноту и своевременность уплаты налога.
Однако носителем налога (лицом, несущим бремя налога в конечном итоге) является потребитель. Покупая товар, он оплачивает все, что отражается в цене, начиная от издержек производства и кончая прибылью на всех ступенях движения товара, а также все налоги и другие платежи в бюджет, которые прямо или косвенно закладываются в цену.
Принимая во внимание тот факт, что объект налогообложения связан с результатами труда плательщика, ученые отмечают, что эта категория должна иметь непосредственное отношение к субъекту налогообложения, раскрывать именно его влияние на определенный объект [101, с. 17]. Вместе с тем, изучение определения объектов налогообложения, продекларированных в законодательных актах, регламентирующих уплату косвенных налогов, свидетельствует о том, что это положение в некоторых из них не соблюдено. В частности, в законе «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г. в качестве объекта налогообложения выступают обороты по реализации. При реализации товаров (работ, услуг) собственного производства объектом налогообложения является весь оборот по реализации, а при продаже покупных товаров и других операциях, в результате которых предприятия получают доход в виде разницы в ценах, - разница в цене реализации и покупки товаров или валовой доход [144].
Как видно из данных определений, в них не отражена связь объекта налогообложения с плательщиком налога - взимание НДС со стоимости, созданной конкретным субъектом на определенном этапе производства и реализации. Кроме того, объект налогообложения при реализации продукции собственного производства рассматривается не с точки зрения плательщика -предприятия, а с позиции носителя налога - потребителя, для которого НДС соответствует НСО розничной торговли и взимается в виде процентной ставки к цене товара.
Такое определение объекта налогообложения не дает правильного представления о том, что же в действительности облагается НДС и даже вводит в заблуждение некоторых теоретиков и практиков, считающих, что этим налогом на предприятиях облагается не только вновь созданная стоимость, но и стоимость потребленных в процессе деятельности средств производства [44, с. 51; 64, с. 49].
Надо отметить, что законодательство по НДС построено таким образом, что раскрыть реальный объект налогообложения можно лишь после изучения механизма исчисления НДС. Поэтому рассмотрим порядок исчисления налога на примере. Примем классическое условие: все, что приобретено в отчетном периоде, израсходовано в производство, а все, что произведено, - реализовано. Механизм взимания НДС (см. табл. 4) разработан таким образом, что предприятие уплачивает в бюджет разницу между НДС, поступившим в составе выручки от реализации и НДС, уплаченным за приобретенные для производства материальные ресурсы.
При этом установленная ставка налога применяется к облагаемому обороту. Так, для предприятия Б сумма налога в цене реализованной продукции составляет 32 единицы (160x20%). Эта сумма включает в себя налоговые обязательства перед поставщиком (20) и бюджетом (12). Счет-фактура выставляется покупателю продукции - предприятию В, которое оплачивает стоимость приобретенных материальных ресурсов, в том числе и НДС. Предприятие Б из суммы НДС, поступавшей в составе выручки от реализации, вычитает НДС, который был ранее уплачен поставщикам и перечисляет в бюджет лишь разницу между уплаченным и полученным налогом. В свою очередь, предприятие В также включает в оборот по реализуемой продукции НДС (50) и впоследствии возмещает за счет поступившего ему от покупателей налога НДС, оплаченный в составе закупленных материальных ресурсов (32), а оставшуюся сумму (18) перечисляет в бюджет.
Таким образом, в силу особенностей платежа, при приобретении ТМЦ каждое предприятие как бы оплачивает НДС за других. Однако, уплатив налог, входящий в стоимость материальных ресурсов авансом, оно компенсирует этот налог путем уменьшения НДС по общему объему реализации на величину авансового налога. Последнее предприятие в предпринимательской цепи включает налог в цену реализации товара конечному потребителю, который, не имея возможности компенсировать налог, входящий в цену, становится носителем НДС как налога на потребление.
При использовании вышеизложенного метода добавленная стоимость непосредственно не определяется; благодаря возмещению предприятиям авансового налога на каждой стадии движения товара НДС облагается только та часть стоимости, которая ранее налогом не облагалась.
Если ставку НДС применить непосредственно к величине добавленной стоимости, то результат будет аналогичным исчисленному по предыдущему методу (320x20-70). Именно эта сумма налога была перечислена в бюджет частями на каждом этапе производства и реализации товара, а впоследствии полностью вошла в цену его реализации и была оплачена конечным потребителем.
Эффективность применения и контроль исполнения косвенного налогообложения
Налоговая система, существующая в стране на сегодняшний день, действует с 1991 года. Налоги, входящие в нее, явились при их введении либо совершенно новыми, либо были разработаны по абсолютно иным, чем ранее, принципам. Поэтому значительный срок понадобился плательщикам и налоговым органам для адаптации в этой системе.
Наибольшей критике со стороны ученых и практиков в последние годы подвергался НДС. Основным недостатком в механизме взимания этого налога является отсутствие немедленного возмещения НДС, уплаченного при закупке товарно-материальных ценностей у поставщиков, в результате чего происходит отвлечение оборотных средств предприятий.
Термин «возмещение НДС» в данном случае рассматривается не только как возврат из бюджета или зачисление в счет будущих платежей отрицательного сальдо по НДС, но и как возможность отнесения на уменьшение расчетов с бюджетом налога не только по закупленным материальным ресурсам для производства, но и товарам, предназначенным для продажи.
Ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов вследствие введения НДС привело к тому, что целесообразность существования его в налоговой системе была поставлена под сомнение. В частности, предлагалась замена НДС налогом с продаж [81, с. 40-42].
Поэтому необходимо еще раз подчеркнуть, что НДС при практической реализации в стране стал дополнительным налогом на производство не по причине его « внутренне отрицательных качеств», а вследствие поспешности введения и недостаточной изученности механизма его действия в конкретных экономических условиях.
Отступление от сути данного налога, как классического налога на потребление, произошло, прежде всего, потому, что государство, пытаясь обеспечить достаточные поступления в бюджет, через механизм взимания НДС переложило часть бремени налога на предприятия.
Во-первых, это касается порядка исчисления НДС при проведении торговых и других операций, в результате которых предприятие получает доход в виде разницы. Такие операции производят и сельскохозяйственные товаропроизводители. Они могут продавать или обменивать товары, поступившие в хозяйства от перерабатывающих предприятий в качестве расчетов за сельскохозяйственную продукцию, а также по бартеру. Иногда сельскохозяйственное предприятие импортирует нефтепродукты, а потом реализует их.
Таким образом, реально уплатив при покупке товаров сумму налога, большую, чем та, которая подлежит перечислению в бюджет за реализованные товары, предприятие остается с кредиторской задолженностью перед бюджетом.
Во-вторых, в нашем законодательстве не разработан четкий порядок возмещения сумм превышения налога, уплаченного за материальные ресурсы, над суммами НДС, полученными в составе цены реализации продукции.
Вышеизложенные недостатки механизма налогообложения нарушают принципы классического НДС, предусматривающего право на компенсацию «входного» НДС, и приводят к тому, что бюджет фактически пополняется за счет отвлечения оборотных средств хозяйствующих субъектов.
В условиях инфляции налог, учтенный в счет будущих платежей или не относимый на расчеты с бюджетом при торговых операциях, а также внесенный авансовыми платежами, обесценивается, поэтому потери от инфляции также в основном несут предприятия.
Следует отметить, что необходимым условием для введения НДС является относительная стабилизация экономики. Ведь НДС уплачивается в бюджет на промежуточных ступенях движения товара, и если продукция по каким-либо причинам не реализуется конечному потребителю, а возмещение «входного» НДС предприятиям не предусматривается, налог, поступивший в бюджет, превращается в инфляционный, эмиссионный фактор.
Таким образом, уплата НДС за счет необоснованного отвлечения оборотных средств предприятий не только отрицательно влияет на их финансовое состояние. Такой налог не может служить действительным источником доходности и материального пополнения бюджета.
Преобразование существующего ныне в стране НДС, являющегося налогом, затрагивающим оборотные средства предприятий в НДС «западного типа», представляет собой важную налоговую реформу.
Необходимо усовершенствовать механизм исчисления НДС, в частности перейти к использованию метода счетов-фактур (или налогового кредита). Сущность этого метода заключается в том, что НДС, подлежащий уплате в бюджет, исчисляется как разница между налогом, полученным в цене реализации, и НДС, уплаченным поставщикам.
