Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1. ПРИНЦИП МОДЕЛИРОВАНИЯ КАК ОСНОВА
СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА КЕТСКОЙ ФИНИТНОЙ
ГЛАГОЛЬНОЙ СЛОВОФОРМЫ 16
1.1. Моделирование кетской глагольной словоформы 16
1.1.1 Общая характеристика кетского глагола 17
Моделирование кетской глагольной основы и ее типов 18
Максимальная порядковая модель кетской глагольной словоформы 22
Выделение лексических и деривационных элементов
в структуре кетского глагола 25
1.2. подходы к разграничению процессов словоизменения, формо
образования, словообразования и морфологической деривации 31
1.2.1. Проблемы тождества слова как фактор для отграничения
ПРОЦЕССОВ морфологической деривации и словоизменения 39
Определение линейных границ кетской глагольной словоформы 39
Определение границ кетской глагольной лексемы 42
1.3. Принципы описания и основные единицы деривационной
системы 51
Определение основных единиц деривации и отношений между ними 51
Определение словообразовательного значения
и его носителя - функционального инварианта 52
1.3.3. Моделирование деривационной системы 58
1.4. ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
з ГЛАВА 2. Структурный и функциональный анализ
деривационных моделей кетского глагола 66
2.1. Классификация формальных операций кетской глагольной
деривации 68
2.1.1. Операции, охватывающие лексические порядки
базы ПО и инкорпоранта П7 68
Выбор базы ПО 68
Инкорпорация 70
Приращение к порядку инкорпоранта 72
2.1.2. Операции, охватывающие актантные маркеры 72
Выбор конфигурации актантных маркеров 72
Удаление актантного порядка 74
Лексикализация актантного порядка 75
2.1.3. Синаффиксация 75
2.2. Выделение деривационных моделей кетского глагола
НА ОСНОВЕ деривационной ФУНКЦИИ 77
2.2.1. СЕМАНТИЧЕСКИЙ ТИП ИНКОРПОРАНТА как основание
ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ деривационных моделей 79
2.2.1.1 Место семантического типа инкорпоранта
в представлении семантической структуры глагола 79
2.2.1.2. Классификация семантических типов инкорпорантов,
значимых в системе деривации кетского глагола 82
2.2.2. Деривационные модели, не изменяющие
концептуальную структуру 88
Сонатив 88
Аффектатив 89
Эффекторатив 90
Хабитив 91
Траекторати в 92
Продуктов 93
Инструментатив 94 2.2.3. Деривационные модели, изменяющие концептуальную структуру 96
Семельфактив 96
Интенсив 97
Итератив 97
Структурные деривационные модели итератива 99
Простые формальные операции образования итератива и их комбинации 101
Нерегулярные случаи образования итератива 104
Инхоатив 105
Транслатив 108
Актантная деривация 109
Классификация категорий актантной деривации в кетском языке 109
Понижающая актантная деривация 113
Рефлексив, реципрок 113
Квази-рефлексивы: автокаузатив, автоинструментальный подтип 114
Деобъектив 114
Декаузатив 115
Результатов 115
2.2.3.6.3. Повышающая актантная деривация 116
Каузатив действия 117
Каузатив состояния 117
Инструментальный аппликатив 118 2.3. Выводы ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 120
Глава 3. Типологическая идентификация деривационных
категорий кетского глагола: семантический параметр 122
3.1. Комплекс референтов глагола как основной семантический
параметр 122
3.1.2. Представление семантической структуры глагола 124
Событие как компонент семантической структуры глагола 124
Аргументная структура как компонент семантической структуры глагола 129
3.2. Когнитивная интерпретация концептуальной структуры как
основа описания деривационной системы кетского глагола 134
Система концептуальных категорий как семантический параметр для описания кетской глагольной деривации 135
Типологический анализ кетской глагольной деривации
НА ОСНОВЕ концептуальной СТРУКТУРЫ 137
3.2.2.1. Распределение действия во времени 140
Итератив и семельфактив 141
Интенсив 145
Инхоатив 146
3.2.2.2. Причинно-следственная цепь и категория каузатива
в кетском языке 148
3.2.2.3. Переход в новое состояние и категория транслатива
в кетском языке 15 2
Семантическая валентность и категории актантной деривации в кетском языке 153
Заметки по особенностям взаимодействия категорий кетской глагольной деривации 155 3.3. выводы по третьей главе 156
Заключение 158
Список литературы 161
Приложения 173
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена выделению и описанию структурных схем, функций и типологических характеристик деривационных моделей кетского глагола.
Изучение структуры и категорий кетского глагола получило освещение в работах целого ряда исследователей. При этом исследования начиная с 50-х годов 20 века, являются глубокими и всеохватвывающими разработками по кетскому глаголу. Две фундаментальные работы того периода, вышедшие в 1968 г. «Кетский язык» А.П. Дульзона [Дульзон 1968] и «Глагол кетского языка» Е.А. Крейновича [Крейнович 1968], стали базой для дальнейших исследований. Под научным руководством А.П. Дульзона и на базе его подхода к структуре кетского глагола были защищены диссертационные исследования Э.И. Белимова [Белимов 1973], Р.С. Гайер [Гайер 1973], М.М. Костякова [Костяков 1973]. Выход книги Е.А. Крейновича привлек к кетскому глаголу исследователей, работающих в Москве (см. например, работы Б.А. Успенского [Успенский 1969], и В.В. Иванова [Иванов 1984]) и позднее в Новосибирске (работы И.А. Канакина в соавторстве с М.Н. Валл [Балл М.Н., Канакин И.А. 1988], [Валл М.Н., Канакин И.А. 1990], диссертационное исследование В.Г. Шабаева [Шабаев 1984]).
В ходе изучения кетского глагола предпринимались попытки решить два типологически важных вопроса: во-первых, вопрос о морфологической структуре кетского глагола, и, во-вторых, вопрос о функциональном определении личных показателей.
В связи с изучением морфемного состава кетского глагола предпринимались попытки описать кетскую глагольную словоформу в терминах аддитивной морфологии в исследованиях 1950-1990-х гг. Это привело к неоднородности лингвистических описаний и терминов,
7 применяемых для обозначения самих элементов морфологической структуры, особенно спорными моментами стало определение статуса основы, корня, аффиксов.
Вторым существенным этапом в исследовании кетского глагола стали работы, в которых проводился анализ структуры кетской глагольной словоформы на основе порядковой модели. Работы в этом направлении вышли в свет примерно в одно и то же время (см. основные результаты в работах С.С. Буторина [Буторин 1995], К.Ю. Решетникова и Г.С. Старостина [Решетников, Старостин 1995], Г.К. Вернера [Werner 1997], Э. Вайды [Vajda 2001]) В рамках таких исследований стало возможным адекватно описать морфемику кетского глагола, выделить элементы, изменяющиеся и не изменяющиеся в лично-временной парадигме глагола.
Дискуссионным вопросом остается определение статуса личных показателей, что является особенностью глагольной парадигмы. В системе языка обнаруживается нескольких рядов (или серий) личных показателей, так, в книге «Глагол кетского языка» Е.А. Крейновича приводится их перечень, а также в работе Е.А. Крейновича [Крейнович 1968в] уточняются особенности согласования с именными аргументами, этому же вопросу позвящены работы Г.К. Вернера и Г.Т. Живовой [Вернер, Живова 1981], [Werner 1994]. С точки зрения их функционирования в качестве субъектных или объектных маркеров личные показатели рассматривались в исследовании В.Г. Шабаева [Шабаев 1984].
Исследование вопроса о функциональном определении личных показателей в кетологической литературе ведется с трех позиций: 1) первая точка зрения представлена в работах Г.К. Вернера, утверждавшего, что кетский язык принадлежит к номинативному строю с реликтами активного и эргативного, см. например, работы [Вернер 1974], [Werner 2000], 2) с позиции ученых Э.И. Белимова [Белимов 1991], С.С. Буторина, М.Н. Валл и И.А. Канакина, К.Ю. Решетниткова и Г.С. Старостина кетский принадлежит ролевому (или активному) строю, 3) согласно мнению
8 Э. Вайды, кетский язык определяется как не принадлежащий ни к одному из этих типов (см., например, его работы [Вайда 2000], [Vajda 2003], [Vajda 2005]).
В связи с описанной выше ситуацией повышенное внимание уделялось прежде всего грамматическим показателям. К тому же, в силу того, что кетологи, работающие в русле грамматики порядков, по-разному интерпретировали морфемный состав кетской глагольной словоформы, неоднозначно определялся состав глагольных грамматических категорий и их статус как грамматических или неграмматических. (Ср. взгляды, изложенные в работах Г.К. Вернера [Werner 1998], Э. Вайды [Vajda 2004], а также см., в частности, отдельные работы затрагивающие вопросы актантной деривации в кетском языке ([Вернер 1985], [Поленова 1985], [Буторин 1999а], [Буторин 19996], [Буторин 1999в]).
Исследователи, предпринимавшие попытки рассмотреть отдельные глагольные категории (см. например, работы Л.К. Шубиной [Шубина 1987], [Шубина 1991], В.Г. Шабаева [Шабаев 1991], а также основопологающее и обширное исследование так называемого многократного способа действия [Крейнович 19686]) принимали за основу своих разработок различные модели описания структуры кетского глагола и, кроме того, заимствовали неоднородные терминологические обозначения как из кетологической литературы, так и из отечественного общего и типологического языкознания.
В последние годы стали появляться работы, расширяющие круг исследования, в которых кетский глагол рассматривается в аспекте типологического и сравнительно-исторического описания, а также словарные, обзорные и библиографические работы. (См., например, работы Г.К. Вернера [Werner 1995], [Werner 2002], [Werner 2004], Э.Вайды [Вайда 2002], [Vajda 2000b], [Vajda 2003], монографию Г.Т.Поленовой [Поленова 2003], статью Б. Комри [Comrie 2003]).
В кетологической литературе есть крупные исследования, посвященные вопросам словообразования, в том числе глагольного, например, в монографии Г.К. Вернера [Werner 1998] освещаются вопросы статуса категорий, основывающиеся в большой мере на статусе морфологических элементов. Монография, диссертационное исследование и статьи З.В. Максуновой ([Максунова 2001], [Максунова 2002а], [Максунова 20026], [Maksunova 2003]) посвящены рассмотрению одного из средств словообразования в енисейских языках - словосложению, которое включает в концепции автора и глагольную инкорпорацию.
В данной диссертационной работе впервые предпринята попытка выделения и описания моделей кетской глагольной деривации на основе унифицированных формальных и семантических параметров, а также определения статуса деривационных категорий в системе языка и при типологическом описании.
Актуальность структурного, функционального и типологического анализа деривационных моделей кетского глагола определяется необходимостью создания устоявшейся системы описания формальных и семантических моделей, которые составляют основу кетской глагольной деривации. Исследование деривационных моделей кетского глагола в трех вышеуказанных аспектах важно для систематизированного описания формальных и семантических операций, образующих данные модели в системе кетской глагольной деривации, и уточнения статуса и особенностей деривационных категорий на типологическом уровне.
Целью данной работы является выявление и анализ структурных схем и функций деривационных моделей кетского глагола, а также их типологическая идентификация.
В работе поставлены следующие задачи:
Рассмотреть различные подходы при описании деривационных систем в общем языкознании.
Определить основные критерии выделения словообразования, в отличие от словоизменения.
Выделить принципы описания деривационных моделей, релевантных для кетского глагола.
Создать понятийно-терминологическую систему, адекватную для описания кетской глагольной деривации.
Составить перечень деривационных моделей, которые являются наиболее значимыми в системе глагольной деривации кетского языка.
Описать функциональные и морфологические характеристики основных деривационных моделей кетского глагола.
Определить семантические основания для типологической идентификации деривационных категорий.
Провести типологический анализ деривационных категорий кетского глагола на основе универсальных характеристик основного референта глагола - комплекса события и его участников.
Объектом исследования являются словообразовательные пары кетского глагола: глагольный дериват и его деривационная база.
Предметом исследования являются деривационные модели глаголов в кетском языке.
Основным материалом исследования послужили данные рукописного словаря А.П. Дульзона, хранящиеся на кафедре языков народов Сибири ТГПУ, «Сравнительный словарь енисейских языков» Г.К. Вернера, бытовые тексты и сказки, а также полевые записи автора и других сотрудников кафедры языков народов Сибири, сделанные при работе с носителями кетского языка. Информантами по кетскому языку были
11 Романенкова В.А. (п. Келлог Туруханского района Красноярского края), Ирикова М.М. (п. Келлог Туруханского района Красноярского края), Максунова З.В. (п. Бакланиха Туруханского района Красноярского края).
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по кетскому языку, общему и типологическому языкознанию. Анализ структуры кетской глагольной словоформы и интерпретация системы актантных спряжений проводится на основе работ Э. Вайды. Описание семантической структуры глагольных дериватов, а также семантических типов инкорпорантов опирается на концепцию Р. Ван Валина в отношении логической структуры глагола. Анализ типологических особенностей деривационных категорий кетского глагола базируется на исследованиях Л. Талми в русле когнитивной семантики.
Основные методы исследования: лингвистическое описание; метод лингвистического моделирования; элементы лексических декомпозиций на основе анализа логической структуры глагола; типологический метод, состоящий в сопоставлении семантики деривационных категорий кетского глагола с эталоном, разработанным для основного референта глагола -макро-события. При сборе материалов в экспедициях использовалась традиционная методика полевых исследований: наблюдение, фиксация устных высказываний при помощи технических средств, метод лингвистического эксперимента, в частности, опрос информантов.
Научная новизна исследования заключается в том, что для кетского глагола впервые выделяется ряд деривационных моделей, анализируемых на основе унифицированных формальных и семантических параметров, а также проводится типологический анализ деривационных категорий.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты диссертационной работы могут применяться при разработке универсальных характеристик деривационных систем, при составлении грамматики и при создании словарей
12 семантического и словообразовательного типа по кетскому языку. Полученные результаты также могут учитываться в типологических классификациях и при разработке универсальных и уникальных черт грамматических систем языков различных типов.
Практическая значимость работы определяется тем, что материалы диссертационной работы могут иметь прикладное значение для преподавателей кетского языка. Результаты диссертационной работы могут применяться в лекционных курсах по общему языкознанию, морфологии и типологии. Полученные результаты используются при составлении глагольной части большого словаря кетского языка.
Положения, выносимые на защиту:
В качестве единицы описания деривационной системы кетского глагола выделяется деривационная модель на основе соотношения унифицированных структурных и семантических параметров.
Формальные и семантические деривационные операции определяются как унифицированные для всей системы глагольной деривации в кетском языке на основе сопоставления формальной и семантической структуры глаголов-дериватов и их деривационных баз.
Все деривационные модели разделяются на две большие группы: модели, не изменяющие концептуальную структуру, и модели, изменяющие концептуальную структуру в словообразовательных парах, состоящих из глагола-деривата и базы деривации.
Семантическая структура первой группы моделей, не изменяющих концептуальную структуру, описывается на основе различных семантических типов инкорпорантов в порядке П7, которые соответствуют самостоятельным словам в кетском языке. К данной группе моделей отнесены следующие: сонатив, аффектатив, эффекторатив, хабитив, траекторатив, продуктив, инструментатив.
Семантическая структура второй группы моделей, изменяющих концептуальную структуру, описывается на основе различных типов семантического сдвига в концептуальной структуре 1) относительно процессуального типа представления события - к данной группе относятся модели итератива, семельфактива, интенсива, инхоатива, транслатива; 2) относительно качества и количества участников события (аргументная структура) - к данной группе моделей относятся категории актантной деривации: рефлексив, реципрок, квази-рефлексивы (автокаузатив, автоинструментальный подтип), деобъектив, декаузатив, результатив, каузатив действия, каузатив состояния, инструментальный аппликатив.
На основе эталона - комплекса типов представления концептуальной структуры макро-события выявлено, что такие деривационные категории кетского глагола, как каузатив, итератив, инхоатив, интенсив, а также категории актантной деривации, соотносятся с категориями грамматических систем других языков в их прототипической части. Но в то же время они имеют свои особенности, которые связаны с наложением категорий инхоатива и каузатива, инхоатива и транслатива, итератива и интенсива, расслоением итератива и семельфактива, преобладанием понижающей актантной деривации.
Апробация работы. Положения, изложенные в работе, были представлены в докладах на следующих конференциях: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «IV Сибирская школа молодого ученого», Томск, ТГПУ (декабрь 2001 г.); VI Общероссийская межвузовская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование», Томск, ТГПУ, (апрель 2002 г.); XXIII Дульзоновские чтения, международная конференция, Томск (июнь 2002 г.); Международная конференция "Syntax of the World Languages 1", Leipzig (август, 2004 г.); Круглый стол «Идеи современной американской лингвистики в российском языкознании», конференция выпускников программы Фулбрайт «Американские идеи в гуманитарных исследованиях ученых Сибири»,
14 Томск, ТГУ (октябрь 2004 г.); IX Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». ТГПУ, Томск (апрель 2005 г.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
В первой главе излагаются вопросы теории деривационного и морфологического анализа в общем языкознании и в кетологии, рассматриваются основные подходы к выделению и описанию деривационных моделей.
Во второй главе выделяются две большие группы деривационных моделей кетского глагола: изменяющих и не изменяющих концептуальную структуру глагола. В качестве метода описания применяется метод моделирования, методика адаптируется автором для адекватного и унифицированного описания как формальных, так и семантических характеристик деривационных моделей кетского глагола.
В третьей главе обосновывается выбор референта глагола как основного семантического параметра для описания семантической структуры глагольных дериватов в кетском языке, а также для типологической идентификации кетских глагольных деривационных моделей, изменяющих концептуальную структуру.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования и делаются основные выводы.
Список литературы включает 125 источников, из них 85 на русском и 40 на иностранных языках.
В приложении представлены максимальные порядковые модели, разработанные исследователями по кетскому глаголу для описания его морфологической структуры, рассматриваемые в первой главе, таблица, содержащая список сокращений в формуле и глоссах, используемых для описания структуры деривационных моделей кетского глагола; таблицы, иллюстрирующие основные формальные операции кетской глагольной
15 деривации, семантические и формальные схемы деривационных моделей кетского глагола, рассматриваемые во второй главе; рисунки, которые иллюстрируют соотношение когнитивных категорий, рассматриваемых в третьей главе настоящего исследования, применяемых для описания кетских деривационных категорий итератива и семельфактива.
