Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания занятости как объекта социального управления
1.1. Занятость населения как социальный феномен 15
1.2. Социология управления занятостью как научное направление 45 с
1.3. Методологические основы исследования занятости в системе социального управления 56
Глава II. Сфера занятости как пространство социального функционирования индивидов и общества
2.1. Сфера занятости населения: сущность, виды и формы 76
2.2.Факторы, детерминирующие развитие сферы занятости населения в социуме 103
2.3. Механизм социального функционирования человека в сфере занятости 116
2.4. Институциональный уровень сферы занятости населения 131
2.5. Социальные пракити как результат институциализации социальных взаимодействий в сфере занятости 154
Глава III. Становление, развитие и управление занятостью населения в современном обществе
3.1. Управление занятостью населения: зарубежный опыт 167
3.2. Ретроспективное исследование занятости населения в россии: этапы развития, характеристика феноменологических особенностей 183
3.3.сфера занятости населения в условиях транзитивного российского общества: институционализация и управление 206
Глава IV. Исследование сферы занятости населения новосибирской области как объекта управления
4.1. Общая характеристика сферы занятости населения как объекта управления 225
4.2. Анализ занятого населения: состояние, социокультурные факторы, стратегии, роль государственных служб 240
4.3. Незанятое население: особенности, потенциал, возможности занятости 271
Глава V. Региональная модель управления занятостью населения
5.1 .Концепция и механизм управления занятостью населения 291
5.2. Методика мониторинга занятости населения - как научное и
Информационное сопровождение процесса управления занятостью
Населения 316
Заключение 338
Список литературы 348
Приложения 371
- Методологические основы исследования занятости в системе социального управления
- Институциональный уровень сферы занятости населения
- Ретроспективное исследование занятости населения в россии: этапы развития, характеристика феноменологических особенностей
- Анализ занятого населения: состояние, социокультурные факторы, стратегии, роль государственных служб
Введение к работе
Актуальность исследования. Занятость населения - важнейшая социально-экономическая проблема и главный критерий эффективности проводимой в стране социально-экономической политики. Во многих странах данная проблема рассматривается как ключевая, определяющая потенциал общества и его перспективы, поскольку именно в сфере занятости удовлетворяются жизненно важные потребности человека и реализуются его возможности. Можно с уверенностью сказать, что занятость является одним из важнейших индикаторов, по которому в целом необходимо судить о направлении развития общества и общественных преобразований.
От решения проблем занятости напрямую зависит главная социальная болезнь, наиболее остро переживаемая населением, - безработица,-характерная почти для всех странах, независимо от уровня их экономического развития. Повышенному риску безработицы во многих странах, в том числе и в России, подвержены, прежде всего, женщины, воспитывающие детей; молодежь с недостаточной профессиональной подготовкой или без опыта работы; взрослые с низким общеобразовательным и профессиональным уровнем; лица старших возрастов; люди со слабым здоровьем; инвалиды; этнические меньшинства, мигранты и др. Что же касается регионов, то в сфере повышенного риска оказываются сельские районы и регионы с моноструктурой. Для многих стран характерным является высокий уровень длительной безработицы, когда люди в течение года или двух не могут найти работу. Так, удельный вес длительно безработных людей составляет в Италии - 60,8%, в Словении - 54,6, в Венгрии - 48,9%'.
Люди, долгое время лишенные работы, оказываются перед проблемой социального отторжения, часто утрачивают веру в себя и доверие к обществу, теряют квалификацию, им все труднее найти новую работу, они становятся хроническими профессиональными безработными. К тому же многие работодатели избегают нанимать людей, не работавших продолжительное
1 Обзор занятости населения в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.). - М., 2002. - С. 285.
4 время. Во многих странах проблема социального отторжения, связанная с продолжительной безработицей, стоит достаточно остро.
Состояние безработицы странах ставит государства перед необходимостью включать проблему занятости в число приоритетных национальных проблем. С этой целью в западноевропейских странах определены направления деятельности всех государств в области оптимизации занятости на основе скоординированной макроэкономической политики в рамках единого рынка при опоре на согласованные действия государств, социальных партнеров и институтов ЕС.
Однако в России проблема занятости населения не является одной из значимых проблем, поскольку не включена в число приоритетных национальных в проектов, утвержденных на ближайшую перспективу1. Приоритетной проблемой в России была и остается бедность, на что указывают в своих рекомендациях специалисты МОТ . Вместе с тем, на наш взгляд, решение проблемы бедности и реализация национальных проектов в России невозможны при нерешенности проблем занятости. Мы согласны с Е. Гонтмахер, что проблему занятости в России необходимо признать общенациональной проблемой, она должна стать сквозной проблемой ближайшего десятилетия3. В одном из последних посланий Федеральному собранию Российской Федерации В.В.Путин отметил, что «бедность хотя и отступила только^немножко отступила, - но продолжает мучить еще 40 миллионов наших граждан. ...Считаю, что основное сейчас: это создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги» , т.е. работать и получать достойную оплату своего труда, что свидетельствует о значимости занятости в решении проблемы бедности.
' Приоритетными национальными проектами являются современное здравоохранение, качественное образование, доступное и комфортное жилье, эффективное сельское хозяйство. См.: Указ Президента РФ от 21 октября 2005 г. № 1226 «О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов».
2 Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ рекомендаций. Вып 1. - М.,
2002.
3 Гонтмахер Е. Занятость - сквозная проблема ближайшего десятилетия // Человек и труд. - 2003. - № 1. - С.
21.
4 Российская газета. - 2002. - 19 апреля. - С. 4.
5 Однако российское правительство недооценивает масштабы данной проблемы: оно ориентируется на показатель регистрируемой безработицы, и поэтому считает, что проблема занятости в России не стоит остро, В то же время, по оценкам специалистов, общая безработица с учетом скрытой безработицы (по методологии МОТ) значительно превышает официальный уровень. Специалисты отмечают, что с учетом скрытой безработицы уровень безработицы в России составил бы более 10 млн. чел. или 14% общей численности экономически активного населения1.
Процессы демократизации, либерализации, распространение философии свободного рынка привели к изменениям практически во всех сферах общественной жизни современного российского общества, в том числе и в сфере занятости населения. Прежде всего, это касается отказа от концепции всеобщей занятости населения. В настоящее время в России человек свободен в выборе вида участия в общественно-полезном труде (или в выборе вида и формы занятости), он сам вправе решить для себя: быть занятым или незанятым; работать или не работать, а если работать, то в каком виде - по найму или не по найму, т.е. быть самостоятельно занятым. В этой ситуации не все люди оказываются востребованными в сфере занятости, а безработица становится обыденным явлением, люди неспособны переломить сложившиеся стереотипы и не готовы к включению в сферу занятости. Значительная часть населения в условиях перехода от жестких патерналистских отношений к отношениям, основанным на сотрудничестве и социальном партнерстве, с трудом адаптируется к этим изменениям. Как результат усиливается социальная напряженность, растут социально-негативные явления. Все это налагает ответственность, как на человека, так и на общество, изменяет как менталитет, так и социальные практики.
В этой связи актуализируются исследования проблемы занятости населения. В настоящее время сформировались два основных подхода к исследованию занятости населения - экономический и социологический.
См., например: Кострюков В.А. О некоторых тенденциях в развитии занятости на современном этапе // Социальный диалог на рынке труда. - Омск, 1999. - С.67.
Экономический подход является наиболее разработанным: занятость / рассматривается как экономическая категория с позиций макроэкономической г теории, проповедующей философию экономического мышления, как / отношения по поводу обеспечения человека рабочим местом и включения его ) в конкретную кооперацию труда. В то же время становится очевидным, что социологический подход, являющийся менее разработанным, позволяет взглянуть на проблему шире и рассмотреть занятость как социальный феномен, требующий управленческого воздействия. Такой подход позволит рассмотреть проблему занятости с учетом отношений между человеком и обществом, а, следовательно, с учетом потребностей как человека, так и общества, способов и возможностей их удовлетворения. Социально-экономические науки остановились перед необходимостью разработки новой теории занятости, позволяющей увидеть неосвещаемые ранее аспекты исследуемого феномена с позиций социологии как основополагающей науки об управлении обществом. Недостаточные знания о занятости как социологической категории и социальном феномене делают невозможным осуществление в дальнейшем социального управления данным объектом.
Все это определяет актуальность данного исследования и подводит к постановке вопроса о необходимости исследования проблемы занятости в контексте социологии управления.
Степень разработанности проблемы. Проблема занятости привлекает внимание многих российских и зарубежных исследователей различных научных направлений. Вопросы занятости населения, рынка труда, безработицы глубоко исследуются в работах по макроэкономике таких зарубежных авторов, как Д. Белл, Д.М. Бьюкенен, М. Вебер, Дж.К. Гелбрейт, Дж.М. Кейнс, П. Самуэльсон, А. Маршалл, В. Ойкен, Р.С. Смит, А Турен, Р.Дж. Эренберг и др. Теоретические концепции регулирования занятости населения изложены в фундаментальных трудах выдающихся представителей экономической науки - К. Маркса, Д. Риккардо, Дж. Миллим А. Смита, Ж.Б. Сэя, А Пигу, А. Филипса, Дж.М. Кейнса, М. Фридмена, Ф. Хейека и др.
7 Широкое освещение вопросы занятости населения получили в работах российских экономистов: Б.Д. Бреева, М.Х. Гарсия-Исер, Г.Х. Гендлера./ Н.А. Горелова, И.Е. Заславского, С.Н. Злупко, Н.Л. Казначеевой, И.В. Калані-никовой, Р.И. Капелюшникова, А.В. Кашепова, В.Г. Костакова, Л.И. Костина, А.Э. Котляра, С.Г. Ковалева, Л.П. Киян, С.А. Кузьмина, Б.С. Лисовика,, И.С. Масловой, К. Микульского, А. Московской, А.А. Никифоровой, С ^ ^ В.И. Плакся, Ф.Т. Прокопьева, Е.И. Рузавиной, Г.Г. Руденко, Э.Р. Саруханова, Г.Э. Слезингер, М.Я. Сонина, П.С. Чижовой и др. В социологически:; исследованиях занятость населения рассматривается как социальна реальность; исследуется регулирование занятости с позиций социального управления; рассматриваются социальные механизмы регулирования рынка труда и социальные аспекты его формирования, а также положение работников, занимающих определенный статус в занятости, - наемных работников и самостоятельно занятых; отдельные категории работников на
*——
рынке труда (рабочие, служащие); адаптационные процессы в сфере занятости; отдельные формы занятости и их институционализация (дополнительная, скрытая, неформальная, избыточная занятость и др.); * тендерные аспекты занятости; занятость в отдельных секторах экономики (государственном, частном); занятость отдельных социально-демографических групп населения; вопросы трудоустройства населения; стратегии занятости; организация социального партнерства в сфере занятости, стратегии выживания домохозяиств в условиях кризиса занятости и др. Изл работ, посвященных данным проблемам, можно выделить труды А. Ашвин, СЮ. Барсуковой, Т.Н. Вершининой, Н.М. Воловской, В.Е. Гимпельсон, З.Т. / Голенковой, О.Ю. Голуб, Т.И. Заславской, O.K. Дадаева, В. Кабалиной, С.
Кларк, В.Т. Кривошеева, B.C. Магун, Е.М. Михеевой, Е.Л. Омельченко, Г.И. у,,, г'Р
і/і-' Осадчей, В.Д. Патрушева, И.П. Попо-вой, Г.С. Пошевнева, В.В. Радаева; Н.М.
Римашевской, Г.А. Резник, А.О. Рома-шова, Г.Н. Соколовой, А.Л. Темницкий,
Н.Е. Тихоновой, Н.В. Черниной, М.А. Шабановой, Б.М. Шарошенкова, О.ИІ
Шкаратана, Л.И. Щербаковой и др. Довольно много проводится
8 социологических исследований, связанных с безработицей, в центре внимания оказываются особенности бытия безработных людей, способы их адаптации в сфере занятости, жизненные стратегии, тендерное поведение и т.д. Среди таких работ можно отметить труды С. Ашвин, З.Т. Голенковой, Е.Д. Егитханян, З.И. Калугиной, 3. Куприяновой, Л.Б. Косовой, И.С. Петровой, Г.Г. Силасте, И.Н. Тарковской и др.
Современными зарубежными исследователями изучаются следующие основные аспекты проблемы занятости: рынок труда, неоднородность рынка труда, гибкость рынка труда и гибкая занятость, сегментация рынка труда и ее определяющие факторы, социальные механизмы трудового найма, формы занятости и незанятости, «экономический человек» в отношениях занятости, социальные механизмы заполнения рабочих мест, статус безработного и др. Среди зарубежных исследователей можно выделить таких, как J. Allen. J. Atkinson, М. Granovetter, S. Dex, R. Jenckins, A. Sorensen, G.Standing, M. Lonkila, S. Rosen, S. Wood, L. McDowell, Hill, Sinfield, Gallie, Therborn и др.
Для целей исследования важное значение имеют труды по общей и экономической социологии, социологии управления Е.Г. Антосенкова, Н.М.Воловской, Л.А. Гордон; Т.И. Заславской, З.И. Калугиной, А. Кетле, Е.Б. Мостовой, В.Г. Немировского, Г.И. Осадчей, Г.В. Осипова, Т. Парсонса, М.Н. Рудкевич, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной, Г.Г. Силасте, Н. Смелзера, П. Сорокина, Ж. Тощенко, М.В. Удальцовой, С.С. Фролова, О.И. Шкаратана, В.Н. Шубкина, В.А. Ядова и др.; по социальному управлению Ю.П. Аверина, Ф. Бурджалова, Ю.Е. Волкова, М.Н. Гараджа, В.Н. Иванова, Л. Карапетяна, В.Д. Патрушева, Г.С. Пошевнева, Г.Н. Соколовой, М.В. Удальцовой и др.; по социальной психологии Г.М. Андреевой, Л.Г. Костюченко, Ю.М. Плюснина, Ю.М. Резник, Д. Юма и др.
Проблемы занятости населения в глобальном масштабе являются предметом всестороннего исследования Международной организации труда (МОТ). Специалисты МОТ исследуют данную проблему в отдельных странах мира и представляют обобщающие исследования по данной проблеме.
9 Следует отметить, что, несмотря на большое количество работ в этой области, пока отсутствуют исследования, рассматривающие занятость комплексно как социально-управленческий феномен. Кроме того, следует отметить, что используемое в научном обороте понятие «сфера занятости», которое, как правило, отождествляется с понятием «рынок труда», требует категориального исследования и теоретического представления в социологическом контексте.
Изучение литературы показало, что степень научной разработанности теории занятости населения в социально-управленческом контексте в настоящее время не отвечает практическим потребностям общества. Данный факт позволяет констатировать, что развитие сферы занятости осуществляется во многом как нерегулируемый процесс. Между тем современное российское общество испытывает острую потребность в теории социального управления занятостью населения. Ее дальнейшее развитие и реализация на практике позволят разрешить ряд серьезных противоречий социальной системы и откроет путь к их решению с учетом национальных идей и социально-культурных традиций. Данное направление исследования согласуется с основными положениями социального управления, и его развитие связано с решением такой проблемы, как категориальная институционализация «сферы занятости населения» в системе базовых категорий социологии управления.
Таким образом, уровень разработанности проблемы занятости населения в социальных и экономических науках, недостаточное и, как правило, одностороннее развитие теоретических и практических разработок по вопросам, связанным с управлением занятостью населения в контексте экономической парадигмы, отсутствие социолого-ориентированной теории управления занятостью населения, актуальность и дискуссионность, значимость не только для теории социологии управления, но и для практики социального управления процессами занятости в социуме определили выбор темы и концептуальную направленность настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции социального управления занятостью населения и механизма ее реализации в региональном аспекте.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Исследовать «занятость населения» как социальный феномен и определить содержание данного понятия.
Обосновать социологию управления занятостью как самостоятельное
/-..-- . .
научное направление.
Разработать методологию исследования занятости населения как объекта социального управления.
Раскрыть содержание сферы занятости и определить основные элементы ее институционализации.
Исследовать институциональные изменения в управлении сферой занятости населения на различных этапах развития российского общества.
Провести эмпирическое исследование сферы занятости населения в регионе на примере Новосибирской области.
На основе теоретических и эмпирических исследований представить концептуальные основы и механизм управления занятостью населения в регионе.
Разработать методику мониторинга занятости населения. Концептуальная направленность исследования на реализацию данных
задач обусловливает его актуальность в методологическом, теоретическом и прикладном аспектах.
Объект исследования - сфера занятости населения.
Предмет исследования - социальные аспекты управления сферой занятости населения.
Методологические и теоретические основы исследования. Теоретической основой диссертационной работы послужили критический
анализ и синтез концепций и положений наиболее представительных современных школ управленческой и социологической науки, относящейся к объекту и предмету исследования. В работе учитывались классические и современные теоретические положения социологии, теории социального управления отечественных и зарубежных исследователей. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод, а также системный подход к изучаемым явлениям.
Основными методами исследования явились абстрактно-логический подход на базе анализа процессов социально-экономической жизни и отношений занятости, социально-исторический, позволяющий проследить процессы становления, функционирования и развития сферы занятости как важнейшей сферы жизнедеятельности общества. Кроме того, использовался социологический опрос, в результате которого получена важная для исследования информация о состоянии сферы занятости населения в регионе: ценностном сознании, интересах, мотивах, стратегиях поведения занятых и незанятых людей.
Информационная база исследования:
Законодательные акты, постановления и нормативные документы Российской Федерации и Новосибирской области, в частности, Закон «О занятости населения в Российской Федерации», Концепция действий на рынке труда на 2002-2005 гг. и др., а также федеральные и областные программы содействия занятости населения, конвенции и рекомендации Международной организации труда, занимающейся вопросами занятости населения.
Статистические данные Госкомстата РФ и Новосибирской области, Федеральной службы труда и занятости Министерства здравоохранения и социального развития, Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области, а также сведения, содержащиеся в периодических изданиях, опубликованные в средствах массовой информации, обзорные и информационные публикации
12 Международной организации труда, данные Международного комитета статистики труда.
3. Данные социологических обследований занятого и незанятого населения, проводимых автором в 2002 г. (выборка составила - 1649 чел. из числа незанятых граждан) и 2003 г. (выборка составила - 1587 чел. из числа занятых граждан), а также данные социологического обследования экспертов из числа руководителей администраций и служб занятости Новосибирской области - выборка составила 285 чел. Результаты обследований обрабатывались с помощью компьютерной программы SPSS в социологическом центре при кафедре социальных коммуникаций и социологии управления Новосибирского государственного университета экономики и управления.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании занятости населения как объекта социального управления и разработке концептуальных основ и механизма управления занятостью в регионе. Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:
осуществлена постановка проблемы системного изучения занятости населения как социального феномена и определено содержание понятия «занятость населения» в контексте социологии управления;
определен статус социологии управления занятостью как научного направления, выявлена специфика, описана структура и функции; V
разработан авторский подход к исследованию занятости населения в контексте социального управления, который нашел конкретное воплощение при изучении сферы занятости населения как пространства социального функционирования индивидов и общества;
дополнено определение понятия «сфера занятости населения» и выделены типы сферы занятости; разработана классификация факторов, детерминирующих развитие данной сферы;
дана авторская трактовка сферы занятости населения как социального института: понятие, признаки, функции, принципы, нормативная система;
разработана классификация социальных практик в сфере занятости;
осуществлена систематизация становления, развития и управления занятостью населения в России в советском и постсоветском периодах, выделены этапы;
на основе * синтеза методологических, теоретических и эмпирических результатов исследования сформулирована концепция и механизм социального управления сферой занятости в регионе;
разработана методика мониторинга занятости населения как научно-информационное и аналитическое сопровождение процесса управления занятостью населения в регионе.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что методологические, теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования, сделанные выводы и предложения вносят определенный вклад в становление и реализацию современной концепции управления занятостью населения в России и могут быть использованы:
в качестве научной основы для дальнейшей разработки теоретических и методологических проблем управления занятостью населения;
органами Федеральной службы по труду и занятости населения, Управлениями труда и занятости населения и Управлениями федеральной государственной службы занятости населения субъектов РФ при формировании политики занятости и разработке федеральной и региональных программ занятости населения;
при чтении учебных курсов «Социология», «Социология управления», «Социология занятости», «Управление человеческими ресурсами», «Территориальная организация занятости населения» в высших учебных
14 заведениях, а также на факультетах повышения квалификации и переподготовки работников государственного управления и служб занятости населения.
Практические результаты работы используются в деятельности Управления труда и занятости Новосибирской области и Управления федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области при управлении занятостью населения в регионе, при разработке программ содействия занятости населения.
Апробация работы. Важнейшие положения диссертационной работы были доложены на научных и научно-практических международных и региональных конференциях и семинарах в городах: Москве (1995 г.), Хмельницком (1995 г.), Екатеринбурге (1996 г.), Кемерово (1995 г.,), Барнауле (1996 г.), Новосибирске (1996 г., 2004 г.), Омске (1996 г.), Тюмени (1998 г.); научных сессиях преподавателей и сотрудников НГУЭУ (1996 - 2006 гг.). Кроме того, автор принимал участие в конференциях, проводимых Мэрией г. Новосибирска (2004 г.), Администрацией Новосибирской области (1996 г., 2004 г.) и Департаментом Федеральной государственной службы занятости населения по Новосибирской области (1999, 2000, 2002 г.). Основные положения диссертации опубликованы в монографиях, научных статьях. По теме диссертации автором опубликовано свыше 40 работ (в том числе четыре монографии), общим объемом 52,8 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав (16 параграфов), заключения, списка используемой литературы, приложений, включает 22 рисунка и 32 таблицы.
Методологические основы исследования занятости в системе социального управления
Поскольку социальное управление ориентировано на регулирование системных и институциональных процессов и отношений в обществе, то занятость населения оказывается в поле его интересов. Занятость населения -объект социального управления. Социологический подход к исследованию и управлению занятостью населения позволяет нам рассмотреть занятость как социальную систему и социальный институт. В этой связи воспользуемся сферно-институциональной методологией, в соответствие с которой представим занятость населения, с одной стороны, как одну из сфер жизнедеятельности общества, а с другой, как институциональное образование. С этой целью выделим сферу занятости населения в социуме, определим ее предметную область, исследуем институционализацию данной сферы и определим возможность существования социального института занятости; рассмотрим социальное управление занятостью населения. Такой подход позволит рассмотреть феномен занятости населения в системе социального управления.
В этой связи, дадим характеристику сферно-институционального подхода и рассмотрим его составляющие: сферный и институциональный подходы.
Сферный подход используется исследователями в рамках развиваемой социологической теории общества при исследовании как общества в целом, так и отдельных сфер, иногда данный подход сочетается с институциональным. Так, Г.И. Осадчая использовала данный подход для изучения социальной сферы, Д.П. Гавра и М.А. Шишкина для исследования сферы общественного мнения и сферы паблик рилейшнз1.
Признавая продуктивность сферного подхода к анализу общества, исследователи пока не пришли к общему мнению о том, какие сферы общества следует выделять в качестве основных. Так, В.Г. Афанасьев выделяет пять основных сфер (экономическую, политическую, социальную, духовную и семейно-бытовую)1, B.C. Барулин - четыре (материально-производственную, социальную, политическую, духовную)2, В.М. Соколов -две группы сфер (материальную и духовную) и относит к ним экономику, производство, науку, культуру и т.д.3 В рамках основных или базовых сфер в социуме отдельные авторы выделяют также частные сферы, например, в социальной сфере - сферу труда и занятости4. Связи между этими сферами достаточно тесные, но далеко не однозначные, так как их развитие зависит от разных факторов и происходит разными темпами. Так, чтобы изменить политическую власть, иногда достаточно нескольких месяцев, преобразование общественной экономики требует десятилетий, а качественное изменение национальных культур занимает столетия.
Однако мы не будем детально рассматривать вопрос о структурировании социума, это не входит в задачи нашего исследования, а попытаемся определить сферу занятости населения в структурном пространстве социума.
Под сферой, обычно понимается не вся жизнедеятельность людей, а лишь ее целенаправленно организованные, структурированные формы, опирающиеся преимущественно на специализированные институты, осознанную и регулируемую функционально ролевую деятельность людей5. Такой подход позволяет рассмотреть общество как структурированное целое, как систему, образованную из отдельных функциональных подсистем или сфер. Выделение сфер в социуме осуществляется в соответствии с базисными потребностями, каждая из которых выполняет в обществе свою особую функцию, располагая для этой цели своей системой специализированных институтов и организаций. Важное значение в логике нашего рассуждения имеет понятие сфера занятости населения. Термин «сфера занятости населения» достаточно широко используется в научном и практическом обороте. Однако он не получил пока категориального статуса. Как указывалось выше (см. п. 1.1), сфера занятости населения, как и занятость населения, используются в синонимичном значении с рынком труда, что обусловлено рассмотрением занятости в контексте экономического подхода. Однако, с точки зрения социологического подхода, сфера занятости населения - понятие, позволяющее описать не только экономический аспект феномена, но и раскрывающее его социальную сущность.
Выделение сферы занятости населения как одной из важнейших сфер общественной жизни правомерно, так как это отвечает общепринятому критерию - определенному виду деятельности и специфике общественных отношений, складывающихся при ее осуществлении. Мы считаем, что сущностной основой сферы занятости является социальная деятельность, связанная с формированием эффективной системы социальных взаимодействий субъектов отношений занятости, по вовлечению трудоспособного населения в сферу труда.
Традиционно сфера занятости как одна из сфер жизнедеятельности общества рассматривается: во-первых, в рамках социальной сферы; во-вторых, во взаимосвязи со сферой труда как социально трудовая или сфера труда и занятости1. Как мы видим, сфера занятости не включается в число базовых сфер социума, а рассматривается как элемент структурного пространства одной из сфер.
Институциональный уровень сферы занятости населения
Функционирование социального института занятости населения проявляется, как было отмечено выше, в социальных практиках, воплощающих правовые и культурные нормы в жизнь. При этом не все социальные практики носят институциональный характер: институционализируются преимущественно те из них, которые отличаются либо большей значимостью и массовостью, либо традиционностью. Такие практики и составляют устойчивую основу функционирования института занятости населения.
Разнообразие видов социальных практик в сфере занятости населения, способов их осуществления, организационно-правовых форм, принципов регулирования обусловливает необходимость их классификации, которая может быть осуществлена на основе ряда признаков. Не претендуя на завершенность, мы предлагаем классификацию социальных практик в сфере занятости населения (табл. 2.), которая позволит осуществить их систематизацию на абстрактно-логическом уровне. В реальной действительности социальные практики взаимосвязаны и взаимозависимы, поэтому их разделение носит условный характер.
В зависимости от субъекта социальные практики могут подразделяться на индивидуальные и институциональные.
Индивидуальные социальные практики осуществляются индивидуальным субъектом и к их числу можно отнести:
поиск работы по найму;
поиск работника работодателем;
организация собственного дела;
взаимодействие безработного человека и службы занятости1 (предоставление статуса безработного, подбор работы, оказание
консультационных услуг, оказание профориентационных услуг и др.);
взаимодействие работника и профсоюзов;
взаимодействие работодателя и профсоюзов;
взаимодействие работодателя и объединения работодателей и др. Институциональные социальные практики осуществляются институциональными субъектами, к их числу следует отнести взаимодействия:
государственной службы занятости с органами государственного управления (по вопросам формирования государственной политики занятости и ее реализации, координации деятельности различных субъектов, осуществляющих решение вопросов занятости населения и др.);
государственной и негосударственной службы занятости;
органов государственного управления, профсоюзов, объединений работодателей (по вопросам организации социального партнерства);
органов законодательной и исполнительной власти в принятии законодательных и нормативных актов в сфере занятости и др.
Наличие работы. Данный признак позволяет подразделить социальные практики, осуществляемые индивидуальными субъектами в зависимости от наличия или отсутствия у них работы, а именно, социальные практики занятых и незанятых (безработных). Социальные практики занятых включают: поиск другой работы, в случае если они не удовлетворены имеющейся у них; поиск дополнительной работы: оплачиваемой или неоплачиваемой. Социальные практики незанятых людей будут принципиально отличаться от социальных практик занятых. У этой категории людей нет работы, поэтому они либо самостоятельно ищут любую работу или в соответствии со своими потребностями, либо обращаются в службу занятости для содействия в занятости и получения статуса безработного. Поиск работы может осуществляться в сфере как оплачиваемой занятости, так и неоплачиваемой, а в качестве также как занятого по найму, так и самозанятого. При этом более распространен поиск работы в качестве наемного работника.
Выделяют следующие основные способы поиска работы:
формальный - обращение в органы государственной службы занятости и в негосударственные (альтернативные) агентства;
неформальный - помощь друзей, знакомых,, родственников; использование СМИ (включая Интернет), непосредственное обращение на предприятия или фирмы;
смешанный - включает как формальный, так и неформальный способы.
Согласно обследованиям Госкомстата России по проблемам занятости населения (ОНПЗ) и Российского мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ), наиболее распространен неформальный способ поиска работы - обращение к друзьям и родственникам составляет соответственно 59,1 и 77%, формальный способ - обращение в государственные и негосударсвтенные службы занятости населения занимает небольшой удельный вес, соответственно 3,5 и 14,5%. То есть люди в России в основном распространены предпочитают социальные практики, связанные с неформальным наймом1.
Статус в занятости. На основе этого признака можно выделить социальные практики, связанные с приобретение статуса занятого по найму и статуса самозанятого (занятого на собственном предприятии).
Для приобретения статуса занятого по найму человек осуществляет социальные взаимодействия с работодателем, который может быть как собственником предприятия, так и наемным управляющим (иметь двойной статус: с одной стороны, наемный работник, с другой - работодатель).
Социальные практики, связанные с приобретением статуса наемного работника, можно разделить на поиск работы работником и поиск работника работодателем2. При этом поиск работы по найму может осуществляться в различных сферах, отраслях и секторах экономики в своей стране, так и за ее пределами (внутристрановой и межстрановой поиск), а также в гражданской или военной сфере деятельности.
Ретроспективное исследование занятости населения в россии: этапы развития, характеристика феноменологических особенностей
Длительное время считалось, что всеобщая занятость характерна только для социалистического общественного строя: она, как правило, рассматривалась через призму общественно полезного труда в народном хозяйстве, согласованного с интересами государства. Считалось также, что, располагая основными средствами производства, социалистическое государство имело возможность гарантировать гражданам реализацию конституционного права на труд и контролировать исполнение обязанности трудиться всеми трудоспособными людьми, а также осуществлять централизованное планирование, распределение и перераспределение трудовых ресурсов. Кроме того, предполагалось, что уже созданы условия и сознательно поддерживаются пропорции для обеспечения полной занятости населения.
Такие представления о сфере занятости населения в социалистическом обществе существовали до того момента, пока не возникли кризисные явления в советском обществе, которые не могли не затронуть и одну из принципиальных гарантий социализма - полную занятость. Постепенно начался отход от иллюзий о гарантированной полной занятости и невозможности существования безработицы в советском обществе.
В связи с реформированием советского социалистического общества появились новые проблемы в сфере занятости населения, которые требуют своего решения. Встает задача переосмысления традиционных представлений о функционировании сферы занятости населения в социалистическом обществе. Понять сущность и масштаб изменений, происходящих в сфере занятости населения в современном российском обществе, можно только путем сравнения с некоторой исходной точкой. В качестве таковой можно принять устройство и функционирование сферы занятости населения бывшего советского общества.
Следует отметить, что проблема занятости населения в советском обществе достаточно глубоко исследовалась многими специалистами1, однако цензурные и идеологические ограничения не позволяли объективно освещать данную проблему, поэтому полное и адекватное представление о занятости населения отсутствовало.
В постсоветский период, по прошествии времени возникла потребность вернуться к анализу дореформенного состояния сферы занятости советского общества, чтобы яснее и глубже понять, что подлежит трансформации, в каком направлении ее необходимо осуществлять. Поэтому отдельные специалисты осуществили ретроспективный анализ функционирования сферы занятости в советский период, пытаясь осуществить ревизию и преодолеть догматизм традиционных представлений, а также найти исторические корни фиксируемых в настоящий момент социальных феноменов в данной сфере . Однако предпринятые исследования сферы занятости в основном проводились в связи с функционированием общественного производства, сферы экономики, при этом не учитывалось влияние на занятость развития самого советского социалистического общества и тех институциональных изменений, которые в ней происходили.
Поэтому предметом нашего исследования является анализ институциональных изменений, происходивших в сфере занятости населения в советском социалистическом обществе с начала ее зарождения до реформирования, а также институционализация сферы занятости в условиях транзитивного российского общества в контексте управленческого воздействия на нее со стороны государства. Экскурс в историю позволяет, с одной стороны, проследить генезис и выделить основные этапы развития сферы занятости в советском обществе, а с другой - вскрыть «сквозные» черты, сохранившиеся в течение всего периода ее существования в прошлом, которые сохраняются и могут сохраниться в будущем.
Ретроспективное исследование сферы занятости в советском обществе осуществлялось нами, исходя из периодизации развития советского общества и периодизации истории советского народного хозяйства, учитывающей конкретные условия строительства социалистической экономики1.
Используя данные периодизации, можно выделить следующие этапы становления и развития сферы занятости населения в советской России:
I этап. Зарождение сферы занятости в советском обществе;
II этап. Сфера занятости населения в период новой экономической политики (НЭПа);
III этап. Развитие сферы занятости в сталинский период;
IV этап. Функционирование сферы занятости населения в период зрелого социалистического общества.
Дадим краткую характеристику становления и развития сферы занятости населения в разрезе выделенных этапов. Подробная характеристика вышеуказанных этапов дана в прилож. 8.
/ этап. Зарождение сферы занятости в советском обществе. Основные положения концепции занятости населения в советском обществе, которые составили основу ее развития в последующих периодах, были сформулированы В.И.Лениным.
В теоретической концепции построения социалистического общества неоднократно указывалось на необходимость установления диктатуры пролетариата: для закрепления победы социалистической революции, для подавления сопротивления эксплуататоров, а также для руководства громадной массой населения в деле «налаживания» социалистического \ хозяйства. Именно диктатура пролетариата, на наш взгляд, была положена в основу концепции организации сферы занятости населения при социализме. Диктатура пролетариата должна была, по замыслу В.Л.Ленина, заставить людей работать и способствовать росту активности трудящихся, что нашло конкретное отражение в основополагающем принципе организации занятости при социализме - трудовой повинности, а также в одном из принципов социализма - «кто не работает, тот не ест». Следовательно, принцип функционирования сферы занятости и социалистического общества имели одну основу.
Анализ занятого населения: состояние, социокультурные факторы, стратегии, роль государственных служб
Кардинальные изменения в экономике привели к таким же масштабным процессам в сфере труда и занятости. Рыночные преобразования предполагают мобильность не только структур в экономике, но и мобильность самого человека, его готовность к смене места работы, переход из одного сектора в другой, занятость в нескольких секторах и в различных формах собственности. В связи с этим мы исследуем занятость населения по основному и дополнительному месту работы.
Становление российской экономики началось с радикального изменения отношений собственности, так как без этого было невозможно добиться изменения ситуации в экономике в лучшую сторону. Для современной России многоукладность отражается в сохранении старых и зарождении новых форм собственности. Масштабы занятости населения в новом частном секторе экономики рассматриваются нами в качестве одного из показателей вхождения населения в рыночные отношения на уровне поведения (см. табл. 10).
Место работы (с определенной долей условности, так как существует безработица) может рассматриваться как показатель отношения населения к происходящим в стране преобразованиям. Если разделить опрошенных граждан, работающих на предприятиях различных форм собственности, на две группы: «старая» - государственная форма и «новая» - и частная, смешанная, то получается, что в них занято одинаковое количество людей -по 45%. Мы видим, что «новая» форма собственности становится одним из основных элементов структуры занятости населения. Тендерный анализ показал, что на государственных предприятиях работает меньше мужчин, чем женщин, и, наоборот, на частных предприятиях и предприятиях со смешанной формой собственности - больше мужчин. Также мужчин больше, среди тех, кто имеет собственное дело. Анализ зависимости между возрастной структурой занятого населения и предприятиями различных форм собственности показал, что из общего числа «самых молодых» (до 20 лет) и «самых старших» (свыше 60 лет) меньше всего занято на предприятиях государственной формы собственности, и, наоборот, большая часть людей из этих возрастных групп занята на предприятиях частной формы собственности (40 и 60% соответственно). Анализ распределения работников по уровню образования и предприятиям разной формы собственности не выявил явной зависимости между уровнем образования и предприятиями различных форм собственности (см. прил. 2). На предприятиях любой формы собственности работают как высокообразованные, так и мало образованные люди. Однако некоторые зависимости все же прослеживаются. Большая часть людей с высшим (61%), незаконченным высшим (64%) и средним профессиональным образованием (52%) работает на государственных предприятиях и, наоборот, на частных предприятиях наибольший удельный вес занимают менее образованные люди. Обращает на себя внимание и такой факт, что среди людей, открывших собственное дело 11 % занимают люди, имеющие начальное образование.
Анализ отраслевой структуры занятости опрошенных граждан показал, что наибольшее число опрошенных граждан (41%) занято в сельском хозяйстве, что вполне объяснимо, так как опрос проводился в городах, районных центрах, селах области. Далее идет образование (11%) и сфера обслуживания (9%). Меньшее число людей занято в общественном питании, строительстве, промышленности, транспорте и связи.
Следует отметить, что большинство опрошенных людей имеют ч долговременные трудовые отношения с предприятиями, о чем свидетельствуют данные табл. 11.
Мы видим, что около половины опрошенных граждан работают на своих предприятиях более 10 лет и всего лишь 9% людей имеют стаж на I данном предприятии до одного года. Причем у 86% опрошенных граждан работа носит постоянный характер, у 4% - временный, у 1% - случайный.
Анализ ответов на вопрос относительно общего трудового стажа показал, что в целом по выборке средний стаж работы составляет более 19 лет. Максимальный трудовой стаж отдельных работников составляет 47 лет. Около 90% опрошенных граждан ответили, что их трудовые отношения на основной работе оформлены официально (оформлен трудовой договор, заведена трудовая книжка), а у 5% - трудовые отношения не оформлены. Что же касается режима работы, то 83%) граждан работают полный рабочий день и 6% - неполный рабочий день или неполную рабочую неделю. Режим полного рабочего времени используется в основном на сельскохозяйственных предприятиях для доярок, телятниц, скотников, механизаторов, агрономов, учителей и др. Режим неполного рабочего времени применяется преимущественно продавцами, бухгалтерами, медицинскими сестрами, техничками и др. Продолжительность рабочей J недели составляет в среднем от 12 час. (техничка, бухгалтер, монтер) до 30 час. (социальный работник, продавец, начальник отделения связи). В среднем 243 в день люди, занятые неполное рабочее время, работают от 2 до 5 часов Р день. Причем ответы на последующие вопросы показали, что добровольно заняты неполное рабочее время всего 3% опрошенных, остальные делают это вынужденно. В качестве основных причин такого положения люди указывают следующие: отсутствие работы на полный рабочий день, наличие другой работы, необходимость ухода за детьми и др.
Кроме этого респонденты указали, что часть из них работает сверх нормативной продолжительности рабочего времени. В основном, это рабочие: доярки, телятницы, трактористы, механизаторы, водители, а также некоторые специалисты и служащие: зоотехники, агрономы и др. В среднем в неделю они работают на 8 - 30 часов больше нормативной продолжительности рабочей недели. Это говорит о повышенной интенсивности труда работников в сельской местности и о скрытой дополнительной занятости и о так называемой «сверхзанятости».
