Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методолого-социологический анализ управленческого ресурса социально-экономического развития местных сообществ
1.1. Использование ресурсного потенциала местных сообществ: управленческий аспект 15
1.2. Реализация социально-экономических возможностей развития местного сообщества и его управленческого ресурса 40
ГЛАВА II. Состояние социально-экономического развития местных сообществ как предмет социолого-управленческий анализа
2.1. Модель оптимального взаимодействия социально-экономического и управленческого ресурсов 68
2.2. Социологический анализ состояния социально-экономического развития местных сообществ и уровня муниципального управления 81
ГЛАВА III. Управленческие механизмы оптимизации социально-экономического развития местных сообществ .
3.1. Концептуально-стратегическое управление социально-экономическим развитием местных сообществ 107
3.2. Инновационные механизмы совершенствования управления социально-экономическими процессами в местных сообществах. 138
Заключение 155
Библиография. 169
Приложение 177
- Использование ресурсного потенциала местных сообществ: управленческий аспект
- Модель оптимального взаимодействия социально-экономического и управленческого ресурсов
- Социологический анализ состояния социально-экономического развития местных сообществ и уровня муниципального управления
- Концептуально-стратегическое управление социально-экономическим развитием местных сообществ
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Вопросы управления социально-экономическим развитием местных сообществ приобретают все большую актуальность на пути возрождения России, являются приоритетными в процессе формирования социального общества и сохранения ресурсных богатств нашей страны.
По оценкам международных экспертов, Россия считается одной из самых богатых стран мира по природным ресурсам и имеет самую высокую обеспеченность ими. При доле 2,5% в населении мира она сосредоточивает около 25% его минерально-сырьевых ресурсов, 23% мировых запасов лесных ресурсов. Россия обладает самым большим в мире фондом земель и по площади пашни находится на третьем месте (в силу природно-климатических условий), уступая США и Индии1.
Исследования российских ученых свидетельствуют, что несмотря на огромные разрушения экономики и годы реформ, Россия остается богатой страной. Ее природно-ресурсныи потенциал примерно в 2 раза; превосходит США, в 5-6 раз Германию ив 18-20 раз Японию. Оказывается, и теперь ежегодная чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60-80 млрд. долл. США. Это в 2 — 2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств.2
Однако огромные совокупные ресурсы, которые сосредоточены на территориях местных сообществ: природные, народнохозяйственные, информационные, интеллектуальные, культурные и другие, прежде всего социально-экономические, - используются неэффективно. Местные сообщества, располагая богатыми ресурсами, не обеспечивают свое
Желтиков В.П., Кузнецов Н.Г., Тяглов С.Г. Экономическая география. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 384 с. С. 139, 136,130.
Львов Д.С. О мнимых и реальных источниках повышения качества жизни населения // Муниципальный мир, №1,2003.
4 население условиями для; достойной?жизни. В этом заключается главное противоречие современного состояния? нашего общества. Разрыв, между имеющимся ресурсным* потенциалом и* характером его; использования увеличивается. Одна; из причин* такого нерационального использования; местных ресурсов — низкое качество управления на муниципальном уровне, безответственность и непрофессионализм кадров на этом уровне.
Территории, местные сообщества должны стать отправной точкой возрождения страны.
В; настоящее время значительно повысилась роль управления в жизни общества. Для Человечества і наступает совершенно новый период: качественного» развития,. и і глобальные проблемы, встающие перед і нашей цивилизацией; требуют; кардинальных: изменений; существующих управленческих знаний.
Исторический опыт свидетельствует, что' управленческий ресурс невозможно! использовать, на бездумном< заимствовании «чужого» опыта. Например, в течение продолжительного времени японская экономическая модель, обеспечивала экстенсивный? рост экономики за счет активного заимствования опыта США1 шгосударств;Европы. Применяя результаты новейших научных разработок, страна не производила фактически своих технологий; Bt этом случае баланс импорта и* экспорта информации и патентов оставался отрицательным на протяжении более чем сорока лет.3
России * предстоит свой і путь самостоятельного развития, отличный \ от других стран; хотя бы потому, что она уникальна. Она должна выйти из состояния системного; кризисам и; занять то* место? в геополитическом* пространстве; которое по; праву исторически ей принадлежит. Решение этой задачи невозможно без сохранения богатого потенциала российского: общества и-создания?нового управленческого подхода к развитию на всех; уровнях организации; общества. Только внедрение инновационной;
3 Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. М., 2000. С. 132.
5 системы управления, прежде всего на местном уровне, позволит рационально использовать имеющиеся ресурсы. Стране «необходимы принципиально иная управленческая, культура и кадровая политика, позволяющие правильно использовать богатый потенциал российского общества и сформировать, наконец, управленческую элиту, способную ответить на грозные вызовы XXI века4».
Между тем в последнее время в местном производстве продолжилось преимущественное использование традиционно-индустриальных факторов (минерально-сырьевых). Достижения науки и техники слабо внедряются в массовое производство, остановился рост качества жизни людей, усилились элементы застоя в политической и духовно-культурной жизни. Все это объективно способствовало стагнации тех организационно-управленческих отношений, которые во многом определяют темпы формирования инновационной культуры местных сообществ и уровень их социально-экономического развития.
Необходимость модернизации всей системы властных отношений обусловила проведение административной реформы по разграничению ^ полномочий и ответственности между центром, регионами и местными сообществами, а также принятие экстренных мер по укреплению единства страны и ее безопасности, создание более эффективной системы власти, работающей на всех уровнях. Реформа предполагает в том числе создание общественных институтов для ведения широкого диалога граждан с властью, активного участия населения в процессах управления и развития, в законотворчестве, в контроле над властью.
Как свидетельствует мировой опыт, под влиянием научно-технической и информационной революций возникла принципиально
Гладышев А.Г. Горбов Н.М. Иванов В.Н. и др. Управленец-менеджер XXI века. Проект: выявление и развитие управленческих способностей учащихся. М.: Муниципальный мир, 2003. С. 31.
другая экономика, в которой первое место занимают знания, информация, инновационный тип мышления творческого человека, а не материальные факторы. И это явилось причиной еще одной революции — управленческой, которая коренным образом изменила субъект управления, призвав в эту сферу творческих людей, основным капиталом которых стали современные управленческие знания, стратегическое мышление. Россия осталась в стороне от этих революций на всех уровнях управления, особенно «провалы» управления обнаружились на местном уровне.
Сегодня происходит осознание важности управления і и постепенное повышение его роли в жизни всего общества. Однако механизмы муниципального управления недостаточно исследованы и не включены в пракгику управленческой деятельности. И, хотя связь> между качеством управления и темпами социально-экономического развития территории: очевидна, она до сих пор остается малоизученной проблемой. Взаимосвязь, и взаимозависимость социально-экономического развития местных сообществ и уровня управления территории, которые сегодня становятся определяющими,, требуют углубленного исследования, особенно социологического.
Сказанное определило выбор темы, обусловило цели и задачи нашего исследования. Исходной позицией автора является утверждение, что эффективное использование социально-экономических ресурсов местных сообществ начинается с освоения приоритетного ресурса местных сообществ — управленческого.
Степень научной разработанности темы
Проблемы успешной реализации социально-экономического потенциала местных сообществ и «вопросы ресурсологии- сегодня занимают важное место в системе муниципального знания»5 и охватывают практически все сферы жизнедеятельности человека, включая
5 Ресурсология. Ч. 1. Основные виды ресурсов Нижегородской области. - Н. Новгород.
7 материальное и нематериальное производство. Ресурсология изучает динамику состояния всех видов ресурсов: материальных и нематериальных, с учетом временных, антропогенных, экологических, экономических, социальных и других факторов. Среди многочисленных ресурсов выделяются социально-экономические и управленческие.
Немаловажное значение имеют природные ресурсы как базис развития и вопросы взаимодействия человека с ними. Естественнонаучные и философские вопросы г взаимосвязи общества . и природы разрабатывались в трудах В;А. Анучина, В.И; Вернадского, ИЩ. Лаптева, Н.Н. Моисеева, Н.Ф. Реймерса, А. Л. Яншина и других6.
Проблемы функционирования социальной сферы и повышения; эффективности управления социальными; процессами) нашли свое отражение в трудах В.И- Жукова, Т.И. Заславской, Ю.А. Крючкова, Г.В. Осипова, Н.МІ Римашевскощ В.Н. Ковалева, Г.И: Осадчей, О.А. Уржи и
др.7
Совершенствование управления территориальными социально-экономическими системами, к которым; можно' отнести местные сообщества, рассматривались среди других вопросов в работах ряда отечественных и зарубежных ученых. К наиболее известным
1999. СИ
6 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988І Научная мысль
как планетное явление. М., 1991; Моисеев Н.Н. Быть или не быть Человечеству. М.,
1999. Восхождение к разуму. М., 1997." Наше глобальное соседство. М., 1997. Реймерс
Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.
7 Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: Изд-во МГСУ
«Союз», 2000. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985 -
2001 годы. - М.: Изд-во МГСУ, 2002. Крючков Ю.А. Теория и методы социального
проектирования. М.:МГП «Информрекламиздат», 1992. Осипов Г.В., Левашов В.К.,
Локосов В.В. и др. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. — М.: Academia,
1996. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учеб. Пособие - М.: Изд-во МГСУ
«Союз», 1999. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой: Учебное
пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2003. - 240 с. - («Gaudeamus»). У ржа
О.А. Стратификация и социальное управление. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.
8 исследованиям можно отнести труды А.Г. Воронина, В.Н. Иванова, В.А. Лапина, В.А. Мальцева, В.И. Патрушева, А.Н. Широкова и др.8
Комплексное исследование поставленных в диссертации проблем не могло бы быть плодотворным без анализа научного опыта в этой сфере, получившего свое отражение в общетеоретических и специальных (прикладных) работах по вопросам государственного и регионального управления, местного самоуправления, муниципального права. Среди них можно назвать труды С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, Г.В- Барабашева, В;И. Васильева, Л.А. Велихова,СВ. Вобленко, ТАМ. Говоренковой, А.Г. Гладышева, А.Ф. Денисова, Н.А. Емельянова, Л.Е. Лаптевой, Э.А. Уткина, В.И. Фадеева, Ю.В. Филлипова и др.9
Современное состояние изучения местного самоуправления* во многом; основывается; на= результатах многолетних исследований дореволюционных русских ученых: В.П. Безобразова, А.В. Васильчикова, А.Д. Градовского, А.И. Елистратова, И.И. Евтихеева; Н.М.. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н Лешкова, Б.Э. Нольде, М.И: Свешникова, Б.Н. Чичерина и др.10
Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков; А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1997. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. - М.: Финансы и статистика, 2002. Иванов В.Н. Мальцев В.А. Патрушев В.И. Ресурсы региона: Ресурсы региона: Инновационные технологии реализации. - М., 1995. Лапин В.А. Местное самоуправление в Германии.//Муниципальный мир №1 - 2003.
9 Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М.' 1980. Состояние, проблемы и1 перспективы местного самоуправления: // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М! 1994; Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Городское управление. 1995. №2. Васильев В.И. местное самоуправление М. 1999; Велихов Л.А. основы городского хозяйства. М. 1928. Лаптева Л.Е. Земские учреждения? в России. М. 1993. Уткин* Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во «ЭКОМОС», 2001г. — 3041 Фадеев В.И: Муниципальное право России. М. 1994. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. -М.: Дело, 2000.
Безобразов В.П. Государство и > общество: управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Тт. 1-Й, СПб., 1872. Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на Западе Европы и в России //
Несмотря на широкий спектр исследований, которые могут рассматриваться в качестве методологической основы развития местных сообществ, связь управления; иг социально-экономического развития территорий представляется мало исследованной темой. Механизмы муниципального управления недостаточно изучены и пока не включены в практику управленческой деятельности на местном уровне.
Гипотеза нашего исследования состоит в том, что приоритетным фактором, обеспечивающим эффективное социально-экономическое развитие местных сообществ, является созданная, система рационального управления местным сообществом, что позволяет правильно использовать весь его ресурсный потенциал, прежде всего его социально-экономическое ядро.
Объектом диссертационного исследования является социально-экономическое развитие местных сообществ;
Предметом - роль управленческого ресурса в социально-экономическом развитии местных сообществ.
Целью — разработка; инновационных управленческих механизмов реализации ресурсного потенциала местных сообществ, обеспечивающих их устойчивое социально-экономическое развитие.
Целевая направленность, диссертационной работы определила характер решаемых в ходе исследования задач, которые заключаются в следующем:
Сборник: государственных знаний: Т.5. СПб. 1864. Елистратов А.И. Земские учреждения. СПб., 1874. Евтихеев И.И. Начало самоуправления и закон об обеспечении рабочих на случай; болезни // Вопр. Административного права. 1916. Кн. 1'. Корку нов Н.М. Сборник статей 1877-1897 годов. СПб. 1898.' Лазаревский И.М. Земское избирательное право // Юбилейный земский сбор. 1864-1914. СПб. 1914. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления // Юридический вестник. 1872. .№1. Нольде Б,Э. Очерки русского государственного права. СПб. 1911. Свешников М.И. основы и пределы самоуправления. СПб. 1892. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1905.
10 исследовать ресурсный потенциал местных сообществ и
проанализировать различные подходы к классификации ресурсов;
выявить приоритетную роль управленческого ресурса в социально-экономическом развитии местных сообществ;
разработать модель оптимального сочетания социально-экономического и управленческого ресурсов;
провести социологический анализ систем оценки социально-экономического состояния местных сообществ;
проанализировать состояние социально-экономического потенциала местных сообществ и его управленческого ресурса на материалах экспериментальных площадок Московской области;
дать обоснование определяющей роли концептуально-стратегического управления в5 социально-экономическом развитии местных сообществ;
разработать инновационные управленческие механизмы, повышающие эффективность управления социально-экономическим развитием местных сообществ.
Теоретической и методологической основами диссертационного исследования явились концептуальные положения и ключевые понятия разработок зарубежных и отечественных ученых, касающихся социологического анализа ресурсов местных сообществ и способов управления ими. В исследовании использованы базовые положения социологии, социологии социальной сферы, социологии управления, социологии организаций, комплекс методов социального управления, социально-философских, общенаучных и специальных методов познания социальных, политических, экономических явлений и процессов.
Эмпирической базой диссертационного исследования выступают:
результаты формализованного интервью, проведенного автором с участниками "Вторых управленческих чтений «Человек в
управлении обществом» 27 — 30 января 2004 года". Проинтервьюирован 41 человек — участники чтений;
результаты экспертного опроса управленцев городов
Московской области и Российской Федерации различных уровней,
работников системы государственного управления, а также
представительных и исполнительных органов местного самоуправления городов и районов, проведенного в январе 2004 года на «Вторых управленческих чтениях». Опрошено 32 эксперта из числа руководящих работников и специалистов, имеющих значительный стаж работы в органах государственного или муниципального управления;
отчетно-аналитические материалы о результатах деятельности местных органов власти по вопросам социально-экономического развития территорий;
данные Комитета государственной статистики Московской области о социально-экономическом положении городов и районов Московской области;
данные мониторинга социально-трудовой сферы, проводимого Главным управлением по труду и социальным вопросам Московской области;
результаты социологического анализа материалов «Экономического обозрения» Министерства экономики Московской области о социальном и экономическом положении муниципальных образований;
результаты структурного анализа информации об органах исполнительной и законодательной ветвей власти городов и районов Московской области ежегодного справочника «Московская область».
Научная новизна диссертационного исследования и основные результаты, полученные лично автором, определяются кругом поставленных в работе задач, системным подходом к изучению и оценке
12 влияния управленческого ресурса на процесс социально-экономического развития местного сообщества. В соответствии с этим:
осуществлено теоретическое и эмпирическое исследование совокупного потенциала развития местных сообществ;
выделены и исследованы многочисленные виды ресурсов, определяющие развитие местных сообществ, и доказана необходимость мониторингового наблюдения за ними;
на основе системного подхода дана оценка и выявлена решающая роль муниципального управления в определении темпов развития местных сообществ;
разработана модель оптимального сочетания управленческого и социально-экономических ресурсов в развитии местных сообществ;
определены приоритетные направления управленческих составляющих, в первую очередь обусловливающих темпы социально-экономического развития местных сообществ;
- доказана необходимость более полного использования
управленческого ресурса при недостатке других источников социально-
экономического развития местных сообществ;
обоснована высокая эффективность применения концептуально-стратегического подхода в инновировании системы управления социально-экономическим развитием местных сообществ;
предложены механизмы повышения эффективности управления социально-экономическим развитием местных сообществ.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования целостного социологического анализа управленческого ресурса с точки зрения его воздействия на темпы социально-экономического развития местных сообществ. В ходе исследования социологическими методами получены подтверждения
13 особой важности управления в реализации всех ресурсов местных
сообществ, прежде всего социально-экономических.
Предлагаемая система проведения ресурсного анализа на местном уровне позволит органам власти оперативно реагировать на внешние и внутренние воздействия. Кроме того, показывается возможность более широкого использования управленческого ресурса при недостатке других источников развития местных сообществ.
Собранный в ходе исследования фактический материал, а также содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, методические разработки могут быть использованы органами ; местного самоуправления для совершенствования; концептуально-стратегического планирования, выработки? и успешной реализации» управленческих стратегий? для; развития? местных сообществ;, при подготовке учебных пособий, лекций, семинарских занятий; и спецкурсов для студентов по специальностям «Социальное управление», «Государственное и муниципальное управление», что уже нашло отражение в подготовленном; автором учебном пособии; по дисциплине «Территориальная; организация; населения».
Положения, выносимые на защиту:
авторский подход к систематизации ресурсного потенциала местных сообществ и; методике проведения» ресурсного анализа для принятия обоснованных управленческих решений;
авторский: подход к; определению потенциала местных сообществ, его элементов и составляющих;
обоснование; приоритетной роли; управленческого * ресурса; в социально-экономическом развитии местных сообществ на основе всестороннего его изучения;
модель оптимального сочетания социально-экономической и управленческой составляющей в развитии местных сообществ;;
рекомендации по системе оценки и дальнейшего совершенствования как социально-экономического состояния местных сообществ, так и их управляющих систем;
обоснование необходимости применения концептуально-стратегического управления на местном уровне как исходного механизма достижения целостности в развитии, получения синергетического эффекта;
инновационные управленческие механизмы оптимизации социально-экономического развития местных сообществ.
Апробация: Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, легли в основу выступлений автора на ежегодных научных социологических чтениях МГСУ (2001, 2002 гг.), Первых рузских управленческих чтениях «Современное социальное управление: теория, технологии и подготовка кадров» в 2003 г., Афанасьевских чтениях «Человек в управлении обществом» в 2004 г., научно-практических конференциях, на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» в 2003 г., на II Международном социальном конгрессе «Россия в системе глобальных социальных координат» в 2003 г., а также легли в основу учебно-методических разработок и пособия.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Использование ресурсного потенциала местных сообществ: управленческий аспект
Использование ресурсного потенциала территории невозможно без всестороннего его изучения, без диагностики его реализации и мониторингового наблюдения за состоянием ресурсной; базы местного; сообщества. Проводимые исследования потенциалам дают возможность органам власти эффективно и і рационально использовать, извлекаемую информацию для достижения? поставленных целей І развития, повышать инвестиционную привлекательность, территории, развивать г городскую инфраструктуру, увеличивать доходы местного бюджета, решая таким: образом задачи не простого экстенсивного потребления ресурсов, а повышения эффективности их использования.
Приступая к рассмотрению ресурсного потенциала местных сообществ и возможности его использования следует определиться с понятием «местное сообщество», а также с необходимостью применения в работе данного термина.
Существуют различные трактовки термина «местное сообщество». Основное определение, которое нам кажется наиболее удачным, выглядит так:. «Местное сообщество — население, проживающее в t муниципальном образовании, объединенное общей территорией,, едиными условиями; жизниг и общими; интересами в самостоятельном (под свою ответственность) решении вопросов местного значения».
В отличие от «местного сообщества» термин «муниципальное образование» (как: «городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления» ) используется официально и является больше категорией юридической.
Пока термин "местное сообщество" не- получил широкого распространения в России ни; в теоретических исследованиях, ни на практике. В правовых и законодательных актах, например в законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»13, используется термин "муниципальное образование". Однако статус муниципального образования могут иметь не все местные сообщества. Например, район в составе города, или сельская администрация, или даже отдельная станица, или хутор в составе сельского района далеко не всегда являются муниципальным: образованием. Понятие "местное сообщество" несет нечто большее, чем юридическое определение "муниципальное образование".14
Стоит согласиться с утверждением, что местное сообщество, является еще и «социальной структурой, образующей неформальные институты, с помощью которых принимаются решения15». Потому что, на наш взгляд, население местного сообщества - это не просто люди, объединенные проживанием на одной территории, но и важнейший субъект управления, который может и должен участвовать в организации своей жизнедеятельности. Наличие общих интересов является основой для совместных действий: по преобразованию местного хозяйства и улучшению качества жизни в соответствии со своими интересами.
Местное сообщество стоит рассматривать как конкретную разновидность социума и «как исторически сложившуюся форму социальной самоорганизации людей, основанную на сходстве и различиях их производственных, социально-бытовых, культурных и иных интересов и функций1 ».
Понятие "местное сообщество" - исходное в объяснении проблем местного социально-экономического развития. Оно определяет, кто является главным действующим субъектом, в выборе направлений развития и что вообще является критерием оценки развития.
Изучая процессы развития территорий и факторы, влияющие на эти процессы, целесообразнее употреблять более объемный и социально наполненный термин — «местное сообщество», который объединяет в себе всю совокупность форм и- взаимосвязей жизнедеятельности людей на территории муниципального образования.
Социально-экономическое развитие местного сообщества - это многогранный процесс, который обеспечивается и в немалой степени зависит от наличия достаточных ресурсов, являющихся элементами потенциала местного сообщества.
Понятие потенциал (от лат. potentia - сила, возможность) в таком значении употребляется во всех областях знаний. Сущность социально-экономического потенциала заключается в обеспечении развития производительных сил, производственных отношений и надстройки. Он не является постоянной величиной и зависит от тех глубинных качественных и количественных изменений, которые происходят в обществе. Это объясняется тем, что социально-экономический потенциал муниципального образования является интегральной частью народно- хозяйственного комплекса.
В целом понятие «социально-экономический потенциал» имеет подвижные физические границы, что позволяет выбирать различные варианты структуры, изменения в которой происходят под влиянием научно-технического прогресса. При характеристике социально-экономического потенциала региона в целом нужно учитывать: комплексность экологического, экономического и социального развития; общность природопользования и: проблем по охране окружающей среды; территориальную общность, производства; относительную устойчивость населения и единство системы населенных пунктов; единство системы социальной инфраструктуры19.
Модель оптимального взаимодействия социально-экономического и управленческого ресурсов
Успешное развитие местных сообществ является решающим фактором создания нормальных условий; для жизнедеятельности населения, повышения уровня жизни народа. Для этого, в свою очередь, необходимо четкое соотношение, пропорциональность всех имеющихся в распоряжении и участвующих в процессах развития местного сообщества ресурсов.
Ранее, подробно были рассмотрены местные ресурсы, ив качестве приоритетного ресурса был выделен — управленческий. Задача данного параграфа в поиске вариантов их оптимального сочетания и взаимодействия.
Местное экономическое развитие следует рассматривать как вполне конкретный режим функционирования различных территориальных систем, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения. Территориальные системы обеспечены устойчивым, сбалансированным и взаимодополняющим воспроизводством социального, ресурсного и хозяйственного потенциала.46
Современная модель, определяющая развитие местного сообщества, это не только наличие производственной, транспортной, рыночной инфраструктуры и благоприятная индустриальная среда как факторы расширения деловой активности, привлечения капитала и бизнеса на данную территорию, но и грамотно задействованные ресурсы управления, как основная движущая сила успешного роста. А оптимальное их сочетание и эффективное взаимодействие - залог успешности процессов развития.
Одним из путей выхода из нынешнего системного кризиса в России, бесспорно, является применение оптимального сочетания и взаимодействия социально-экономического и управленческого ресурсов.
В механизме муниципального управления можно выделить несколько подсистем, которые часто выступают как самостоятельные механизмы: организационный, экономический, финансовый, бюджетный, налоговый, правовой, социальный, мотивационный и некоторые отдельные механизмы, которые вместе с тем очень тесно связаны между собой, взаимообуславливают друг друга и составляют сложную интеграционную совокупность, когда регулирование и совершенствование одного из них вызывают заметные подвижки в другом или «цепную реакцию» по всей муниципальной системе. 47
Качественное социально-экономическое развитие местного сообщества возможно при соблюдении; соотношений: достаточность материальных ресурсов относительно исполняемым полномочиям, грамотное управленческое воздействие и полноценное участие граждан в самоуправлении своей территорией.
Коренные преобразования в современном российском обществе обуславливают продолжающийся поиск оптимальной демократической модели развития общества. В связи с этим неизбежно усиливается внимание к эффективности функционирования и развития местных сообществ, где наряду с управлением извне действует институт самоуправления, выполняющий важные экономические, политические и социальные функции. Самоуправление обеспечивает населению возможность участвовать в процессе принятия решений, влиять на положение дел.
Под управлением мы понимаем внешнее воздействие, «поступающее» в систему в готовом виде извне (не важно — целенаправленно или нет), а под самоуправлением - внутреннее воздействие, вырабатываемое самой системой.
Модернизация всех сфер жизнедеятельности общества выдвинула в качестве ключевой проблему управления и управляемости, прежде всего, на муниципальном уровне. Слабым звеном муниципального управления является организация контроля, проверки, а также их эффективность, которые (контроль и проверка) составляют одну из важных функций управления.
Действенность муниципального управления проявляется, прежде всего, в заботе о социальном самочувствии населения, так как по уровню и качеству жизни человека оценивается уровень развития страны, региона, местного сообщества.
Управление есть, прежде всего, процесс, который складывается из последовательности фаз: получения информации, ее обработки, анализа, разработки альтернатив и предложений, принятия решения, доведения его до исполнителей и контроля. Поэтому участие трудящихся в управлении уже может иметь место даже при реализации какой-нибудь одной фазы. Самоуправление как участие населения должно влиять на решающую фазу управленческого процесса - фазу выбора альтернатив или принятия решения.48 Система отношений внутри местного сообщества и за ее пределами должна измениться: - местные администрации становятся в определенной степени автономными в отношениях с государственными властными структурами; -изменяются отношения местных администраций с населением - из простых проводников политики государства они становятся органами, ответственными за социальное обустройство местных жителей; -возникает необходимость строительства новой системы отношений власти с производителями товаров и услуг, которые в большей своей части представлены нарождающимися частными предпринимательскими структурами; -в связи с этими изменениями усиливается роль и меняется.характер управленческой деятельности местных властей.49 Ставка на местное самоуправление поможет сплотить усилия человека, местного сообщества, государственной власти федерального и регионального уровней и направить на возрождение жизненных перспектив населения, на создание благоприятного экономического, социального, экологического, духовного потенциала той территории, где протекает его жизнь. Одним из важнейших моментов модели является практика реагирования населения на социально значимые события, принимаемые решения, а также постоянный учет оценок общественности при осуществлении управленческой деятельности. Долгое время население не воспринималось в качестве полноценного субъекта управления, а также в качестве силы, определяющей основные направления развития государства.
Социологический анализ состояния социально-экономического развития местных сообществ и уровня муниципального управления
Выявлению проблем социально-экономического развития предшествует этап оценки состояния местных сообществ. При оценке состояния социально-экономического развития местных сообществ необходимо учитывать тот факт, что разные местные территориальные образования отличаются друг от друга по различным параметрам: -по своим географическим характеристикам и природным ресурсам; -по размерам экономической активности, по экономическим условиям; характеристикам и результатам; деятельности агентов экономической активности; -по социальной организации жизнедеятельности населения; -по политическим условиям и эффективности деятельности органов местной власти. Поскольку уровень развития местных сообществ характеризует материальные аспекты удовлетворения различных человеческих потребностей, то это неизбежно включает социально-экономическую составляющую в структуру этого показателя. Социально-экономическая составляющая уровня развития выполняет двоякую роль: определенного способа удовлетворения потребности населения местных сообществ услугами социальной инфраструктуры, с одной стороны, и всестороннего развития личности — с другой.
Динамика уровня развития местных сообществ призвана обеспечить условия воспроизводства человеческой жизни. Для воспроизводства населения необходимо обеспечить процесс потребления благ через определенные организационные формы, в том числе и через продукцию и услуги предприятий и учреждений социальной инфраструктуры. При этом степень удовлетворения потребностей отражается в системе статистических показателей. Если исходить из всестороннего развития личности, то непременным условием здесь выступают и. достижение определенного уровня жизни через материальные условия развития, и совокупность форм и видов жизнедеятельности людей. Нормальные условия жизнедеятельности в немалой; степени обеспечиваются путем удовлетворения суммы материальных, социальных и культурных потребностей в процессе пользования, благами и услугами предприятий социальной инфраструктуры муниципального образования.
Bt структуре жизненных благ большое количество таких, которые позволяют удовлетворить многочисленные материально-бытовые и социально-культурные потребности: в комфортабельном жилье, услугах торговых учреждений и бытовых предприятий, в детских дошкольных и школьных учреждениях, библиотеках, клубах, кинотеатрах, а также потребности в поддержке и охране здоровья через сеть, амбулаторно-поликлинических учреждений, санаториев, турбаз, домов отдыха. Эти потребности должны отражаться в системе статистических показателей при оценке развития территории.
Необходим обобщенный подход к оценке уровня развития местного сообщества, построенный на агрегированных показателях, которые характеризовали бы; и социально-экономический уровень развития территории в условиях нестабильной экономики страны..
Главным критерием отбора исходных показателей г при построении; оценочных индикаторов является сопоставимость результатов по значению. Индикатор социального развития включает в себя такую характеристику, которая может объективно дать агрегированную оценку в этих условиях.
Прежде всего, необходимо определить, какие именно явления служат индикаторами социально-экономического развития территории, и выразить их через систему показателей.
Главным источником статистической информации о социальных и экономических потребностях населения служат статистическая отчетность предприятий, учреждений и организаций отраслей социальной инфраструктуры, материалы единовременных выборочных обследований, проводимых Госкомстатом Российской Федерации.
Статистическая отчетность по труду позволяет получить информацию об уровне оплаты труда, условиях труда и его охране. Характеристику удовлетворения социальных потребностей представляет статистическая отчетность по образованию и культуре, по здравоохранению и социальному обеспечению, по жилищному и коммунальному обслуживанию населения.
Большое значение имеют выборочные единовременные обследования Госкомстата РФ, дающие информацию по организации обслуживания населения предприятиями торгового, бытового и социально-культурного назначения, изучение мнения населения об амбулаторно-поликлиническом обслуживании и т.д.
Уровень социально-экономического развития отражает интегральная оценка достигнутого состояния развития региона и муниципального образования с точки зрения соответствия потребностям населения. Все социально-экономические характеристики уровня развития находятся в сложной взаимосвязи. Это необходимо учитывать в тех случаях, когда изменение одного социального или экономического параметра неизбежно вызывает изменение другого.
Понятие «система социально-экономических индикаторов» отражает достигнутый уровень жизни по какому-то одному социальному или экономическому признаку, интегральному показателю, при котором возможности на данный момент исчерпаны, то есть социально-экономический потенциал развития равен нулю, а социальные ресурсы полностью использованы.
Система показателей социального уровня развития муниципального образования представляет собой иерархическую структуру. Вершину этой пирамиды занимают три индикатора: социальные параметры населения, социально-производственный и социально-внепроизводственный.
Первый дает обобщающую оценку социальных параметров контингента; второй —характеризует в целом объективные условия производства региона: третий отражает социальные характеристики непроизводственной сферы, зависящей от развития производства, обеспеченность оздоровительными услугами населения.
В свою очередь эти индикаторы раскрываются семью основными показателями, каждый из которых представляет собой общую оценку состояния социально-экономической структуры: демографической, социально-профессиональной, трудовой и общественно-политической активности, условий труда и быта, условий жизни населения. Основные показатели являются системообразующими и связывают в единое целое различные элементы социального уровня развития муниципального образования — определенный частный специальный показатель. Эти основные показатели раскрываются частными; характеристиками определенного качественного состояния соответствующего социального или экономического фактора развития.
Концептуально-стратегическое управление социально-экономическим развитием местных сообществ
Назрела необходимость изменения взглядов на природу управления. Без овладения новыми управленческими компетенциями и внедрения в практику новых управленческих технологий всякое усилие администраций по достижению эффективного развития местных сообществ будет тщетно. Обеспечение комплексности, программно-целевого подхода и непротиворечивости процесса развития в различных сферах деятельности возможно только при наличии концепции развития, которая в свою очередь определяет цели и задает системе стратегии развития. Цели выбираются исходя из фактического состояния развития местного сообщества на основе проводимого мониторинга социальных ожиданий населения и диагностики всех составляющих развития.
Концепция развития — по своим содержанию и целям - является управленческим инструментом, адресованным, в первую очередь, к представителям местной власти, к специалистам, профессионально занятым деятельностью муниципального управления и к тем жителям местного сообщества, которые неравнодушны к судьбе своего города.
Модель концепции развития, в основе которой лежат идеи и опыт программно-целевого подхода, предполагает своей конечной целью переход к состоянию устойчивого развития. Этот переход означает определенную последовательность изменений в стратегии управления местного сообщества, первыми шагами которой являются: Разработка концепции развития местного сообщества, смысловым ядром которой является представление о природе устойчивого развития как такового. Определение первоочередных, доступных управлению зон и направлений развития, тех задач, на которых целесообразно в первую очередь сосредоточить управленческие усилия. Разработка ориентированных на эти задачи программ развития, технологически обеспеченных наличными организационно управленческими, информационными, интеллектуальными и материальными ресурсами. Создание условий для активного гражданского участия населения в обсуждении стратегии развития и тех его программ, которые городские власти предлагают реализовать на территории в ближайшее время. По большому счету принятие установки на управляемое развитие означает изменение всей системы муниципальных отношений. При этом объектом управленческих усилий становятся, прежде всего, люди и их отношения, а средством их регулирования — институциональные инструменты (правила игры, ценностные предпочтения, концептуальные представления о местном сообществе и образе жизни). От того, кто, как и к кому будут применяться эти усилия и будут зависеть направленность, темпы и издержки местного развития. Стратегия управляемого развития предполагает отказ от путей достижения быстрого благополучия, не полагаться на успех быстрых решений. Обращение к стратегии управляемого развития, среди прочего, означает признание того, что: Изменения состояния муниципальных отношений обеспечиваются за счет минимизации внешних воздействия при максимизации использования существующего местного потенциала. Каждое единичное воздействие, независимо от его объектной направленности, оказывает различное влияние и по многим другим направлениям. Использование своего потенциала развития доступней и эффективней обращения к потенциалу внешнему. Иначе говоря, для управляемого развития местного сообщества характерно, что ни одно из управляющих усилий не может проявляться (быть осуществлено или воздействовать на что-либо) отдельно от других. Переход к принципам управляемого развития, вместе с тем, предполагает смену целого ряда целей и направлений действия практически всех участников территориальной жизни. Новая система установок и правил и составляет основные положения концепции местного развития сегодняшнего этапа; К основным положениям, определяющим смену целей и направлений развития относятся: Смена гражданской позиции : Переход от привычного выполнения всеми субъектами муниципального процесса (физическими и юридическими лицами) распоряжений и планов власти (партии и правительства) - к полноценном по гражданскому участию, без которого невозможно реальное местное самоуправление. При этом государственная власть (и федеральная, и областная) являются лишь гарантами местного самоуправления, а муниципальная власть обеспечивает условия для самодеятельности и самоорганизации жителей (при соблюдении достигнутых в гражданском согласии представлений о социальной целесообразности и справедливости). Смена деятельностной позиции: С привычной установки на государственное (властное или, в крайнем случае, производственное) обеспечение жизненных потребностей - на их самообеспечение с опорой на внутренние местные муниципальные возможности. При этом деятельность местной власти инициирует (или создает) условия для инвестиционной привлекательности всех видов деятельности любых субъектов (жителей, сторонних инвесторов, государства), направленных на местное развитие.
