Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экологическая культура как предмет социологического анализа 15
1. Генезис социально-экологической мысли в отечественной и зарубежной науке 15
2. Особенности трансформации современного состояния экологической культуры в российском обществе 48
ГЛАВА 2. Социально-управленческая роль органов государственной власти, местного самоуправления, других социальных институтов в формировании экологической культуры местного сообщества 73
1. Экологические риски и их влияние на социальные процессы в муниципальном районе 73
2. Социологический мониторинг состояния и тенденций развития экологической культуры местного сообщества как средство социального управления 98
3. Социально-управленческие технологии формирования и развития экологической культуры местного сообщества 113
Заключение 130
Список использованной литературы 135
Приложения 152
- Генезис социально-экологической мысли в отечественной и зарубежной науке
- Особенности трансформации современного состояния экологической культуры в российском обществе
- Экологические риски и их влияние на социальные процессы в муниципальном районе
- Социологический мониторинг состояния и тенденций развития экологической культуры местного сообщества как средство социального управления
Введение к работе
Однако в России до настоящего времени не сложилось эффективной системы природоохранной деятельности. Не найден баланс между использованием распорядительно-организационных методов и методов рыночного регулирования. При явной тенденции к локализации экополитики сохранилась формальная иерархическая подчиненность управленческих структур муниципального уровня регионам и федеральному центру, что осложняет их взаимодействие. Все еще недостаточно используются ресурсы науки и гражданского общества в решении социально-экологических проблем. В управленческой практике не учитываются существенные сдвиги, произошедшие в культуре населения в сторону индивидуализма и потребительства.
Эти и многие другие факторы диктуют необходимость экологической реориентации всей государственной политики в целом, и муниципального управления, в частности. В настоящее время Правительство РФ признает необходимость создания в России системы экологической безопасности, пересмотра правовой базы природоохранной деятельности, завершения процесса разграничения
4 полномочий между федеральными и региональными органами в сфере
экологии.1
В этих условиях особую актуальность приобретает разработка и реализация локальной экополитики, составной частью которой является экологическая культура. Однако, экологическая культура как важнейший социально-экономический ресурс общества, пока недостаточно исследована. Отсутствует государственная система непрерывного экологического образования и просвещения, играющая ключевую роль в формировании экологической культуры населения. Недостаточно скоординированы усилия различных социальных институтов, субъектов, групп, общественных движений в решении этой проблемы.
Проводимые в стране социологические исследования в области экологической безопасности во многом лишены серьезного теоретико-методологического обоснования. Не создана система постоянно действующего социологического мониторинга, позволяющего отслеживать динамику социокультурных процессов, адекватно реагировать на возникающие экологические риски. Поэтому выводы и рекомендации социологов недостаточно учитываются в управленческой практике.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:
- теоретического анализа предпосылок и ресурсов формирования
экологической культуры в условиях трансформации современного
российского общества;
- социологического изучения реального состояния и тенденций развития
экологической культуры на уровне местного сообщества;
1 Путин В.В. Выступление на расширенном заседании коллегии ФСБ 31 января 2008 года в Москве // Российская газета. 31.01.2008.
5 - разработки рекомендаций по оптимизации деятельности различных
социальных институтов, субъектов, групп, общественных движений,
реализующих экологическую политику.
Степень научной разработанности темы.
Понятие "экологическая культура" возникло на этапе становления социальной экологии в 1920-е годы. Социологи Чикагской школы Э.Берджес, Р.Вирт, Р.Маккензи, Р.Парк, исследуя проблемы социологии города, разработали концепцию "человеческой идеологии", заложив основу социально-экологического подхода.
В России методологически важную роль в становлении социальной экологии сыграли естественнонаучные концепции конца XIX - начала XX веков (К.Ф.Рулье, Н.А.Северцов, Л.И.Мечников). Взгляд на человека и Вселенную как единую систему с устойчивой взаиморегуляцией был обоснован А.Л.Чижевским, К.Э.Циолковским, Н.Г.Умовым, Н.Г.Холодным. Их идеи нашли отражение в концепции ноосферы В.И.Вернадского, философии "русских космистов" В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, Н.Ф.Федорова, С.Н.Булгакова, НЛ.Данилевского, В.В.Докучаева. В СССР философское и естественнонаучное исследование проблем взаимовлияния человека и природы продолжили Э.В.Гирусов, В.П.Казначеев, Е.А.Спирин, Н.Ф.Реймерс, А.Д.Урсул, Н.Н.Моисеев и др.
В 1950-70-е годы углубление экологического кризиса актуализировало исследование западными учеными проблем адаптации социальных образований к внешней среде (А.Хоули, А.Стинчкомб и др.) Методологические ориентиры в их изучении были определены в концепции "экологического комплекса" (О.Дункан, Л.Шнор), получив дальнейшее развитие в работах Ч.Бидвела, Дж.Бриттена, О.Воли, И.Фримена, в докладах Римскому Клубу (Д.Мидоуз и др.), в концепциях
городской динамики (Дж.Форрестер), идеальной "микроячейки" города (П.Аберкромби, Е.Иохелес).
В 1980-90-е годы приоритетными становятся исследования экологических рисков и их негативного влияния на социальные процессы. Появляются теории парадигмального развития общества ("новая экологическая парадигма" Р.Данлэпа, У.Каттона и др.), экологической модернизации (Д.Хубер, Г.Спаарген, А.Мол, А.Вил), модернити и постмодернити (Э.Гидденс, У.Бек, Ф.Бэттэл, Л.Колдуэлл, Б.Нортон).
В отечественной социологии эти проблемы изучают А.В. Мозговая, И.П.Кулясов, А.А.Кулясова, Г.М.Денисовский, В.М.Лупандин, М.С.Тысячнюк, В.А.Иванова, В.Н.Шубкин, В.А.Ядов, С.С.Пчелкина, Е.И.Головаха и др. Накоплен обширный теоретический и эмпирический материал по проблемам формирования экологического сознания (Б.З.Докторов, В.В.Сафронов, Б.М.Фирсов, М.Лауристин и др.), экологии города, гражданских природозащитных инициатив (О.Н.Яницкий, А.С.Ахиезер, Л.Б.Коган, А.В.Баранов, А.А.Брудный, Д.Н.Кавтарадзе, Э.А.Орлова, М.Хейдметс и др.), экологической политики и движения (С.Р.Фомичев, А.А.Кузьмина, О.В.Аксенова, И.А.Халий, О.Д.Цепилова).
Проблемы экологического образования рассмотрены в работах С.Н.Глазычева, К.Х.Делакарова, Н.М.Мамедова, И.Т.Суравегиной, Г.А.Ягодина и др. Методики прикладных социологических исследований в области экологической культуры содержатся в работах Ю.Ю.Галкина, И.А.Кругловой, Е.В.Никаноровой, И.А.Сосуновой, Ю.П.Ожегова, А.И.Шендрика и др. Теоретико-методологическому анализу проблем экологической социализации личности на основе инновационных социальных технологий посвящены работы
7 ВїН.Иванова, Б.Г.Лукьянова, В;Н.Макаревича, И.М^Слепенкова-
В.ИіПатрушева, К.ИіШилина и др:
Несмотря на большое количество' публикаций, затрагивающих
тему экологической і культуры, мало изученными: остаются; проблемы
экологизации культуры на региональном и местном уровнях. Не всегда
теоретические категории могут быть переведены на операциональный
уровень, представлены' управленческим структурам для практического
использования; в виде рекомендаций по формированию; экологической;
культуры. Это и обусловило/ выбор цели, объекта и; предмета
диссертационного исследования:
Цель исследования — определить реальное состояние
экологической: культуры; местного сообщества и факторы,
детерминирующие ее развитие.
Для реализации1 цели;были решены следующие задачи:,
- обоснован* социологический: подход к исследованию экологической
культуры.и выявлению ее сущности, структуры, социальных функций;
- конкретизированы особенности: трансформации и показатели
состояния; экологической; культуры в современном российском
обществе;
- определена сущность экологических рисков и их воздействия на
социальные процессы.в муниципальном районе;
- исследована*, роль, органов; государственной власти, местного
самоуправления, других социальных^ институтов в. формировании
экологической культуры местного:сообщества;
- разработаны предложения, по актуализации социально-управленческих
технологий; формирования экологической» культуры, методики
проведения социологического мониторинга в практике социального
управления администрации Одинцовского района Московской области.
Объект исследования-население муниципального образования как носитель экологической культуры.
8 Предмет исследования - факторы формирования и развития
экологической культуры местного сообщества.
Теоретико-методологической основой исследования являются
фундаментальные положения общей социологии, социологии
управления, теории социальной экологии, принципы диалектического,
системного, синергетического, социально-экологического,
социологического подходов к изучению экологической культуры.
Изучение взаимосвязи экологических и социальных факторов основано на концепциях ноосферы, коэволюции, универсального эволюционизма, устойчивого развития.
Рассмотрение экологической культуры как способа адаптации социальных групп к природной и социальной среде позволило использовать в данной работе концепции "человеческой идеологии", "экологического комплекса", теории парадигмального развития общества, экологической модернизации, теорию "общества риска".
Для анализа реального состояния экологической культуры местного сообщества применялись методики прикладных социологических исследований: эмпирические методы сбора и обработки первичной информации, методы социологического мониторинга.
Эмпирическую базу исследования составили:
Материалы авторского социологического исследования "Экологические представления жителей Одинцовского района"; ноябрь 2006г. N = 340, декабрь 2007г. N = 580. Метод - анкетный опрос. Выборка квотная по полу, возрасту, социальному положению, роду занятий.
Результаты интерактивного голосования "Отношение населения г.Одинцово к идее развития района как экополиса: мнения, оценки, предложения". Проведено автором в рамках телепроекта "Экополис Одинцовский"; 2003г. N = 592, 2004г. N = 973, 2005г. N = 960.
9 - Результаты социологического опроса "Отношение населения к
деятельности администрации муниципалитета Одинцова"; октябрь
2005г. N = 350. Руководитель проекта д.с.н. Овсянников А.А. Выборка
квотная по полу, возрасту, образованию.
- Результаты ежегодного экологического мониторинга, проводимого
группой экспертов из МГУ и РЭА им. Плеханова на территории
Одинцовского района (2003-2008гг.)
- Вторичный анализ материалов социологических исследований
ВЦИОМа в рамках программ регулярных общесоюзных опросов,
выявляющих массовые экологические представления: ноябрь 1989г. N =
1516, репрезентативная выборка взрослого населения СССР; апрель
1990г. N = 1019, репрезентативная выборка городского населения СССР;
август 1990г. N = 2949, репрезентативная выборка населения СССР;
ноябрь 1990г. N = 3186, репрезентативная выборка взрослого населения
СССР.
Программные документы развития Одинцовского муниципального района до 2010 года; Устав района; концепция "Экополис Одинцовский"; проекты и программы, разработанные в рамках данной концепции.
Аналитические материалы, отчетные документы администрации Одинцовского муниципального района по развитию основных сфер жизнедеятельности и экологической среды.
- Статистические данные Федеральной службы государственной
статистики и ее территориального отделения по Одинцовскому району.
Аналитические статьи по исследуемой теме в журналах "Социологические исследования", "Социологический журнал", "Вопросы социологии", "Социально-политический журнал", "Общественные науки и современность", "Практика муниципального управления", альманахе Российского общества социологов "Участие".
10 Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, и
их научная новизна:
1. Раскрыта сущность экологической культуры, определяемой как
система экологических ценностей и норм, закрепленных в практической
деятельности людей; уточнены функции экологической культуры как
общего адаптивного механизма развития общества: социальной памяти,
преемственности, селективной функции, инновационной деятельности.
Выявлены особенности трансформации и показатели состояния экологической культуры в современном российском обществе: утвердившиеся стереотипы о неисчерпаемости природных ресурсов; некритичность восприятия качественно новой ситуации, в которой находятся человек - общество - природа; распространенность потребительских стандартов; пренебрежение духовными ценностями; недостаток экологического знания, информированности; низкий уровень доверия к власти; пассивность институтов управления и граждан в деле охраны окружающей среды.
Определена сущность экологических рисков и их воздействия на социальные процессы в муниципальном районе: запаздывающий характер риск-рефлексии; несовершенство нормативно-правовой базы природоохранной деятельности; нескоординированность деятельности органов власти и общественности по вопросам формирования экологической культуры; отсутствие системы всеобщего непрерывного экологического образования; ориентация хозяйствующих субъектов на достижение краткосрочных целей любой ценой; стирание нравственных ориентиров в условиях трансформации российского общества.
4. Предложена модель локальной экополитики, включающая
механизмы взаимодействия по вопросам охраны окружающей среды:
- власти - бизнеса - населения (конкурсные, технологические, организационно-структурные, процедурные, комплексные механизмы);
науки - власти - бизнеса - населения (через экспертную деятельность, общественный контроль, разработку социальных технологий общественного участия, поддержку местных инициатив и др.);
власти - населения (через деятельность общественных организаций, движений, фондов, профессиональных объединений, групп самопомощи, различных форм объединения).
5. Уточнена методика социологического мониторинга как средства социального управления: обеспечение адекватной оценки отражения экологических проблем в общественном сознании, диагностики уровня экологического сознания и поведения местного сообщества, разработка рекомендаций и обоснований для принятия оптимальных управленческих решений, законотворческой и социально-просветительской деятельности в области экологической культуры.
6. Обобщен опыт применения социально-управленческих технологий формирования экологической культуры в практике управления муниципальным районом: кадровых, информационных, технологий гармонизации образовательного пространства, оздоровления населения и формирования здорового образа жизни, оздоровления среды обитания.
Положения, выносимые на защиту:
Продолжающееся углубление экологического кризиса актуализировало необходимость исследования экологической культуры. В современной России происходит глубинная трансформация ценностей населения в сторону индивидуализма и потребительства. Доминирующая в общественном сознании ориентация на безграничное развитие производства материальных благ ведет к возрастанию антропогенной и техногенной нагрузки на природный потенциал конкретных территорий.
Данная ситуация порождает экологические риски, имеющие
12 негативные последствия для ряда слагаемых социально-экономической
жизни местного сообщества, прежде всего, для состояния здоровья
населения. Их минимизация требует соответствующих управленческих
решений и технологий, реализуемых в регионах и муниципальных
образованиях. Особую актуальность приобретает разработка локальной
экополитики, составной частью которой является экологическая
культура.
Анализ реального состояния экологической культуры населения Одинцовского района Московской области позволил выявить факторы, детерминирующие ее развитие: направленность локальной экополитики на соблюдение баланса интересов человека - общества - природы; эффективное экологическое управление, координирующее взаимодействие власти — бизнеса — науки — населения; позитивное отношение населения к экологической деятельности органов местного самоуправления.
Важной составляющей локальной экополитики становится социологический мониторинг, методики которого позволяют составить представление о динамике экосоциального процесса в местном сообществе и разработать обоснования для принятия оптимальных управленческих решений в области охраны окружающей среды.
Воплощение теоретических моделей формирования экологической культуры в практику муниципального управления требует разработки и применения инновационных социальных технологий, ориентированных на развитие человека, оздоровление среды обитания.
Практическая значимость исследования.
Изложенный в работе социологический подход к вопросу формирования экологической культуры местного сообщества
13 используется в практической деятельности администрации
Одинцовского муниципального района, прежде всего в социальной
политике.
Материалы концепции "Экополис Одинцовский" положены в основу специального учебного курса для студентов Одинцовского гуманитарного университета, разработанного и апробированного автором диссертации.
Материалы диссертационного исследования, положения и рекомендации могут быть использованы в управленческой практике муниципальных образований, природоохранной деятельности общественных организаций, работе общеобразовательных и культурно-просветительских учреждений.
Апробация работы.
Основные идеи работы изложены на Международных научно-практических конференциях "Устойчивое развитие, культура и цивилизация: российская модель местного самоуправления" (2004г., г.Одинцово), "Актуальные проблемы инновационного развития местного самоуправления на этапе системного реформирования" (2007г., г.Одинцово), Межрегиональной научно-практической конференции "Развитие рекреационного потенциала Московской области" (2006г., Одинцовский район).
Основные положения и выводы работы рассмотрены на заседаниях Ученого совета Одинцовского гуманитарного университета, Научно-исследовательского института комплексных муниципальных исследований отделения общественных наук РАН.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия государственной службы при Президенте РФ". По теме
14 диссертационного исследования автором опубликовано четыре научные
работы, общим объемом 2,2 п.л., в том числе одна научная работа в
издании, рекомендованном ВАК РФ.
Структура работы.
Диссертация состоит из Введения, двух глав, пяти параграфов, Заключения, списка использованной литературы, Приложений.
Генезис социально-экологической мысли в отечественной и зарубежной науке
Современное развитие российского государства осложняется наличием серьезных проблем, в том числе и социально-экологического характера. Человечество (в целом столкнулось с многочисленными экологическими рисками и их непосредственным воздействием на социальные процессы. Они приобрели глобальный характер и стали представлять реальную угрозу для современной цивилизации. При этом речь идет не только о здоровье людей, но и о состоянии природных экосистем, кардинально влияющих на развитие целых регионов.
Тема экологического кризиса привлекает все большее внимание политических деятелей, устойчиво входит в стратегии развития различных государств. В 1987 году Всемирная комиссия по охране среды и развитию, возглавляемая премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брунтланд, опубликовала доклад «Наше общее будущее», в котором были обоснованы идеи устойчивого развития как основа экополитики стран Запада.1
Этот подход, столь актуальный и для российского общества, -результат длительного процесса осмысления способов и следствий взаимодействия общества и природы и возникающих при этом общественных отношений в культурной, социальной, политической и экономической сферах.
Научные представления об экологической культуре формировались в процессе развития мировой социально-экологической мысли. Несмотря на специфику развития данной области знания, обусловленную национальными, социально-экономическими и другими факторами, представляется возможным в этом генезисе выделить определенные этапы и ключевые идеи.
Истоки многих современных социально-экологических подходов содержатся в работах отечественных и зарубежных ученых XVIII-XIX веков. Анализируя этот период, представляется уместным обратиться к некоторым аспектам биологической экологии как реальной предпосылки социальной экологии. Основоположниками этой области знания были профессор Московского университета К.Ф.Рулье и его ученик профессор Н.А.Северцов1, исследующие формы и закономерности адаптации животных организмов к их сложной среде существования. Методологический фундамент под биологическую экологию был подведен эволюционным учением Ч.Дарвина как науки о приспособлении живых организмов к природным и социальным факторам существования.
Концепции этих ученых позволили выявить методологически важные для социальной экологии исследовательские проблемы: особенности адаптации животного мира к их среде обитания; понятие и структура среды существования живых организмов. Дальнейшее развитие этих идей позволило выйти на определение «экологической среды» как понятия социальной экологии.
В ранних работах П.А. Сорокина экологическая среда человека (как особого биологического организма) рассматривается как совокупность факторов естественной природы и факторов, определяющих жизнедеятельность человека и включающих элементы материальной и духовной культур. Особое внимание он обращал на роль этих факторов в жизни конкретных людей, социальных групп и общества в целом.
Обращение к биологическому и географическому факторам как источникам социокультурного прогресса характерно для ряда российских социологических концепций конца XIX- начала XX веков. Наиболее яркое выражение подобного рода идеи получили в работах Л.И. Мечникова,1 где он показал тесную связь географического фактора с материальными условиями жизни общества, исследовал непосредственное воздействие географической среды на социальные отношения людей и влияние общества на природу. Интенсивный процесс рефлексии по поводу взаимоотношений человека и природы наблюдается в этот период в сферах философии, культуры, образования. Оформилось философское направление «русского космизма» (П.А. Флоренский, B.C. Соловьев, Н.Ф.Федоров, С.Н. Булгаков и др.) как универсалистского типа миросозерцания, отражающего бытие мира и человека в их единстве, в нерасторжимой взаимосвязи микрокосма человека и макрокосма природы.
Выводы российских философов созвучны современным экологическим и гуманистическим представлениям о том, что прю реализации неразрывной связи микро- и макрокосма недопустимо насилие человека над средой, принесение Природы в жертву сиюминутной корысти. Фактически это понимание смыкается с идеями современной математической теории катастроф и глобального моделирования относительно возможных катастрофических явлений при разрушении связей человека и окружающей космопланетарной среды.
Особенности трансформации современного состояния экологической культуры в российском обществе
С начала 90-х годов XX века Россия вступила в новый этап своего развития. В настоящее время общественные трансформации продолжаются во всех сферах жизнедеятельности, развиваясь в контексте мировых глобальных процессов, что определяет специфику российской государственной политики. Одной из ее главных задач является интеграция в мировое экономическое пространство, сформировавшееся в результате развития производительных сил на основе научных и технических достижений, которые не только демонстрируют мощь технологий, но и придают новое качество экономическому развитию. Возникающие при этом причинно-следственные связи между наукой и производством обусловливают новые направления в развитии общества, прежде всего, связанные со средой обитания.
В этой связи актуальными представляются работы А.Тойнби, в которых он связывал существование цивилизации с уважением к ней. В современных условиях непрекращающегося наступления на природу проявляется прямая зависимость между социальными последствиями такого освоения и уровнем экологической культуры.
Данные тенденции имеют место в современной России, влияя на ситуацию в различных регионах и муниципальных образованиях. Достижение эффективного и устойчивого экономического развития возможно при учете определенных ограничений.
Рыночная экономика по своей природе ориентирована на чисто экономический оптимизм. Частный капитал осваивает природные ресурсы, организует производство, мало заботясь о последствиях своей деятельности для жизни людей. При этом возникают две проблемы разного уровня, но тесно связанные между собой: осложнение экологической ситуации на конкретной территории и появление напряженности в социальных отношениях. Эти проблемы возникли давно, существенно обострившись к началу 90-х годов XX века и вызывая обеспокоенность общественного сознания. Как показали результаты опроса общественного мнения "Здоровье планеты", проведенного международным институтом Дж. Гэллапа, по мнению респондентов-россиян, причинами возникновения экологических проблем, наряду с промышленностью (69%), бездействием правительства (55%), является нанесение ущерба природе каждым человеком в отдельности (54%), а также недостаток знаний (48%). Доля респондентов, принимавших личное участие в защите окружающей среды, составила около 50%. При этом воздействие отдельных граждан и социальных групп на решение этих задач было оценено в основном как среднее (28%) или незначительное (30%).1
По истечении более чем 10 лет ситуация в сфере экологии остается острой по причине неотлаженности на государственном уровне механизма социальной ответственности основных субъектов за практическое решение экологических проблем. Сохраняется устаревший стереотип о том, что эти проблемы институциональные: они создаются промышленно-технологическими структурами, а решать их должно государство.
В настоящее время развиваются, правда, с разной степенью эффективности две стратегии. Первая - технологическая -предусматривает разработку и широкомасштабное внедрение ресурсосберегающих технологий. При этом предполагается введение во всех отраслях хозяйства, связанных с использованием природных ресурсов, нормативно-ограничительных ("запретительных") мер. Вторая стратегия — гуманитарная — призвана способствовать изменению самого человека, его мировоззрения, поведения, стиля жизни, становлению экологической культуры.
Накопленный опыт в области социально-экологического знания дает теоретические ориентиры современного анализа экологической культуры. Социологический подход, базирующийся на системном анализе, позволяет исследовать экологическую культуру как целостный объект и выявить ее сущность, раскрыть структуру и понять, какие функции она выполняет в обществе.
Экологическая культура может быть представлена в виде следующих компонентов (см. схему - приложение 1):1 - экологические знания (естественнонаучные, социогуманитарные, технические и др.); - ценности экологического сознания и миропонимания (способность устанавливать причинно-следственные связи во взаимодействии человека - общества - природы на основе экологического императива; представление о всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости и др.);
- экологически оправданные стандарты и нормы поведения, отношения и деятельности (переход экологических знаний и ценностей в процессе социализации личности в повседневную норму поступка).
Однако экологическую культуру нельзя рассматривать только как совокупность норм и ценностей, произвольно реализуемых в обществе. Не является она и раз и навсегда данным "монолитом" всех своих логически связанных элементов. Это подвижная система, имеющая сложную структуру. Ее основным блоком является социальный институт как результат долговременных практик (Д.Норт).
Экологические риски и их влияние на социальные процессы в муниципальном районе
В современной России социально-экологические проблемы приобретают все большую актуальность на региональном и муниципальном уровнях. При этом они продолжают оставаться в сознании человека во многом новыми и неоднозначными. Стереотипы о решении экологических проблем в ущерб экономике формируют иногда негативное отношение населения к реальным действиям, направленным на улучшение экологической обстановки.
Реализация экологической политики сталкивается с серьезными ограничениями экономического, политического и культурного характера. К ним относятся: экономическая ситуация, ориентирующая хозяйствующих субъектов на достижение краткосрочных целей любой ценой; недостаток ресурсов; экологическая незаинтересованность ведомств производственного комплекса во внедрении экоориентированных технологий; недостаточно жесткие санкции за нарушение природоохранного законодательства; отсутствие независимого экологического контроля и экспертизы, экологической гласности; неразвитость экологически ориентированных политических сил (партий, движений); отчуждение населения от процессов принятия решений, касающихся его здоровья и благополучия; некритичность восприятия качественно новой ситуации, в которой находятся общество - человек - природа; распространенность потребительских стандартов; пренебрежение духовными ценностями; недостаток экологического знания, информированности. Ситуация усугубляется отсутствием четкой государственной экологической стратегии.
Эти показатели дают основания некоторым социологам считать современную Россию «обществом всеобщего риска». Однако, экологическая ситуация в разных регионах существенно различается. По причине огромных российских пространств экологические риски носят локальный характер. Местная власть вынуждена решать проблемы, существующие на подведомственной ей территории, добиваясь снижения риска или нет в зависимости от особенностей территориального развития.
В настоящее время на местном уровне формируется примерно такая же сеть структур экологической политики, как прежде на региональном. Ее основными акторами становятся природоохранные муниципальные организации, экоНПО, малый экологический бизнес, экологические отделы предприятий, местные жители. Начинается довольно активная институализация локальной экополитики, причем ее модели разнообразны.
Возможность иметь собственную стратегию развития, основанную на использовании тех ресурсов, которые позволяют удовлетворять социально-экономические потребности местных жителей с наименьшими затратами, появляются, прежде всего, там, где более высокий уровень социально-экономического развития.
В качестве примера рассмотрим Одинцовский муниципальный район Московской области, выделив два уровня анализа экополитики местного сообщества. Первый - институциональный, включающий решения, программы, принимаемые органами местного самоуправления, их социально-экологическую целесообразность, формы и методы реализации, соответствие интересам местного сообщества. Второй — социально-психологический, отражающий отношение населения к деятельности органов местного самоуправления через оценки, настроения, готовность к участию в решении экологических проблем.
Одинцовский район расположен на западе от Москвы в границах лесопаркового пояса столицы. Общая площадь составляет 1270 кв. км, численность населения на конец 2007 года - 284 тыс. человек, плотность населения - 223 человека на кв. км. В состав района входят 237 населенных пунктов, в том числе 3 города. Административный центр -город Одинцово (132 тыс. чел.). По территории района протекает Москва-река с притоками; проходят автомобильные дороги Москва-Минск, Можайское и Рублево-Успенское шоссе, железная дорога Белорусского направления; высоко развита внутренняя дорожная сеть.
Одинцовский район исторически развивался как рекреационная и сельскохозяйственная база г.Москвы. В настоящее время он является одним из ведущих районов Подмосковья по основным показателям социально-экономического развития: вводу в строй жилья, развитию предпринимательства, объемам инвестиций, оборотам розничной торговли и услуг населению, темпам развития социальной сферы.
Социологический мониторинг состояния и тенденций развития экологической культуры местного сообщества как средство социального управления
Важной составляющей локальной экополитики являются социологические исследования, в том числе мониторинговые.
Социологический мониторинг представляет собой целостную систему отслеживания происходящих в обществе перемен на основе исследования и анализа массовых представлений о них.1 В данной работе - это представления жителей Одинцовского района о процессе перехода местного сообщества к экологически ориентированному образу жизни, т.е. о возможности развития района как экополиса. При этом важно выделять процессы, отражающие, во-первых, изменения экологической обстановки в районе, во-вторых, реакцию на эти изменения со стороны органов местного самоуправления и общественности; в-третьих, изменения в образе и качестве жизни местного сообщества, вызванные экологическими проблемами.
Процессы первого типа, развиваясь относительно независимо от социокультурных, вместе с тем задают их внешние рамки. К ним можно отнести факторы, способствующие возникновению экологических проблем на территории района, источники экологических рисков, аварии и катастрофы техногенного характера и др.
Второй тип составляют процессы, выражающие социальную сущность экологических изменений: влияние последствий экологических рисков на социальные процессы в местном сообществе; уровень социально-экологической напряженности; разработка экополитики и программ по ее реализации; организация взаимодействия органов местного самоуправления с общественностью по проблемам экологии; развитие экологического образования и просвещения и др.
Процессы третьего типа относятся к сфере духовной жизни и затрагивают, прежде всего, общественное сознание и общественное мнение. Это - общая оценка населением экологической ситуации на территории проживания; отношение к деятельности властных и хозяйственных структур по разрешению экологических проблем; степень приемлемости для населения планируемых технологических, правовых и иных мероприятий на территории проживания; действия, направленные на разрешение экологически обусловленных социальных проблем и ликвидацию возникших угроз уровню и качеству жизни и т.п.
Организационно-функциональная структура социологического мониторинга определяется совокупностью его целей и задач, специфическими особенностями муниципального района, реальными возможностями выделения ресурсов для развертывания системы мониторинга, особенностями изучения реальных социальных объектов.
Реализация большей части стоящих перед социологическим мониторингом задач имеет под собой серьезное методологическое и методическое обеспечение. Вместе с тем, проблемы диагностики развития социокультурных процессов, системы экологического образования, сформированности экологических ценностей требуют серьезного научного анализа, а полученные в итоге исследований результаты - апробации на практике, подтверждения их жизнеспособности. Необходима также методика увязки результатов анализа с управленческими решениями, которые могут развиваться как в русле активизации имеющихся резервов, так и в русле принятия стратегических решений по развитию социокультурных процессов.
Структура мониторинга включает систему социальных индикаторов, которая позволяет отслеживать объективные условия жизнедеятельности людей, особенности их сознания и поведения. Данные мониторинга определяют глубину и социальную базу проблемы.
На границы ее распространения указывают статистические данные. В совокупности эти объективные и субъективные показатели способны дать репрезентативную информацию об экологической обстановке на конкретной территории. Значимость мониторинга окружающей среды для управленческой практики определяется тем, что его данные, показывая область и глубину столкновения социальных и экономических интересов, создают основу для формирования экополитики. Учитывая, что экологическая обстановка формируется под воздействием не только природных, но и социально-экономических факторов, она может служить интегральным экологическим критерием эффективности системы управления природоохранной деятельностью в муниципальном образовании.1 На основании показателей экологической обстановки можно выявить риски, существующие на данной территории. Для полноты анализа их можно классифицировать по ряду оснований: - экологические риски (снижение отдельных свойств объектов природопользования, ухудшение условий использования природных ресурсов и объектов, их деградация, нарушение экологического равновесия, экологический ущерб или катастрофа с необратимыми последствиями);
- экономические риски (экономический ущерб в процессе использования природных ресурсов и пользования объектами природы, выбытие из хозяйственного оборота источников сырья, нарушение условий экономического воспроизводства);
- технические и технологические риски (износ оборудования, аварии, нарушение технологических процессов, особенно в сельском хозяйстве; снижение "отдачи" производственных мощностей);
