Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства :Теоретико-социологический анализ Кривошеев Владимир Трофимович

Содержание к диссертации

Введение

1. Теоретико-методологические основания управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства 45

1.1. Методология занятости трудовых ресурсов как социально-экономической стратегии развития российского общества 45

1.2.Приоритеты активной государственной политики занятости населения и принципы социального партнерства 70

2. Социоорганизационная среда и взаимодействия основных субъектов социального партнерства в сфере занятости трудовых ресурсов регионов России 102

2.1. Факторный анализ управляющего воздействия на взаимоотношения основных субъектов социального партнерства в сфере занятости трудовых ресурсов регионов России 102

2.2. Процессы реформирования рынка труда и социоорганизационной среды в сфере занятости 143

3. Концептуальная модель управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства 172

3.1. Разработка концептуальной управленческой модели государственной службы занятости населения региона 172

3.2. Принципы и механизмы социального партнерства в процессе управления занятостью 192

3.3. Формирование системы управления качеством трудовых ресурсов как элемент социального партнерства 206

4. Управление региональной образовательной системой служб занятости как составляющая качества и эффективности социального партнерства 235

4.1. Организация профессионального обучения системы занятости в условиях социального партнерства на уровне региона 235

4.2. Инновационные образовательные программы и новые педагогические технологии как инструмент конкурентоспособности, качества и эффективности человеческих ресурсов 270

Заключение 302

Библиографический список 318

Приложение 330

• Методология занятости трудовых ресурсов как социально-экономической стратегии развития российского общества
• Факторный анализ управляющего воздействия на взаимоотношения основных субъектов социального партнерства в сфере занятости трудовых ресурсов регионов России
• Разработка концептуальной управленческой модели государственной службы занятости населения региона
• Организация профессионального обучения системы занятости в условиях социального партнерства на уровне региона

Введение к работе

Актуальность исследования обусловлена тем, что значительная
часть человеческого потенциала современной России выключена из сферы
материального и социокультурного производства; усилением социального
неравенства, интенсивностью процессов маргинализации целых социальных
групп. В стране появилась реальная угроза потери накопленного
десятилетиями интеллектуального потенциала, дефицит человеческого
капитала существует одновременно с его переизбытком; невостребованной
оказывается наиболее образованная и высококвалифицированная часть
общества. ,-.-.-

Особенно негативное влияние транзитивности российского общества проявляется в отношении слабозащищенных слоев населения и представителей групп социального риска. Вместе с тем на фоне устойчивости дегуманизационных практик формируется понимание ведущей роли человеческих ресурсов в развитии общества.

Наращивание человеческого потенциала, качественное изменение профессионально-квалификационной структуры является не только условием стабильного развития, но и залогом национальной безопасности России. Становление рынка труда происходит на фоне существенного ослабления регулирующей роли государства и еще не получившего должного развития социального партнерства. Процесс развития занятости и управления трудовыми ресурсами, эффективность реформ, решение проблем общественной стабильности, консолидации различных групп и слоев населения в нашей стране в значительной степени связаны с институциальными аспектами. Эти процессы следует рассматривать через призму реализации принципов, способов, механизмов социального партнерства, способствующих формированию занятости, адекватной уровню развития социальной рыночной экономики.

В условиях социально-ориентированной рыночной экономики
складывается принципиально новый тип социально-трудовых отношений,
которому должен соответствовать новый механизм их регулирования,
характеризующейся, во-первых, тем, что наемный работник наряду с
собственником (работодателем) становится активным субъектом, переставая
быть только объектом социально-трудовых отношений, а во-вторых -
основополагающим становится принцип равноправного участия в социально-
трудовых отношениях работодателя и работника. .

В связи с этим взаимодействие государства и бизнеса (работодателей) представляется наиболее важным, т.к. оно воплощает в себе два главных вектора структурно-организационного процесса развития российского общества - управленческий и самоорганизационный.

Рассуждения о роли бизнеса в обществе приводят к убеждению о неизбежности возникновения концепции «корпоративной социальной ответственности», которая может быть рассмотрена в рамках механизма социального партнерства, составляющего основу жизнедеятельности демократических стран, и является способом эффективного регулирования социально-трудовых отношений, гарантией согласия и прогресса. Переход от централизованной к рыночной экономике неизбежно сопровождается изменением всей среды общественных отношений и требует переосмысления содержания деятельности общественных институтов. Система взаимоотношений в этих условиях должна быть определена по-иному - в виде социального контракта или набора формальных и неформальных правил и положений о моделях поведения различных субъектов общества. Возникает необходимость в разработке концептуальной социальной модели управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства на основе не административных, а социокультурных подходов. Новое социокультурное управление в согласовании с синергетической

парадигмой мышления основано на идее использования социального капитала и аккумулирует понятия и управленческие механизмы, основанные на соглашении, социальном партнерстве, учете интересов личности и общества.

Мировое сообщество накопило теоретическую базу и значительный практический опыт организации занятости и социального регулирования взаимодействий конфликтного характера в социально-трудовой сфере. Партнерство как баланс интересов, достигаемый сторонами социального взаимодействия на основе компромисса, является наиболее действенным условием для достижения в обществе стабильности и процветания.

Россия, подписав Европейскую социальную хартию 14 сентября 2000 г., открыла процесс общественного обсуждения и ; принятия высоких европейских социальных стандартов труда и решения проблем социального партнерства. Утвержденная Указом Президента РФ федеральная программа "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 -2005 годы)" направлена на фактическую реализацию конституционных положений о строительстве социального правового государства с реальными социально-экономическими правами и свободами.

Преодоление мобилизационного типа общественного развития,
характерного для российского общества, возможно при условии разработки и
утверждения" качественно отличной концепции управления занятостью
трудовых ресурсов как важнейшего компонента государственной политики
устойчивого социального развития. Необходим принципиальный пересмотр
сущности механизма управления занятостью трудовых ресурсов в системе
социального партнерства, модернизации комплекса его составляющих:
социокультурной, организационной, кадровой, информационно-

аналитической, правовой, финансовой, образовательной.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблем занятости населения применительно к социально ориентированной рыночной экономике в условиях становления и развития социального партнерства является новым направлением исследований в отечественной науке. Исследования рынка труда в.переходной экономике начали развиваться с 1990-х гг., к настоящему времени накоплен определенный теоретический и практический материал по данным вопросам. Серьезную базу для исследований проблем рынка труда и безработицы представляют работы ряда зарубежных авторов.

В исследовании проблем занятости населения к числу фундаментальных работ относятся идеи Дж. Кейнса - основоположника концепции занятости, основу которой составляет критический анализ неоклассических представлений о равновесии спроса и предложения¹. Особенно важна для данного исследования концепция соотношения функций государства и рынка: рыночная экономика не является полностью саморегулирующейся системой; защищая общественные интересы, государство должно выполнять те функции, которые не может выполнить никто, кроме государства².

Особый интерес для исследования избранной проблемы представляют теории занятости Ф. Хайека - теория экономического цикла в теории рациональных" ожиданий, который считал, что только рынок, где соблюдается равновесие цен и заработков, может обеспечить оптимальную занятость, Р. Лукаса, где колебания занятости объясняются эффектом межвременного

Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М., 1993. С. 155-156.

Кейнс Дж. Конец Laisser-faire // Истоки. 1998. С. 274, 276. ³ Хайек Ф. Безработица и денежная политика//экономические науки. 1991. № 1. С. 63-64.

замещения,- вызываемого изменением уровня зарплаты и ставки процента, монетаристская модель занятости, где признанным лидером является -М. Фридмен и основой которой является кредитно-денежная политика⁵ и модели занятости Я. Корнай, рассмотревшего два классических случая занятости — рынок рабочей силы с ограниченными ресурсами и рынок рабочей силы с ограниченным спросом.⁶

Острота проблем безработицы и конфликтная социальная сторона была в центре внимания российских ученых XIX - XX веков; ими выявлены аксиологическое значение и системный характер процессов занятости:⁷ В.А. Базаров, Б.М. Бехтерев, А.А. Богданов, Л.П. Буев, Н.А. Витке, А.К. Гастев, А.З. Здравомыслов, А. Исаев, Н.Д. Кондратьев, Л.В. Кондратович, В.И. Ленин, Д. Мануильский, В.П. Машнегов, Л. Минц, Г.В. Плеханов, В.П. Рогожин, П. Сорокин, С.Г. Струмилин, Б.А. Чангли, В.А. Ядов.

⁴ Lucas R. Rapping L. Real Wages, Employment and inflation II Journal of political
Economy. 1969. N 77. P. 721-754.

⁵ Фридмен M. Указ. Соч. 1998. С. 145.

⁶ Корнай Я. Дефицит. M. 1990. С. 255-289.

⁷ В.А. Базаров. Капиталистические ценности и восстановительный процесс хозяйства
СССР. М.-Л. 1927. С. 64-65.; А.А. Богданов. Технология: Всеобщая организационная
наука. М. 1989.; Л.П. Буева. Человек: деятельность и общение. М. 1978. С. 73.; Н.А. Витке.
Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной
организации труда). 2-е изд. М. 1929.; А.К. Гастев. Как надо работать. Практическое
введение в науку организации труда.; Человек и его работа // Под ред. Здравомыслова
А.Г., Рогожина В.П., Ядова В.А. М. 1967.; А. Исаев. Происхождение и характер
безработицы в СССР. М. 1926.; Н.Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики. М.
1898.; Л.В. Кондратович. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.
1959.; В.И. Ленин. Полное собрание соч. Т. 41. С. 7-8.; Д. Мануильский. Классы,
государство, партии в период пролетарской диктатуры. М. 1929.; В.П. Мошняга.
Занятость и безработица населения в условиях рыночной экономики: Международный
опыт // Институт молодежи. М. 1993.; Л. Минц. Труд и безработица в России (1922-1924).
М. 1924.; Г.В. Плеханов. Избранные философские произведения. Т. 1. С. 347.; П.А.
Сорокин. Основы социологии. Спб. 1992.; С.Г. Струмилин. Рабочий опыт в цифрах. М.-Л.
1926.; Б.А. Чангли. Очерки истории социологической мысли в СССР (1917-1969). Луч.
1971.; В.А. Ядов. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.:
Наука, 1987. С. 246.

Особое внимание в социологии индустриального развития уделялось проблемам: а) стратификации - разделения общества на страты (слои); б) мобильности - перемещения людей внутри страты и между ними. Развитие данной проблематики в рассматриваемый период связано с именами Б. Барбера, С. Липсета, Т. Парсонса, П. Сорокина, У. Уорнера. Ее актуальность обусловливается тем, что социальная структура - это один из главных проводников социальной динамики: через активность социальных групп, которая определяется их статусом в социальной структуре общества, действуют институциональные (политика, идеология, культура и т.д.), профессиональные, демографические, этнические, территориальные и другие регуляторы.

Большой вклад в современные теории занятости и управления социальными процессами внесли научные труды известных отечественных ученых⁹ Г.Л. Авагяна, Р.Л. Агабекяна, П. Бергера, Лукмана Т., Н.А. Волгина, Л.А. Гордона, В.Л. Доблаева, СП. Курдюмова, Г.И. Осадчей, В.В. Радаева,

⁸ В. Barber. Social stratification. N. Y. 1957.; Lipset S.M., Bendix R. Social mobility in
industrial society. Bercly. 1959; Parsons T. The structure and social action. N.Y. 1937. The
social system. Glencoe: 1951.; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность //
Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992.; Warner W.L. Structure of American life.
Edinburgh. 1952.

⁹ Агабекян Р.Л., Авагян Г.Л. Концепция занятости в кейнсианских и
неокейнсианских теориях // Современные теории занятости. М.: Изд-во ЮНИН, 2001. С.
13-14.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. 1995. С. 59,;
Волгин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А. Социально-трудовая сфера
России в переходный период: реалии и перспективы. М. 1994.; Гордон Л.А. Социальная
адаптация в современных условиях // Социс. 1994. № 8-9.; Доблаев В.Л. Теория
организаций. М. 1995.; Осадчая И. Эволюция кейнсианства в условиях «консервативного
сдвига» // МЭ и МО. 1990. № 9. С. 50—51.; Радаев В.В. Новый институциональный подход
и деформализация правил российской экономики: Препринт WP1/2001/01 (Москва, 2001) /
www/hse.ru./science/preprint/default.html.; Радугин А. Корпоративное управление в России:
ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1.. С. 118.; Семенова А.
Приоритеты политики занятости в России // Проблемы теории и практики управления. М.
1998. № 3.; Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. М. Новосибирск.
1999.; Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1990.;
Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами //
Социс. 2003. № 7. С. 57-69.

А.А. Радугина, Т.О. Разумовой, А. Семенова, М.В. Удальцовой, В.В. Щербина. В развитие и становление теории рынка труда, занятости большой вклад внесли¹⁰ Л.И. Абалкин, Б.Д. Бреев, Н.Т. Вишневская, В.Е. Гимпельсон, А.В. Кашепов, Р.П. Колосова, В.Г. Костаков, И.С. Маслова, Э. Мац, А.А. Никифорова, В.Ф. Онищенко, B.C. Русанова, М.Н. Руткевич, Д.С. Черненко, Т.Н. Четвернина., ЛС.Чижова.

Как современная социально-экономическая категория безработица
нашла отражения в работах¹¹ Э. А. Котляра и Н. Г. Мурадяна. Обращают на
себя внимание исследования поведения безработных К. Леона и
Д. Фельдмана, проведенные в Санкт-Петербурге и во Флориде; в работе
«Теоретическая социология» авторы рассматривают категорию

занятости как с экономической позиции, так и с позиции общественных отношений, где понятие «общество» акцентирует внимание на цельности и

Л.И. Абалкин. Заметки о российском предпринимательстве. М. 1994. С. 128.; Б.Д. Бреев. Эволюция практики занятости при социализме // Экономические науки. М. 1990. № 11. С. 73-80.; Гимпельсон В.Е. Уволенные на рынке труда: влияние локус-контроля на восстановление занятости // Социс. 1995. № 2.; Вишневская Н.Т. Рынок труда в канун XXI века: основные тенденции // Труд за рубежом. 2001. № 2. С. 23.; Кашепов А.В. Рынок труда и проблемы его регулирования. // Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.-прак. конф., посвящ. памяти Г.В. Мильнера. Москва, 21 янв. 1998 г. М., 1998. С. 215-223.; Костаков В.Г. Проблемы формирования рынка труда // Экономика и математические методы. 1995. №5.; Маслова И.С. Современные процессы занятости и проблемы их регулирования //Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.тпрак. конф., посвящ. памяти Г.В. Мильнера. Москва, 21 янв. 1998 г. М., 1998. С. 196-202.; Э. Мац. Этапы реформы в сфере занятости М. Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 1-15.; А.А. Никифорова. Рынок труда: занятость и безработица. М. 1991. С. 29-30.; Руткевич М.Н. Деградация человеческого потенциала //' Саратов. Изд. ПМУЦ. Человеческие ресурсы. 1998. № 3. С. 6.; Черненко Д.С. Безработица и неполная занятость в переходной экономике. СПб., 1998. 29 с; Т.Н. Четвернина. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения. М. Вопросы экон. 1999. № 11. С. 69-84.Л.С. Чижова, Г.П. Сергеева, С.Н. Волчков, (отв. Ред. Л.С. Чижова). Стратегия занятости. М. Экономика. 1990. С. 207.

¹¹ Котляр Э.А. О понятии «труд», «занятость» и «рынок труда» // Российские реформы: социальные аспекты: Материалы науч.-прак. конф., посвящ. памяти Г.В. Мильнера. Москва, 21 янв. 1998 г. М., 1998.; Мурадян Н.Г. Рынок и занятость (социально-экономический анализ и прогноз). М., 1991.

системности в содержании социальной жизни; системе экономических, социальных, политических и духовных взаимосвязей, обеспечивающих деятельность составляющих их людей как коллективного субъекта общественных отношений. Эвристический потенциал заложен в позиции Л. А. Гордона, Э. В. Клопова, рассмотревших безработицу в дискурсе: российская безработица - резервация или школа выживания?

Современным проблемам обеспечения занятости в условиях социально-экономической нестабильности, плохо прогнозируемого рынка труда, неразвитости гражданского общества и еще не получившего практического воплощения социального партнерства, посвящены работы ¹³

Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные аспекты и структура безработицы в России //Социс-²⁰^^№,-^С-²⁴-³⁴-

¹ Бабкина Л.Ф. Проблемы социального партнерства // Политическая демократия в историческом опыте России. Челябинск, 1993.; Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М. Academia. 2001.; Белкин Е.В. Можно ли справиться с грядущей безработицей? Вестник РАН. 1992. № 11. С. 10-19.; Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999. С. 162.; Вереникин А.О. Рынок труда и структурная перестройка переходной экономики. М., 1997. 17 с; Голенкова З.Т. Российское общество: стратификационные процессы и формирование элит // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. №4. 1995. С. 3.; Заславская Т.И. Социальная трансформация российского общества: Деятельно-структурная концепция. М. Дело. 2002.; Зудина Л.Н. Организация управленческого труда: Учебное пособие. М. ИНФРА-М. 1997. С. 251.; Иванов В.Н. Перестройка и социологическая наука // Социс. 1988. № 1. С. 7-16.; Квятковский Э. Безработица в переходный период // Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 55-67.; Колесникова О.А. Региональная система управления занятостью населения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1998. 181 с. ; Кязимов К.Г. Рабочей силе - новое качество // Человеческие ресурсы. 1998. № 4. С. 2-5.; Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости: Предотвращение безработицы. М. Экономика. 1990.; Прокопов Ф.Т. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике // Человек и труд. 1999. №2. С. 28-32.; Мац. Э. Этапы реформы в сфере занятости. М. Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 1-15.; Рогов Г.В. Российские профсоюзы: компонент гражданского общества или корпоративно-бюрократической системы // Гражданское общество в России. М. С. 113-114.; Соловьев А., Шолохов И. Профилирование безработных //Человек и труд. 2001. № 3. С. 54-55.; Четвернина Т.Н. Государственная служба занятости: архаика или живой организм. М. Человек и труд. 2002. № 12. С. 42-45.; Чернейко Д.С. Прогноз воспроизводства человеческого капитала - необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. 2001. № 3. С. 26.; Щегорцов В., Чураков В., Максимов М. Стратегия развития и использования человеческих ресурсов. М., 1998.; Шкаратан О. Социальное воспроизводство // Социальная стратификация. М., 1996. С. 200-221.; Щербаков В.И. Рынок труда и занятость: состояние, проблемы, перспективы // Соц. труд. 1991. № 1.С. 6-16.

Л.Ф. Бабкиной, Л.А. Беляевой, Е.В. Белкина, А.В. Безгодова, А.О. Вереникина, З.Т. Голенковой, Т.И. Заславской, Л.Н. Зудина, В.Н. Иванова, Э. Квятковского, О.А. Колесниковой, К.Г. Кязимова, Э. Мац, И.Д. Мацкуляк, Ф.Т. Прокопова, Г.В. Рогова, А. Соловьева, И. Соболевой, Т.Н. Четверниной, Д.С. Чернейко, В. Щегорцова, О. Шкаратан, В.И. Щербакова. В методологическом плане эффективная занятость освещалась в трудах:¹⁴ Н.А. Матыциной, Р.И. Микульского, Т. Шанина, С. Хейнман, В .Н. Якимец.

По мнению В.Н. Ярской, теория современной политики занятости

оказывается на пересечении методологических и предметных областей

анализа социального неравенства и массового сознания, социальных

настроений, социально-экономической зависимости, адекватных

изменившимся условиям жизнедеятельности людей в трансформируемом

обществе, рефлексии необходимости развития человеческих ресурсов.

Основная цель политики занятости на нынешнем этапе заключается в том,

чтобы в максимальной степени содействовать реализации прав граждан на

труд при переходе к эффективной занятости. Оптимальное решение проблем

занятости реализуется в нахождении внешних и внутренних ресурсов

клиента, повышении его готовности к переменам и адаптивности,

социальному научению, изменению ценностей мотивации, ориентации не

МытыцинаН.А. Обеспечение занятости населения // Экономист. 1992. № 4. С. 97-101.; Микульский Р.И. Социальная составляющая российских экономических реформ // Человек и социальная политика, социальное партнерство. Изд. М. АТиСО. 1997. С. 79-85.;, Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М., 1999. С. 14.; Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений // Вопросы экономики. 1996. №5.; Якимец В.Н. Третий сектор в регионах России: особенности развития и взаимодействия с местной властью и бизнесом // Регионы России: взаимодействие и развитие (международный подход). М. НИСАЙТ Полиграфик. 2001.

-на пособие, а личностное развитие.-

Введение в проблематику государственной социальной политики, политики занятости как составной части социальной политики, понятия социальной ответственности представляется существенным. При раскрытии этой проблемы использовались работы М. Вебера, М. Васильева, Г. Зимшелова, X. Ленка, М. Маринга, Л.А. Фиглина.

Большой вклад в разработку социальной политики в сфере труда, трудовых отношений, занятости, системы социальной защиты населения, поиск и решение этой важнейшей государственной задачи внесли отечественные ученые: Н.А. Волгин, А.Э. Котлер, Г.И. Осадчая, Б.В. Ракитский, Л.С. Ржаницына, Н.Е. Тихонов, В.А. Торлопов, О.Л. Шахназарова, Н.Е. Шкаратан.

Автор анализирует работы, в которых системно исследуются проблемы организации и реформирования государственной службы и государственной службы занятости как одного из направлений деятельности единой государственной службы Российской Федерации¹⁶, а также раскрывает сложность и многомерность развития системы государственной службы занятости в рыночной экономике.

Особое значение для исследования государственных органов управления занятостью имеют новые отрасли социологии — социология организации и социология управления, разрабатывающие проблемы становления, функционирования, развития и разрушения социальных организаций и роль управления в этих социальных процессах.

¹⁵ Ярская В. Н. Научно-методическое обеспечение регуляции занятости: объективные и субъективные аспекты // Занятость и проблемы ее регулирования. Саратов: Изд-во Поволж. филиала Рос. учеб. центра, 1996. С. 22.

^Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. - Ростов-на-Дону, 1998; Государственная служба. Зарубежный опыт. Реферат, сборники РАГС. - М., 1995 -2003 гг; Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие / Отв.ред. А.В. Оболонский. - М.,1999; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. - М, 1993; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. - М, 2000.

Фундаментальные работы . отечественных авторов по социологии организации и научные разработки по социологии управления носят обобщающий характер, выделяют типические черты и общие закономерности развития социальных организаций и управления¹⁷.

Теоретическим отражением обновляющегося социального содержания

исследуемого объекта является выделение в научной литературе

социокультурных оснований и профессиональных факторов организации

государственной , службы занятости . Особое значение в контексте

изучаемой проблемы имеет группа научных источников, посвященных

анализу принципов и механизмов управления в социальных системах, в их

числе широко известные классические работы¹⁹, фундаментальные работы

отечественных ученых²⁰. Особую ценность для решения задачи создания

теоретической модели государственного управления занятостью трудовых

ресурсов представляют методики проектирования и моделирования, методы

См.: Афанасьев В.Г. Человек в системах управления. - М.: Знание, 1979. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. - Мн., 2000; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1972; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М. 2000. Пригожий А.И. Современная социология организаций. Учебник. -М, 1995; Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. - Воронеж, 1995; Социология организаций. Словарь-справочник. Под ред. В.В.Щербины - М., 1996; Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие. - М., Новосибирск, 1999; Rice A. Productivity and Social Organization. - L., 1958; Transforming the Organization. London: McGraw Hill. 1994.

См.: Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М, 1998; Государственная кадровая политика и механизмы её реализации. * М.,1997; Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. - М: РАГС, 2000.

См.: Винер Н. Кибернетика. - М., 1992, Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. - М., 1994; Хакен Г. Синергетика. - М., 1980; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -. М., 1992; Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. - М., 1995.

См.: Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука. -М.,1989; Керженцев П.М. Принципы организации. - М, 1968; У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Социально-экономическая литература 20 -30-х гг. - Л., 1990.

разработки и внедрения инновационных технологий управления.
Систематизация знаний в рамках социологии организации и социологии
управления обеспечивает надежную теоретическую базу исследования
государственной службы занятости в специфической сфере

жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества - в сфере занятости.

Проблемам реформирования Государственной службы занятости, перспективам ее развития, повышения эффективности деятельности, возможностей службы занятости в новых экономических условиях, в свете нового трудового законодательства и развитию социального партнерства в сфере занятости посвящены работы отечественных ученых:²² Анненкова М., Гринберга Д., Гатвинского А.Н., Дудникова СВ., Ереминой С.Н., Кязимова К.Г., Колесниковой О.А., В.Т., Прокопова Ф.Т., Стариковой Е., Тимофеевой О., Четверниной Т.Н., Чернейко Д.С, Шкловца И.И., Швакова В.А.

²¹См.: Иванов В.Н. Социальные технологии в государственном управлении. -М.,1994; Костин В.А. Исследование систем управления: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1999; Крючков Ю.А. Теория и методология социального проектирования. - М., 1992; Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М., 1989; Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Учебное пособие/Под ред.Т.П. Фокиной, Ю.А.Корсакова, Н.Н. Слонова. - Саратов, 1997.

. ²² Анненков М. Грани сотрудничества. Саратов. Изд. ПМУЦ. Человеческие ресурсы. 2000. № 4. С. 15-19.; Гринберг А., Седлов А. Современная социально-экономическая ситуация и перспективы развития сферы занятости. Человек и труд. 2002. № 10. С. 42-46.; Дудников СВ. Реорганизация Сосковской службы занятости: опыт и проблемы. Профессиональный потенциал. 2002. № 1. С. 2-13.; Колесникова О.А. Об эффективности работы службы занятости. М. Человек и труд. 2002. № 3. С. 55-58.; Кязимов К.Г. Становление и развитие службы занятости / Теория и практика обучения и содействия занятости населения. Саратов. Изд. ПМУЦ. Человеческие ресурсы. С. 3-5.; Реформу службы занятости оценивают профессионалы: Колесникова О.А., Грищенко Н.Н., .Чернейко Д.С, Мищенков В.М. // Рынок труда: прогнозы и реальность. М. Человек и труд. 2002. № 3. С. 46-49.; Шкловец И.И. Возможности службы занятости в свете нового трудового законодательства.М. Профессиональный потенциал. 2002. № 2. С. 9-12.; Шваков А.В., Мирошниченко И.В., Кочергин А. Рейтинг центров занятости. Саратов. Изд. ПМУЦ. Человеческие ресурсы: 2002. № 2. С. 37-40.

Фундаментальные научные труды Н. Аберкромби, Б.Тернера, С. Хилла, О. Петерсона, Н. Смелзера, L.G. Gerbera, H.J. Wiarda раскрывают базу теоретического анализа социального партнерства и корпоративизма. В социологической интерпретации теоретические основания корпоративизма восходят к теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо и взглядам Э. Дюркгейма на роль профессиональных организаций в социальной жизни. Идея социального партнерства наряду с родственными понятиями общественного договора, социального, демократического корпоративизма, трипартизма занимает важное место в научном анализе современного общества, эволюции трудовых отношений и законодательных практик многих государств мира. По проблеме развития социального партнерства в западных странах следует отметить наиболее значимые работы: В. Албеда «Государство и социальное партнерство в Голландии», Р. Кнаак «Социальное партнерство: западный опыт», СВ. Паридон «Социальное партнерство в Германии», О. Петерсон «Шведская система правления и политика», А.Л. Юханссон «Анализ шведской модели».

Социальные аспекты развития социального партнерства в России, становление социального государства, провозгласившей себя социально-правовым государством, обеспечение проведения социальной политики и политики занятости, трудовые отношения, процессы внедрения в законодательные практики норм, разработок МОТ, развитие и взаимодействие общественных институтов, способных влиять на характер

²³ Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б. Социологический словарь. Казань: Издательство Казанского университета, 1997. С.' 140.; Петерсон. Шведская система правления. С.148,182.; Смелзер Н. Социология. М. Финикс. 1995.; Gerber L.G. Corporatism and state theory II Social science history, 1995. Vol. 19, N 3. P. 313-332; Snavely W. Theory of economic systems: capitalism, socialism, and corporatism. Columbus,: Ohio С. E. Merrill Pub. Co., 1969.; Wiarda H.J. Corporatism and comparative politics: the other great "ism". NY: M.E.Sharpe, 1997. P.vii.

функционирования экономики и политики, являются предметом дискуссий, научных разработок и публикаций многих российских ученых.

Среди работ последних лет, посвященных социальному государству и его взаимодействию с основными социальными партнерами, социальными институтами, региональными властями и политическими структурами, следует выделить публикации таких авторов, как²⁴ М. Алиев, Н. Варламов, Ф.И. Гайнулина, Н.Н. Гриценко, В.В. Комаровский, В.Г. Лапина, М.В. Лушникова, В.А. Михеев, И.М. Модель, Б.С. Модель, О.Н. Олейникова, СП. Перегудов, Г.Ю. Семигин, С.Н. Селеверстов, А.А. Силин, А.А. Федулин. Внушительный ряд публикаций отечественных авторов представляет научно-методический подход к постановке проблемы развития и становления социального партнерства в России и адаптации зарубежного опыта по этой проблематике к российской действительности :

Алиев М. Государство как институт согласия // Федерализм. 1998. № 4. ; Варламов Н. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 4. С. 113.; Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-полит, журн. 1998. № 4. С. 33-48.; Гриценко Н.Н. Концепция социального государства: обсуждение // Человек и труд. 2003. № 1. С. 33.; Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 26-28.; Лапин Н.И., Наумова Н.Ф., Коржева Э.М. Теория и практика социального планирования.; Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль: Подати, 1997. С. 223.; Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития. Социально-гуманитарные знания. 2002. № 5. С. 253. С. 194-205.; Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы // Полис. 2000. № 2. С. 171-177.; Олейникова О.Н. Социальное партнерство в сфере профессионального образования. М., 2002. С. 15-75.; Перегудов СП. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический. // Полис. 1997. № 2. С. 23-26.; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996. С. 16.; Селиверстов С.Н. Социальное партнерство и трудовые конфликты // Клуб реалисты. 1995. № 12.; Силин А.А. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений в России // Труд за рубежом. 1996. № 2.; Федулин А.А. Участие органов государственной власти в развитии и совершенствовании системы социального партнерства. М.: ГАСБУ, 1999. С. 34.

Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Социальное партнерство в сфере труда и социальная защита населения // Трудовое право. 2002. № 5. С. 51-60.; Бабкина Л.Ф. Проблемы социального партнерства // Политическая демократия в историческом опыте

Л.Н. Анисимов, Л.Ф. Бабкина, К. Бекярова, В.Х. Беленький, С.Н. Будякова, И. Вильнов, Д. Гавра, Н.И. Гонцова, О. Иванов, В.Н. Комаровский, Р. Кайлоу, Р. Кнаак, И.С. Маслова, М. Нагайцев, А. Нуртдинова, Ю.Г. Одегов, Ю.Г. Ольсевич, Э. Рудык, В.Г. Смольков, А. Соловьев, Г. Стендинг, И. Шолохов. Среди работ по теории и практике формирования механизмов социального партнерства и регулирования социально-трудовых отношений через систему договоров и соглашений, следует выделить публикации таких авторов, как А. Бабич, В.Н. Бобков, Н. Варламов, Д. Дедов, А.Л. Жуков, Р.

России. Челябинск, 1993.; Бекярова К. Социальное партнерство: современная теория и практика. София. 1989.; Беленький В.Х., Будякова С.Н. От патернализма к социальному партнерству в России: проблемы и решения // Соц. политич. Журнал. М. 1996. № 5.; Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб. 1995. С. 165.; Гонцова Н.И. Проблемы формирования социального партнерства в России (теоретический анализ) // Исследования по консерватизмк. Вып.4. Пермь. 1997.; Иванов О., Д. Гавра. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. Спб. 1994. С. 76.; Комаровский В.Н. Федеральный уровень системы социального партнерства. Доклад на конференции по социальному партнерству в России. 1998. Рук.; Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений. С. 118.; Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт// Вопросы экономики. 1995. №5. С.90-102.; Маслова И.С. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия // Вопр. экономики. 1994. № 5.; Нуртдинова А. Некоторые аспекты становления социального партнерства в России //Проблемы теории и практики управления. 1995.. № 3. С. 122.; Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки? II Вопр. Экономики. М. 1994. № 5. С. 60-70.; Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Рос. эконом, журн. 1997. № 10.; Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М. 1998. С. 185.; Соловьев А., Шолохов И. Профилирование безработных //Человек и труд. 2001. № 3. С. 54-55.; Стендинг Г. От «нерегулируемого рынка» труда - к активной политике занятости // Соц. труд. 1991. № 2. С. 31-41.

Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Учебное пособие. Казань. 1996. С. 241.; Бобков В.Н., Павлюченко В.Г. Региональная программа социальной поддержки экономически активного населения, работающего по найму // Уровень жизни населения регионов России. 2001. № 11. С. 50-58.; Варламов Н. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 4. С. 113.; Дедов Д.И. Предпринимательская деятельность и социальное партнерство // Законодательство и экономика. М. 1995. С. 15-16.; А.Л. Жуков. О социальном партнерстве, коллективных договорах и оплате труда. М. 1995. С. 43.; Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений и стратегия социального диалога // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 6. С. 113-119.; Комаровский В.В., Садовая Е. Объединение работодателей в

Кайлоу, В. Кареев, В.В. Комаровский, СП.. Перегудов, В. Прохоров, Э. Рудык, Е. Садовая, С.Н. Селиверстов, Г. Стендинг, П. Смирнов, В. Чередниченко, И. Шарков. Отечественные авторы: М.В. Баглай, Ф.И. Гайнулина, Н.Н. Гриценко, В.Н. Киселев, В.П. Колмогоров, К.Н. Микульский, В.Е. Можаев, В.В. Песчанский, Ю.Н. Попов, СВ. Пронин, Г.В. Рогов, П.В. Романов, О.В. Ромашов, Б.Г. Столповский, Б.Г. Тукумцев, В;А. Торлопов, Е.И. Холостова, М.В. Шмаков в своих публикациях анализировали проблемы социального взаимодействия, профсоюзов и социального государства, профсоюзов и гражданского общества, профсоюзов и политических партий и моделирования системы социального партнерства в России.²⁷

системе социального партнерства: опыт развитых стран и России// МЭиМО. 1997. № 5.; Перегудов СП. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический. // Полис. 1997. № 2. С. 23-26.; Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Рос. эконом, журн. 1997. № 10.; Селиверстов С.Н. Социальное партнерство и трудовые конфликты // Клуб реалисты. 1995. № 12.; Стендинг Г., Смирнов П. Коллективный договор как инструмент социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. М. 1995. №6. С. 120-124.;

²⁷ Баглай М.В., Попов Ю.Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. М., 1995. 44 с; Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству //Социально-полит, журн. 1998. № 4. С. 33-48.; Гриценко Н.Н., Кадейкин В.А. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути. М. 1996. С. 155.; Киселев В.Н. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях // Труд и социальные отношения. 1997. № 2.; Колмогоров В.П. Трехстороннее сотрудничество: региональный аспект // Труд и социальные отношения. .М.Изд. АТиСО. 1997. № 2. С.46-53. ; Микульский Р.И. . Социальная составляющая российских экономических реформ // Человек и социальная политика, социальное партнерство. Издат. М. АТиСО. 1997. С. 79-85.; Пронин СВ. Речь идет о проблемных ситуациях. ФНПР. Российская Федерация -социальное государство. М. 1996. С. 27-30.; Рогов Г.В. Российские профсоюзы: компонент гражданского общества или корпоративно-бюрократической системы // Гражданское общество в России. М. С 113-114.; Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов: Изд-во СГУ. 2000.; Столповский Б.Г. Профсоюзы и проблемы модернизации системы социального партнерства. Опыт России и Запада // Человек и труд, социальная политика, социальное партнерство. Акад. Труда и соц. развития. М. 1997. С. 133-136.; Тукумцев Б.Г. Перспективы становления социально-трудовых отношений на. отечественных предприятиях // Социальные проблемы труда в современном обществе и вопросы совершенствования прогнозирования социологии труда в вузах: Сб. ст. СПб., 1999. С. 24, 29.; Торлопов В.А. Предложения концепции социальной политики // Человек

Теоретические и практические вопросы консенсусологии исследуются в работах²⁸ В.В. Витюка, И.В. Данилевича, М.М. Охотниковой, С.А. Эфирова. Партнерство в консенсусологии рассматривается в качестве одной из категорий, раскрывающих сущность социального согласия.

Развитие человеческих ресурсов, управление ими - одна из актуальнейших научных и практических проблем. В разработке теории человеческого капитала необходимо отметить классические труды А. Маршалла. Он сконцентрировал свое внимание именно на проблеме рынка образовательных услуг в связи с инвестированием в человеческий капитал. Ему принадлежит утверждение, что «самый ценный капитал - это тот, который вложен в человеческие существа» . Оптимизация занятости стала социальным ориентиром и средством развития человеческих ресурсов и экономики сложных обществ.

Теории человеческого капитала посвящены работы³⁰ Г. Беккера, Н.А. Брелова, И.В. Бушмарина, Ю.Г. Быченко, Ю.М. Забродина, Э.М. Короткова, В. И. Марцинкевича, П.В. Романова, О. Шкаратана, Ю.В. Яременко.

и труд. 1998. №7. С. П.; Холостова Е.И. Социальные процессы, социальная политика и социальная работа. Проблемы взаимодействия // Труд и социальные отношения. М.Изд. АТиСО. 1997. № 2. С. 85-86.;

Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы общества // Гражданское общество: теория, история, современность. М. 1999.

Маршал А. Принцип экономической науки. М.: Прогресс. 1993.

³⁰ Быченко Ю. Культурный капитал. Человеческие ресурсы. 2001. № 2. С. 2.; Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999. С. 162.; Бушмарин И.В. Пути повышения творческого потенциала трудовых ресурсов: опыт экономически развитых стран // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 113-130.; Забродин Ю.М. На весах экономики — человеческие ресурсы // Человек и труд. 2000. № 5. С. 92.; Короткое A.M. Компьютерное образование с позиций системно-деятельностного подхода // Педагогика. 2004. № 2. С. 3-10.; Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М. 1995. С. 139.; Романов П.В. Социально-квалификационные группы в переходный период //Трансформация социального пространства в посткоммунистических государствах и новые подходы в социальных науках. Самара: Самар. гуманит. акад., 1998. С. 39-47.; Шкаратан О. Социальное воспроизводство // Социальная стратификация. М., 1996. С. 200-го

Одним из направлений, создающим научно обоснованные предпосылки повышения устойчивости безработных и незанятого населения на рынке труда, является изучение их социальных, социально-психологических характеристик. Социально-психологическим проблемам профессиональной деятельности, аспектам профессионального становления личности и психологической устойчивости специалистов посвящены работы: А.В. Батаршева, Т.П. Галкиной, С. Л. Дановского, Г. И. Евелькина, Ю. М. Забродина И.В.Кузнецовой, Т. Кабаченко, Н.С. Пряжникова, А.Ю. Панасюка, А.А. Понукалина, В. Л. Чепляева и др. Проблемы успешного проведения политики занятости также тесно увязаны с изменением политики на рынке труда, стремлением перенести акценты на превентивные, адресные, в ряде случаев - индивидуальные активизирующие формы социальной поддержки. Эти попытки сопровождаются проработкой методологических основ профессиональной ориентации³², а также растущим интересом к технологиям профилирования безработных³³ и выпускников учреждений профессионального образования. Вступление человечества в - XXI век сопровождается все более высокими темпами научно-технического прогресса

221.; Ярская В.Н. Концепция развития человеческих ресурсов //Социальные проблемы развития человеческих ресурсов..Саратов. 1997.

³¹ Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению, или как определить
организаторские и коммуникативные качества личности. М. ВЛАДОС. 2001. С. 176.;
Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. Учебное пособие. М.
Финансы и статистика. 2003. С. 224.; Дановский С.Л. Социологическая и психологическая
характеристика безработных // Социс. 1994. № 5. С. 82-89.; Забродин Ю.М. Система
сопровождения профессиональной карьеры // Человеческие ресурсы. 1998. № 1. С. 2—
Кузнецова И.В., Соколова Н.В. Некоторые социально-психологические особенности
безработных женщин // Занятость в России. Саратов. 1996.; Понукалин А.А. Современный
труд: социальные ориентиры. Человеческие ресурсы. 1998. № 1. С. 31.; Чепляев В.Л.
Субъективный контроль и регуляция социального поведения безработного. Саратов: Изд-
во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2000. С. 66.

³² Пряжников Н. С. Профессиональное и личностное самоопределение. М.: Изд-во
Ин-та практ. психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1996.

³³ Прокопов Ф. П. Малеева Т. М. Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН,
1999.

- главного источника экономического роста. При этом по-новому раскрывается потенциал личности, меняются критерии оценки эффективности производственной и управленческой деятельности. Сегодня все чаще ощущается то, что ключевым становится значение человеческого фактора.

Высокий образовательный и профессиональный уровень подготовки рабочей силы позволяет странам осваивать новые технологии, необходимые для обеспечения более качественной продукции, снижения производственных затрат, быстрее перестраивать структуру производства в соответствии с требованиями новых рынков и потребителей и регулировать занятость населения.

Многие авторы:³⁴ Л. Бреслов, И.В. Бушмарин, Ю.М. Забродин, Г.Е. Зборовский, О.А. Колесникова, К.Г. Кязимов, Б. Лисовик, Ф. Павлов, О. Роговинова, В.Л. Чепляев, Д.С. Чернейко, В. Щегорцов, В.Н. Ярская и др. рассматривают профессиональное образование как основной ресурс развития человеческого капитала. Ими выявлены тенденции и перспективы развития

Бреслов Л., Лисовик Б., Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения //Человек и труд. 2003. № 4. С. 49-50.; Бушмарин И.В. Пути повышения творческого потенциала трудовых ресурсов: опыт экономически развитых стран // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 113-130.; Забродин Ю.М. Система сопровождения профессиональной карьеры // Человеческие ресурсы. 1998. № 1. С. 2-3.; Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 21-29.; Колесникова О.А. Региональная система управления занятостью населения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1998. 181 с; Кязимов К.Г. Теория и практика обучения и содействия занятости населения. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2001.; Павлов Ф. Образовательные стандарты и качество рабочей силы // Человек и труд. 2003. № 7. С. 44-46.; Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку // Общество и экономика. 2001. № 10. С. 120-136.; Чепляев В.Л. Субъективный контроль и регуляция социального поведения безработного. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2000. С. 66.; Чернейко Д.С. Задачу государства я вижу не в борьбе с безработицей, а в регулировании уровня экономической, активности, уровня занятости // Человек и труд. 2000. № 11. С. 7.; Щегорцов В.И., Чураков В., Максимов М. Стратегия развития и использования человеческих ресурсов. М., 1998.; Ярская В.Н. Постнеклассическое образовательное пространство // Социальные проблемы образования: методология, теория, технологии: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во СГТУ, 1999. 171 с.

профессионального образования и обучения сквозь призму не только экономики, но и социоцентризма и культуроцентризма. По мнению Б. Л. Вульфсона, социальный эффект образования, часто превышает его непосредственную экономическую выгоду.³⁵

Вместе с тем, несмотря на острую необходимость повышения уровня организованности и социально-экономической, эффективности процессов управления занятостью трудовых ресурсов, теоретико-социологическая разработка этой проблемы на базе современных методологических подходов не предпринималась. Социологический анализ современного общества, обращаясь к роли государственно-управленческих процессов, влияющих на структуру, динамику изменения, нуждается в целостном восприятии такого понятия, как управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства в качестве одной из основных объяснительных моделей современных социально-трудовых процессов.

Анализируя поле общего научного поиска, необходимо отметить, что различные теории и концептуальные подходы выявляют и интерпретирует отдельные элементы и процессы управления занятостью. Многие аспекты становления и регулирования рынка труда исследованы недостаточно глубоко как в теоретическом, так и в практическом плане, что создает серьезные трудности при разработке и практической реализации государственной политики регулирования рынка труда, препятствует повышению эффективности управления занятостью трудовых ресурсов России.

В публикациях «Вестник профсоюзов», экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Академии труда и социальных отношений делаются попытки

³⁵ Вульфсон Б.Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв. Педагогика. 2002. № 10. С. 4.

проанализировать уровень взаимодействия трудящихся и работодателей в условиях реформируемой российской экономики. Однако эти публикации носят информационный характер, не достигая необходимой обстоятельности и комплексности. Недостаточно исследуемой остается проблема взаимосвязи социального партнерства с социально-экономическими реформами.

При несомненной значимости и важности этих исследований и публикаций - следует отметить, что в отечественной социологии не проводилось системное исследование определяющих аспектов социального партнерства в сфере занятости, теоретически не осмыслены закономерности и тенденции развития социально-трудовых отношений, социальной ответственности, социальная сущность и современное содержание управления занятостью в системе социального партнерства, не осуществлен комплексный социологический' анализ данного общественного феномена в современном российском социуме. Это обусловило выбор темы и предмета, разработку основных целей и задач исследования.

Методологическими и теоретическими основаниями исследования послужили общеметодологические принципы системного и структурно-функционального анализа, а также социологический, конкретно-исторический, деятельностный, институциональный и социосинергетический подходы. к исследованию социальных явлений, отношений, процессов, взаимодействий. В ходе исследования применялись как общие теоретические методы научного познания: абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, теоретическое моделирование, так и эмпирические методы: наблюдение, социологические опросы, проектирование, эксперимент, управленческое консультирование и другие. Наряду с фундаментальными методологическими принципами в основу теоретического проектирования положены частные методологические принципы и научные методы теории

социального партнерства, теории партисипативного управления, теории корпоративных автономных структур.

Общетеоретический фундамент диссертационного исследования составили положения системного анализа о целостной сущности и взаимосвязанности социальных явлений, субъектов и процессов; взаимосвязанности институтов и механизмов, обеспечивающих сохранение и развитие целостности социума.

С позиции структурно-функционального анализа для данного исследования важную роль играли идеи о функциональных зависимостях и структурно-статусных диспозициях основных социальных субъектов процессов занятости трудовых ресурсов. Раскрывая взаимосвязи государственного управления занятостью с процессами российского общества, автор использовал методы структурно-функционального подхода, что позволило выявить приоритетность параметров развития человеческого потенциала в социально-экономических отношениях, в частности в трудовых отношениях. Общесоциологические методы построения концепции социального управления в специфической сфере трудовой занятости, а также эмпирические социологические методики исследования социальных субъектов и процессов позволили выстроить модель управления на надежном теоретическом и эмпирическом фундаменте.

Необходимость социосинергетического подхода обусловлена пониманием многовариантности путей развития человека и общества в самоорганизующемся открытом мире; особую роль в работе над диссертационным исследованием сыграли общетеоретические выводы А. Богданова, И. Пригожина, . Г. Хакеыа о природе организационных и

³⁶Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Т. 1-3. М. 1925-1929.; Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.; Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

самоорганизационных процессов; общетеоретические положения социологии о взаимосвязи развития общества с социальными действиями творчески активных социальных субъектов, изложенные³⁷ М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Т. Парсонсом, П. Штомпкой; открытия К.Поппера, П. Бергера и Н. Лумана по конструированию социальной реальности, М. Крозье, П. Сорокина - по формированию социокультурной парадигмы управления современными сложными обществами.

Ценность институционального подхода для данного исследования заключается . в использования российских институциональных матриц, идентифицированных с ментальными основами и особенностями российской культуры управления.

Особое значение для разработки теоретической модели управления трудовой занятостью имели закономерности и принципы организации, самоорганизации и управления, раскрытые в научных трудах³⁸ В.Б. Аверьянова,

³⁷ Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 77-79.; Дюркгейм Э.О. О
разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука, 1991.; Парсонс Т.
Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Теория и история
экономических и социальных институтов и систем. 1993. Весна. С. 94-122.; Штомпка П.
Социология социальных изменений. М. 1996.; Бергер П., Луман Т. Социальное
конструирование реальности. М. 1995. С. 59.; Поппер К. Открытое общество и его враги.
Пер. с англ. Т. 1,2. М. 1992.; Крозье М. Основные тенденции современных сложных
обществ // Социально-политический журнал. № 7. 1992.; Сорокин П.А. Социальная
стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
С. 302.

³⁸ Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органа государственного
управления. Киев, 1990.; Афанасьев В.Г. Человек в системах управления. М.: Знание,
1979. ; Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.; Винер Н.
Кибернетика. - М., 1992; Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку
организации труда. 2-е изд. М. 1972.; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.:
Прогресс, 1972.; Доблаев В.Л. Теория организаций. М. 1995.;.Курдюмов СП. Законы
эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1990.; Лапин А.Е., Алексеев Ю.С.,
Ильина Н.И. Реструктуризация занятости в России //Вестник ТИСБН. 2001. № 1. С. 37—
44.; Мильнер Б.З. Теория организации: Курс лекций. М. 1998.; Осипов Г.В. Социология и
политика. М. 1995.; Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления THESIS
№ 3. 1993. С. 19.; Смирнов С. Рынок труда регионов в условиях финансово-
экономического кризиса // Человек и труд. №3.1999.

В.Г. Афанасьева, О.С. Виханского, Н. Винера, А.К. Гастева, Д.М. Гвишиани, В.Л. Доблаева, В.С.Егорова, СП. Курдюмова, Н.И. Лапина, Б.З. Мильнера, Г.В. Осипова, Г. Саймона, С. Смирнова.

Важное значение для создания теоретической базы исследования имели общие положения социологии организаций, социологии управления, теории организации: идеи А.И. Пригожина, В.В. Щербины³⁹ о сущности и механизме целенаправленного упорядочения творческой активности индивидов и социальных общностей в рамках социальных организаций, теоретическая разработка Т.П.Фокиной идеального организационного конструкта.

Существенную ценность для разработки теоретических оснований и методологии программы исследования объекта и предмета представляли идеи ⁴⁰ Е.Г. Антосенкова, В.З. Дробижева, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Иванова, М.С. Касьшова, Г. В. Осипова, В.А. Ядова.

Объектом исследования являются социально-трудовые отношения в условиях транформирующегося российского общества и формирования рыночной экономики.

Предметом исследования, выступают сущностные характеристики и механизмы управляющего воздействия на социальные процессы организации занятости трудовых ресурсов России в системе социального партнерства.

³⁹ Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.; Щербина В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами // Социс. 2003. № 7. С. 57-69.

⁴⁰ Антосенков Е.Г. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Первые итоги // Труд и социальные отношения. М.Изд. АТиСО. 1997. № 2. С. 118-125.; Дробижев В.З. У истоков советской демографии. М. Мысль. 1987. С. 90-91.; Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М. 1969. Рабочая книга, социолога. М. Наука. 1997.; Иванов В.Н. Перестройка и социологическая наука // Социс. 1998. № 1. С. 7-16.; Касымов М.С. Новые подходы к исследованию социальной сферы // Вестник Моск. Универ.Сер. 6. Экономика. № 4. 1993. С. 51.; Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М. Наука. 1977.; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. С. 246.

Цель исследования — разработка концептуальной модели социокультурного управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства на основе теоретико-социологического анализа социальных процессов организации занятости населения в регионах России.

Исходя из объекта и предмета исследования,- в соответствии с поставленной целью ставятся следующие задачи:

провести анализ и систематизацию теорий управления занятостью и социального партнерства, и анализ современных. теоретических и практических подходов к решению проблемы рационального использования и развития трудовых ресурсов;

обосновать необходимость социологического анализа и разработки теоретико-методологических основ государственного управления занятостью в системе социального партнерства в специфических условиях становления рыночной экономики в России;

разработать критериально-диагностический аппарат, позволяющий проводить содержательный анализ динамики управления занятостью трудовых ресурсов; уточнить сущность занятости трудовых ресурсов как важнейшей социологической категории социально-трудовых отношений;

раскрыть существенные теоретико-практические аспекты функционирования рынка труда в переходной экономике, выявить особенности формирования российского рынка труда, его структуру и регуляторы; выявить существенные теоретико-практические аспекты спроса и предложения рабочей силы, раскрыть региональные аспекты функционирования рынка труда и социального взаимодействия рыночных сил;

дать оценку современного состояния регионального рынка труда; выявить основные проблемы, которые возникают перед каждым потенциальным работником, а также перед социальными группами граждан

(женщинами, молодежью, инвалидами, уволенными с военной службы), определить показатели и методы рационального поведения индивида в условиях регионального рынка труда, выявить основные факторы, влияющие на развитие человеческих ресурсов;

выявить комплекс ключевых факторов благоприятной социоорганизационной среды развития социального партнерства в сфере занятости;

определить теоретические основы и практические направления активной политики занятости в условиях социально ориентированной экономики;

провести анализ основных составляющих управления занятостью трудовых ресурсов как социокультурного процесса и механизмов взаимодействия государственных органов с субъектами социального партнерства;

определить закономерности соотношения рыночных и государственных механизмов регулирования социально-трудовых отношений, общие и региональные аспекты управления занятостью, разработать на этой основе направления социальной политики, способствующей оптимизации социально-экономических процессов в регионах;

разработать концептуальную модель социокультурного государственного управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства, включая приоритеты и принципы государственной политики, цели и функции управления процессами и элементами системы занятости;

сформулировать практические рекомендации по совершенствованию механизмам управления занятостью трудовых ресурсов в системе

социального партнерства, раскрыть методы оценки эффективности управления занятостью трудовых ресурсов.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что социально-экономическая реструктуризация системы занятости и социального партнерства в условиях рынка должна осуществляться под контролем государственных и социальных институтов. Теоретическое обоснование, разработка и практическое использование социокультурных механизмов управления занятостью трудовых ресурсов на. основе познанных закономерностей, факторов и тенденций развития системы социального партнерства позволят активизировать профессионально-трудовой потенциал граждан и социальный потенциал сотрудничества, повысить социальную ответственность органов государственного и муниципального управления, работодателей, структур гражданского общества в сфере занятости.

Эмпирическую базу исследования составили результаты

социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора:

«Организация занятости трудовых ресурсов и профессиональная адаптация к рынку труда». Массовое исследование работающих и безработных граждан - 1000 чел. В пилотных районах Саратовской области: Вольском, Пугачевском, Базарно-Карабулакском, Марксовском, и г. Саратове. Саратов, август - ноябрь 2003г.;

«Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства». Экспертный опрос участников межрегионального семинара. В качестве экспертов опрошено 30 человек из шести областей Поволжского региона, руководящих работников территориальных органов федеральной службы занятости, руководителей учебных заведений, ученых, руководителей кадровых служб. Саратов, ноябрь 2003 г.;

- «Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального
партнерства». Экспертный опрос проведен совместно Поволжским
межрегиональным учебным центром Министерства труда и социального
развития Российской Федерации и Департаментом федеральной

государственной службы занятости населения по Саратовской области. Опрошено 399 экспертов. Саратов, сентябрь - декабрь 2003 г. В том числе на муниципальном уровне в рамках исследования на тему «Экспертный опрос по проблемам организации занятости и профессиональной адаптации граждан к рынку труда» опрошено - 101 чел. На уровне субъекта РФ в рамках исследования на тему «Управленческий анализ системы управления занятостью трудовых ресурсов и организации взаимодействия в развивающейся системе социального партнерства в регионах России» опрошено 228 чел. Для получения репрезентативных данных была разработана квотная выборка, позволяющая сохранить процентное соотношение опрошенных экспертов в соответствии с распределением руководителей в разрезе системы управления занятостью населения; в соответствии с характером , образования и специальностей; в соответствии с уровнем классификационного разряда в объеме специализированных знаний по предмету исследования;

- в социологических исследованиях проводился сравнительный анализ результатов исследований кафедры СГТУ, раскрывающий социальные процессы и механизмы управления занятостью в системе социального партнерства (2002 г.); результатов выборочного социологического опроса ВЦИОМ - результаты работы службы занятости, по мнению безработных (2001 г.); результатов социологических опросов по проблемам разработки и реализации региональной социальной политики занятости населения, проведенных в 1997 ив 2000 гг. в Чебоксарах // Социальная политика: Учебник / Под. общ. ред. Н.А. Волгина. М. Экзамен. 2003.

Достоверность и обоснованность результатов исследования
базируются на системной совокупности непротиворечивых

общетеоретических положений социологии о социально-организационном развитии и роли социокультурного управления и социального партнерства структур государства и гражданского общества, выстроенных в соответствии с принципами дополнительности гносеологических и онтологических корней исследования. Анализ исследований, проведенных автором, коррелировался результатами отечественных и зарубежных исследований.

Научная новизна диссертационного исследования определяется
неразработанностью социальных теоретико-методологических оснований
изучения процессов управления занятостью трудовых ресурсов,

отсутствием социально-управленческой перспективы в исследованиях проблем обеспечения занятостью в условиях социального партнерства, доминированием экономических подходов. Требует проработки проблема институционализации развития политики занятости в условиях необходимости эффективных стратегий служб занятости. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, обладающие научной новизной:

разработано новое теоретико-методологическое обоснование управления процессами занятости в системе социального партнерства в условиях трансформирующегося российского общества и формирования конкурентоспособной рыночной экономики;

выявлены специфические особенности развития и становления института социального партнерства в сфере занятости в современном российском обществе и необходимость его распространения на политическую сферу;

впервые показана значимость и необходимость расширения применения принципа социальной ответственности в системе социального партнерства;

разработана авторская концептуальная социологическая модель социокультурного управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства и ответственности;

представлен комплекс ключевых факторов благоприятной социоорганизационной среды развития социального партнерства в сфере занятости;

оригинально представлена занятость как индикатор, показатель состояния жизнеспособности общественного организма;

по-новому охарактеризована теневая занятость как реально существующее явление и предложены пути ее сокращения в условиях социального партнерства;

выявлена необходимость новой формы социального контракта в виде набора формальных и неформальных правил и положений о моделях поведения индивидов и различных социальных групп общества, включающего взаимные обязательства организаций и общества;

обоснована необходимость внедрения в систему социальной ответственности международного методического стандарта процесса социальной отчетности (стандарт АА 1000) как инструмента социального контроля в системе социального партнерства;

предложено создать в региональной системе социального партнерства координационный комитет содействия занятости населения для выработки согласованных решений по определению и реализации политики занятости, координации сторон в решении проблем занятости;

самостоятельно исследованы методологические и методические основы проведения территориальными органами государственной службы занятости мониторинга организации занятости трудовых ресурсов и профессиональной адаптации граждан к рынку труда в условиях структурной перестройки экономики;

разработана авторская модель социального партнерства в сфере профессионального образования работающих и безработных граждан на базе учебного центра территориального органа государственной службы занятости населения и реорганизация его структуры. Положения, вносимые на защиту:

1. Занятость трудовых ресурсов - важнейшая социологическая категория, в которой комплексно взаимосвязаны суть, основные субъекты системы социально-трудовых взаимоотношений и основные характеристики занятости как процесса деятельности; занятость трудовых ресурсов рассматривается как система социально-экономических отношений между социальными субъектами - наемными работниками, государством, работодателями - и процесс деятельности по реализации социально-профессиональных возможностей рынке труда, направленный на обеспечение жизненно важных, конституционно гарантируемых, потребностей и интересов граждан, государства и общества, закрепленных, как правило, в трудовом договоре (контракте). Раскрытие сущности социального развития и управления невозможно без осознания необходимости управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства как одного из основных факторов динамичности развития, конкурентоспособности и стабильности гражданского общества.

2. Управляющее воздействие на социального субъекта через совокупность окружающих его элементов, связей и отношений более эффективно и долговременно по сравнению с административным воздействием. В этих условиях существенными характеристиками и базой измерения социоорганизационной среды занятости являются: а) организационный фактор (разработка государственных стратегических социальных программ, установление правовых норм занятости, контроль за соблюдением норм, оказание государственно-социальных услуг в сфере

занятости), определяющий фундамент построения субъект-объектных отношений и организационное измерение социоорганизационной среды; б) социальный фактор, определяющий качество отношений и взаимосвязей -социальный капитал социоорганизационной среды; в) экономический фактор, рассматриваемый как экономические пределы расширения занятости. Эти измерения пересекаются, образуя многомерное представление о влиянии социоорганизационной среды на социального субъекта.

3. Теневая занятость вступает как реально существующее явление и в ней находят проявления черты новой модели занятости: инициативность, гибкость, приобретение новых профессиональных навыков и умений, что характеризует специфику адаптационной стратегии рабочей силы в социально-трудовой сфере России. Механизм формирования теневой занятости связан и институциональными аспектами. Недостаточное развитие институтов рынка труда и социального партнерства, сбои в их механизмах усиливают действие механизма формирования теневой занятости. Процесс институционализации отношений занятости в трансформационный период должен обеспечивать оптимальную координацию деятельности социально экономически активных субъектов отношений занятости (социальное партнерство). Его следует рассматривать через призму реализации принципов и путей, способствующих формированию занятости, адекватной уровню развития и управления социальной рыночной экономики и ведущих к снижению теневой занятости.

Для институционализации отношений занятости в трансформационный период и сокращения масштабов теневой занятости необходимо существенное усиление роли государства как ведущего социально-экономического института. Процесс институционализации должен сопровождаться усилением степени организующего, регулирующего и контролирующего управляющего воздействия на существующие институты

общества. В этих условиях произойдет управляющее усиление эффективности институционального статуса службы занятости за счет вторичной социализации через формирование типичных моделей поведения и поддержку индивидуальных способов обеспечения занятости, социального контроля и социетальной интеграции.

4. Рынок труда рассматривается, с одной стороны, как механизм
перераспределения рабочей силы, а с другой стороны как объект
регулирования со стороны социальных институтов. Оптимизация рынка
труда может осуществляться через воздействие на внутренние и внешние
факторы рынка труда. В настоящее время на рынке труда высокий уровень
скрытой безработицы; происходит дальнейшее разрушение структуры
занятости, которая характеризуется нестабильностью, низким качеством
рабочих мест и выраженным несоответствием профессионально-
квалификационной структуры свободной рабочей силы и структуры рабочих
мест; значительной долей работающих пенсионеров; снижение качества
рабочей силы (уровень образования, квалификации) при повышении
требований к нему работодателей. В то же время, дисбаланс структуры
рабочих мест и рабочей силы сохраняет высокий уровень влияния на
состояние рынка труда. В этих условиях значение службы занятости
особенно возрастает и содействие занятости выступает приоритетной задачей
социально-экономической политики государства, а не эксклюзивной задачей
службы занятости. Социальный институт занятости представляет собой
ведущий компонент социальной структуры, интегрирующий и
координирующий индивидуальные действия людей, упорядочивающий
социальные отношения в системе социального партнерства и в различных
сферах жизни общества.

5. Эффективное управление трансформационными процессами и
саморегулирование в цивилизованном обществе возможны через институты

социального партнерства как основы социального рыночного хозяйства и его идеологии, базирующейся на принципах согласия и . социальной ответственности. Социальное партнерство позволяет преодолеть «синдром неэффективного собственника» и управлять занятостью на рынке труда при условии активной роли государства и развития социального механизма лоббирования как опосредованной формы взаимодействия. Лоббизм выполняет роль своеобразного института, обеспечивающего более полное участие заинтересованных групп населения, в том числе и некоммерческих организаций, в государственном управлении.

Социально ответственное взаимодействие положительно сказывается на эффективности и качестве производства и сфере услуг, на сплоченности общества по достижению общих целей, сокращении поляризации социальных структур общества, качестве жизни в стране. Социальное партнерство должно быть распространено не только на трудовые отношения, но и на политическую и духовную сферу страны и международные отношения в сфере труда.

6. Специфическими особенностями развития системы социального партнерства в современном российском обществе являются:

историческая неразвитость субъектов социального партнерства;

инициация становления системы социального партнерства государством;

сохранение патерналистского мировоззрения;

неразвитость экономической базы для реализации партнерства (спад производства, безработица, низкие доходы трудящихся);

наличие теневой экономики (теневой занятости) и «класса» квалисобственников;

недостаточная эффективность правовой базы.

Становление института социального партнерства происходит как:

"формирование субъектов социального партнерства;

осознание различий интересов работников и работодателей экономическими субъектами;

становление нормативной правовой базы, регулирующей социально-трудовые отношения.

В переходный период основными институтами социального партнерства в современной России выступают объединения работников, работодателей и государство.

7. Социальная ответственность рассматривается в рамках концепции участников организации отдельных индивидов или групп лиц, которые заинтересованы в деятельности организации и оказывают влияние на ее цели, работу или поведение ее членов либо сами подвергаются воздействию с ее стороны. Эти отношения выражаются в новой форме социального контракта. (Рис. 1).

Рис. 1 Социальный контракт.

Новый социальный контракт включает ряд взаимных обязательств организаций и общества. Выделяются следующие виды таких обязательств: по отношению к индивидам: включая адекватную оплату и приемлемые условия труда - в «обмен» на обязанности и ответственность со стороны наемных работников;

по отношению к группам и организациям: требование к организациям конкурировать с соперниками на честной основе, уважая права и обязанности деловых партнеров и других организаций;

по отношению_v к государству: предполагается, что существует взаимовыгодный обмен между организацией и государственными органами, включая выплаты налогов и соблюдение их стандартов здравоохранения и техники безопасности;

по отношению к обществу: включая ожидания того, что организации будут неизменно поступать в соответствии с буквой закона при работе с потребителями, клиентами.

8. Введение корпоративного социального отчета в систему
социального партнерства в России - это контекст, который позволяет найти
общий язык между бизнесом, властью и обществом. Это также поиск языка
российского бизнеса с международным бизнесом. Создание открытых
отчетов станет одним из элементов информационной прозрачности и
условием развития и формирования корпоративной культуры социально
ответственного стандарта АА1000 - это стандарт процесса, определяющего
процедуры, которым организация должна следовать, чтобы отчитаться за
свои показатели. Он может быть использован в качестве автономной системы
управления качеством. Согласно требованиям стандарта АА1000 основными
этапами процесса социальной отчетности являются планирование
(идентификация заинтересованных сторон, определение / уточнение
ценностей и задач организации и др.), отчетность )выявление наиболее
актуальных вопросов, определение индикаторов оценки, сбор и анализ
информации), подготовка отчета и проведение аудита внешней

организацией. Социальный отчет по стандарту АА1000 позволит организации адекватным образом довести до общественности и органов

власти полную информацию о ее благотворительных, образовательных, природоохранных и других проектах социального характера.

9. Одной из основных функций социального государства, органов
власти является предоставление социальных услуг обществу на базе
проведения активной государственной политики занятости населения,
которая характеризуется: изменением приоритетов политики занятости в
пользу наращивания усилий по обеспечению условий активизации граждан
на динамично меняющемся рынке труда; ориентиром на институциональные
изменения в сфере занятости, включая изменения трудового
законодательства и страхования по безработице; усилением
социокультурных методов управления в системе социального партнерства,
финансово-экономической мотивации работодателей в решении вопросов
занятости и наиболее уязвимых категорий трудовых ресурсов; обеспечение
социальной защиты безработных. Оптимизация государственной политики в
управлении занятостью состоит: в обеспечении социальной справедливости;
максимальный учет интересов субъектов трудовых отношений; безусловное
соблюдение законности; системность; научная обоснованность и приоритет
качества в разработке социальных нормативов и стандартов; согласование
личностных, корпоративных, региональных интересов с
общегосударственными; децентрализация - оптимальное согласование задач
и функций на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
самоуправление и ответственность в выработке и реализации специфических
организационных мероприятий регионального и муниципального характера в
сфере социально-трудовых отношений; взаимовыгодное равноправное
социальное партнерство в сфере занятости населения.

10. Одним из наиболее эффективных путей управления занятостью
является организация переобучения безработных и работающих граждан
через систему специализированных учебных центров профессиональной

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

подготовки и содействия занятости, ориентированных на обучение конкурентоспособным и востребованным на рынке труда профессиям, с учетом способностей работника и потребностей региональных работодателей и российского общества. Качество профессионального обучения в учебных центрах обеспечивается возможностью реализации принципов, сформулированных автором: - системного подхода к формированию качества ' и конкурентоспособности рабочей силы, профессиональной мобильности; -поддержания высокого уровня социально-психологической готовности обучающегося с помощью психологов-консультантов; - комплексного информирования и проведения профессиональной ориентации, адаптации к рынку труда, организационного содействия в трудоустройстве; -обеспечения оптимизации управления и функционирования профессионального обучения, его децентрализации, самоуправления и самоокупаемости; программно-целевого, конкурсного отбора учебных заведений и оценки их эффективности; - осуществления связей межведомственных и межрегиональных компонентов на основе договоров и соглашений в системе социального партнёрства; широкого социально ответственного участия социальных партнёров в процессах обучения.

11. Установлено, что гибкость функционирования образовательных учреждений службы занятости (учебных центров) заключается в различии удельного веса образовательной, методической, организационной, координационной, научной и других видов их деятельности в зависимости от особенностей конкретного региона. Поэтому учебные центры службы занятости входят как в образовательную, так и в управленческую структуру региональных .органов и учреждений. В их функции входит организация постоянного наблюдения за адаптацией обученных граждан к труду по полученной профессии, специальности, виду трудовой деятельности, предоставление услуг предприятиям, учреждениям, организациям на основе

заявок и договоров по опережающему профессиональному обучению высвобождаемых работников.

Основным критерием научно обоснованного выбора технологий, форм и методов, способствующих более полному проявлению опережающего профессионального образования в учебном процессе, является оптимальность их сочетания на основе качественных характеристик с учетом специфики каждого этапа. При этом определено, что проявлению и реализации опережающего профессионального образования в учебном процессе способствует не ускоренное изучение того или иного материала, а интенсификация технологий обучения. Интенсивность проявления опережающего профессионального образования существенно зависит от применения интенсивных (инновационных образовательных программ и новых педагогических технологий) технологий обучения, направленных на качество подготовки и выработку эффективных поведенческих стратегий на рынке труда.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические положения и практические рекомендации могут служить методологической основой для управления занятостью трудовых ресурсов и оптимизации государственной политики занятости населения Российской Федерации. Разработанные автором концептуальные положения управления занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства непосредственно нацелены на преобразование социально-управленческой практики работы службы занятости населения на региональном и муниципальных уровнях. Использование комплекса социологических и управленческих методов, раскрытых в исследовании, может служить инструментарием качественного совершенствования деятельности государственной службы занятости населения.

Материалы исследования и основные идеи автора положены в основу разработки программ обучения государственных служащих государственной службы занятости населения и работников центров занятости, которые используются в системе переподготовки Межрегионального учебного центра.

Методология занятости трудовых ресурсов как социально-экономической стратегии развития российского общества

Современное российское общество характеризуется сложными и противоречивыми модернизационными процессами: с одной стороны, неадекватность оснований российского общества глобальным социальным процессам и радикальность происходящих реформ нарушают процесс социальной эволюции и адаптационные возможности многих категорий населения, что объективно детерминирует глубокий системный социально-экономический кризис переходного периода; с другой стороны, происходит демократизация общественного строя, определенная стабилизация жизненных перспектив. Наиболее существенным моментом формирования рыночных отношений стало повышение динамичности сферы трудовой деятельности, изменение пространства профессиональной деятельности по структуре и качеству рабочих мест, формам занятости, соотношению спроса и предложения рабочей силы; неопределенность характеризует степень неустойчивости работника на рынке труда, его вероятностные профессиональные перспективы. Негарантированная занятость становится ведущим фактором, определяющим особенности поведения человека не только в трудовой сфере, но и в широко понимаемой системе социально-экономической и культурной жизни.

Задача оптимальной интеграции индивида в сферу труда посредством занятости становится важнейшей для развития российского общества и агрегирует ключевые взаимообусловленные векторы решения: - социальная проблема занятости связана с ожиданиями общества относительно осуществления той или иной деятельности в соответствии с качественными и количественными требованиями, которые являются первичными по отношению к действующему субъекту и существуют объективно; - другой сущностный аспект решения проблемы занятости детерминирован тем, что индивид не всегда имеет возможность осуществлять профессиональную деятельность в соответствии с имеющимся профессиональным потенциалом или желаниями, - если профессиональные желания ограничены внутренними условиями, то потенциальная возможность ограничена актуальной потребностью общества в конкретном виде профессиональной деятельности; - личностная проблема интеграции связана с необходимостью согласования многих условий, часть которых имеет характер возможностей, а другие выступают как ограничения различного уровня нормативности, - в таком контексте проблема интеграции в сферу труда на личностном уровне разворачивается как проблема выбора не столько профессии, сколько социально-профессионального пути, процесс профессиональной идентификации оказывается существенно увязанным с общим фоном жизненного пути и освоения жизненного пространства.

Стремление понять социальную природу оптимальной интеграции . индивида в сферу труда посредством занятости отвечает внутренним потребностям современного российского общества, заинтересованного в разработке целостной концепции управления занятостью трудовых ресурсов. С утверждением в обществе многообразия форм собственности, свободы предпринимательской деятельности, юридического запрещения принуждения к труду появились новые социальные, нравственные ценности. Занятость приобретает значение общечеловеческой ценности, посредством которой реализуется право на труд, являющийся условием материального и духовного развития личности, сохранения ее физического, психического и гражданского здоровья; средством реализации физических и интеллектуальных способностей человека, обеспечения социального мира, существования здорового общества. Подобная интерпретация занятости имеет смысл специфической человеческой формы активного отношения к окружающему миру, его целесообразного изменения и преобразования. Ценность занятости в огромном и сложном мире ценностей приобретает особую актуальность, аксиологический контекст которой представлен следующим вопросом: сформирован ли в данном обществе механизм социальной регуляции, позволяющий человеку реализовать свои личностные качества в процессе трудовой деятельности?

Совокупность социальных регуляторов выстраивается в сложную схему социальных отношений между индивидом и обществом в качестве воспроизводящегося процесса саморегуляции социальной системы, и обеспечивает устойчивое взаимодействие образующих ее элементов посредством комплекса механизмов регулирования. Особое значение в механизмах социальной регуляции принадлежит нормативным актам и нормам нравственности. Если исходить из посылки об органическом единстве нравственности общественной и индивидуальной, то общество и индивиды солидарны в признании безработицы как негативного социального явления, а занятости — как позитивного. В недалеком прошлом большинство российских граждан устраивала полная и гарантированная занятость, зафиксированная в сознании не только в качестве нравственной, но и юридической обязанности.

В силу объективно-исторических причин и субъективных факторов возникла необходимость найти пути и - средства активизации трудовых ресурсов: нравственные ценности индивида, связанные с государственно-правовым закреплением обеспечением трудовой обязанности и соответствующих трудовых прав, вошли в противоречие с низкой эффективностью формализованного обязательного труда и возможностями общества обеспечить осуществление трудовых прав, - этими факторами объясняются современные противоречия между индивидуальной и общественной сторонами нравственности, связанные с утверждением свободы труда, с одной стороны, и отсутствием государственных гарантий ее реализации — с другой. С целью конструктивного разрешения этих противоречий необходимо сформировать ценностно-нормативный механизм социальной реализации отношений занятости, который бы наиболее полно соответствовал изменившимся экономическим, политическим и социальным условиям жизни российского общества.

Модернизация занятости в современных условиях, с одной стороны, -активный элемент и важнейшая составляющая процесса восстановления и дальнейшего подъема российской экономики, а с другой - является составной частью социальной политики государства, обеспечивающей более высокий уровень качества жизни человека и социальной стабильности общества.

Факторный анализ управляющего воздействия на взаимоотношения основных субъектов социального партнерства в сфере занятости трудовых ресурсов регионов России

Необходимость теоретико-практического исследования взаимоотношений основных субъектов социального партнерства в сфере занятости трудовых ресурсов обусловлена внутренними потребностями глубокого преобразования российского общества, нуждающегося в объяснении реалий социально-трудовых процессов в регионах России и разработке целостной концепции управления занятостью трудовых ресурсов.

Социально-трудовые отношения в каждом обществе имеют свои особенности, вызванные уникальностью его развития, и в то же время обладают относительной универсальностью, связанной с удовлетворением основных социальных потребностей людей. Социально-трудовые отношения представляют реальный процесс взаимодействия индивидов, социальных групп и социальных институтов в процессе производственной деятельности, включающий в себя процессы занятости и ансамбль специфических социальных связей и отношений, которые связаны с экономическими и социальными функциями, объективно направленными на обеспечение жизнедеятельности и качества жизни человека. Социальная обусловленность процессов организации занятости состоит в том, что эти процессы детерминированы определенным характером общественного устройства, -демократическим, тоталитарным, олигархическим, авторитарным; типом развития общества, - устойчивым, системно-кризисным, реформационным, переходным, и актуализируется тем, что они являются структурными общественными процессами.

Содержание и динамика процессов организации занятости раскрыта на основе изучения социальных, экономических и правовых условий практики функционирования социально-трудовой сферы и использования трудовых ресурсов в регионах России. Исследовательская позиция автора заключается в том, что с социологической и организационной точки зрения системно связанная и конкретно исторически обусловленная совокупность основных элементов и процессов, условий и ресурсов организации занятости трудовых ресурсов рассматривается как социоорганизационная среда занятости трудовых ресурсов.

Исследование социоорганизационной среды, непосредственно окружающей и воздействующей на социального субъекта в сфере занятости, имеет особую теоретическую и практическую ценность в связи с тем, что эффективное управляющее воздействие на сетевые отношения в сфере занятости возможно на основе комплексного факторного анализа основных элементов социоорганизационной среды: трудовых ресурсов и процессов взаимодействия основных субъектов социального партнерства в регионах России. Теоретический анализ сосредоточен на исследовании социоорганизационной среды в силу того, что управляющее воздействие на социального субъекта через совокупность окружающих его элементов, связей и отношений — более эффективное и долговременное, по сравнению с командным, административно-принудительным воздействием.

Методологические исследования и анализ практики развития социально-трудовой сферы позволили выявить основные измерения социоорганизационной среды занятости и их существенные характеристики: а) социальный фактор, определяющий социальную основу развития и качество отношений и взаимосвязей в социально-трудовой сфере, имеющий следующие характеристики: - социальные параметры трудовых ресурсов, - реальное состояние процессов взаимодействия основных социальных субъектов сферы занятости, - уровень и качество развития процессов социального партнерства, - потенциал социальных взаимодействий - социальный капитал социоорганизационной среды; б) экономический фактор, рассматриваемый как экономический фундамент и экономические пределы расширения занятости, имеющий следующие характеристики: - баланс спроса и предложения на рынке труда, - уровень, характеристики и соотношение занятости / безработицы; - соответствие профессиональных требований рынка труда и качества образовательных услуг, - профессионально-экономические параметры трудовых ресурсов, - соотношение полной и эффективной занятости в конкретно исторической российской ситуации; в) организационный фактор, определяющий базу построения системы управления субъектно-объектными отношениями в социально-трудовой сфере и организационное измерение социоорганизационной среды, имеющий следующие характеристики: - разработка государственных стратегических социальных программ, - установление правовых норм занятости, - контроль за соблюдением правовых норм и соответствующих санкций за их невыполнение, - оказание государственно-социальных услуг в сфере занятости. Эти измерения пересекаются, образуя многомерное представление о сущности влияния социоорганизационной среды на социального субъекта. Анализируя в исторической перспективе процессы развития рынка труда и занятости в социоорганизационной среде России, необходимо выделить закономерность, определяющую вектор и уровень развития социоорганизационной среды - степень обострения и характер противоречий между работодателями и наемными работниками и механизмы воздействия государственной власти на разрешение этих противоречий играют решающую роль в социальной стабильности общества.

Разработка концептуальной управленческой модели государственной службы занятости населения региона

Стратегически опасные политические и экономические тренды нарастания безработицы, усиление в российском обществе озабоченности последствиями институционального исключения значительных социальных групп из активного участия в экономической жизни и управлении производством, послужили стимулом для фундаментального анализа процессов изменений взаимодействий основных социальных партнеров и разработки новых подходов социальной направленности развития института управления занятостью трудовых ресурсов России. Решение важнейшей задачи повышения эффективности занятости трудовых ресурсов возможно только при условии качественного обновления управляющей подсистемы, становления государственной службы труда и занятости нового типа.

Общесоциологические методы построения концепции социального управления в сфере трудовой занятости в сочетании с эмпирическими социологическими методиками исследования социальных субъектов и процессов позволяют выстроить модель управления на надежном социологическом теоретическом и эмпирическом фундаменте. Принципиальное гносеологическое значение в контексте изучаемой проблемы имеют широко известные классические работы М. Альберта, Н. Винера, М.Х. Мескона, Г.А. Саймона, Д.У. Смитбурга, В.А. Томпсона, Ф. Хедоури,143 посвященные анализу принципов и механизмов управления в социальных системах. Особую ценность представляют научные источники по синергетической парадигме исследования И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена.144, фундаментальные работы о сути организации и управления А. Богданова, П.М. Керженцева.143

Базовые основания концептуальной модели управления занятостью трудовых ресурсов составили теоретические положения П. Друкера, Ф. А. Чендлера, Дж. Шелдрейка, Н.И. Лапина, А.А. Пригожина, К.Г. Кязимова, П.В. Романова, В.В. Щербины об управлении социальными организациями и процессами, коррелированные с онтологическими выводами автора, сделанными на основе анализа современной российской практики организации социально-трудовых отношений и динамики развития социоорганизационной среды.

Сложность и многомерность развития системы государственной службы занятости позволяет раскрыть анализ научных источников, опубликованных учеными Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, Государственного университета управления, Высшей школы экономики . В научных трудах ученых - специалистов в сфере управления системно исследуются проблемы организации и реформирования государственной службы занятости, как одного из направлений деятельности единой государственной службы Российской Федерации.

Особое значение для исследования и совершенствования организации государственных органов управления занятостью имеют новые отрасли социологии - социология организации и социология управления, разрабатывающие проблемы становления, функционирования, развития и разрушения социальных организаций и роль управления в этих социальных процессах. Основополагающие работы отечественных авторов по социологии организации и научные разработки Афанасьева В.Г., Бабосова Е.М., Гвишиани Д.М., Радугина А.А., Удальцовой М.В. 147 по социологии управления носят обобщающий характер, выделяют типические черты и общие закономерности развития социальных организаций и управления. Систематизация знаний социологии организации и социологии управления обеспечивает надежную теоретическую базу исследования управляющего воздействия государственной службы занятости на социально-экономические процессы в специфической сфере жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества - в сфере занятости.

Теоретическим отражением обновляющегося социального содержания - исследуемого объекта является выделение в научной литературе социокультурных оснований и профессиональных факторов организации государственной службы, сформулированных Турчиновым А.И., Сулемовым В.И., Лукьяненко В.И., Охотским Е.В., Калиниченко Л.А. . Ценность для решения задачи создания теоретической модели государственного управления занятостью трудовых ресурсов представляют методики проектирования и моделирования, методы внедрения инновационных технологий управления, технологий социального партнерства, разработанные

Организация профессионального обучения системы занятости в условиях социального партнерства на уровне региона

В качестве основного условия повышения эффективности занятости трудовых ресурсов рассматривается раскрытие профессионально-образовательных резервов организации занятости.

Практическое воплощение разработанной модели социокультурного управления занятостью трудовых ресурсов предусматривает реорганизацию системы профессионального обучения, переобучения и повышения квалификации работающих и временно неработающих граждан. В условиях трансформации ценовой и технологической конкуренции, возрастающего доминирования конкуренции человеческого капитала и ценностей «обучающегося общества» , конкурентоспособной становится наиболее эффективная национальная модель профессионального образования и подготовки кадров.

Организующую роль в реформировании профессионального образования и подготовки кадров призваны выполнять государственные органы управления занятостью и образования. В силу своего стратегического социального статуса и поставленных обществом задач повышения уровня и качества жизни, государство призвано обеспечить процесс становления эффективной национальной модели профессионального образования и подготовки кадров, - оно несет прямую ответственность за реформирование и исполнение образовательной политики. Государственный курс на высокую производительность труда и резкое увеличение валового внутреннего продукта требует более высокого уровня управления развитием профессионального образования.

Адаптационные социально-экономические процессы детерминируют изменение функций и организационной культуры государственных органов управления занятостью и образованием. Компетентные управляющие органы должны в рамках стратегического планирования и национального законодательства разработать программы, направленные на обеспечение условий развития опережающих знаний и организовать принятие экономических и социальных решений, определяющих создание продуктивных профессиональных отношений. Целевое управляющее воздействие государственного института службы занятости на совершенствование системы профессионального образования и развитие механизмов социального партнерства важно именно сейчас, когда работодатели и профсоюзы еще не могут определить свое место в профессиональном образовании, рационально сотрудничать с учреждениями профессионального образования по поводу сохранения и повышения качества трудовых ресурсов, организации опережающей подготовки конкурентоспособных кадров. По существу, профессиональное образование должно рассматриваться как основная обслуживающая отрасль, нацеленная на обеспечение интересов общества, рынка труда и индивидуальных потребителей. Диагностика условий построения более эффективной системы профессионального обучения определяет адекватность управляющего воздействия на процессы занятости населения. Ситуация построения современной российской системы профессионального обучения характеризуется взаимозависимостью факторов некачественного образовательного процесса и роста непродуктивной занятости, безработицы, определяющих неконкурентоспособность трудовых ресурсов.

Безработица, как неизбежное следствие формирования рыночных отношений, стала реальным фактором, определяющим необходимость реформирования профессионального образования - создания новой основы взаимодействия учреждений образования и субъектов профессионально-трудовой сферы. Возникла необходимость в новых формах профессиональной переподготовки, формирования новых профессиональных качеств трудовых ресурсов, в соответствии с новыми условиями реализации трудового потенциала. Стало очевидным то, что медленная реакция системы образования на изменение социально-экономических условий неизбежно ведет к резкому снижению профессионального потенциала страны и к неконкурентоспособности значительных профессиональных групп российских специалистов на мировом рынке труда.

Начиная с 90-х годов, слабая ориентированность в экономической конъюнктуре и спад промышленного производства повлекли за собой отказ организаций от сотрудничества с учреждениями профессионального образования. В обстановке кризиса фирмы и предприятия не занимались внутрифирменной подготовкой рабочей силы, происходили массовые увольнения, в случае необходимости руководители вели хаотичный поиск квалифицированной рабочей силы на рынке труда ? .

Априори предполагается, что работодатели знают кадровые потребности и заинтересованы в повышении производительности труда, снижении затрат и улучшении качества. Действительно, в развитых странах самые процветающие мультинациональные предприятия тратят на подготовку свыше 10 % своего фонда заработной платы, результаты многократно окупают затраты. В России многие руководители бизнеса выглядят близорукими в своей кадровой политике, особенно по отношению к профессиональному образованию и к вопросам качества рабочей силы.

Устранение в начале XXI века барьеров в мировой торговле и на рынках труда привело к росту взаимозависимости государств, - производители товаров и услуг действуют в рамках глобального рынка, где конкуренция не знает границ. Конкурентоспособность производителей является ключевым фактором лидерства и повышения благосостояния государства; высокий образовательный и профессиональный уровень подготовки трудовых ресурсов позволяет странам осваивать новые технологии, необходимые для обеспечения более качественной продукции, перестраивать структуру производства в соответствии с требованиями рынков и потребителей, и повышать эффективность занятости населения. В большинстве развитых стран расходы на образование на рубеже XX и XXI веков составляют примерно 5-6 % валового национального продукта180.

Похожие диссертации на Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства :Теоретико-социологический анализ

Социальная организация и управление сферой туризма в условиях современной России: теоретико-методологический анализЛи Елена Романовна

Социальная организация государственной службы : Теоретико-социологический анализКалиниченко Людмила Анатольевна

Система регуляторов социального действия российских государственных служащих : Теоретико-социологический анализЗахаров Николай Львович

Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализБелгородский Валерий Савельевич

Религиозность военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: состояние, структура, динамика и современная практика использования в военно-социальном управлении : социологический анализДубограй Евгений Викентиевич

Содержание и основные формы соучастия работников в управлении предприятием : анализ отечественного и зарубежного опытаБетеева Оксана Георгиевна

Риски в административном управлении : Социологический анализСаранди-Середа Игорь Евгеньевич

Социализация студентов этнических меньшинств : проблемный анализ и управлениеШайда Вадим Владимирович

Компетентность муниципальных служащих в управлении проектами : социологический анализПехова, Наталья Юрьевна

Управление рисками в природоохранной сфере: социологический анализПетров Сергей Борисович