Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основания исследования социальной организации государственной службы 28
1.1. Теоретический анализ эмпирических оснований выбора парадигмы исследования 28
1.1.1. Социальная обусловленность организации государственной службы 30
1.1.2. Современная социокультурная ситуация развития государственной службы Российской Федерации 37
1.1.3. Социологический подход к государственной службе как объекту организации 54
1.2. Методологические принципы и общетеоретический фундамент изучения социальной организации государственной службы 62
1.3. Концептуальные основы исследования и управления социальной организацией государственной службы 97
2. Организация и самоорганизация социальных субъектов на государственной службе 112
2.1. Сущностные и специфические черты административной среды государственной службы 112
2.2. Воздействие формальной организации на государственных служащих 125
2.3. Неформальные отношения и процессы самоорганизации на государственной службе 155
3. Тенденции развития социальной организации государственной службы и трендовое моделирование социокультурных процессов 192
3.1. Система целей социальной организации государственной службы 197
3.2. Формирование культуры организации и самоорганизации социальных субъектов 210
3.3. Становление социально-профессиональной общности государственных служащих 226
4. Концепция социокультурного механизма управления государственной службой 252
4.1. Содержание и критерии эффективности социокультурного управления 252
4.2. Проектирование структуры и технологий социокультурного управления 277
Заключение 311
Список источников и литературы 319
- Социальная обусловленность организации государственной службы
- Концептуальные основы исследования и управления социальной организацией государственной службы
- Система целей социальной организации государственной службы
- Проектирование структуры и технологий социокультурного управления
Социальная обусловленность организации государственной службы
Социальная природа государственной службы раскрывается посредством исследования явлений и процессов, определяющих ее появление и развитие. Динамика исторического процесса связана с развитием потребностей и познавательных способностей человека1 и предметно воплощается в усложнении организации человеческой деятельности, в ее качественном обогащении2. В результате развития человека и многократного усовершенствования, профессионализации его трудовой деятельности появляются технологии, которые позволяют производить невиданные ранее богатства мысли и человеческих рук. Происходит развитие взаимосвязанных процессов развития способностей, возрастания потребностей и появления новых возможностей их удовлетворения.
Общественные потребности, предопределившие организацию государственной службы, можно условно разделить на три комплекс-группы:
Комплекс-группа материальных потребностей характеризуется ростом потребностей, связанных с биологической природой человека (потребности в пище, жилище, одежде и т.д), изменением их структуры, качества и способов достижения. С этими потребностями связаны поиск и разработка природных ресурсов и развитие производства. С изменением регуляции в биогеоценозе появляется необходимость на государственном уровне организовывать производственные отношения, процессы разработки и потребления природных ресурсов.
Комплекс-группа социо-потребностей вобрала в себя потребности в реализации социальных качеств человека: потребности в общении, социальном нормировании и реферировании, социальной идентификации, кооперировании и интеграции и т.д.. Возникает необходимость регулирования многообразных социальных интересов и отношений, поддержания определенного баланса интересов социальных групп, стабильности функционирования установленной социальной структуры. Выделяется универсальный государственный интерес - появляется необходимость его постоянного обеспечения и защиты.
Комплекс-группа духовно-познавательных потребностей преобразуется в необходимость установления контроля со стороны государственных органов за соблюдением общепризнанных моральных норм и государственного обеспечения условий развития образования, науки, искусства, реализации духовных ценностей общества.
Усложняющаяся общественная практика потребовала связать, упорядочить посредством профессионального управления со стороны государственных органов ресурсы общества, процессы деятельности, потребления, накопления общественных благ и общественные отношения. «Чисто технические, неизбежные потребности управления» обусловили то, что в ходе полутысячелетнего развития возникло «профессиональное чиновничество, организованное на началах разделения труда», «происходила постепенная передача княжеского самовластия профессиональному чиновничеству» в трех решающих областях: управлении финансами, армии, судопроизводстве.1 Возникновение и развитие государственной службы обусловлено исторической тенденцией общественного развития, которая заключается в возрастании необходимости в профессиональном устойчивом управлении многообразными развивающимися ресурсами общества и в необходимости непрерывного регулирования социальных отношений и процессов.
В России явственно проявлялось развитие указанных общественных потребностей, но организация профессиональной государственной службы осуществлялась медленно и противоречиво. Этот процесс совпадал со строительством Московского централизованного государства в условиях сильнейших неблагоприятных внешних воздействий и противоречивых внутренних тенденций. В качестве духовных предпосылок должна была созреть идея общегосударственного объединения людей («Россия - третий Рим»), понимание того, что «государство как союз народный, не мо-жет принадлежать никому, кроме самого народа» , что в Великой смуте конца XVI - начала XVII века в период пришествий иноземцев люди защищают в лице государства не вотчины и не князей, а общее отечество, судьбу своих детей. Духовные потребности в объединении русских людей вокруг собственного государства строились на глубинных природно-ментальных основах, скреплялись общностью материально-экономических и социальных интересов.
Юридически государственные интересы закреплены в Соборном уложении 1649 года, которое установило основные правовые черты новой государственной системы и создало устойчивые правовые предпосылки организации «государевой службы». Возникло качественно новое социальное явление - особая организация людей, основным занятием которых стало обеспечение управления государством. Петр I с утверждением Табели о рангах 24 января 1722 года сообщил профессиональное качество этой организации, упорядочив систему деятельности и прохождения службы, обеспечив прилив к государственной службе сил из различных сословий общества и их профессиональное обучение.
Потребность в высокопрофессиональной организации государственной службы в обществе вызревает исторически длительно и противоречиво. Необходимость постоянного профессионального регулирования общественных отношений порождает востребованность социальных образований и субъектов, с помощью которых она может быть реализована. Для профессионального управления должны были выделиться особые структуры, всецело отвечающие общественной практике, особым образом организованные сами и обеспечивающие организацию социальных процессов; сформироваться слой людей, осуществляющих профессиональную деятельность в рамках этих структур. Параллельно происходит развитие способности человека организовывать себя и социальную среду на все более высоком уровне.
В качестве исходной социальной идеи на различных этапах существования государственной службы выступал сословный, религиозный, этнона-циональный, имущественный, классовый принцип организации. Однако ограниченные возможности указанных приштипиальных оснований, равно как волюнтаристских научно неподготовленных организационных решений в современный период оказались исчерпаны. Каждый исторический этап преобразует содержание процесса организации государственной службы, ее организационные и социальные элементы - вследствие этого организация обретает качественно новую целостность, системность, социальные и организационные характеристики.
Отслеживание исторической логики организации государственной службы свидетельствует о связи ее социальной природы, сущностных черт и возможностей развития с социальным характером государства. Само государство имеет своим историческим предназначением прежде всего функцию организации общественных отношений, взаимосвязей, взаимодействий, функцию реализации общественного потенциала. «Государство выделилось из общества, стало его политической формой, основным занятием которого явилось управление или организационная деятельность»1. Современные достижения исторической социологической и правовой науки позволили придти к выводу, что государственные формы организации общества, и прежде всего - государственная служба-были ориентированы на общественное регулирование, выполнение изна-чально общесоциальных функций . Глубокие исследования природы государственной службы аргументировано доказывают, что объективный смысл возникновения и главная социальная функция государственной службы - обеспечение функционирования государства как такового, а не каких-то отдельных органов или должностных лиц. Государственная служба существует для того «...чтобы полностью осуществлялась социальная сущность государства, его предназначение обслуживать потребно-сти и интересы своих граждан». Указанные исследования способствуют необходимости отказаться от стереотипного взгляда на государственную службу как на инструмент, созданный исключительно по желанию политиков для того, чтобы обслуживать их интересы.
Концептуальные основы исследования и управления социальной организацией государственной службы
Необходимость концептуального социологического основания исследования социальной организации государственной службы заключается в том, что социальная сущность организации государственной службы не нашла адекватного научного отражения. Недостаточно внимание к исследованию потенциала социальных субъектов и эффективности управляющего воздействия. В настоящее время отсутствует адекватный теоретико-социологический ответ на социальный запрос общества о параметрах порядка и характеристиках социально эффективной государственной службы. В существующих давно и вновь строящихся теоретических конструктах зачастую просматриваются отжившие стереотипы отношения к организации и управлению. Внутренняя среда организации государственной службы теоретически не конкретизирована. Нет алгоритма социологического анализа организации в сфере государственной службы, ее прогнозирования и проектирования, следовательно - научно обоснованного управленческого воздействия на социальную организацию.
Научный фундамент анализа и управления социальной организацией государственной службы выстраивается на базе изучения социокультурной ситуации в России, учета универсальных методологических принципов познания, систематизации выводов о сущностных чертах и закономерностях развития социальных организаций. Эти компоненты анализа преобразуются и систематизируются в концептуальных подходах к исследованию социальной организации государственной службы.
Задачи социологической теории заключаются в исследовании структурных напряжений социальной организации государственной службы, системы взаимоотношений и взаимодействий социальных субъектов, реализующих собственные, государственные и общественные цели, интересы и ценности; в изучении становления и разрушения социальных норм. При этом исследовательский взгляд фокусируется на зонах, в которых обостряются противоречия, усиливается неравновесность; на факторах, определяющих выбор пути развития, и на точках управления развитием организации. В современной социокультурной ситуации обострилась необходимость создания теоретико-социологической модели возможного развития социальной организации государственной службы, ориентированной на новые, научно спрогнозированные и признанные обществом параметры социального порядка и критерии социальной эффективности. Разработка теоретического фундамента исследования и управления социальной организацией государственной службы позволит восполнить пробел научных знаний относительно организации социальных компонентов государственной службы и создать научный фундамент ее практической реорганизации с целью повышения социальной эффективности.
Современные методологические подходы к анализу и определение конкретных социальных задач позволяют сформулировать основные направления и характерные черты разработки концептуальных основ анализа и управления социальной организацией государственной службы:
- постановка и решение актуальных для развития общества организационных проблем государственной службы;
- постоянное сопоставление и коррекция теории, социокультурной ситуации и организационной практики: теоретическая модель, адекватная вызовам эпохи, должна содействовать коренному преобразованию организационной практики в соответствии с общецивилизационными тенденциями, и одновременно должна способствовать сохранению государственной целостности, российской самобытности, идентичности;
- использование достижений различных парадигм управления в процессе исследования разнородных компонентов и процессов организации, основанное на принципе дополнительности: применение детерминистической парадигмы системного рационализма для анализа стабильных состояний, устойчивых процессов, безличных элементов; применение индетерминистической парадигмы для анализа неравновесных состояний, моментов открытости системы, ценностного выбора пути развития;
- ориентированность на конструктивное диалоговое решение социальных проблем, в основе которого согласование, но не подавление легитимных, признаваемых обществом и не противозаконных, интересов всех социальных групп общества;
- инновационный характер поиска механизмов адекватного реагирования на внешние и внутренние изменения;
- раскрытие источников саморазвития - развивающихся потребностей и способностей - творческого потенциала социальных субъектов.
Функции, которые призвана выполнять теория в процессе организации государственной службы:
Дескриптивная функция: объективное научное описание социальной жизни и организационного состояния социальной организации государственной службы: описание свойств объекта, его специфики, переменных, выделение типичных и особенных признаков, первичных элементов; синтез, систематизация и разработка классификации.
Методологическая функция: разработка понятийного аппарата, исходя из нового понимания проблемы; определение объекта и предмета с помощью новых понятий; установление существенных взаимосвязей и взаимозависимостей между социальными явлениями и процессами, между общими, специальными и смежными теориями; поиск методологических принципов анализа и проектирования социальной организации.
Диагностическая функция: системный анализ информации, социологические и организационные замеры (по определенным показателям) функционирования и развития социальной организации государственной службы; социологическая экспертиза законопроектов и управленческих решений.
Прогностическая функция: установление каузальных зависимостей между социальными явлениями и процессами; определение вероятностных трендовых тенденций развития и саморазвития.
Проектная функция: разработка проектов, моделей организации и схем управления для конкретных государственных органов; определение альтернатив и критериев выбора пути развития и методов совершенствования.
Конструктивно-деятельная функция: управленческое консультирование внедрения инновационных форм организации и технологий управления, эксперимент на реальном объекте. Использование теоретических разработок как методологии конструирования социальных технологий на государственной службе (организационного проектирования, моделирования и т.д.).
Знание и многофункциональное использование научных разработок должно служить практическим организаторам основанием для анализа реального состояния и проектирования перспективного образа организации - научного управления государственной службой.
Центральной областью научного поиска является анализ объективных свойств, закономерностей и тенденций организации и самоорганизации социальных субъектов (индивидов-служащих, групп, социальной общности), активно формирующих и развивающих социальные отношения, а также механизм целенаправленного управленческого воздействия на эти процессы с учетом общественных потребностей, влияния комплекса внешних и внутренних факторов в конкретно-исторический момент1. В рамках данной предметной области можно всесторонне представить социальную организацию государственной службы как социальный процесс и явление.
Система целей социальной организации государственной службы
Новая парадигма управления позволяет разработать теоретическую модель социальной организации государственной службы, ориентированной на социального субъекта: на внешнего субъекта ориентирована социальная миссия государственной службы, это - реализация прав и интересов общества и гражданина; на внутреннего субъекта - государственного служащего как активного творческого деятеля - ориентированы внутренние организационные цели.
Социологический взгляд на цель как на единство мотивов, средств и ожидаемых результатов Связан с носителем цели - социальным субъектом. Социальная организация государственной службы определяется как целевая общность потому, что существуют общеорганизационные цели, которые требуют согласованных усилий социальных субъектов для их реализации.
Существующая модель целеобразования и управления на государственной службе связана с неоклассическим детерминизмом, согласно которому сущность человека представляется как совокупность общественных отношений. Государство традиционно трактуется как основной субъект управления: основной субъект организации, права и т.д. Человек, согласно рационалистической парадигме, полностью подчиняется действию объективных закономерностей и рассматривается как обезличенный объект управления, как вне государственной службы (население; те граждане, которые обращаются за помощью в государственные органы), так и внутри организации - государственные служащие. Руководители государственной службы за систему целей принимают цели, определяющие воспроизводство существующих социально-организационных отношений. Традиционное право направлено на контроль и реализацию санкций за функциональные отклонения, прорыв явлений неформального ряда. «Государство выступает как консервативный социальный институт, а государственное управление - как петля отрицательной обратной связи в системе социального управления»1. Человек попадает в «отрицательную петлю» и вне и внутри государственной службы, его деятельность рассматривается с позиции вещественно-энергетических затрат.
Отсталость теории и практического организационного механизма це-леполагания прямо оборачивается неадекватностью системы целей государственной службы требованиям общества. Организация государственной службы, основанная на идеях экономического детерминизма, в условиях качественного изменения социальной действительности стала неэффективной, об этом свидетельствуют оценки большинства населения и самих государственных служащих. Реализация развивающихся потребностей общества и развитие человека остается за рамками организационных целей государственной службы.
Человек выступает в качестве исходного понятия в современных методологических концепциях в силу того, что его роль в самоорганизующемся мире является определяющей. Актуализация колоссальных возможностей человека, зависимость общественных отношений и механизма действия социальных закономерностей от развития человека требует качественно иного механизма целеполагания на государственной службе.
Деятельный социальный субъект (внешний и внутренний) является критической точкой обновления социальной организации государственной службы. Ценностный социально-значимый выбор государственного служащего определяет развитие социальной организации и достижение целей, поставленных обществом перед государственной службой.
Возрастающая субъектность отношений и процессов внутри социальной организации - свойство, активно развиваемое самими субъектами, не желающими оставаться в рамках бюрократической практики управления. Суверенность и активная целенаправленная деятельность - главные признаки социального субъекта. В открытом обществе, согласно синергети-ческому пониманию, предполагается иное качество социального развития -нелинейное; развитие - как возможное следствие выбора социальными субъектами одного из вероятностных направлений деятельности.
Главное свойство социального субъекта - деятельное самосознание, т.е. понимание личной инициативы и собственной профессиональной деятельности как оптимальной возможности своего общественно значимого существования. «Отличительной особенностью субъекта является то, что он всегда имеет некоторое концептуальное представление о своем существовании и своем действии, что позволяет ему быть цельным и самостоятельным образованием»1. Суверенный субъект - автор выбора: целей своих действий, собственной роли и позиции в социальных отношениях.
Актуализация свойства субъектности социальной организации-тосу-дарственной службы означает активное участие служащих в формировании новой системы организационных целей. Организационные цели определяются на основе требований общества - это главное, а также прошлого опыта организации и деятельности, оценки социокультурной ситуации и ориентированными в будущее ценностями-аттракторами.
Формирование организационных целей должно строиться на базе освоения служащими социокультурной матрицы, сочетающей понимание ценностей глобального масштаба развивающегося Открытого мира со спецификой ментальности, этносоциальности, конкретно-исторической управленческой ситуации развития России. С целью формирования новой социокультурной матрицы государственным служащим необходимо:
- провести диагностику существующей системы организационных целей государственной службы и парадигмы управления;
- проанализировать суть и перспективы развития российской ментальности, сохранения национальной идентичности;
- критически оценить «новые вызовы эпохи» 1, системы культурных ценностей и организационные достижения Запада и Востока;
- переосмыслить через призму духовных, организационных и социальных ценностей и определить новые цели - ориентиры, цели - нормы социальной организации государственной службы;
- осуществить ценностный выбор собственного пути эволюционного развития на основе рефлексии социального опыта.
Освоение новой социокультурной матрицы в процессе целеобразова-ния должно опираться на современную парадигму управления. В соответствии с научным знанием о рекурсивности отражения в целевых системах социальных организаций закономерностей функционирования и развития социальных систем, а также закономерностей организации и самоорганизации, в процессе формирования целевой системы необходимо использовать следующие методологические принципы целеобразования:
- открытость целевой системы требованиям общества;
- целостность, связанность, согласованность, взаимодополняемость, взаимообусловленность целей: принцип целостности объединяет цель и целое, целостную систему социальных отношений и процессов как объект управления и субъект управления - социальную общность служащих;
- сбалансированность целей внешних и внутренних субъектов, взаимоответственность субъектов;
- непрерывная, рекурсивная развитию общества эволюция целей социальной организации государственной службы;
- гибкость, адаптивность разработки целей: творческому субъекту в ситуации неопределенности, нелинейности развития социальных процессов приходится осознавать, что нет заданных «сверху», каким-то идеальным провидцем, готовых целей, их необходимо формировать, находясь в ситуации выбора из многих вариантов разрешения социальной проблемы;
- последовательность во времени и в пространстве, синхронизация процессов целеобразования;
- управленческий принцип опережающего развития означает необходимость разработки стратегических целей с учетом не только наличных ресурсов и требований, но и с учетом непрерывно развивающихся способностей и потребностей внешних и внутренних социальных субъектов;
- социальная ответственность управляющего субъекта за выбор критериев и адекватность формулирования целей общественным запросам.
Особенностью адекватно сформулированных целей, реально подкрепленных эффективным организационным механизмом целедостижения, является то, что они носят одновременно идеально-нормативный и нормативно-должный характер: для социальных субъектов цели должны служить идеальным образцом, но, одновременно - реальным стимулом к действию, иметь реалистический, обязательный характер для исполнения в процессе организации и профессиональной деятельности.
На основании методологических принципов целеобразования можно моделировать уровни и спектры «целей», моделировать процесс формирования открытой целевой системы социальной организации государственной службы. В соответствии с социальными закономерностями развития и пониманием субъектности развития социальной организации государственной службы формирование целевой системы возможно как выявление, реализация, прогнозирование и формирование целей-запросов, целей-ценностей социальных субъектов. Конфигурация целей в новом ценностном измерении актуализируется как открытая требованиям социальных субъектов и вызовам времени система целей социальной организации государственной службы.
Проектирование структуры и технологий социокультурного управления
Способность и возможность управляющей подсистемы продуцировать социальной организации государственной службы прогрессивные общественные культурные идеалы, ценности и цели обеспечивается развитием на новом методологическом фундаменте и внутриорганизационной институционализацией управленческих структур и технологий. Специфика управления в современных условиях заключается в том, что оно не может эффективно осуществляться за счет наращивания технологий властно-силового, административного воздействия на людей в рамках жестко централизованных управляющих структур и исключительно вертикальных субординационных отношений.
Социологический закон необходимости достаточного разнообразия управляющих подсистем для обеспечения гомеостаза социальной организации в условиях неравновесности, нелинейности организационного развития и самоорганизации социальных субъектов диктует необходимость появления инновационных структур и технологий социокультурного управления, адекватных современной социокультурной ситуации. Инновационность управления заключается в использовании новой парадигмы управления, понимании сущности развития социальных организационных и самоорганизационных процессов на государственной службе, выявлении точек результативного управленческого воздействия - узловых центров взаимодействия интересов социальных субъектов, поиске резонансных структур и ценностно-мотивационном, информационно-организационном воздействии на них.
Методологически проблема прогнозирования развития и институционализации структур и технологий управляющей подсистемы социальной организации государственной службы решается следующим образом: 1) выявлена сущность, специфика и направления социокультурного управления социальной организацией государственной службы, 2) раскрыты возможности, ресурсы и условия социокультурного управления организационным развитием и влияния на самоорганизацию, на саморазвитие творческого потенциала социальных субъектов; 3) определены управляющие параметры -идеально-нормативные социокультурные образцы, ценности и нормы, взаимоувязанные с развивающимися духовными, социальными, профессиональными интересами социальных субъектов. В соответствии с ними сформулированы цели и принципы, разработаны стратегические и внутриорганизационные критерии эффективности социокультурного управления социальной организацией государственной службы.
Ключевыми аспектами последующего процесса проектирования управляющей подсистемы социальной организации государственной службы являются моделирование управляющего центра и социальных технологий социокультурного управления.
В соответствии с социальными закономерностями организации и развития, эффективность и качество изменения социальной организации государственной службы обусловлены качеством и темпом изменения управляющей подсистемы.
Уровень развития управления государственной службой зримо проявляется в управляющих структурах. Существующая официальная структура управления организацией государственной службы, анализ которой проведен во 2-ом разделе диссертационной работы, неадекватно отражает социальные запросы общества и вектор развития организационных и самоорганизационных процессов. По существу, на российской государственной службе не создано полномочного ответственного органа, систематически анализирующего и совершенствующего организацию государственной службы. Совещательно-консультативные органы при Президенте РФ, управления по государственной службе в региональных администрациях по функциям и полномочиям далеки от выполнения этой задачи.
В научной литературе, в материалах научно-исследовательских отчетов по результатам социологических исследований, в рекомендациях экспертов по итогам работы Экспертного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному ззаконодательству и судебно-правовым вопросам на тему «Вопросы обеспечения прав граждан на равный доступ к государственной службе и продвижение по службе» содержатся рекомендации по созданию различного рода структур, оперативно управляющих процессами организации государственной службы.1 Ряд ученых, занимающихся проблемами реформирования государственной службы, в числе которых А.И.Турчинов, Н.И.Глазунова, А.А.Гришковец, В.В.Лобанов, Ю.Н. Старилов считают, что отсутствие специализированного постоянно действующего государственного органа по вопросам государственной службы «блокирует» развитие теории и практики реформирования публично-правового института государственной службы, и подчеркивают необходимость создания полноценного постоянно действующего государственного органа по делам государственной службы.
Предложения о создании полномочного органа управления государственной службой встречает поддержку и ученых и практических работников2, дискуссионны проблемы содержания деятельности, подчинения (непосредственно Президенту РФ, Председателю Совета Министров и т.д.) и спектр функций подобного органа. Среди проектов управляющих органов: создание Государственной квалификационной комиссии и Государственной конкурсной комиссии, создание Комитета по государственной службе, с подчинением Председателю Совета Министров, формирование Федеральной государственной службы РФ/
В развитых странах мира по объему реализуемых целей и функций, статусу и полномочиям структуры управления государственной службой приравниваются к ведущим министерствам, они находятся под непосредственным контролем первых лиц государства, например: Япония - Департамент по делам персонала при Кабинете Министров, Управление координации и контроля; США - Служба управления персоналом Президента; Франция - Министерство государственной службы, замещено Генеральной дирекцией гражданской службы и административных реформ; Китай - Министерство кадров; Великобритания - Министерство по делам гражданской службы, замещено Комиссией гражданской службы и т.д1.
Компаративный анализ уровня и широты полномочий структур, отвечающих за организацию государственной службы и проведение административных реформ в Российской Федерации и в ведущих странах мира, свидетельствует о том, что действенность и эффективность государственной реформаторской организационной политики зависит от качества организационного проектирования деятельности органов, управляющих государственной службой: формулирования целей, ценностей, функций, применения инновационных технологий управления, от понимания роли и практического внедрения технологий развития творческих «человеческих ресурсов», от полноты обладания полномочиями для реализации целей.
Исследование теоретико-методологического фундамента объекта -социального явления и процесса социальной организации государственной службы выявило необходимые признаки гомеостатичного существования данной социальной организации в обществе. Это: - фактическая, а не декларированная, социально обусловленная целевая направленность; - необходимость согласованного развития и реализации целей и интересов социальной организации и составляющих ее социальных субъектов; - существование адекватного организационного механизма реализации целей. Выделен специфический административный фактор социальной организации государственной службы, присущий данному государственному институту и обеспечивающий необходимый уровень обязательности исполнения общественных и государственных задач.
