Введение к работе
Актуальность темы
Опережающее развитие отрасли информационных технологий является сегодня одним из приоритетных направлений в политике модернизации страны. Проблема в том, что сама эта отрасль еще находится на начальной стадии своей институционализации и нуждается в более эффективной системе управления своим развитием. Это хорошо видно на примерах все еще низкой конкурентоспособности отечественных информационных продуктов и услуг на внутреннем и международном рынках. Причин сложившейся ситуации с отрасли информационных технологий называют несколько. Основными считаются недостаток инвестиций в отрасль и отсутствие поддерживаемой государством программы ее конкурентоспособного развития.
Все это, конечно, существенно, но, на наш взгляд, дело в несоответствии систем управления отраслью специфике содержания и характера труда работников этой сферы (массовое применение инновационных технологий и в превалирование сетевых связей над иерархическими). Наряду с привычными видами ресурсов управления (административным, финансовым, материально-техническим, кадровым) в отрасли на первое место выходит новый, совмещающий знания сотрудников компаний-производителей информационных технологий (ИТ) и программного обеспечения (ПО) различных профессиональных профилей и организацию их совместной деятельности. Возможность совокупного работника предприятия ИТ-отрасли производить инновационную продукцию, конкурентоспособную на внутреннем и внешнем рынках рассматривается нами как социально-организационный потенциал, реализация которого может предоставить отрасли ресурс выхода на инновационный путь развития.
Поэтому выбор в качестве объекта диссертационного исследования социально-организационного потенциала предприятий отечественной ИТ-отрасли не случаен. В последние годы именно российские компании-производители ИТ и ПО накопили значительный опыт управления в новых условиях, когда им приходится конкурировать на развитом мировом рынке ИТ-продуктов и услуг и в тоже время выживать и добиваться определенных результатов в информатизации госучреждений и объектов народного хозяйства в условиях не то чтобы неразвитого, а просто «квазирынка». Можно предположить, что социально-организационный потенциал ИТ-компаний выше
потенциалов предприятий многих других отраслей экономики, что можно было бы установить путем сравнительных исследований, а его рациональное использование повлияло бы на модернизацию других отраслей не меньше, чем нанотехнологии. Но принимая эту предпосылку до эмпирико-социологической проверки гипотезы, можно поставить и общий вопрос о степени использования социально-организационного потенциала в самой отрасли как фактора ее развития. Комплексное исследование этой проблемы позволит оценить возможности инновационного развития, как отдельных предприятий, так и ИТ-отрасли в целом, что, несомненно, будет способствовать выработке более эффективной политики модернизации экономики на ее начальном этапе и позволит получить новое знание о некоторых существенных признаках процесса вхождения нашей страны в современное информационное общество.
Степень научной разработанности проблемы
Социально-организационный потенциал инновационного развития производственных предприятий является сравнительно новым объектом теоретико-прикладного социологического исследования. Наиболее фундаментально обоснование перехода страны с сырьевого на инновационный путь развития (в русле которого стало актуальным изучение социально-организационного потенциала) представлено в междисциплинарном исследовании большой группы ученых под руководством Б.З. Мильнера.1 Суть ее состоит в том, что из четырех определяющих экономический рост факторов: труд, капитал, природный ресурс и ресурс интеллектуальный, последний уже в ближайшей перспективе призван стать решающим2. Правда, если внимательно отнестись к позициям различных авторов, то можно заметить, что этот фактор срабатывает не сам по себе, а в определенно организованной социальной среде, которая одними (В.Л. Макаров3, например) определяется как инновационная, другими как институциональная (Г.Б. Клейнер4), третьими (Н.И. Лапин5) как социокультурная.
1 Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями/ Под. Ред. Б.З. Мильнера.
-М.:ИНФРА-М, 2009
2 Там же. С-11
3 Макаров В. Л. Горизонты инновационной экономики в России: Право, институты, модели/ Экономика и
социология знания» - М.: Ленанд, 2010
4 Клейнер Г.Б. Институциональная структура предприятия и стратегическое планирование. М.,2004.
5 Лапин Н.И.Общая социология. М., 2006
В социологии эта проблематика разошлась по разным, слабо связанным между собой направлениям: знаниевому, институциональному, стратификационному и управленческому.
Наиболее интересные и заметные исследования по теме диссертации в области социологии знаний проведены за рубежом рядом ученых (К. Виг, Л. Прусак и Т. Давенпорт, И. Нонака и X. Такеучи, Ч. Десперс и Д. Чавел, У. Букович и Р. Уильяме, Т. Стюарт, Ф. Махлуп и др)6. Однако представление о социально-организационном потенциале предприятий-производителей наукоемкой продукции как объекте исследования не было оформлено в экономической литературе.
Существенным для нашей темы стало исследование знаний непосредственно по социально-организационному признаку. Ионин Л.Г7 выделяет академическое знание, административно-бюрократическое, политическое, корпоративное, и позволяет сделать вывод о существовании специфических видов знаний по критериям отраслевого и внутриотраслевого разделения труда на предприятиях-производителях информационной продукции, что открывает дорогу для изучения процессов институционализации в России самой отрасли ИТ.
В этой связи необходимо отметить работы, в которых акцентируется внимание на управлении знаниями в организации. В частности, на исследование «Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов» (под редакцией Н.И. Лапина)8, с участием А.И. Пригожіша и А.В. Тихонова.
В институциональном направлении, вслед за западными
неоинституционалистами (У. Гамильтон, Р. Коуз, Д. Норд) активно включились в исследования институтов отечественные ученые (экономисты: Г.Б. Клейнер, В.М. Полтерович, Е.Г. Ясин, В.Л. Тамбовцев, Е.Г. Гайдар и социологи: В.В. Радаев, В.А. Ядов и др.). В ряде публикаций можно встретить анализ процессов становления самобытной институциональной системы в России. Ключевой задачей на перспективу становиться
6 Wiig К. Knowledge Management. - Arlington: Schema Press, 1993 II Davenport Т.Н., Prusak L. Working Knowledge:
Now Organizations Manage What They Know, 1998.// Нонака И, Такеучи X. Компания - создатель знания.
Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. - М.: Олимп-Бизнесе, 2003. // Despres С, Chauvel D.
Knowledge Horizons: the Present and Promise of Knowledge Management, 2000. II Bukowitz W., Williams R. The
Knowledge Management Field Book, 1999. II Stuart T.A. Intellectual Capital/The New Wealth of Organizations. - L.,
1997.
7 Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии. М., 2005
8 Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов
Генеральный проект ИКСИ АН СССР (1968-1973) Первая публикация Составление и общая редакция РАН Н.И.
Лапина Москва 2005 Academia, 2005 912 с.
тонкая «настройка» существующей модели в соответствии с реалиями российской переходной экономики9.
Сторонники «выращивания» институтов говорят о том, что для успешного функционирования институтов необходима традиция, которую невозможно формировать насильственно10. Признавая неудачные опыты российских реформаторов по проектированию институтов на основе западных моделей, они объясняют их несоблюдением принципов, постулируемых определением института как нормы в совокупности с механизмом принуждения ее выполнения, акцентируя внимание на том, что импортируя институт, проектировщики институциональной системы не могут импортировать вместе с ним и механизмы их исполнения также как общественные нормы11.
С позиций общей социологии западные исследователи рассматривают проблемы стратификации и особенности становления группы менеджеров в качестве нового социально-профессионального слоя в контексте трансформации общества12. Авторы анализируют ключевые изменения в социально-профессиональной структуре развитых стран по мере их перехода к постиндустриальной экономике13.
9 Радыгин А.Д. Институциональные компоненты экономического роста: несколько уроков из опыта России 1990-
2000-х гг./Модернизация экономики и выращивание институтов, под редакцией Ясина Е.Г. книга 1. -
М. Издательский дом ГУ ВШЭ.2005
10 Гайдар Е.Т. Переход от заимствования институтов к их выращиванию./Модернизация экономики и выращивание
институтов.М.:- Издательский дом ГУ ВШЭ.2005. книга 1.
11 Тамбовцев В.Л. Траектории институциональных изменений: теория и российские реалии/ Модернизация
экономики и выращивание институтов.М.:- Издательский дом ГУ ВШЭ.2005. книга 1.
12 Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. — М.: ЗАО "Издательство
«Экономика», 2004. // Abercrombie N., Urry J. Capital, Labour and the Middle Classes. London: Allen and Unwin,
1983.// Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago:
University Of Chicago Press, 1994.// Burris V. The Discovery of the New Middle Class / Theory and Society. May, 1986.
Vol. 15. №3. II Гидденс Э. Социология. — M.: Эдиториал УРСС, 1999. // Goldthorpe J. On the Service Class, Its
Formation and Future / Social Class and Division of Labour. Ed. by A.Giddens, G.Mackenzie. Cambridge: Cambridge
University Press, 1982. II Lederer E. Die Privatangestellten in der modernen Wirtschaftsentwicklung. N.Y.: Arno Press,
1975. II Lockwood D. The black coated worker: A study in class consciousness (2nd ed.). Oxford, UK: Clarendon, 1989. II
Mills C.W. The New Middle Class I Vidich A.J. (ed.) The New Middle Classes. Life-Styles, Status Claims and Political
Orientations. Houndmills and London, Macmillan, 1995. II Muller W. Class cleavages in party preferences in Germany -
Old and new / Paper presented at the ISA RC28 Conference on Social Inequality in Multi-Ethnic and Immigrant Societies.
Tel Aviv, May 1997
13 Albrow M. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford, Calif: Stanford University Press, 1997//
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с англ. под ред.
В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999// Гильбо Е.В. Постиндустриальная экономика / Отрывок из книги Е.В.Гильбо
«Россия в постиндустриальном контексте», . 2000. // Glassman R. Caring
Capitalism: A New Middle Class Base for the Welfare State. Palgrave MacMillan, 2000//Друкер П.Ф. Задачи
менеджмента в XXI веке. - М.: Вильяме, 2000 // Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и
культура. (Пер. с английского под ред. О.И. Шкаратана). М.: ГУ ВШЭ, 2000. // Kohn M.L. Change and Stability: A
Cross-national Analysis of Social Structure and Personality. Boulder (Col), 2006. II Sulkunen P. The European new middle
class. Sydney: Aldershot & Brookfield, 1992. II Тоффлер Э. Третья волна. M.: ACT, 2004. II Флорида Р. Креативный
В России с 1998 г., выходит ряд научных публикаций, посвященных проблемам социально-профессиональной группы менеджеров, рассматриваемых как представителей нового среднего класса14. В отечественных исследованиях также уделяется внимание менеджерам, как особой социально-профессиональной группе с ее специфическими функциями, процессами институционализации и воспроизводства15. Интерес отечественных исследователей в основном сосредоточен на вопросах формирования нового среднего класса в России, тенденциях в формировании его качественного состава, а также на проблемах профессионализации трудовой деятельности его представителей.
В социологии организаций разработан довольно разветвленный понятийный аппарат, включающий такие дефиниции как «социальная организация», «структура организации», «формальная и неформальная организации», «инновационное
класс. М., 2007.// Frow J. Cultural Studies and Cultural Value. Oxford: Oxford University Press, 1995. II Henderson H Paradigms in Progress. Life Beyond Economics. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, 1995. II Schienstock G. From Path Dependency to Path Creation: Finland on its Way to the Knowledge-based Economy I Current Sociology. Vol. 55. N 1. Special Issue: Current Economic Sociology: Problems and Prospects. 200. II Schienstock G., Hamalainen T. Transformation of the Finnish Innovation System: A Network Approach. Sitra Reports Series 7. Helsinki: Sitra, 2001. II Esping-Andersen G. (ed.) Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies. L.: SAGE Publications, 1996.
14 Иноземцев B.JL Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учебное
пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. // Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в
России. 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001. // Модернизация социальной структуры Российского
общества/ отв. Редактор Голенкова З.Т. - М.:Институт социологии РАН, 2008. // Голенкова З.Т. Основные
тенденции трансформации социальных неравенств. Россия: Трансформирующееся общество./ Под редакцией В.А.
Ядова.М.: Канон-пресс-Ц, 2001// Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в
России//СОЦИС 2000.№3 // Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. (ред.). Средний класс в
современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999. // Горшков М.К., Тихонова Н.Е. (ред.) Россия - новая
социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний. М.: Наука, 2004. // Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса.
М.: Фонд «Общественное мнение», 2002. // Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность,
структура, статус// Социологические исследования. 1995№3 // Заславская Т.И. Современное российское общество.
М.: Дело, 2004. // Ильин В.И. Классовая структура: классические концепции и современная Россия /
Отечественные записки. 2003. № 4 (13). // Климов СМ. Значение интеллектуальных ресурсов в
постиндустриальной экономике / Элитариум: Центр дистанционного образования, , 12 мая 2006. //
Малева Т. (руководитель авторского коллектива) Средние классы в России. Экономические и социальные
стратегии. Коллективная монография. М.: Гендальф, 2003. // Попова И.П. Средние слои, средний класс в
российском обществе - к проблеме соотнесения. СОЦИС. 2005. №12 // Тихонова Н.Е., Мареева СВ. Средний
класс: теория и реальность. -М.: Альфа-М, 2009// Шкаратан О.И Социально-экономическое положение и
поведение профессионалов и менеджеров в сфере занятости. Препринт WP1/2006/03. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
15 Абрамов Р.И Российские менеджеры: социологический анализ становления профессии. М.: КомКнига, 2005. //
Епихина Ю. Социальная идентичность и профессиональный опыт российских менеджеров / Социальный профиль
российского менеджера: результаты исследования. Под ред. С.Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.//
Шабанова М. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к современным условиям
ведения бизнеса // Общество и экономика. 2005(1). №5. // Заславская Т.И. Взгляд нового поколения бизнесменов
на современную экономику России и политику государства // Общество и экономика. 2005(1). №5.// Заславская
Т.И Новое поколение акторов российской экономики: проблемы социального качества // Общество и экономика.
2005(2). №5.// Заславская Т.И, Крылатых Э., Шабанова М. Новое поколение деловых людей России. М.: Дело
2007 //Рощин С.Ю., Солнцев СА. Рынок труда топ-менеджеров в России. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. // Терни
Д. Менеджеры и субъекты прав собственности в современной России: аспекты взаимодействия. Социальный
профиль российского менеджера: результаты исследования. Под ред. С. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров,
2004.
организационное развитие», «технологии организации», «изменения в организации» и многие другие16. Являясь одной из отраслевых социологии, социология организаций исследует универсальные качества любых социальных систем (наиболее полно и обстоятельно социальная организация рассмотрена в работах В.В. Щербины). В его теории проблемы формирования и функционирования социальных общностей исследуются с позиций соотношения социального порядка и целедостижения. Однако социология организаций, акцентируя внимание на организационном порядке, не рассматривает отношения внутри организаций между социально-профессиональными группами как потенциал продуктивного целедостижения и, соответственно, не выделяет социально-организационный потенциал в качестве объекта исследования. Выбор данного объекта исследования позволяет избежать различий в понимании причин и механизмов организационного развития, о которых пишет В.В. Щербина17.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является социально-организационный потенциал как совокупность знаний и отношений работников предприятий ИТ-отрасли в процессе производства средств информатизации.
Предметом исследования является практики реализации социально-организационного потенциала предприятий-производителей ИТ и ПО как фактор инновационного развития ИТ-отрасли.
Цель исследования
Целью диссертационного исследования является изучение социально-организационных механизмов институционализации отрасли ИТ в условиях перехода народного хозяйства на инновационные рельсы развития.
Задачи исследования
рассмотреть проблемы отрасли информационных технологий с позиций ее места и роли в решении проблем модернизации;
уточнить понятие «информационный работник» с институциональных, стратификационных и социально-организационных позиций;
16 Наиболее полно проблематика организаций и понятийный аппарат нашли свое отражение в работе: В. В.
Щербина. Социальные теории организации. Словарь. М.2000
17 Щербина В.В. Популяционно-селекционная модель организационного развития. / Проблемы управления и
управляемости социальных процессов: методология, методы и процедуры социологического исследования.
Материалы Второй Всероссийской научно конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-
проектные технологии» и VI Дридзевских чтений. М. :2008
дать определение понятия социально-организационный потенциал и обосновать социально-управленческий подход к его исследованию;
разработать элементы программы теоретико-прикладного социологического исследования социально-организационного потенциала предприятий-производителей ИТ и его реализации;
проверить возможности методов интерактивного социологического исследования на примере получения первичной информации о работе предприятий-производителей ИТ;
на основе эмпирических данных получить описание социально-организационного потенциала предприятий ИТ-отрасли;
исследовать степень и характер реализации социально-организационного потенциала предприятий ИТ-отрасли;
определить связь конкурентоспособности предприятий ИТ-отрасли со степенью реализации социально-организационного потенциала;
определить на основе данных эмпирического исследования некоторые перспективы инновационного развития ИТ-отрасли в после кризисный период.
Теоретико-методологическая база исследования
Диссертационное исследование основывается на социолого-управленческом подходе, который, в отличие от четырех универсальных требований к моделированию систем социального действия, предлагает в аналитических целях двухфункциональную систему, в которой выделяется целевая (продуктивная) функция и функция устойчивости социальных отношений в организации18. Причем последняя направлена одновременно на обеспечение интеграции элементов внутри организации и адаптации к требованиям внешней среды. В организации любого предприятия продуктивные субъект-объектные отношения и интегративно-средовые, субъект-субъектные располагаются на ортогональных осях координат и условно связаны параболической кривой. Это позволяет организации по данной модели одновременно улаживать отношения между интересами участников совместной деятельности (внешними и внутренними) и регламентировать работу исполнителей с позиций достижения продуктивного результата. Из этой модели
18 Тихонов А.И. Социология управления / Издание 2-е, доп. и перераб. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». -2007 С. 341,345-350
вытекает и целый ряд гипотетических закономерностей функционирования и эволюции систем управления, которые могут быть проверены эмпирически. В частности, отсюда вытекает и сама постановка проблемы социально-организационного потенциала предприятий-производителей информационной продукции и его реализации в системе управления.
Эмпирическая база исследования
1. Результаты исследовательского проекта «Социальная диагностика и
социотехническое прогнозирование инновационного развития экономики»,
осуществленного в рамках комплексной программы научных исследований Президиума
РАН «Прогноз технологического развития России с учетом новых мировых
интеграционных процессов (технологические, экономические и институциональные
аспекты)», с 2005 по настоящее время под руководством Тихонов А.В. в составе: СВ.
Чесноков, А.А, Мерзляков, К.В. Быков, А.И. Окороков, A.M. Елисеева и А.Б.Чернышев в
сотрудничестве с Институтом Народно-хозяйственного прогнозирования РАН.
Основу эмпирической базы исследования составили:
материалы анализа рейтинга CNEWS, лучших российских предприятий отрасли (динамика 100 наиболее успешных предприятий 2001-2006 г);
данные опроса по методу «электронного респондента» сайтов 100 ведущих предприятий ИТ-отрасли;
результаты интерактивного опроса производителей ИТ и ПО: опрос экспертов-представителей компаний рейтинга CNEWS с помощью Web-анкеты, с большим количеством открытых вопросов, и далее, по получении данных, уточняющий экспертный опрос с учетом обобщенных данных предыдущих этапов исследования, в виде полузакрытых вопросов по базе включающей более 2000 электронных адресов с возвратом 230 анкет (охват: 50 городов России).
2. Вторичный анализ представительных общероссийских опросов, проведенных
под руководством профессора О.И.Шкаратана в январе 1994 г., ноябре 2002 г. и декабре
2006 г., а также полуформализованные интервью с московскими менеджерами высшего и
среднего звена на предмет определения специфики их трудовой деятельности,
профессионально-квалификационного потенциала, а также о социально-экономических
интересах и ожиданиях. Всего за период с ноября 2006 г. по май 2008 г. было проведено
57 интервью: с 24 менеджерами высшего звена и 33 менеджерами среднего звена. В
дополнение к интервью был проведен анкетный опрос среди слушателей программы МВА Высшей школы менеджмента (структурного подразделения ГУ-ВШЭ). С января по май 2008 г. было опрошено 89 менеджеров высшего звена.
3. Электронная база диссертационных исследований по специальности 22.00.08 с использованием детерминационного анализа (ДА-системы), созданная в Центре социологии управления и социальных технологий Института Социологии РАН (2009-2010 гг.). Всего 258 единиц наблюдения, среди которых 44 имеют прямое отношение к теме исследования.
Научная новизна:
Обоснована необходимость и возможность наряду с институциональным, стратификационным и сопиолого-организационным, а также подходами, сложившимися в экономике и социологии знаний применения социолого-управленческого подхода к исследованию процессов инновационного развития отрасли ИТ.
Разработана концептуальная схема и аппарат исследования социально-организационного потенциала предприятий-производителей ИТ и ПО и его реализации в условиях внутренней и внешней конкурентной среды. Показана связь механизма интеграции социальных отношений совокупного производителя ИТ и ПО с процессами институционализации отрасли и выпуском конкурентоспособной продукции.
Разработаны и опробованы эмпирические методы исследования состояния социально-организационного потенциала предприятий отрасли ИТ и его реализации в зависимости от отношений предприятий с институтами государственного управления и конкурентной среды, а также функциональных отношений внутри предприятий, связанных с разделением труда. Выделены социально-организационные факторы сдерживающие конкурентоспособность отечественных производителей ИТ и инновационное развитие страны.
4. Определена комплексная схема использования интернет-технологий в
практике сбора, обработки и анализа первичной социологической информации и
намечены дальнейшие шаги по ее совершенствованию.
5. В проблемное поле социологии управления введен новый объект «социально-
организационный потенциал совокупного работника», что позволяет в дальнейшем
давать интегральную оценку предприятий на диагностической стадии исследований.
Гипотеза исследования:
Причина парадоксальности ситуации инновационного развития, когда отрасль информационных технологий, призванная выступать фактором модернизации системы управления и других отраслей народного хозяйства, сама испытывает трудности своей институционализации, что проявляется в низкой конкурентоспособности ее продукции, состоит в недооценке эндогенных факторов развития отрасли, к которым относятся социально-организационный потенциал предприятий-производителей ИТ и ПО, более полное использование которого тормозиться экзогенными факторами институциональной среды.
Теоретическая значимость исследования состоит в применении социолого-управленческого подхода к анализу проблем инновационного развития отрасли народного хозяйства нашей страны и возможности использования эндогенных факторов ее институционализации. Немаловажной также является постановка проблемы «социально-организационного потенциала» и его реализации, как предмета и объекта управления на социальном уровне, что дает новые возможности для дальнейших научных разработок в этом направлении.
Практическая значимость исследования. Исходя из вектора развития, в направлении модернизации отрасли информационных технологий, с которым связаны ожидания выхода России на мировой уровень конкурентоспособности промышленности по всем отраслям, и как следствие повышение экономической независимости нашей страны, результаты исследования могу быть применены при разработке социальной политики, направленной на поддержание отечественных производителей информационных технологий. Также, результатами исследования могут воспользоваться компании-производители, уровень профессионального сознания, которых уже позволил понять неизбежность происходящих изменений, связанных со становлением глобального информационного общества, однако, им еще требуется провести модернизацию системы управления на основе наращивания и использования социально-организационного потенциала.
Положения, выносимые на защиту
1. Отрасль информационных технологий является одним из приоритетных
направлений политики модернизации, преодолевает трудности своей
институционализации, связанные, с одной стороны, с мировыми тенденциями
формирования информационного общества, а, с другой, с национальными особенностями становления в России рынка информационных продуктов и услуг. К этим особенностям относятся превалирование экзогенных факторов над эндогенными - способностью отечественных предприятий отрасли производить собственные инновационные товары.
Исследование проблемы развития отрасли ИТ сводится к общим проблемам институциональной среды и социальной стратификации, где в качестве «информациональных работников» рассматриваются все работники отрасли, как представители «нового среднего класса». Не учитываются происходящее в отрасли разделение труда и образование нового типа социальных организаций, где сетевые отношения играют более важную роль, чем иерархические структуры управления.
Рассмотрение проблем инновационного развития отрасли информационных технологий с позиций социологии организаций и социологии управления позволяет разработать концептуальную модель социально-организационного потенциала предприятий-производителей ИТ и ПО, в рамках которой появляется возможность исследования влияний экзогенных и эндогенных факторов на их конкурентоспособность на мировом и отечественном рынках.
Исследование работы отечественных предприятий-производителей ИТ и ПО на основе этой модели показало, что они обладают различным социально-организационным потенциалом. В качестве факторов формирования ИТ-отрасли выступают экзогенные (результаты продаж, специфика потребителя, внутренний и внешний рынки, кадровый рынок, отношения с властными структурами) и эндогенные (система управления, удельный вес собственных разработок, ориентация на конечный результат).
Различными являются степень и характер использования социально-организационного потенциала в практике управления производством ИТ и ПО. Исследование показало и то, что от степени реализации социально-организационного потенциала зависит уровень конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынках. Тем самым, была подтверждена гипотеза о превалировании экзогенных факторов инновационного развития над эндогенными, что позволяет оценить состояние институционализации отрасли и сделать важные практические выводы.
5. В ходе исследования были использованы интерактивные методы сбора,
обработки и анализа информации. Анализ их применения показал, что при соблюдении
определенных правил валидизации данных эти методы могут быть рекомендованы в социолого-управленческих исследованиях других отраслей и организаций.
Апробация
Основные теоретико-методологические положения и практические результаты были изложены в публикациях автора, а также на II Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» (октябрь 2007 г.), Итоговом семинаре сотрудников Института Социологии РАН и Института Научно-хозяйственного прогнозирования РАН с участием представителей ведущих ИТ-компаний, Минкомсвязи, Минэкономразвития, C-NEWS (февраль 2009 г.), Аспирантской конференции Института социологии РАН (апрель 2009 г.), а также IX Дридзевских чтениях «Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследования» (ноябрь 2009 г.).
Структура диссертации обоснована ее целью и задачами и включает введение, две главы по четыре параграфа, основных выводов, списка литературы и приложений.
Похожие диссертации на Социально-организационный потенциал инновационного развития отрасли информационных технологий : по материалам интерактивного исследования отечественных предприятий-производителей информационных технологий и программного обеспечения
