Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социологический анализ формальных и неформальных отношений в организации 16
1.1. Управленческое взаимодействие как сфера развития неформальных отношений в коллективе 16
1.2. Неформальные отношения в формализованной системе управления 40
1.3. Легитимация неформальных отношений в инновационном менеджменте 62
ГЛАВА II. Методика и практика социологического изучения неформальных отношений в управлении строительных организаций 90
2.1. Традиционные и инновационные аспекты управленческого взаимодействия в строительстве 90
2.2. Количественные и качественные характеристики региональной стройиндустрии Республики Калмыкия 111
2.3. Неформальные отношения в коллективах строительных предприятий региона: опыт социологического исследования 127
Заключение 156
Список литературы 161
Приложения 178
- Управленческое взаимодействие как сфера развития неформальных отношений в коллективе
- Неформальные отношения в формализованной системе управления
- Традиционные и инновационные аспекты управленческого взаимодействия в строительстве
- Количественные и качественные характеристики региональной стройиндустрии Республики Калмыкия
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, потребностью управленческой практики в адекватной научной проработке проблем эффективной адаптации формальных управленческих процедур, внедряемых в настоящее время в России на основе общепринятых международных стандартов к системе неформальных отношений, сложившейся в отечественном производстве за время освоения рыночных механизмов.
Организационный порядок, основанный на формальных нормах, образует систему предсказуемых действий и, с точки зрения диалектики, организационный порядок - это процесс становления норм взаимоотношений, который испытывает перманентную претензию на институционализацию со стороны иных отношений. Не принятые организационным порядком отношения имеют статус неформальных, дополняя формализованную систему и являясь источником ее саморазвития. Генетически неформальные отношения возникают в силу дуализма человеческой природы и несут в себе отпечаток специфической субкультуры коллектива, генерирующей посредством них свою идентичность, противопоставляя общему особенное.
В этой связи неконтролируемые неформальные отношения представляют собой формы адаптации потребностей системы управления к потребностям субъекта управления, что повышает вероятность нормативных нарушений частного и общего характера. Для некоторых управленческих ситуаций данная стратегия может быть оправдана внешними факторами, как временная мера адаптации управленческой системы к новым условиям нормативной системы социума, однако в длительной перспективе такая практика приводит управленскую систему к кризису. Контролируемые неформальные отношения в свою очередь
представляют собой формы адаптации потребностей системы управления к потребностям объекта управления, что повышает гибкость и устойчивость управленческой системы.
Согласно П. Друкеру, динамику самовозрастающих результатов определяет труд.1 Если это так, то формализация условий труда задает лишь усредненный уровень результативности, а дополнительным ресурсом в управленческом взаимодействии, повышающим эффективность труда, являются контролируемые неформальные отношения. В этой связи развитие и контроль неформальных отношений в коллективе в сегодняшних условиях объективно становиться необходимым фактором, позволяющим сочетать стабильность и гибкость управленческой системы, усиливающим' ее реакцию на запросы внешней среды. Это ресурс, использование которого качественно повышает эффективность труда, а игнорирование разрушает организационный порядок, что свидетельствует об актуальности изучения специфики неформальных отношений как ресурса управленческой практики.
В зависимости от специфики производственных условий, в которых они возникают, неформальные отношения неодинаково сказываются на системе управленческих коммуникаций, поэтому актуальность исследования этих отношений объясняется важностью научного обоснования меры их функционального и дисфункционального воздействия в конкретных ситуациях управленческого взаимодействия. Рассмотрение неформальных отношений в управлении строительным производством особенно актуально для России, поскольку в процессе строительства осуществляется перевооружение всех отраслей экономики2, и поэтому результаты модернизации корпоративного управления в этой
1 См.: Drucker P.F. Managament challendgers for 21st centery. N.Y., 1999. P. 29.
См.: Асаул A.H. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или как сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике. СПб., 2001. С. 14.
отрасли имеют значение для миллионов российских граждан, как непосредственно занятых в производстве, так и пользующихся его плодами.
Объективность научного знания об эволюции социальной системы и ее элементах обеспечивается непрерывностью научного анализа актуальных социологических фактов и плюрализмом их интерпретации. Социологические исследования на основе фактических данных о социальных отношениях составляют целостное представление о развитии общества. Поэтому исследование неформальных отношений сегодня актуализировано необходимостью описания текущего процесса социальной динамики в России.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Впервые внимание на распространение среди рабочих неформальных норм, при помощи которых в коллективе осуществлялось саморегулирование трудовой нагрузки, обратил Ф. Тэйлор [157],3 расценивая их как помеху в установлении полного контроля над трудовым процессом. С его подачи формальные и неформальные отношения трактуются как противопоставление, которое отчетливо выразилось в бюрократической концепции управления М. Вебера [33]. Неоспоримое первенство в раскрытии позитивных черт неформальных отношений принадлежит Э. Мэйо [104], описавшему их как дополнительное средство управления, стимулирующее производительность труда.
Для понимания неформальных отношений как составной части управленческой системы представляет важность работа Т. Бернса и Д. Столкера [186], которые показали, что различный характер изменений в организациях определяется типами организационной культуры, в которой
3 Здесь нумерация по списку использованной литературы в конце работы.
неформальные нормы являются существенными регуляторами. У Дж. Вудворт [198] различия культур множатся в зависимости от специализации предприятий, а у Ч. Перроу [194] в связи с разницей в функциях отделов отдельной организации, что проливает свет на зависимость распространения неформальных отношений от конкретного вида деятельности.
В итоге, в теории организации И. Ансоффа [4,5], А. Бьюиджама [29], Т. Питерса и Р. Уотермена [118] уже в развитом виде представлена идея о том, что объектом управления в современных организациях являются организационные культуры, следовательно, неформальные отношения управляемы.
В отечественной науке изучение неформальных отношений актуализировалось в постперестроечный период. Так в публикациях С. Павленко [113, 114] предложена трактовка содержания неформальных отношений как обменного процесса, однако предметом исследования С. Павленко были неформальные взаимоотношения среди управленцев. Позже С. Алашеев [3] одним из первых наиболее подробно описал генезис неформальных отношений в производственном коллективе, охарактеризовав источники и предложив типологию неформальных отношений.
В дальнейшем отечественная социология проявляла интерес к неформальным отношениям преимущественно в рамках организационной теории, увязывая их с социально-экономическими процессами в значительной степени обоснованно и с разных точек зрения. В теории организации у таких авторов как А. Пригожий [120] и Б. Мильнер [100] дихотомия формальной и неформальной структур раскрывается в противоречии между запланированными и действительными связями и нормами. В прикладных исследованиях А. Журавлева (2001г.) [53], К. Клеман [71] (2003г.), М. Какушиной (2004г.) [66] была отмечена тенденция
роста области неформальных отношений в трудовых коллективах отечественных предприятий и сопутствующие этому процессы дисфункции управления.
Дискуссия по различным сферам распространения неформальных отношений может быть представлена мнениями таких ученых как Н. Головин [42], А. Бороноев [122], П. Романов [127], В. Кабалина [64, 65], С. Кларк [65], Я. Вишняков, П. Гебхард, К. Кирсанов [34]. Е. Моргунов [102], А. Темницкий [147], А. Барсукова [14], М. Курбатова [87], В. Радаев [124], Р. Нуреев [153], Р. Капелюшников [67], Т. Заславская [55, 56], О. Красильников [80] и других, причем позитивные аспекты в развитии неформальных отношений отмечают, за редким исключением, М. Курбатова и, отчасти, П. Романов.
В то же время зарубежные авторы, такие как П. Уотермен [158], Т. Санталайнен [132], М. Имаи [62], И. Кондо [75], К. Клок и Дж. Голдсмит [73] находят в неформальных отношениях основу корпоративной культуры; Д. Битэм [22], Ф. Фукуяма [167], Г. Кац [191] характеризуют их как "социальный капитал", обеспечивающий сотрудничество и доверие в управленческом взаимодействии; П. Друкер [188], М. Трайбус [152], Э. Деминг [48], М. Рид [195] видят в них выражение спонтанных форм приспособления к изменяющейся окружающей среде.
Определенная степень разработанности темы исследования позволяет говорить о том, что неформальные отношения являются открытой темой научного дискурса. Отличие современных интерпретаций неформальных отношений у зарубежных и отечественных авторов в то же время демонстрирует схожесть позиций последних с аналогичными представлениями сторонников концепций Ф. Тейлора и М. Вебера. Можно предположить, что неоднозначная оценка функциональных свойств неформальных отношений вызвана вниманием к их различным типам,
характерным для разных исторических и экономических условий развития управленческой системы.
Отмечая вклад упомянутых исследований в прирост научного 'знания, следует отметить преобладание в них анализа прямой корреляции распространения неформальных отношений с дисфункцией организационного порядка, тогда как рассмотрение неформальных отношений в статусе управленческого ресурса, как неотъемлемой части организационного порядка осталось за пределами внимания науки.
Объектом настоящего исследования является управленческое взаимодействие, понимаемое как система управленческих коммуникаций, выраженная в формальных и неформальных субъектно-объектных отношениях в производственных коллективах.
Предметом исследования выступают неформальные отношения в контексте управленческого взаимодействия, представленные конкретными поведенческими актами и символическими явлениями.
Целью настоящего диссертационного исследования является определение сферы действия неформальных отношений в системе управленческого взаимодействия и обоснование актуальных направлений применения этого организационного ресурса в практике инновационного управления коллективом на предприятиях регионального строительного комплекса.
Задачи диссертационного исследования отражают логическую последовательность предпринятого исследования:
охарактеризовать сущность управленческого взаимодействия как системы коммуникаций, обеспечивающей организационный порядок;
определить качественные характеристики традиционных неформальных отношений;
обозначить отличительные свойства неформальных отношений инновационного типа в современных организациях;
обосновать функциональное назначение формальных и неформальных норм на примере управления трудовыми отношениями в строительном производстве;
проанализировать состояние ресурсной базы управленческой системы региональной строительной индустрии с точки зрения развития инновационных форм производственных отношений;
исследовать проблемы управленческого взаимодействия в трудовых коллективах строительных предприятий и обосновать предпосылки гармонизации формальных и неформальных отношений.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили
такие принципы социологии, как эволюционизм, микросоциологический
подход и идеи гуманистической социологии, обосновывающие
прагматическую ценность отдельного человека, рассматриваемого как
важнейший ресурс общественного развития. Также в работе нашли
применение идеи интеракционизма, функционализма и
институционализма. Помимо общей теории управления настоящему исследованию способствовали теоретические посылки таких управленческих концепций, как инновационный менеджмент, управление качеством, управление изменениями.
Использовались также некоторые положения теорий организации и психологии организации, в рамках которых разрабатывалась концепция управленческого взаимодействия. Следует отметить, что процесс управленческого взаимодействия в условиях производства в настоящее время недостаточно теоретически разработан. Не в полной мере
определены факторы, влияющие на выбор того или иного типа взаимодействия, не установлена область действия каждой модели в различных системах, не выявлена зависимость отношений от интересов участников, что подчеркивает актуальность исследований субъект-объектных отношений в социологии управления.
Методологическая основа диссертационного исследования
включает разнообразные методы познания. Среди них определяющее значение' имели общенаучные методы материалистической диалектики, формальной логики, а также методология социологического исследования, статистического анализа и системно-структурный метод. Самостоятельную важную роль имели частные методы: сравнительно-исторический, функциональный, компаративный. Для определения эффективности соотношения типов коммуникации в управленческом взаимодействии применялись методы оптимизационного и экспертного моделирования.
В процессе сбора первичной информации применялись методы качественного анализа документов, выборочного анкетирования и интервьюирования.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное исследовании неформальных отношений в ситуациях управленческого взаимодействия в производственной сфере на базе анализа существующих теоретических знаний и полевого социологического исследования в трудовых коллективах предприятий строительного комплекса Республики Калмыкия.
По мнению автора, диссертационное исследование содержит нижеследующие элементы научной новизны.
1. Выдвинута и обоснована гипотеза о сущности управленческого взаимодействия как коммуникационного процесса, в контексте которого
субъект и объект выстраивают сложную систему отношений на основе формальных и неформальных норм поведения, обеспечивающих организационный порядок.
2. Определены качественные особенности традиционных
неформальных отношений в условиях бюрократически формализованной
управленческой системы.
3. Обозначены общие и особенные функциональные свойства
неформальных отношений инновационного типа, развивающихся в
условиях лабильности внешней среды организации.
4. В моделировании управленческого взаимодействия в
строительном производстве обоснован приоритет формализации процессов
на основе управления качеством вместе с расширением самостоятельности
"на рабочем месте".
5. Проведен анализ количественных и качественных характеристик
ресурсной базы управленческой системы региональной строительной
индустрии, свидетельствующий о диспропорции в распределении
ресурсов, затрудняющей модернизацию управления в отрасли.
6. При помощи специальных социологических методов сбора
первичной информации впервые исследованы особенности неформальных
отношения между руководителями и подчиненными строительных
предприятий региона.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Управленческое взаимодействие представляет собой коммуникативный процесс неравных статусов субъекта и объекта, направленный на решение организационных задач. Данная логическая структура является подходящим контекстом для рассмотрения зарождения и развития формальных и неформальных отношений в управленческой системе. Их симбиотическое существование и непрерывная
институционализация обеспечивают, в конечном счете, организационный порядок.
2. В условиях бюрократически формализованной системы
управления источником возникновения неформальных норм являются
такие ситуации управленческого взаимодействия, в которых со стороны
субъекта управления допускается нарушение установленного
нормативного порядка. Исходя из двойственности причин такого явления:
сознательное нарушение и некомпетентность, можно говорить о двух
видах неформальных отношений, а именно, об управляемых и стихийных.
Оба этих вида отношений выступают теневой оппозицией стандартным
нормам, ориентированной на удовлетворение социальных потребностей,
игнорируемых формальной системой.
3. В условиях лабильных организационных структур, неформальные
отношения приобретают такое особенное свойство как легитимность
существования, на основе которого они развиваются, как дополнение к
управленческим стимулам, как расширенные сферы коллективных
производственных решений, творческих подходов. Вместе с тем,
причинами их появления также может быть управленческая
некомпетентность и сознательные эксперименты, но в позитивном статусе.
Они также служат удовлетворению гуманистических социальных
потребностей, дополняя формальную систему отношений. Однако
основная их черта - это легитимность, общий функциональный статус в
управленческой системе, в отличие от статуса дисфункционального
фактора в традиционной стандартизированной бюрократии.
4. В разнообразии альтернатив сосуществования и развития
неформальных и формальных отношений в управленческом
взаимодействии, среди которых можно выделить классическую
(формальные отношения против неформальных); традиционную
(формальные отношения безотносительно к неформальным);
инновационную (формальные отношения с контролем неформальных) мы защищаем третью. Очевидно, что формализация процессов управления в строительстве сегодня должна проходить по общепризнанным мировым стандартам ISO. Вместе с тем, в отрасли, в интересах общества, необходимо ускорить темпы модернизации, что побуждает максимально использовать потенциал взаимодействия с трудовым коллективом на основе как формальных, так и неформальных норм. При этом в управленческом взаимодействии одновременно с внедрением формальных процедур необходимо развивать неформальные отношения инновационного типа на основе управления качеством, расширения самостоятельности и ответственности "на рабочем месте".
5. Поскольку формулировка предложений по повышению
эффективности управленческого взаимодействия предопределяет
корреляцию предпосылок развития социальной действительности и
теоретическую корректировку ее изменений в непротиворечивой системе
задач, был проведен анализ количественных и качественных характеристик
ресурсной базы региональной строительной индустрии, который показал
диспропорцию в распределении ресурсов на ее развитие. В противоречие
вступают планы развития технологического и человеческого потенциала.
Очевидно, что при значительном инвестировании в технологию и
недостаточном внимании к решению проблемы объективной нехватки
управленческих кадров ускоренная модернизация отрасли представляется
затруднительной
6. Полевое выборочное исследование в трудовых коллективах
строительных предприятий Республики Калмыкия показало
неадекватность целям развития организаций применяемых управленческих
средств. В управлении организаций, ориентированных на "развитие",
продолжает воспроизводиться традиционный тип неформальных
отношений с прежним символическим значением, оказывая
дестабилизирующее воздействие. Это свидетельствует о том, что существующие трудовые отношения исторически соответствуют состоянию переходного периода, ориентированного на "выживание". В связи с этим в диссертации высказывается предложение модернизировать формальную основу управленческого взаимодействия, позволяющую поставить под контроль использование ресурса неформальных отношений в пользу результатов совместной деятельности в трудовых коллективах. В первую очередь необходимо критически переосмыслить сложившиеся стереотипы инвестиционных решений, ориентируя их на модернизацию управленческой системы, переподготовку кадров для освоения новых технологий управленческого взаимодействия, инвестировать в человеческий капитал.
Научная значимость результатов исследования определяется элементами научной новизны, содержащимися в выводах настоящей работы, и характеризуется в первую очередь интерпретацией неформальных отношений как составного элемента организационного порядка с точки зрения их конструктивного воздействия.
Теоретические положения, высказанные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики неформальных отношений в ситуациях управленческого взаимодействия.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что в результате исследования особенностей неформальных отношений между руководителями и подчиненными строительных предприятий региона были показаны актуальные направления использования потенциала неформальных отношений в качестве дополнительного стимула для повышения эффективности управления.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в
учебном процессе в преподавании дисциплин "Социология управления",
"Социологии организации", "Инновационный менеджмент"
"Стратегический менеджмент", "Разработка управленческих решений", "Информационные ресурсы в менеджменте", "Сравнительный менеджмент", "Исследование систем управления", "Управление организационными изменениями", а также при разработке специального учебного курса по тематике формальных и неформальных отношений и различных аспектов управленческого взаимодействия.
Апробация результатов диссертационного исследования
Диссертация подготовлена на кафедре социологии управления Волгоградской академии государственной службы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях в Волгограде, Москве и Элисте.
Работа выполнена в рамках области исследований "Неформальные отношения в ситуациях управленческого взаимодействия" (п. 25) паспорта специальности 22.00.08. "Социология управления".
Структуру диссертационного исследования составляют введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения с материалами полевого и аналитического исследований.
Управленческое взаимодействие как сфера развития неформальных отношений в коллективе
Достижение российским обществом определенной стабилизации в социально-экономической и политической сферах за последние годы, актуализирует выход социальной системы на траекторию качественных изменений. В зависимости от принятой стратегии развития, планирование целей может выражаться как в количественных показателях, так и в качественных характеристиках желаемого результата.
Относительно плановых количественных показателей развития общественной системы, необходимо отметить, что задача удвоения валового внутреннего продукта России к 2010 году далеко не столь амбициозна, если принять во внимание, то, что Россия обладает богатейшими в мире территориальными, сырьевыми, людскими, технологическими, интеллектуальными ресурсами, и при этом демонстрирует сравнительно невысокий уровень ВВП (сравнимый с ВВП Швеции).
Если вопрос о том, каким должен быть уровень ВВП сводится, в конечном счете, к согласию относительно его увеличения, то вопрос о том, как добиться этих результатов и какие социальные отношения в дальнейшем будут способствовать его стабильному росту, - это вопрос о системе общественного воспроизводства, требующий учета многих факторов. Прежде всего, - это внимание к проблемам социального взаимодействия между людьми в процессе производства. Материальные ценности, как известно, создаются благодаря взаимодействию людей в процессе труда, поэтому, сопоставляя показатели численности населения России (145 млн. чел) и Швеции (8,5 млн. чел.) в контексте объема производимого в этих странах ВВП, можно предположить существование различий в организации трудовых отношений, влияющих на результативность труда.
Весомость влияния социального взаимодействия на экономический рост подтверждают и экономисты. В частности, Е.Ф. Сабуров утверждает, что в экономическом росте организация социального взаимодействия обеспечивает примерно 6/7 успеха, оставляя 1/7 за научно-техническим прогрессом и инвестициями,5 а П. Друкер на примере развития японской экономики показал, что технология и управление в своем единстве являются главными факторами современного экономического прогресса.6
Позже, в своей книге "Задачи менеджмента в XXI веке", П. Друкер отметил, что только управленческий состав организации и человеческие ресурсы могут определять социально-экономическое развитие. Все другие ресурсы, считает автор, являясь фактором организационной социально-экономической деятельности, не определяют динамику самовозрастающих результатов, они подчиняются законам механики и их можно более или менее эффективно использовать, при этом результативный выход никогда не будет большим, чем сумма вводов в организационную систему.
Социальное взаимодействие, вне всяких сомнений, не сводимо к управлению, но можно с уверенностью утверждать, что управленческое взаимодействие является организующим фактором социального взаимодействия в производственном коллективе. Некоторые производственные процессы могут обходиться без управленческого взаимодействия, например, ремесленный труд, но, по меньшей мере, в двух случаях управление производством требует специальную функцию управленческого взаимодействия в коллективах: в организации непрерывного производственного цикла и в системе дифференцированного труда.
В нашей стране все более благоприятной для реализации экономической самостоятельности становится среда малого и среднего предпринимательства, поэтому управленческая состоятельность для эффективности каждого предприятия является решающим конкурентным фактором.
Исследование причин прекращения деятельности малых предприятий свидетельствует о том, что: 44% банкротств происходит вследствие общей некомпетентности предпринимателей (нечеткая предпринимательская идея, слабое владение навыками ее реализации, незнание основ предпринимательской деятельности, неготовность к самостоятельному ведению дел и т.п.); 17% предприятий прекращают свою деятельность из-за управленческой некомпетентности предпринимателей (неумение организовать деятельность предприятия, незнание основ менеджмента, неготовность выполнять управленческие функции и т.п.); 16% фирм губит дисбаланс компетентности предпринимателей (хорошая осведомленность в некоторых областях бизнеса при недостатке знаний в области финансового менеджмента, маркетинга и др.); 10% предприятий закрылись потому, что предприниматели уделяли им недостаточно времени. Только в 6% случаев банкротств их причинами были объективные внешние факторы.
Неформальные отношения в формализованной системе управления
В основе продуктивной производственной деятельности независимо от ее типов и задач лежит формализованный организационный порядок. Вместе с тем, есть основания утверждать, что перспективы развития социальных отношений в трудовых коллективах, имеющих четко формализованную управленческую основу, можно связывать с неформальными отношениями. Они представляют собой тот ресурс, за РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА счет которого производственные задачи, требующие инновационных, нетипичных решений, будут находить реализацию как во взаимодействии руководителей и подчиненных, так и в активном вовлечении персонала в процессы управления собственной трудовой деятельностью. Социологические исследования неформальных трудовых отношений в производственных коллективах в отечественной научной литературе получили импульс к развитию в постперестроечный период. Как отмечает П. Романов, советская наука о труде тщательно обходила проблему маргинальных практик, и поэтому работ по изучению неформальных отношений немного, в частности, в конце 80-х - в первой половине 90-х годов интерес к этой теме проявили С. Павленко и С. Алашеев. Среди первых работ на эту тему можно назвать статью С. Павленко "Неформальные управленческие взаимодействия", вышедшую в 1989 году сборнике "Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа". Следует отметить, что объектом исследования автора выступала система теневых взаимодействий управленческих групп в экономике советских предприятий и отраслей. В своей работе С. Павленко схематично описал драматургию управленческих взаимодействий на примере взаимоотношений председателей колхозов района и таким образом раскрыл свой тезис о том, что "неформальные взаимодействия являются частной формой реализации обменных отношений (которые могут осуществляться, в том числе, и в рамках формальных структур управления)". Значение вклада С. Павленко в дальнейшую научную разработку темы неформальных отношений, на наш взгляд, необходимо оценивать, по меньшей мере, в четырех аспектах. Во-первых, он первым в отечественной социологической науке открыл данную проблематику на основе социалистических отношений в экономике. Во-вторых, вывел понятие неформальных взаимодействий, считая их взаимодействиями, "содержание которых не зафиксировано в нормативной организационной документации - утвержденных положениях, должностных инструкциях, методиках, формах документов и регламентах их движения, нормативах и т.п." В третьих, раскрыл содержание их функциональности в реализации обменных отношений и, в четвертых, С. Павленко показал, что неформальные взаимодействия являются составной частью общей системы управленческих взаимодействий в условиях социалистической экономики. Основные выводы автора относительно специфики неформальных взаимодействий в управленческой среде, в частности, посылки к понятийному и содержательному анализу, доказали свою применимость и в контексте изучения неформальных отношений по линии руководитель-подчиненный, хотя у С. Павленко объект исследования был иным. Вместе с этим, у С. Павленко проявилась и возобладавшая в последствии оценка неформальных взаимоотношений в управленческой системе с позиции патологически иррациональной симптоматики, снятие которой он видел, прежде всего, в переходе к многосекторной экономике. По аналогии с С. Павленко неформальные отношения, как формы приспособления, порождаемые социалистической практикой планирования, отмечал и С. Белановский в работе "Производственные интервью". Исследуя проблемы массовой сменяемости инженерно-технических кадров на предприятиях черной металлургии, С. Белановский отметил, что специфическая практика нормирования одинаково негативно влияла не только на низовых исполнителей, но и на управленческий персонал. В дальнейшем наиболее весомый вклад в разработку теории неформальных отношений был привнесен работой С. Алашеева "Неформальные отношения в процессе производства: "Взгляд изнутри".34 Выполненный на материале социологических исследований в трудовых коллективах крупных промышленных предприятий в 1992-94 годах экономико-социологический анализ раскрывал неформальные отношения как культурный феномен в аспекте изучения трудовых отношений переходного периода от социалистической системы к рыночной.
Традиционные и инновационные аспекты управленческого взаимодействия в строительстве
В процессе освоения современных рыночных механизмов хозяйствования отечественная строительная индустрия исходит преимущественно из своих собственных ресурсов. Об этом недвусмысленно говорилось еще в докладе Госстроя РФ по итогам работы за 2003 год: "Одним из главных направлений реализации структурной политики будет дальнейшее реформирование строительных организаций и предприятий, направленное на их ускоренную адаптацию и достижение конкурентоспособности в условиях рынка. Это должно быть достигнуто за счет оптимизации имеющихся у организаций и предприятий финансовых и имущественных активов, совершенствования управления производством, усиления контроля и повышения ответственности руководителей за результаты принимаемых решений, снижения издержек, интенсификации инновационной и маркетинговой деятельности".
Анализ перечня "внутренних резервов", на которые обращает внимание Госстрой РФ, показывает, что рекомендации и соответствующие варианты решений должны располагаться в системной плоскости. Известное "правило Джурана", которое гласит: любая проблема на 85% определяется системой, а на 15% - рабочим, тем самым, отражает идею о том, что успех санации системы зависит не от состояния ресурсов, а от меры адекватности системного подхода к управлению этими ресурсами.
На наш взгляд, в отечественной строииндустрии тенденция перехода от "любительского" стиля управления к "профессиональному" выражена довольно ярко в растущей стандартизации управленческих процессов и переходе управленческого взаимодействия от адаптивно-интуитивной коммуникации к формализованной. В этих условиях статус традиционного в управленческом взаимодействии остается за неформальными отношениями, и нашей задачей является очерчивание его границ и определение вектора, по которому целесообразно направлять его энергию на те участки, где более она всего необходима.
По мнению экспертов, при рассмотрении современных тенденций развития строительных комплексов, как систем, следует уделить внимание процессу дифференциации, охватившему в конце XX - начале XXI вв., страны западной и восточной Европы. Процесс дифференциации выражается в практике внедрения особого управленческого принципа на основе создания "сетей" и "кластеров". С позиции экономики "сетью" называют некий способ регулирования взаимодействия и взаимозависимости участников единого технологического процесса, основанный на отношениях кооперации и выстраивании особых контактов между участниками этого объединения. Задействованная в такого рода сетевое сотрудничество группа фирм-участников того или иного рынка, объединяется в кластер, организационно-правовой базой которого становятся долгосрочные контракты.
Ф. Фукуяма в "Великом разрыве"100 проводит идею о том, что сеть -это современная корпоративная версия спонтанной организации, а некоторые футурологи, такие, как М. Кастельс, автор книги "Становление общества сетевых структур", утверждают, что мы находимся на пороге кардинального сдвига от авторитарной иерархии к сети.101 B.C. Катькало замечает, что за последние 20 лет сетевой принцип организации стал одним из символов общемировых революционных изменений в управлении конкурентоспособными компаниями. Его суть состоит в замене многоуровневых иерархий кластерами фирм или специализированных бизнес-единиц, координируемых рыночными механизмами вместо административных.
Количественные и качественные характеристики региональной стройиндустрии Республики Калмыкия
Обращение к практике процессов управления в трудовых коллективах, которая играет важную роль в нашем исследовании, обуславливает формулировку предложений по повышению эффективности управленческого взаимодействия, коррелирующих с фактически разворачивающейся действительностью. Ввиду этого возможны два исследовательских пути: первый - построение идеальной модели управленческого взаимодействия на основе общих социологических закономерностей безотносительно к действительности, и факторов, влияющих на ее развитие; второй — анализ предпосылок развития социальной действительности, выявление основных факторов и решений, определяющих ее динамику, внесение предложений по корректировке ее изменений в непротиворечивой системе задач. Наш путь второй.
Президент Российской Федерации в своем послании Федеральному Собранию РФ от 2003 года, в числе приоритетных назвал задачу создания условий, способствующих к 2010 году как минимум трети граждан страны получить возможность приобретения комфортного, отвечающего современным требованиям жилья.
В соответствии с этим государственные меры для обеспечения задачи Президента РФ приняты на региональном уровне Президентом и правительством Республики Калмыкия. В частности, в 2003 году была принята "Республиканская целевая программа "Жилище" на 2003-2010 годы (утв. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2003 г. N 185), которая отражает официальное видение приоритетов развития строительной отрасли.
Концептуально приоритеты развития отрасли выразились в документе "Стратегия развития строительного комплекса Республики Калмыкия на перспективу до 2010 года" , разработанном в 2003 году министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Калмыкия, в котором определены "цели и задачи удовлетворения потребности внутреннего рынка, роста эффективности производства и производительных сил, увеличения объемов строительной продукции".
Остановимся подробнее на некоторых положениях "Стратегии", которые позволят нам оценить заложенную в ней значимость управленческого взаимодействия и связанных с ним аспектов отношений в строительном производстве для успешной реализации регионального строительного проекта, как это видят официальные органы исполнительной власти, отвечающие за реализацию программы "Жилище".
При этом оговоримся, что под региональным строительным комплексом мы понимаем совокупность предприятий, осуществляющих строительную, монтажную, проектную, производственную деятельность на части территории РФ, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий.
Характеризуя современное состояние строительного комплекса Калмыкии, авторы стратегии отмечают "ведущую роль строительного комплекса в решении социальных, экономических и технических задач развития экономики Республики Калмыкия". Однако "выход республики на более высокий экономический уровень" авторы связывают традиционно с целым рядом исключительно экономических факторов, таких как повышение инвестиционной активности, роста объемов капитальных вложений в новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение существующих основных фондов.
"Тенденция к медленному росту объёмов работ, выполняемых по договорам строительного подряда" отмечается с 1999 года. При этом "средний уровень загрузки производственных мощностей в строительном секторе колеблется в пределах от 25 до 30%". Износ муниципального жилфонда составляет 20,9%, износ всех систем ЖКХ порядка 70%.
