Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования информации и информационных ресурсов в системе управления 16
1. Теоретические подходы к операционализации понятия «информация» 16
2. Социальная обусловленность информации и системы управления 37
3. Система информационно-аналитических каналов в системе управления 61
Глава П. Прикладные аспекты информационно-аналитического обеспечения управленческого процесса в органах государственной власти Республики Калмыкия 84
1. Состояние информационных ресурсов органов государственной власти Республики Калмыкия 84
2. Социальные оценки управленцами информационно-аналитического обеспечения органов власти 103
3. Перспективы развития информационно-аналитической службы в органах государственной власти в Республике Калмыкия 120
Заключение 137
Список источников и литературы 142
Приложения 157
- Теоретические подходы к операционализации понятия «информация»
- Система информационно-аналитических каналов в системе управления
- Состояние информационных ресурсов органов государственной власти Республики Калмыкия
- Перспективы развития информационно-аналитической службы в органах государственной власти в Республике Калмыкия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние годы российское общество и его подсистемы претерпели значительные изменения. Реформы коренным образом затронули различные стороны жизни: политику, экономику, государственную власть, местное самоуправление, социальную сферу, культуру. Происходит постепенная трансформация и такого важного для всего общества социального института как управление. Наряду с ломкой старых организационных структур внутри этого социального института происходит создание новых, более динамично развивающихся и информационно обеспеченных органов власти и управления. Важным показателем уровня научно-технического и социально-экономического развития современной России стало использование информации. Распределение и использование информации для удовлетворения социальных потребностей членов общества является едва ли не главнейшей задачей государства на любом этапе развития страны. С момента своего возникновения государство осуществляло сбор, хранение, обработку и распределение информации по различным направлениям деятельности: для принятия управленческих решений, проведения бюджетной и налоговой политики, осуществления разведывательной и контрразведывательной деятельности, охраны правопорядка и т.п. Все это осуществлялось, как правило, специально предназначенными для тех или иных целей органами власти.
Информационно-аналитическое обеспечение является одним из важных направлений в деятельности органов управления разного уровня. Оно способствует обеспечению новыми знаниями управленческую систему на основе применения информационных технологий. Информация - это ценнейший интеллектуальный ресурс в системе жизнеобеспечения общества, важнейшая часть его интеллектуальной собственности, доля которой постоянно возрастает. Содержание информации определяется сферой ее использования.
4 Применительно к сфере управления это социальная информация, которая обеспечивает социальные процессы и их технологизацию.
По мнению В.Г.Афанасьева «содержание информации в управлении, нередко шифруется, кодируется с целью ее переработки в вычислительных или аналоговых машинах в виде знаков, символов, ибо в конечном счете она используется человеком в декодированном виде, т.е. в форме понятного человеку видимого или слышимого слова»1. Следовательно зависимость знаковых систем от социально-экономических условий, например, используемых интернет-технологий, электронной почты и т.д., должна учитываться в ходе исследования.
В нашей стране создается информационная структура, призванная обеспечить органы государственного управления, предприятия и граждан необходимой информацией. Ее основу составляют автоматизированные информационные системы на базе современных средств вычислительной техники и средств связи. Значительно увеличиваются объемы информации, обрабатываемой в автоматизированных системах. В базах данных сосредоточивается информация различного уровня конфиденциальности и различной принадлежности. Происходит дальнейшее расширение масштабов и усложнение технологии обработки информации в вычислительной технике и средствах связи. Продолжается расширение круга лиц, умеющих пользоваться вычислительной техникой, имеющих к ним доступ, растет квалификация пользователей.
Информация и коммуникация представляет собой ключевые моменты всякого процесса управления. Управленческий цикл начинается и заканчивается работой с информацией. Информационный ресурс становится одним из наиболее значимых стратегических ресурсов, оказывающих решающее воздействие на изменения в социальной структуре общества, экономике, развитии институтов демократизации общества.
1 Афанасьев В.Г.Социальная информация и управление обществом. М.,1975, с.39-40.
Таким образом, информационные ресурсы играют все более значимую роль в управлении, вследствие этого, необходимо исследовать ресурсные характеристики информации как социального феномена, выявить соотношение понятий «информационный ресурс», «информация», «коммуникация» и т.д.
В современных условиях существуют определенные трудности и проблемы информатизации органов власти и управления в республике Калмыкия. Наиболее типичными являются следующие:
в республике очевидны затруднения в эффективном обмене полезной информацией между региональными и федеральными государственными организациями, между различными ведомственными структурами, а также в многоцелевом использовании государственных информационных ресурсов;
управление информационными ресурсами осуществляется внутри отдельных ведомств в узких рамках интересов этих ведомств. Следствием такой практики является информационная закрытость;
отсутствие механизмов законодательства, регулирующих правовые отношения в области государственных информационных ресурсов приводит к недостаточной эффективности в деятельности органов власти и управления разных уровней;
органы власти не ориентированы на массовое информационное обслуживание населения по вопросам, связанным с деятельностью этих органов без учета дифференцированного подхода к разным социальным группам и слоям населения республики, что также приводит к нарушению обратной связи между органами власти и населением;
недостаточно и не оперативно используются данные социологических исследований для совершенствования управленческих циклов в системе органов власти и управления, что так же нарушает информационное обеспечение для координации и коррекции действий субъектов управления.
Можно констатировать, что эти проблемы связаны в первую очередь, с недостаточно скоординированным и продуманным управлением государственными информационными ресурсами республики. Управление
6 созданием информационных ресурсов государственных органов и организаций в Республике Калмыкия как особая сфера управления чаще всего не выделяется, и обычно осуществляется в рамках решения конкретных задач или выполнения отдельных функций этих организаций. В связи с этим очевидна с одной стороны, необходимость планирования мероприятий по управлению информационными ресурсами, с другой, осуществления постоянного мониторинга в рамках государственных учреждений власти процесса прохождения и востребованности информации, обеспечивающей работу органов власти. Эти отмеченные выше противоречия и легли в основу выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучением природы, сущности и свойств информации занимаются как зарубежные, так и отечественные авторы.
Определяющую роль в формировании представлений об информации сыграли работы К. Шеннона и Н. Винера (1948 г.),^ которых содержались важнейшие идеи, принципы и теоремы статистической теории информации. Кибернетический подход, созданный К. Шенноном, ставил задачей измерение сообщений, сведений, передаваемых по техническим каналам связи. Информация в шенноновской теории понимается как снимаемая, уменьшаемая неопределенность. К. Шеннон одним из первых исследователей обратил внимание на то важное обстоятельство, что количество информации как суммы сведений, передаваемых по техническим каналам связи, может быть измерено посредством понятия вероятности.
В работах Н. Винера центральное место также составляют теоретико-информационные идеи. Он прав, когда подчеркивает, что, определив количество информации, К. Шеннон оценивает меру организованности системы, в то время, как энтропия «есть мера дезорганизованности системы».2
У. Эшби одним из первых попытался применить подход, созданный К. Шенноном, для процессов управления. Этот важный методологический
1 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М: Изд-во иностран. лит-ры. 1963; Винер Н.
Кибернетика или Управление и связь в животном и машине. - М.: Сов. Радио, 1968.
2 Винер Н. Кибернетика или Управление и связь в животном и машине. - М: Сов. Радио, 1968. С.55
7 подход приблизил исследователей к изучению информации, циркулирующей в обществе.
Семантические теории информации разрабатывали Й. Бар-Хиллел, Р. Карнап, Ю.А. Шрейдер, Е.К. Войшвилло1 и другие исследователи. Используя концепции разнообразия, они рассматривают семантические свойства в связи с другими аспектами информации. Ю.А. Шрейдер под информацией понимает любые сведения, которые изменяют запас знаний (тезаурус) приемника информации. Количество семантической информации, содержащееся в каком-либо тексте, измеряется степенью изменения тезауруса под воздействием этого текста.
Значительный вклад в развитие теорий информации внесли отечественные ученые А.Н. Колмогоров, В.М. Глушков, Б.С. Украинцев, B.C. Тюхтин, А. Д. Урсул и другие исследователи.2
Широкий спектр вопросов, связанных с изучением информационных процессов в системе управления отражен в работах по различным отраслям знания.
Для исследования информационной составляющей систем управления большое значение имеют труды Д. Клиланда, В.Кинга, С. Оптнера, А. Ньюэлла, Дж. С. Шоу, Г. Саймона, А.С. Малина, В.И. Мухина, Ю.М. Каныгина.3
В.Г. Афанасьев подчеркивает значение информации для социального управления. Его идеи сегодня нашли продолжение в теории «информационного управления» (М.А. Вус, В.В. Кульба, Э.Е. Рокицкая).4
1 См. Шрейдер Ю.А. Некоторые проблемы теории научной информации // Научно-техническая информация.
1966, №6.
2 См. А.Н.Колмогоров. Кибернетика. БСЭ, изд. 2, т. 51; Урсул А. Информатизация партии: необходимость
концепции и принципы ее разработки // Кадры партии, 1990, №2; Урсул А.Д. Информация. Методологические
аспекты. М.: Наука. 1971.
3 Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1979; Оптнер С.Л. Системный анализ для
решения деловых и промышленных проблем М, 1969; Саймон Г., Смитбур Д., Томпсон В. Менеджмент в
организации. М., 1995; Малин А.С, Мухин В.И. Исследование систем управления. М., 2002; Каныгин Ю.М.
Информатизация управления: социальные аспекты. Киев: Наук. Думка, 1991.
4 См. Рокицкая Э.Е. Деятельность организаций как объект информационного управления // НТИ. Сер. 1 - 2202,
№2; Вус М.А., Кульба В.В. Информатизационное общество. Информатизационное управление. Переход к
устойчивому развитию России // Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и
социология: новые реалии и новые идеи". : СПб., 2000.
Т.М. Дридзе отмечает значимость информации для социально ориентированного управления, где она выступает проводником между властью и населением.
Большой вклад в изучение информационных потребностей и анализа информационных ресурсов внес Д.И. Блюменау. Занимаясь разработкой методов информационного анализа/синтеза документов, Д.И. Блюменау ввел в научный оборот понятие профессиональной информации: «В данном пособии предлагается понимать под информацией, точнее научной, еще точнее -профессиональной информацией - сведения, которые являются объектом хранения, преобразования и распространения в системе социальных коммуникаций»1. В рамках нашего исследования имеет смысл принять данное Д.И. Блюменау определение профессиональной информации, но в понятие «сведения», мы вкладываем вышеописанные свойства информации, включающие в себя количественный и качественный аспекты информации.
При изучении современных тенденций развития информационных процессов большое значение имеют работы первых идеологов концепции формирования постиндустриального (информационного) общества. Это такие социологи, как Д. Белл, О. Тоффлер, Дж. Гелбрейт, М. Кастельс, А. Турен Д. Тапскотт и др. Среди российских исследователей проблем развития информационного общества, следует выделить труды А. Урсула, А. Ракитова, Г. Громова Р. Цвылева, С. Зуева, А. Глинчиковой, Е. Вартановой, И. Мелюхина и др. В исследованиях таких авторов, как К. Колин, Н. Моисеев, Л. Зыбайлов, В. Шапинский, В.Костюк, В.Б. Симоненко большое внимание уделяется
Блюменау Д.И. Информационный анализ/синтез для формирования вторичного потока документов. - СПб., 2002. С. 6.
2 См.: Тоффлер О. Третья волна //США - экономика, политика, идеология. 1982. -№ 7-11; Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М: Прогресс, 1969; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986; Белл Д Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. 1999.; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М: Научный мир. 1998. С.128-144; Турен А. От обмена к коммуникации // Новая технократическая волна на Западе. М: Прогресс, 1986. С. 410-431; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. ГУ ВШЭ, 2000; Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество. Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. Киев. 1999.
9 проблеме оценки роли и места информационных технологий в современном обществе.1
Теоретико-методологическая основа исследования. Работа базируется на принципах системного и структурно-функционального подходов, что позволило наиболее всесторонне рассмотреть информационные процессы, проходящие в системе управления, выявить логические связи и зависимости между информационными процессами и системой управления, теоретически операционализировать такие понятия и категории социологии управления, как информационное общество, информационный ресурс, информационный поток, коммуникация, коммуникативные барьеры. Анализ поставленной проблемы осуществлен в традициях социологии управления и социального менеджмента. Работа имеет разведывательный план исследования и носит прикладной характер.
В работе использованы публикации отечественных и зарубежных социологов, философов, экономистов, историков, специалистов в области информатики по обозначенным в диссертации проблемам. В процессе диссертационного исследования использовались методы сравнения, ретроспективного анализа вторичных данных. В процессе научного обобщения использовался принцип плюралистической дополнительности, когда отдельные исследовательские задачи были решены путем использования отдельных познавательных процедур.
Целью работы является выявление специфики и особенностей информационно - аналитического обеспечения в органах власти и управления Республики Калмыкия.
Задачи исследования:
Ракіггов А.И. Философия компьютерной революции. М.1991; Урсул А. Информатизация партии: необходимость концепции и принципы ее разработки // Кадры партии, 1990, №2; Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М: Наука. 1971; Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы. Проблемы промышленного использования. М: Наука, 1985; Симоненко В.Б. От индустриального - к информационному обществу // Социально-политический журнал. - 1995. - №4; Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. - М., 2000, Колин К.К. Социальная информатика: учебное пособие для вузов. М. 2003.
определить теоретико-методологические основы, критерии и показатели социологического анализа информационно-аналитического обеспечения органов власти и управления;
выявить социальную обусловленность информации и системы управления;
определить место и роль информационно-аналитических каналов в системе управления;
определить состояние информационных ресурсов органов власти Республики Калмыкия;
выявить социальные оценки управленцев информационно-аналитического обеспечения органов власти и управления;
разработать рекомендации по перспективам деятельности информационно-аналитических служб в органах власти Республики Калмыкия.
Объектом исследования является информационно-аналитический процесс в органах власти и управления.
В качестве предмета исследования выступает механизм реализации информационно-аналитического процесса в органах власти.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты комплексного социологического исследования, проведенного автором в 2005 году. Опрос проводился в Администрациях районных муниципальных образований 13-ти районов Республики Калмыкия, мэрии города Элисты, Администрации Президента Республики Калмыкия.
Всего опрошено 423 респондента. В выборке были также соблюдены квоты по должностному статусу (группе государственной или муниципальной должности). Данные квоты устанавливались с использованием штатного расписания всех районных администраций и государственных учреждений, где проводился опрос. Были выявлены следующие переменные: готовность органов управления республики к активному применению информационно-телекоммуникационных технологий; определение преобладающих коммуникативных каналов; степень удовлетворенности управленцев объемом
11 времени, затрачиваемым на получение необходимой информации; степень удовлетворенности респондентов качественными характеристиками (свойствами) информации, циркулирующей в организации; самооценки респондентов о необходимости обмена информацией и т.д.
Кроме того, был проведен экспертный опрос, было опрошено 10 экспертов - специалистов информационно-аналитической службы Администрации Президента (Главы) Республики Калмыкия и Управления информационных ресурсов Республики Калмыкия.
В качестве вторичного анализа данных были использованы результаты 12 опросов общественного мнения за период с февраля 2002 г. по сентябрь 2003 г. в рамках социологического исследования «Общественно-политическая обстановка в Республике Калмыкия». Одной из задач данного мониторингового исследования являлось определение отношения населения Республики Калмыкия к деятельности органов управления, особенно интересовал рейтинг главы исполнительной власти республики К.Н.Илюмжинова накануне выборов Президента Республики Калмыкия.
Для проведения анкетного опроса была составлена репрезентативная выборка от генеральной совокупности - населения республики старше 18 лет, в которой были соблюдены квоты по половозрастному составу, социально-профессиональным группам и месту жительства.
Количество опрошенных респондентов варьировалось. В пяти опросах выборка составила 600 человек, в четырех - 800 человек, в двух - 400 человек, и в одном (экспресс-опрос) - 500 человек. (Приложение)
Анализ документов позволил получить данные статистики, проанализировать федеральные, региональные и республиканские документы и законодательные акты по проблемам информационно-аналитического обеспечения.
Исследование было проведено по разведывательному плану, который был обеспечен набором социологических методик (анкетного и экспертного опросов).
Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов комплексного теоретико-прикладного исследования, основанного на системном подходе к изучению информационно-аналитического процесса в органах власти и управления Республики Калмыкия. Определены теоретико-методологические основы, критерии и показатели социологического анализа информационно-аналитического обеспечения органов власти и управления, а также социальная обусловленность информации и системы управления, и место и роль информационно-аналитических каналов в системе управления. На основании теоретических положений определены эмпирические показатели информационных ресурсов органов власти Республики Калмыкия.
Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту.
На основании теоретических подходов к проблеме использования информации в органах власти и управления операционализировались ключевые понятия и категории проблемы исследования, такие как информация, информационный ресурс, его формы, виды и классификация. Акцентируется внимание на положении о том, что информационный ресурс в любой организации функционадьно ориентирован на удовлетворение информационных потребностей личности, трудового коллектива, региона, общества в целом.
Информационно-аналитическое обеспечение процесса управления в рамках органов власти имеет свою специфику и особенности, которые социально взаимосвязаны и взаимообусловлены. Эта взаимосвязь рассматривается через такие понятия, как управление, система управления, управляющая подсистема, управляемая подсистема. Информация и коммуникация представляются отдельными элементами концептуального анализа. Информация должна быть коммуникативной, то есть понятной для информанта. Применительно к органам власти это вертикальная коммуникация и горизонтальная коммуникация, когда происходит взаимодействие между
13 коммуникантами. В этом суть коммуникативной переработки, в результате которой происходит «присвоение» информации теми, кому она предназначена. После того, как информация «присвоена», она становится руководством к действию для объекта управления.
Информационное поле в системе управления формируется посредством источников, различных по происхождению, масштабу распространения, влияния и степени достоверности. Информационный поиск является неотъемлемой частью управленческого цикла, необходимой составляющей непрерывного процесса управления. Организация эффективного информационного поиска связана с выяснением или уточнением некоторых важных положений и понятий, таких как информатизация, информационная система, информационные технологии, интернет - технологии.
Для выявления эффективности информационно - аналитического обеспечения управленческого процесса в Республике Калмыкия необходимо в мониторинговом режиме определять экспертные оценки и суждения по вопросам информационной доступности, актуальности и своевременности информации.
Особое место в социальной коммуникации занимает обмен информацией между управляющей и управляемыми подсистемами для принятия эффективных управленческих решений. Информационная автоматизация и технологизация учреждений государственной службы может рассматриваться как подвид новой технологии. С ее помощью происходит упорядочение потока информации и используется управленцами всех уровней для координации действий системы управления.
Изучение и анализ общественного мнения и практическое использование данной информации посредством институтов массовой коммуникации и паблик рилейшенз позволит значительно повысить качество социального управления в Республике Калмыкия.
Создание единого методологического, информационного и специального программного обеспечения информационно-аналитических
14 отделов органов управления республики Калмыкия позволит усовершенствовать и оптимизировать информационно-аналитическое обеспечение управленческого процесса в органах власти разных уровней.
Практическая значимость работы. Возможно использование сделанных выводов и выработанных рекомендаций при разработке долгосрочных программ информационного обеспечения властных структур. Данная исследовательская работа позволяет понять механизм взаимодействия информации и системы управления, построить эффективную модель управленческого воздействия на информационный процесс.
Результаты диссертационного исследования могут быть применимы в преподавании таких учебных курсов и дисциплин как социология управления, социология средств массовой коммуникации, социология организации, теория управления.
Апробация работы. Ряд положений и выводов данного исследования использовались в процессе принятия управленческих решений и информационно-аналитической работе Управления информационных ресурсов Республики Калмыкия. Автор работы выступила в качестве одного из соавторов Закона Республики Калмыкия об информатизации и защите государственных информационных ресурсов Республики Калмыкия от 13 октября 2004 г.
Основные теоретические положения диссертации и данные эмпирических исследований по проблеме стали основой докладов автора работы на конференциях «Молодежь и наука: третье тысячелетие» (г.Элиста, октябрь 2004 г., ноябрь 2005 г.), были опубликованы в научных вестниках Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований, в сборнике научных работ аспирантов, соискателей, студентов В АТС за 2005 г., были использованы и опубликованы в отчете «Диагностика систем государственного управления в Республике Калмыкия», подготовленном специалистами Всемирного банка в рамках совместного проекта Европейской комиссии и
15 Всемирного банка «Развитие систем государственного управления в Южном федеральном округе. Диагностика систем государственного управления».
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры социологии управления Волгоградской академии государственной службы.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Овшинова Н.Н. Динамика изменения оценок деятельности Президента Республики Калмыкия К.Илюмжинова населением Калмыкии // Вестник Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. - Вып. №2. - Элиста, 2003.-С. 152-155.
Овшинова Н.Н. Информация как ресурс управления // Материалы республиканской научно-практической конференции. 29 октября 2004 г. - Элиста, 2004. С. 119-120.
Овшинова Н.Н. Информационные ресурсы в органах государственной власти Республики Калмыкия // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС. - Вып. № 8. - Волгоград, 2005 г. С. 26-37
Теоретические подходы к операционализации понятия «информация»
Информация чаще всего предстает как знание об особом факте, событии или ситуации; в организациях используют информацию, чтобы анализировать и решать проблемы, связанные с управлением, безопасностью, стабильностью, благополучием, развитием и т.д. В современном мире на уровне государства информация становится стратегическим национальным ресурсом, одним из основных богатств любой экономически развитой страны. Поэтому не случайно информации уделяется все большее внимание на всех уровнях государственной власти.
Понятие «информация» широко и не всегда однозначно используется в научной литературе, законодательстве, на уровне обыденного сознания. С точки зрения концептуальной логики исследования целесообразно рассмотреть различные научные подходы к определению этого понятия.
Российское законодательство определяет информацию как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их предоставления» (Федеральный Закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», Статья 2 , далее -Закон об информации).
Первоначальное понимание информации как передачи сообщений сохранялось на протяжении более двух тысячелетий - вплоть до середины XX в. Однако развивающееся научное познание уже в начале XX в. существенно углубило понятие информации. Начиная с 20-х годов прошлого века, появились первые публикации, но началом истории теории информации можно считать 1948 год, когда независимо друг от друга К. Шеннон и Н. Винер предложили статистическое определение количества информации.1 Идея, что информацию можно рассматривать как нечто самостоятельное, возникла вместе с новой наукой - кибернетикой, доказавшей, что информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и развития, обеспечивающим устойчивость и выживаемость любых систем. Информация сегодня уже определяется как важнейшая субстанция, или среда, питающая исследователей, разработчиков, управляющие органы, которая ими же и создается, и непрерывно обновляется (например, в виде всевозможных банков данных). Это была фундаментальная и, вместе с тем, неожиданная идея. Совсем не просто было понять, что в различных системах (технических, биологических, социальных) циркулируют одинаковые потоки информации, что одна и та же информация может храниться в различных физических носителях и передаваться по каналам, чрезвычайно разным по своей природе.
Вместе с такими категориями, как материя и энергия, информация превратилась в необычайно широкое понятие и продолжала раскрываться все шире и глубже.
В современной науке нет единого мнения о феномене информации и единой общенаучной теории информации. Существуют различные исследовательские подходы к определению понятия информации, до сих пор ведутся дискуссии о структурных элементах и функциях информации как широкого атрибутивного феномена.
В рамках предметного поля изучения данной темы следует операционализировать исходное понятие «информация». Определяющую роль в формировании представлений об информации, как уже было сказано выше, сыграла основополагающая статья К. Шеннона «Математическая теория связи», в которой содержались важнейшие идеи, принципы и теоремы статистической теории информации. Тогда же вышла в свет известная книга Н. Винера «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине», центральное место которой также составляют теоретико-информационные идеи.
Теория, созданная К. Шенноном, использовала статистико-вероятностные представления об информации, поэтому и подход назван кибернетическим. Вызывает особый научный интерес то, что в теории К. Шеннона ставилась задача измерения сообщений, сведений, передаваемых по техническим каналам связи. Информация в шенноновской теории понимается как снимаемая, уменьшаемая неопределенность. В связи с конкретизацией содержания расширился и объем понятия - информация характеризовала теперь не только аспект человеческого общения, но и коммуникативных явлений в технике, биологических и других процессах. К. Шеннон одним из первых исследователей обратил внимание на то важное обстоятельство, что количество информации как суммы сведений, передаваемых по техническим каналам связи, может быть измерено посредством понятия вероятности.
В свою очередь интересно мнение Н. Винера, когда он подчеркивает, что, определив количество информации, К. Шеннон оценивает меру организованности системы, в то время, как энтропия «есть мера дезорганизованности системы».1 Теорема Шеннона формулировалась им для теории связи, причем сам автор выступал против слишком широкого распространения теории информации на различные науки. Несмотря на это понятие количества информации, и ряд его теорем были перенесены в другие науки, обобщены и в результате этого появилась возможность их более широкого использования, чем это предполагалось в первоначальном варианте теории.
Для кибернетики процессы связи, передачи информации являются лишь необходимой составляющей, на фоне которой происходят наиболее существенные кибернетические процессы - управление, использование, переработка информации. С проблемой выявления такого же общего закона для процессов управления, какой открыл К. Шеннон для процессов связи, успешно справляется У. Эшби. Он формулирует закон необходимого разнообразия (см. Эшби У. «Введение в кибернетику»).
Опираясь на общие идеи Н. Винера и результаты, полученные К. Шенноном, он исходит из того положения, что «шум по существу не отличим от любой другой формы разнообразия. Установить различие между сообщением и шумом можно только в том случае, когда имеется некоторый получатель, решающий, какая информация имеет для него значение».1 Этот важный методологический подход приблизил исследователей к изучению информации, циркулирующей в обществе. Так, У. Эшби довольно оригинально формулирует основной закон кибернетики: «Только разнообразие может уничтожить разнообразие».
Известно, что устойчивость любой кибернетической системы зависит от того, насколько успешно она справляется с шумами, помехами, возмущениями. Под возмущением с точки зрения кибернетики понимается все, что приводит к изменению, смещению системы из одного состояния в другое. Если преобразования не порождают новых состояний, то такая система считается устойчивой, инвариантной относительно возмущений, преобразований.
В кибернетических системах есть звено, стоящее между возмущением и объектом, которое называется регулятором. Функция регулятора заключается в блокировании возмущений внешней среды, тем самым, предохраняя кибернетическую систему от разрушения. Поэтому У. Эшби делает вывод о том, что только разнообразие регулятора может уничтожить разнообразие возмущений, стремящихся разрушить кибернетическую систему.
Система информационно-аналитических каналов в системе управления
Информационное поле в системе управления формируется посредством источников, различных по происхождению, масштабу распространения, влияния и степени достоверности. Основными источниками информации являются:
Данные официальной государственной статистики;
Внутренние информационные ресурсы (Базы данных и Базы знаний);
Средства массовой информации (печатные, электронные, радио);
Результаты социологических исследований.
К дополнительным источникам можно отнести разрозненные и непостоянные сведения.
Системы управления на современном этапе развития получают информацию из самых разнообразных источников. Но уже на начальной стадии обработки информация становится частью информационной системы.
Информационную систему можно определить как соединение информационных ресурсов, процессов и людей, которые собирают, преобразуют и распространяют информацию в организации. В современной системе знаний о менеджменте термин «информационная система» понимается расширенно - как круг разнообразных информационных систем, которые обеспечивают специалистам эффективное принятие решений относительно развития управляемого объекта.
Информационная система - это более мобильная система, которая позволяет специалистам свободно и оперативно, на своем рабочем месте, использовать, в зависимости от ситуации, специальные средства проектирования альтернатив решения.
Особый статус ИС в управлении был осознан в 70-х годах прошлого века, в связи с возникновением концепции систем поддержки принятия решений (СППР). Информационные системы управления создаются на основе изучения технологии принятия решений с использованием методологии системного подхода. Концептуальным фундаментом здесь служит модель принятия решений Г. Саймона, которая нам импонирует.
По Г. Саймону, процесс принятия решений имеет три стадии: информационную, проектную и стадию выбора. На информационной стадии исследуется среда, определяются события и условия, требующие принятия решений. Возможные варианты деятельности учитываются на проектной стадии. На стадии выбора определяется вариант и организуется мониторинг его реализации. Стадии процесса могут повторяться, если специалист не будет удовлетворен полученной информацией или результатами ее обработки.
На информационной стадии перед специалистом стоит задача получить по проблеме исчерпывающую, полную и достоверную информацию. Для этого должны быть использованы все доступные средства - офисные системы запросов, архивы, банки информации и другие. Вся полученная информация обрабатывается, фильтруется и свертывается. В научном плане интересно то, что на этой стадии также выявляются и формулируются проблемы, требующие решения.
На проектной стадии специалист сталкивается с проблемой выбора. Информационные системы должны помочь специалисту оценить все возможные альтернативы. В данной ситуации выбор необходимого решения во многом зависит от того, насколько является ситуация, требующая принятия решения программируемой или непрограммируемой.
В связи с этим возможны программируемые (структурируемые) решения, когда ситуация детализирована и расписана заранее; и непрограммируемые (неструктурируемые) решения, если невозможно дать предварительную оценку большей части процедур принятия решения. Однако часто встречаются ситуации, в которых некоторые процедуры могут быть предопределены. Но этого недостаточно для выработки управленческого решения. В таком случае это решение можно назвать полуструктурируемым. В любом случае специалист должен делать запросы в базу данных, постепенно приближаясь к формулировке решения. Следует иметь ввиду, что оперативность принятия решения будет зависеть от степени структурируемости.
На стадии выбора после того, как была собрана вся необходимая информация, разработан и оценен ряд альтернатив, информационные системы должны помочь специалисту выбрать правильное направление деятельности. Особенно важно, чтобы на этой же стадии была налажена обратная связь и проведены мероприятия по контролю за выполнением решения.
В современных условиях в организациях циркулирует огромное количество информации. Следует разделить точку зрения авторов, утверждающих, что хранилища информации являются не только инструментом принятия решений. Хранилища информации следует рассматривать не только как базы данных, а как базы знаний. Основу предприятия знаний образуют соединенные каналами связи места производства информации и полученный в результате обмена информацией прирост знаний. Информация становится знанием лишь после того, как будет выделена, проанализирована и оценена.
Положительным моментом следует считать то, что информационное обеспечение процесса управления уже сегодня предполагает реализацию на практике концепции «управления знаниями». При этом подходе типичными и определяющими задачами являются следующие:
Создание «баз знаний», включающих лучшие практические решения, экспертные оценки и всю важную информацию;
Организация «центров знаний» как фокусных точек сбора «знаний» и помощи в работе с потоками «знаний»;
Состояние информационных ресурсов органов государственной власти Республики Калмыкия
Значительная часть информационных ресурсов Республики Калмыкия сосредоточена в органах государственного управления. К числу наиболее значимых государственных информационных ресурсов Республики Калмыкия относятся следующие массивы информации:
Информационные ресурсы Государственной системы «Выборы»
Информационные ресурсы Государственной системы статистики Республики Калмыкия, включающие информационные фонды по отраслям статистики, информационные фонды интегрированных баз данных, Единый государственный регистр предприятий и организаций, первичную статистическую информацию.
Государственные информационные ресурсы правовой информации
Информационные ресурсы органов государственной власти и управления всех уровней Республики Калмыкия, включающие массивы социальной и управленческой информации.
В январе 2004 года Указом Президента Республики Калмыкия было образовано Управление информационных ресурсов РК (УИР), уполномоченное осуществлять политику руководства Республики Калмыкия в области управления информационными ресурсами. Основными направлениями этой политики являются: развитие нормативно-правовой базы Республики Калмыкия в сфере формирования, использования и защиты государственных информационных ресурсов Республики Калмыкия; создание механизмов и условий формирования, использования и защиты государственных информационных ресурсов Республики Калмыкия; создание условий для развития государственных информационных систем Республики Калмыкия с целью обеспечения их совместимости и взаимодействия с иными информационными системами в рамках единого информационного пространства на территории Республики Калмыкия; создание условий для качественного и эффективного информационного обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений на основе государственных информационных ресурсов Республики Калмыкия; обеспечение национальной безопасности в сфере информатизации, а также обеспечение реализации прав граждан, организаций в условиях информатизации; поддержка проектов и программ информатизации, обеспечивающих развитие региональных информационных систем; обеспечение условий для развития и защиты всех форм собственности на информационные ресурсы, информационные системы, информационные технологии и средства их обеспечения.
Управление информационных ресурсов, как орган государственной власти имеет полномочия участвовать в процессе формирования и использования информационных ресурсов, информатизации общества, развитии информационного обмена. Надо отметить, что в последнее время постепенно и планомерно решаются вопросы закрепления правового статуса информационных ресурсов Республики Калмыкия, а также системы защиты государственных информационных ресурсов республики.
Управление информационных ресурсов представляет интересы республики как соучредитель в некоммерческом партнерстве «Электронный Юг России». Данное некоммерческое партнерство координирует реализацию Федеральной целевой программы «Электронная Россия» и региональных программ информатизации в том числе и в Калмыкии.
Проводится достаточно большая организационная работа по формированию единой системы электронного делопроизводства и документооборота. По мнению экспертов - аналитиков из Управления информационных ресурсов, создание единого информационного пространства возможно через реализацию проекта «Комплекс информационно-коммуникационных и программных средств» (КИКПС) органов государственной власти Республики Калмыкия.
Экспертный опрос проводился в мае 2005 г., было опрошено 10 экспертов - 8 специалистов и 2 руководителя информационно-аналитической службы Администрации Главы Республики Калмыкия и Управления информационных ресурсов Республики Калмыкия. По социально-демографическим характеристикам данные экспертов представляют следующие показатели: 40% это мужчины, 60% - женщины. Возраст опрошенных - 40% - 18-29 лет, 40% -30-49 лет. 20% - 50- и старше. 90% имеют - высшее профессиональное образование, 10% - послевузовское образование (ученую степень, звание). Среди источников информации эксперты отметили:
Как видно из приведенных данных в таблице, 80% экспертов для получения информации, необходимой для работы, пользуются нормативными документами (законами, инструкциями, положениями), на втором месте - СМИ и информация, полученная от руководителя - по 60% соответственно, и лишь на третьем месте - электронные поисковые системы, их использует каждый второй эксперт - 50%.
Перспективы развития информационно-аналитической службы в органах государственной власти в Республике Калмыкия
Изучение опыта информационно-аналитических служб Администрации Главы Республики Калмыкия, Правительства Республики Калмыкия и Управления информационных ресурсов Республики Калмыкия позволяет выявить ряд проблем, связанных с недостаточной полнотой реализации современных форм и методов работы с информацией.
Социальное управление, которое осуществляют органы государственной власти, сегодня не представляется без изучения и анализа общественного мнения населения.
Феномен общественного мнения рассматривается в отечественной литературе с разных позиций. Ряд исследователей характеризуют общественное мнение как способ отражения социальной действительности, изменяющееся состояние общественного сознания больших социальных групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества в целом и его отдельных структур.1 Другие исследователи под общественным мнением понимают совместную «ценностную, оценочную и вытекающую из нее практическую деятельность социальных субъектов и их результат», как специфический социальный институт, способный функционировать во всех сферах жизни общества.2
Данные определения не противоречат друг другу, более того, в контексте рассматриваемых нами проблем информационного обеспечения государственного управления, общественное мнение должно рассматриваться и как состояние общественного сознания, и, как вид оценочной деятельности.
Органы государственной власти при осуществлении своей основной функции - функции социального управления постоянно взаимодействуют с общественным мнением. Управленческие решения влияют на формирование общественного мнения, а вместе с тем и общественное мнение оказывает влияние на содержание управленческого процесса, принимаемые решения и программы их осуществления.
Структура общественного мнения сложна и включает в себя различные элементы. Нам кажется целесообразной позиция ученых, рассматривающих общественное мнение как взаимосвязь рационального, эмоционального и волевого компонентов. Имея динамическую внутреннюю структуру, общественное мнение проходит несколько стадий: зарождение, формирование, функционирование, спад, отмирание.
Знание об общественном мнении на каждой из этих стадий является важным для различных управленческих структур. Уже на стадии зарождения общественного мнения проявляется широкий интерес определенной части населения к той или иной проблеме. Задача заинтересованных управленческих структур на этой стадии - зафиксировать его и выработать свою программу управленческих действий. Очень важной для органов управления является стадия формирования общественного мнения. На этой стадии происходит противоборство различных точек зрения и оценок. «Общественное мнение, - пишет, например, Э.Богардус, - это не простое собрание индивидуальных мнений, а продукт дискуссионного процесса».1 Во время формирования есть возможность корректировки общественного мнения, которая может быть осуществлена службой по связям с общественностью. Сформированное общественное мнение, когда побеждает одна из точек зрения на проблему, вступает в стадию функционирования. На этой стадии органы управления могут определить отношение населения ко всем существующим путям решения проблемы и, следовательно, установить значение каждого из этих путей. Если проблема, округ которой формировалось общественное мнение, теряет актуальность, сужается социальный состав субъекта этого мнения, значит, общественное мнение вступает в стадию спада. На следующей стадии - стадии отмирания, общественное мнение перестает быть массовым, а становится разрозненным мнением отдельных людей.
Каналом выражения общественного мнения являются опубликованные в средствах массовой информации материалы социологических исследований. Значение таких исследований велико: во-первых, они должны применяться органами управления для выработки решений, а во-вторых, как подчеркивал Б.А. Грушин, участие в социологических исследованиях, в частности опросах общественного мнения ведет к возрастанию демократического сознания масс и изменению объекта мнения «вширь» и «вглубь».1
По результатам мониторинга общественного мнения можно четко проследить, была ли проведена работа по формированию общественного мнения по тем или иным значимым вопросам жизни общества. Совершенно очевидно, что органы управления не должны оставаться безучастными к процессам формирования и функционирования общественного мнения. Сегодня осознана необходимость развития такого направления управленческой деятельности, как «связь с общественностью». Данное направление часто называют PR - по первым буквам английских слов public relations (паблик рилейшенз). Американский ученый Р. Харлоу, проанализировав 472 дефиниции, дает свое, развернутое определение: «Паблик рилейшенз - это особая управленческая функция, которая помогает устанавливать и поддерживать тесную коммуникацию, взаимопонимание, взаимодействие и сотрудничество между организацией и связанной с ней общественностью; включает управление проблемами или вопросами; обеспечивает информированность руководства о настроениях в общественном мнении и помогает ему более чутко реагировать на эти настроения; определяет и подчеркивает обязанность руководства служить интересам общества; помогает руководству шагать в ногу с изменениями и как можно эффективнее использовать эти изменения, выполняя роль своеобразной системы раннего предупреждения, помогающей прогнозировать тенденции; а также использует в качестве своих важнейших инструментов исследования разумное и этичное общение».1
В период с февраля 2002 г. по сентябрь 2003 г. В рамках социологического исследования «Общественно-политическая обстановка в Республике Калмыкия» было проведено 12 опросов общественного мнения. Одной из задач мониторингового исследования являлось определение отношения населения Республики Калмыкия к деятельности органов управления, особенно интересовал рейтинг главы исполнительной власти республики К.Н.Илюмжинова накануне выборов Президента Республики Калмыкия.
Для проведения анкетного опроса была составлена репрезентативная выборка от генеральной совокупности - населения республики старше 18 лет, в которой были соблюдены квоты по половозрастному составу, социально-профессиональным группам и месту жительства.
Количество опрошенных респондентов варьировалось. В пяти опросах выборка составила 600 человек, в четырех - 800 человек, в двух -400 человек, и в одном (экспресс-опрос) - 500 человек. (Приложение)
