Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ
КУЛЬТУРЫ
1.1
12 Управление, управленческая культура в контексте
социологического знания . ~
1.2.
Специфические особенности формирования
управленческой культуры на государственной службе и в
органах судебной власти 25
1.3
Судебная система Российской Федерации и органы
судебной власти Забайкальского края _,
ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ
КУЛЬТУРЫ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
2.1
Методика социологического исследования проблем
2.2
формирования управленческой культуры _п
Формирование управленческой культуры органов судебной власти Забайкальского края (по результатам
социологического исследования) 92
2.3.
Эффективность управленческой деятельности и трудовая
мотивация в органах судебной власти „,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 117
ПРИЛОЖЕНИЯ 132
Введение к работе
Актуальность исследования. Сложный этап становления российской государственности требует профессионального анализа, научного и практического осмысления проблем социального управления в структурах публичной власти. В настоящее время происходит преобразование всей государственной системы, меняется и система управления судебной властью. Ее динамическое развитие в рамках судебной и административной реформы, а также корпоративность обуславливают трудности социологического изучения судебной системы.
Проводимая в России административная реформа связана с проблемой эффективности функционирования государственного аппарата. Как отмечено в Концепции реформирования системы государственной службы в Российской Федерации, построение демократического правового федеративного государства требует создания адекватной системы органов- государственной власти и соответствующей ей целостной системы государственной службы, которые обеспечивают реализацию функций государства, повышение эффективности экономики и развитие гражданского общества1. Без учета потребностей населения, специфики норм и ценностей, которые определяют на данный момент деятельность государственных служащих как внутри организации, так и во внешней среде, трудно рассчитывать на успех административных и судебных реформ. Ценности, нормы поведения в организации являются составной частью ее управленческой культуры. Понятие «управленческая культура» является междисциплинарным. Оно используется относительно недавно и, главным образом, представителями организационно-управленческих дисциплин, менеджмента, теории организации, организационного поведения и организационной психологии, управления персоналом. Интерес социологов к проблемам культуры организации, корпоративной культуры обу-
1 Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации от 15 августа 2001г. Ки Пр-1496 // Интернет-ресурс:
словлен необходимостью комплексного анализа управленческой культуры.
Использование всесторонней и адекватной социологической информации позволяет институтам государственной власти и управления получать реальную возможность снизить количество ошибок при выборе стратегических целей, а также использовать адекватные механизмы при проведении практических управленческих решений. Эффективное решение проблем, связанных с управленческой культурой на современном этапе можно обеспечить путем управления формированием культуры госаппарата, опираясь на положительный отечественный и зарубежный опыт решения подобных проблем и создавая с помощью судебной власти определенные социальные гарантии. Актуальность темы обусловлена сложнейшим процессом реформы судебной системы России и спецификой судебной власти, связанной с ее закрытостью, вызванной как объективными причинами (особенности органов судебной власти и их деятельности), так и субъективными особенностями менталитета работников судебной системы, общей культуры работников судов и других судебных органов.
Судебная власть занимает особое место в системе разделения властей. Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, состязательность процесса, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения, небольшая государственная пошлина, а также иные демократические принципы^ судопроизводства являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры. Социологический подход к оценке специфики судебной власти целесообразен для выработки мер по укреплению самостоятельности и независимости судебной власти, что активизирует проблему формирования управленческой культуры в органах судебной власти.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время достаточно много теоретических публикаций, в которых тем или иным образом освещается проблема управленческой культуры. Прежде всего, это исследования менеджмента, теории организации, организационного поведения и организационной психологии, управления персоналом, представители которых рассматривают проблему управленческой культуры с позиций школ М.Вебер, Т.Парсонс, А.Маслоу. С развитием управленческих процессов, формулированием принципов, методов управления и управленческой культуры, возникли и специальные теории управления Р.Мертона, Г.Саймона, А.Файоля, А.Этциони. Важно отметить воздействие «школы человеческих отношений» на развитие управленческой культуры в трудах К.Леви, Д.Макгрегора2, Э.Мэйо, Д.Морено, Ф.Ротмейбергера, М.Уоллет. Исследованиями аспектов, управленческой культуры в области государственной службы занимались В.Аленочкин, Г.Атаманчук, Е.Бабосов, Т.Бейдина, Н.Глазунова, А.Кравченко, Ю.Тихонравов, И.Тюрина, М.Удальцова. Исследованию социальных процессов в различных сферах управления посвящены труды В.Добренькова, А.Здравомыслова, , Р.Каргиной, Т.Кононенко, К.Магомедова, Н.Романовой, О.Рукавишникова, Г.Силласте, А.Турчинова4, Ц.Чойропова, В.Ядова.
Судебную власть, и судебную реформу исследовали В.Жуйков, Г.Золотухина, В.Лебедев, Р.Рафиков, А.Цихоцкий.5 Как отмечает государственный советник юстиции 3 класса Г.Ермошин: «Управленческий аспект отражен недостаточно, по проблемам статуса судей в РФ мало мо-
2 McGregor Douglas. The Human Side of Enterprise // Reflections; Fall 2000.Vol..2(l). P.6-15
3 Атаманчук, Г. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография - М.: Изд-во
РАГС, 2002.-272 с.
4 Турчннов, А., Магомедов, К., Кононенко, Т. Современные проблемы кадровой политики и управления персона
лом в России. Социологический анализ: Монография. - М.:Изд-во РАГС.2009. - 136с.
5 Жуйков, В. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В. Жуйков.- M.: Статут, 2006.; Золотухина Б.
Концепция судебной реформы в России / Б. Золотухина - М.:Инфра, 2002. - 280с; Лебедев, В. Судебная власть в
современной России / В. Лебедев. - M.: Лань, 2001.-370с; Рафиков, Р. Особенности судебной власти в РФ как осо
бой формы государственной деятельности / Р. Рафиков. -М.:Инфра, 2004. - 325 е.; Цихоцкий, А. Судебная власть
в государственном механизме современного российского общества / А.Цихоцкий. - М.:Вестннк, 2004. - 430с.
6 нографических исследований». Судейскую деятельность как вид государственной службы рассматривали В.Леонтьев и А.Попова7, которые оценивали судебную власть как специфический элемент социального контроля, власть, представляющую собой «независимую ветвь, характеризующуюся высокой степенью самоконтроля и непосредственно реализующую задачу защиты прав личности»8. Качество управленческой культуры в органах судебной власти изучали С. Лопатина, Ю. Рябцов9. Несмотря на данные работы, следует отметить недостаточный уровень изученности вопросов управленческой культуры судебного аппарата в России, в отличие от США, где этот вопрос исследовали У.Оучи, Л.Фридмэн и другие10.
К потенциалу управленческой культуры обращались Е.Гапоненко11, М.Каган, П.Сорокин, О.Ходоренко, В.Хренков. Масштабные исследования управленческой культуры, связанные с десоветизацией судебной системы, проводилось в 90-х гг. XX века в Москве и Санкт-Петербурге. Значительный интерес для теоретического восприятия существующих проблем в сфере управленческой культуры представляют диссертационные исследования ряда российских социологов и юристов, посвященные направлениям судебной реформы, изучению судейского сообщества и учитывающих региональную специфику: С.Алейник, А.Вишнякова, Е. Кремнева, Т. Коваленко, А.Лазарева, Д. Обухова, А. Перельман, Б.Хохрякова, А. Ядрищенского и других12. Корпоративную культуру как фактор, формирующий эффективность организации и как
6 Ермошин, Г. Судья в системе государственной службы // Государственная служба. - 2008. - К»2. - С. 18-27
Леонтьев, В. Социальный контроль и политико-правовая детерминация судебной власти / В. Леонтьев - М.:РАП, 2006. - 162 с ; Попова, А. Становление правового статуса судей' прошлое и настоящее // Государственная служба / - 2008. - №2. - C.28-32.
8 Леонтьев, В. Социальный контроль и политико-правовая детерминация судебной власти / В. Леонтьев - М.:РАП, 2006. - 162 с
9 Лопатина, С, Рябцов, Ю Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации / С. Лопатина,
Ю Рябцов.//Правоведение.-2001.-Л»5.- с. 108-119.
,0 Фридмэн, Л. Введение в американское право. -М, 1993. - 358 с; Oucht W Theory "Z". How American Business can meet the Japanese challenge. Reading MA : Addisn-Wcsley, 1981,p 21-24.
" Гапоненко, E. Бизнес-образование как фактор повышения управленческой культуры (социолого-прогностический анализ) / Авторефер. дис. на соиск. уч. ст. канд. соц наук - М, 2006. Режим доступа к ст.: htrp //www mosgu ru/nauchnava/puhlication»;/ 12 Алейник, С. Корпоративные нормы в российском праве / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд юр. наук. М., РАГС, 2007. -21с; Вишняков, А. Реализация административно-правовой реформы в сфере управления культурой и массовыми коммуникациями в Российской Федерации / Авторефер. дис. на соиск. уч. ст соц наук. М., 2006. Режим доступа к ст http7/www moseu ni/nauchnava/publicalion';/: Лазарев, А Управленческая культура как основа развития современных бизнес-процессов / Автореф. дис. па соис уч ст канд. соц.наук. - М. - 2004. - 189 с; Ядрищенский А. Роль управленческой культуры в формировании адаптивного поведения работников (на примере Забайкальского края) Автореф. дис. на соис уч.ст. канд. соц наук -Чігга, 2009. - 23 с.
комплекс отношений между людьми рассматривали И.Грошев, В.Козлов, Л. Косторнова, Е.Терещук, А.Черных, Э.Шейн.13 Необходимо отметить, что, несмотря на разработанность проблемы, ощущается недостаток конкретных социологических исследований управленческой культуры органов судебной власти.
Объектом исследования является управленческая культура.
Предмет исследования - формирование управленческой культуры органов судебной власти Забайкальского края (на примере судов общей юрисдикции).
Цель диссертационной работы - выявить и изучить особенности содержания и структуры управленческой культуры органов судебной власти.
Реализация поставленной цели* предполагает решение следующих задач:
