Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Развитие интеллектуального потенциала студентов как объект социологического анализа 18
Раздел II. Организация диагностики факторов развития интеллектуального потенциала студентов региональных вузов 54
Раздел III. Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе
Заключение 130
Список литературы 141
Приложения 159
- Развитие интеллектуального потенциала студентов как объект социологического анализа
- Организация диагностики факторов развития интеллектуального потенциала студентов региональных вузов
- Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе
Введение к работе
, Актуальность темы исследования.
Необходимость вывода России из затянувшегося кризиса актуализирует задачу максимального включения молодежи в преобразовательные процессы инновационного характера, оптимального использования ее интеллектуального потенциала. Многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов подтверждают зависимость прогрессивного продвижения общества от уровня развития его интеллектуального и управленческого ресурса. Еще в XIX веке французский ученый Луи Пастер предвидел, что из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности.
Этот вывод становится особенно актуальным в период перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, когда возрастает роль знания и информации. Естественным следствием данного процесса является усиление значения интеллектуального потенциала личности, который все более определяет ее социальный статус и жизненные перспективы. Одновременно высокий уровень развития интеллектуального потенциала граждан и наличие возможностей для его реализации являются условиями для нормального функционирования социальной системы.
Вполне закономерно, что сегодня усиливается роль интеллектуальных ресурсов государства и возрастают требования к стратегии формирования и управления ими1.
Реализация этой стратегии во многих аспектах связана с молодым поколением. От того, как будет учиться, жить и работать сегодняшняя молодежь, зависит развитие того или иного регионов и страны в целом. Молодежь, а в большей степени наиболее образованная ее часть - студенчество, потенциально способна выступить активной творческой силой в процессе преобразования социума. Именно в студенческой среде готовятся сегодня необходимые в бу- , ( дущем кадры интеллектуальной элиты.
•. , Вопрос о национальных высокоинтеллектуальных кадрах одновременно является и вопросом о национальной безопасности. Суверенная, экономически развитая страна - это страна, во-первых, самодостаточная в своем кадровом потенциале, во-вторых, обладающая конкурентоспособными специалистами во всех сферах общественно-преобразующей деятельности.
Подготовка таких кадров сосредоточивается, прежде всего, в системе высшего профессионального образования. Однако сложившаяся к настоящему времени образовательная система высшей школы не обеспечивает необходимого уровня подготовки выпускников, который соответствует быстро меняющимся общественным потребностям в специалистах нового поколения1. Осо « бую озабоченность вызывает уровень интеллектуального развития будущих І специалистов2. Вследствие этого в деятельности по модернизации системы образования доминирующей должна стать линия на развитие интеллектуального потенциала студенческой молодежи и общества в целом.
Такая деятельность в настоящее время осуществляется чаще всего спонтанно. Она не является приоритетной в образовательных учреждениях и в большинстве случаев не дает необходимого эффекта.
Все это актуализирует значение исследований состояния интеллектуального потенциала студентов. Особую роль в данной связи играет разработка технологий управления процессом формирования и развития интеллектуального потенциала.
Таким образом, актуальность постановки и исследования проблемы . , управления процессом формирования и развития интеллектуального потен , циала студентов в высшей школе обусловлена следующими факторами:
• во-первых, радикальными изменениями во всех сферах общественной жизни России, обуславливающими формирование повышенных требований к уровню интеллектуального развития личности;
„ • во-вторых, необходимостью модернизации системы образования в России, в том числе и высшего профессионального образования, в процессе f которой институт образования должен будет все более ориентироваться на целенаправленное формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов;
• в-третьих, отсутствием эффективно действующих механизмов фор- мирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молоде жи;
• в-четвертых, возросшим вниманием социологической науки к исследованиям в области интеллектуального потенциала студентов и разработки социальных технологий управления.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема формирования и развития интеллектуального потенциала молодежи является предметом исследования отечественных и зарубежных ученых. Публикации по данной теме можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют научные труды видных отечественных и зарубежных ученых Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, Н. Винера, Э.Ю. Дюрк- гейма, А. Камю, Д. Льюиса, Г. Маркузе, А. Печчеи, П.А. Сорокина, Тейяра де { Шар дена, А. Дж.Тойнби, К.Ясперса и др.,1 в которых рассматриваются обще методологические и социально-философские аспекты взаимозависимости раз- • , вития интеллекта человека и эволюции системы управления в обществе.
, Зарубежные и ряд отечественных исследователей биологических, пси хических и духовных явлений и процессов, присущих человеку, нередко исходят из субъективно-идеалистических позиций, трансформировавшихся с течением времени в различные философские течения: прагматизм, неопозити- визм, экзистенциализм, персонализм и другие. Их представителями обычно недооценивается влияние общества на возникновение и развитие сущностных сил человека (его психики и интеллекта), а духовный мир человека рассматривается как «чистое», трансцендентальное сознание, источником которого выступает некая бестелесная «абсолютная идея». В исследованиях последних лет универсальным началом всех начал в природе, обществе и мышлении яв « ляется «информация»1.
•• С выделением социологии в самостоятельную науку с середины XIX ве ка, несмотря на различие подходов, ученые-социологи пытаются найти ответ на актуальный и сегодня вопрос, поставленный К. Марксом, каким образом «общество производит человека как человека»2, то есть познать человека в его социальной оболочке, через совокупность социальных отношений. Идеи К. Маркса, уделившего в своих трудах большое место социально-философскому анализу закономерностей развития человека, его сущностных сил, по-прежнему оказывают значительное влияние и на современных исследователей.
Вторую группу научных работ составляют исследования отечественных » ученых Б.Г. Ананьева, Р.А. Зобова, В.П. Казначеева, В.Н. Келасьева, В.В. Мещерякова, И.В. Мещеряковой, В.И. Несмелова и др.3, в которых на основе марксистской парадигмы в области человекознания, проведен всесторонний , анализ основных подходов к исследованию интеллекта человека. Отечественные ученые рассматривают «человека разумного» в единстве его биологических, психологических, социальных и духовных качеств. При этом в качестве одного из интегральных качеств и ведущих детерминант включения «человека разумного» в общественные сферы жизнедеятельности выделяется интеллект.
Третью группу составляют труды отечественных и зарубежных ученых А. Анастази, Г.Ю. Айзенка, Д.Б.Богоявленской, В.Н. Дружинина, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Кулагина, С.Л. Рубинштейна, М.А. Холодной и др. в области разработки разнообразных методик исследования когнитивных способностей и интеллектуальных возможностей человека1. Эта группа публикаций представлена в основном работами психологов, исследующих процесс развития интеллектуального потенциала с позиций этой отрасли научного знания.
Четвертую группу научных работ составляют труды специалистов в области исследования интеллекта студентов (курсантов) и социального управления их развитием. Это работы В.Ф.Анурина, Ю.Г.Волкова, A.M. Воробьева, Л.А. Гегель, М.Д. Дворяшина, В.И. Добренькова, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинского, Ф.Д. Кадария, О.Л. Краевой, В.Т. Лисовского, Л.Н. Москвичевой, Т.Э. Петровой, ИЛ. Савченко, В.И. Чупрова, В.А. Шаповалова, А.В. Шаронова и др.1
В их публикациях подчеркивается, в частности, что повышение внима-ния к исследованиям в области изучения интеллекта студентов обусловлено структурной перестройкой всего народно-хозяйственного комплекса страны на основе высоких технологий производства, в том числе информационных, предъявляющих особые требования к уровню и качеству образования будущих специалистов. В работах названных авторов обосновывается тезис о том, что управление сложными общественными системами, национальными экономиками требует глубоких фундаментальных знаний, которые доступны только высокообразованным, интеллектуально развитым людям.
Анализ показывает, что к настоящему времени, несмотря на проведение многочисленных исследований интеллекта, в социологической теории и прак- тике отсутствуют единые подходы к изучению процесса его формирования и управления развитием.
Представление об актуальности темы, а также анализ зарубежных и отечественных научных работ по предмету исследования позволяет сделать вывод, что изучению проблемы управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе уделяется недостаточно внимания. Недостаточно изученным является вопрос о несоответствии развития интеллектуального потенциала молодежи требованиям субъектов социального управления, а также потребностям и интересам личности. Указанное противоречие дает основание для формулировки проблемы исследования.
Теоретический аспект проблемы сводится к тому, что, несмотря на по- 4 требность в формировании и развитии интеллектуального потенциала студен ческой молодежи, в настоящее время в научной литературе нет четкой кон-цепции, позволяющей обосновать стратегию и тактику этой деятельности.
Практический аспект проблемы заключается в том, что при наличии разнообразных философских, социологических и психологических концепций интеллектуального потенциала, до настоящего времени отсутствует эффек тивная политика, направленная на планирование и проектирование перспек-тив развития будущего интеллектуального потенциала страны и на выработку долгосрочных технологий управления в этой области.
Объектом исследования является процесс формирования и развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.
Предметом исследования выступает технологический механизм соци- І ального управления развитием интеллектуального потенциала студентов.
Цель исследования состоит в социологическом анализе интеллектуального потенциала студентов и на этой основе - в разработке социально-технологического механизма управления его развитием в региональных вузах. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
• обоснование теоретических моделей анализа интеллектуального потенциала студентов;
• формирование и апробация комплексной опытно-экспериментальной программы диагностики факторов развития интеллектуального потенциала студентов региональных вузов;
• разработка социально-технологического механизма управления раз- f витием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный и структурный подходы1, обеспечивающие всесторонность исследо вания, его методологическую стройность и обоснованность основных результатов, их доказательность.
В качестве базовых правил социологического анализа интеллектуального потенциала в диссертации рассматриваются: правило социального детерминизма; правило социальной адресности; правило целостного исследования человека. Кроме того, исследование опирается на деятельностные теории и концепции развития личности1. В соответствии с ними личность представляет собой сложную социальную систему, характеризующуюся высоким уровнем целостности; разнообразием проявления способностей, талантов, дарований; наличием личного самосознания, ценностных ориентации; индивидуальностью; нравственными качествами и общей культурой. Перечисленные свойства играют важную роль в процессе формирования и развития интеллектуального потенциала личности.
В диссертации использованы выводы, сформулированные в ходе исследования проблемы целостности личности отечественными философами и со-циолЪгами . На основе их анализа в диссертации принят тезис, в соответствии с которым целостность личности предполагает единство социального и биологического.
Целостность предполагает сбалансированность внутреннего развития и внешних взаимодействий. Только в единстве влияния внешней среды и внутренней сущности возможно максимальное интеллектуальное развитие личности. Личность - открытая система, постоянно подвергающаяся воздействию внешней среды. В процессе социальной деятельности человек, с одной стороны, интегрирует политические, культурные, социальные отношения окружающей среды, а с другой - вырабатывает свое отношение к внешнему миру. Социальные отношения преобразуются через внутреннее содержание человека и проявляются в его деятельности как его личностное отношение к окружающей действительности.
Для исследования представляет значительный интерес вывод о влиянии на формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов социокультурного развития общества, сформулированный в рамках социологической концепции институционализации интеллекта Р. Шилза. Прежде всего, положение о том, что интеллект (во всех его функциях и проявлениях) в разных институциональных и традиционных контекстах по-разному «прививается» к ткани социокультурной жизни - каких-либо заданных нормативов и способов здесь нет1.
Эмпирической базой исследования послужили:
• нормативные правовые документы и статистические данные, харак-теризующие развитие высшего образования в стране ;
• результаты общероссийских социологических исследований и опросов молодежи1;
• результаты социологического исследования «Социальные аспекты формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи», проведенного автором в 2001-2002 гг. в молодежной и студенческой среде Белгородской области.
Объектом изучения выступали выпускники общеобразовательных школ как потенциальные абитуриенты высшей школы и студенты первого, второго и четвертого курсов высших профессиональных образовательных учреждений Белгородской области. Общий объем выборки - 966 человек. В ходе исследования опрошены эксперты - профессорско-преподавательский состав вузов города Белгорода. Выборочная совокупность - 27 человек.
В качестве основных методов сбора информации в рамках социологического исследования использовались: социологическое наблюдение, изучение документов и опросы (тестирование, анкетирование, индивидуальная беседа (интервью), экспертная оценка). Обработка данных проводилась на компью тере при применении методов корреляционного анализа, а также методов математической статистики.
Основные гипотезы исследования.
1. Уровень развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе зависит от объективных условий и субъективных факторов. Важнейшим среди субъективных факторов является социально-технологический механизм формирования и развития интеллектуального потенциала.
2. На развитие интеллектуального потенциала студентов влияют разнородные по своей природе факторы, среди которых можно выделить в большей или меньшей степени поддающиеся управленческому воздействию. Для выявления и ранжирования этих факторов необходима специально разработанная комплексная опытно-экспериментальная программа исследования, элементами которой должны стать: общенаучная часть (основные методы проведения социологического исследования), а также специальная часть (конкретно-социологические методы исследования факторов развития интеллектуального потенциала студентов).
3. Современной высшей школе необходим социально-технологический механизм, обеспечивающий решение задачи развития интеллектуального потенциала студентов. Он может быть разработан на основе системного подхода, учитывающего особенности объекта воздействия и специфику образовательно-воспитательного пространства вуза.
Научная новизна исследования состоит:
• в построении факторной, структурной и динамической моделей исследования состояния и развития интеллектуального потенциала современных студентов;
• в обосновании и применении комплексной опытно-экспериментальной программы диагностики факторов, определяющих развитие интеллектуального потенциала студентов;
• в разработке социально-технологического механизма управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе и путей его оптимизации.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Факторная модель анализа состояния и развития интеллектуального потенциала студентов служит основанием для выявления системы детерминант интеллектуального потенциала, к числу которых относятся: макросоци-альные факторы, представленные глобальными и региональными социальными связями и отношениями молодых людей; мезосоциальные факторы, к которым может быть отнесена специфическим образом организованная среда конкретного высшего учебного заведения; микросоциальные факторы - социальные связи и отношения людей в рамках первичного окружения; индивидуально-социальные, личностные факторы — личностные качества, характеризующие социальную направленность интеллекта на определенную профессию, на выбор норм поведения и жизненной позиции в обществе. Структурная модель представляет собой совокупность параметров многоуровневого порядка врожденных и приобретенных - физических, психических, духовных и социальных - в их целостности, многообразии и взаимозависимости. Динамическая модель развития интеллектуального потенциала дает возможность выделить в процессе его становления три этапа, которые представляют собой звенья траектории развития данного процесса: этап адаптации студента; этап интеллектуального саморазвития и этап профессиональной идентификации.
2. В основе управления развитием интеллектуального потенциала студентов лежит диагностика его состояния и эволюции. Апробация комплексной опытно-экспериментальной программы подтверждает, что к числу наиболее значимых факторов развития интеллектуального потенциала следует отнести внутренние факторы, представляющие собой систему сознательных побуждений (социальных мотивов, потребностей, интересов, взглядов, идеалов, устремлений и др.). Именно они определяют интеллектуальную направленность, представляющую собой специфическую систему побуждений и жиз ненных целей личности студента, определяющих характер и приоритеты его интеллектуального развития. Интеллектуальная направленность личности реализуется в виде траекторий интеллектуального развития студентов, которые определяются как последовательная эволюция интеллектуального потенциала, процесс реализации интеллектуальной направленности личности, в основе которой лежат индивидуальные ценности и установки. В настоящее время в студенческой среде реализуются три варианта траекторий: траектория благополучия, траектория образования, траектория самореализации и саморазвития. При этом преобладающей является траектория благополучия.
3. Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов представляет собой упорядоченную систему управленческих действий, направленных на формирование интеллектуальной развивающей среды вуза, показателями которой являются: отчетливо выраженный во всех элементах учебно-научного и воспитательного процесса социальный запрос на интеллектуально развитую личность; постановка административными структурами перспективных задач по долгосрочному развитию интеллектуального потенциала преподавателей и студентов; существование научных школ и научных традиций; культивирование субъективного чувства свободы и самовыражения; материальное стимулирование интеллектуальной деятельности.
Оптимизация управления развитием интеллектуального потенциала студентов требует внесения корректив в концептуально-целевую установку подготовки студентов; повышения мобильности системы управления; совершенствования программно-методического обеспечения; повышения квалификации и педагогического мастерства профессорско-преподавательского состава; применения технологий управления мотивацией студентов к приобретению навыков умственного труда; обеспечения неразрывности процесса обучения с воспитанием и научно-исследовательской работой; создания материальных и технических ресурсов.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что оно предоставляет в распоряжение управленческих структур вузов (администрации, научно-методических отделов и профессорско-преподавательского состава) комплексную опытно-экспериментальную программу социологического исследования эволюции интеллектуального потенциала студентов и рекомендации по совершенствованию социально-технологического механизма управления его развитием в высшей школе.
Результаты исследования уточняют представление о познавательно-личностной мотивации студентов в выборе и освоении профессии, о роли социальных субъектов управления в формировании и развитии интеллектуального потенциала студентов.
Рекомендации диссертации могут быть использованы в работе по комплектованию студенческого коллектива, в практической деятельности администрации вуза и профессорско-преподавательского состава по совершенствованию элементов социально-технологического механизма управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.
Разработанные в диссертации положения могут быть востребованы при подготовке и преподавании таких учебных дисциплин, как: «Социология молодежи», «Социология образования», «Социальная педагогика», «Социальная психология», «Социология управления», «Управление персоналом» и др.
Апробация работы.
Материалы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в лекционно-практических занятиях со студентами Белгородской государственной сельскохозяйственной академии, в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом академии. Они также апробированы в докладах на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Методологическая и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опыт преподавания» (Белгород, 24-25 апреля 2001 год); «Личность и общество» (Курск, 9-Ю октября 2001 год); «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» (Белгород, апрель 2002 года); «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе» (Белгород, 24 мая 2002 год); «Социология социальных трансформаций» (Нижний Новгород, октябрь 2002 год); 5-я международная научно-практическая Интернет-конференция «Национальная идея и национальная безопасность» (Орел, 1-30 ноября 2002 год); Всероссийская научно-практическая конференция «Личностно-ориентированное профессиональное образование: проблемы становления и перспективы развития» (Пенза, май 2003 год).
По теме исследования опубликовано 12 работ, общим объемом 7,8 печатных листов.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.
Развитие интеллектуального потенциала студентов как объект социологического анализа
Характерной особенностью современного развития социологической теории и практических социологических исследований является особое внимание к явлениям и процессам сферы духовной жизни человека, его сознанию, интеллекту и умственной деятельности. Изучение работ отечественных и зарубежных авторов показывает, что современная теория социологического исследования действительности опирается на две социально-философские гносеологические проекции (парадигмы).
Первая ориентирует социологические исследования на изучение наиболее общих законов, принципов и тенденций развития общественных и иных социально значимых явлений и процессов. Вторая предназначена для проведения социологических исследований явлений и процессов локально-индивидуального характера1. При этом для социологического анализа сложных явлений и процессов духовной сферы принципиально важно не противопоставлять методологические подходы. Необходимо избежать крайностей «бесплодных обобщений» и «ползучего эмпиризма», учитывать диалектику общего и единичного, необходимого и случайного, закономерного, стихийного и сознательного, и отображать всеобщность и индивидуальность в диалектической взаимозависимости.
Активное включение в качестве объекта социологии интеллектуального потенциала человека, требует переосмысления и методологической основы социологического анализа. Он может и должен осуществляться на нескольких уровнях.
На первом - фылософско-мировоззренческом уровне - решается проблема исследования сущностного определения феномена интеллектуального потенциала, обобщения достижений естествознания и обществоведения, выработки понятийного аппарата, используемого впоследствии социологами для описания и объяснения объекта.
На втором - общетеоретическом уровне — на уровне исследования объекта в рамках социологических теорий среднего уровня рассматривается, прежде всего, влияние на него конкретных социальных условий (институтов социализации личности, социальной стратификации и т.д.). Наличие этого уровня обусловлено и необходимостью связи между теоретическим и эмпирическим уровнями познания, понятие которого впервые ввел Р.Мертон, полемизировавший с Т.Парсонсом относительно создания общей «всеохватывающей» социологической теории1. Теории среднего уровня, по мнению Мертона, это «теории, находящиеся на в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеобъемлющими систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений» .
На третьем - частном уровне конкретной отрасли социальной науки и ее методического инструментария (конкретной программы, социальной технологии, методов и методик проведения социологических исследований) — необходимо изучать интеллектуальный потенциал человека во всех его реальных проявлениях и определить его состояние, разработать методы диагностики и социально-технологический механизм воспроизводства и функционирования.
Трудности конкретизации принципов методологических основ социологического анализа интеллектуального потенциала, в частности, интеллектуального потенциала студентов в российских вузах, обусловлены следующими неопределенностями: неоднозначностью и противоречивостью мировоззренческой основы выделения интеллектуального потенциала из совокупности явлений и процессов природы, общества и мышления; незавершенностью системного обобщения социологической наукой достижений естественных, гуманитарных, общественных и технических наук в области исследований интеллектуального потенциала человека; отсутствием единого методического инструментария социологического исследования интеллектуального потенциала населения на различных этапах его социальной зрелости (включая и студенческий период).
Неслучайно анализ научных трудов по теме диссертации показывает, что продвижение научной мысли в области социального познания интеллекта человека идет медленно, несмотря на величайшие открытия в различных областях макро- и микромира. До настоящего времени в идеалистических философских и теологических концепциях сохраняется первоначальный подход в познании генезиса и сущности интеллекта, согласно которому интеллект рассматривается как врожденное явление, божественного происхождения.
Необходимо признать, что методологическую основу данного подхода составляют, прежде всего, религиозные учения, а также взгляды одного из выдающихся древнегреческих мыслителей - Аристотеля1. В его учении, человек понимается как наделенное разумом живое существо, способное к общественной жизни. Источник разума - неподвижный перводвигатель - чистая энергия, не сопряженная ни с какой материальностью или потенциальностью, сам себе мыслящий ум («нус»), существующий не во времени, а в вечности. «Нус» - особая форма интеллектуальной активности человека. Эта форма, по его мнению, в качестве творческой силы человека противостоит всем остальным и обозначает то, что зависит от тела, привносится в психофизиологическую организацию человека извне в виде «божественного разума».
Аристотель разграничил два вида разума: теоретический и практический. Последний представляет собой особый тип мышления, поскольку слу 21 жит эффективной регуляцией реальных действий, а не только приобретению знаний. Эта позиция длительное время господствовала в различных школах философского идеализма и теологической трактовке интеллекта (души) человека. Она оказала определяющее влияние на социологические исследования интеллекта тех ученых, которые абсолютизировали его божественную и биологическую природу, недооценивая влияние социальной среды.
Со временем из многочисленных школ философского обоснования развития человека и объяснения природы и сущности его интеллекта выделилось философское направление, получившее название - персонализм (от лат. persona - личность). Персонализм признает личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью, а весь мир проявлением творческой активности верховной личности - Бога.
Персоналисты, в частности Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, Л. Шестов, Б. П. Боун, В. Штерн, Э. Мунье и их последователи1, выдвигают на первый план не познающего истину субъекта классической философии, а человеческую личность в полноте ее конкретных проявлений, опосредованных в бесконечном едином божественном начале. Личность, в концепции Н.А. Бердяева, мыслится как один из «идейных комплексов» - средоточие всех духовных и душевных способностей человека, его «внутренний экзистенциональныи центр», осуществляющий связь человека с миром, творчества и свободы, а свободная социальность, положенная личностью изнутри («соборность») противостоит принудительной социальности, которой соответствуют эмпирические социальные институты - классы, нации, партии, церкви и др.2
Организация диагностики факторов развития интеллектуального потенциала студентов региональных вузов
Любые действия, направленные на развитие интеллектуального потенциала современных студентов, могут быть эффективными лишь при условии хорошо организованной диагностической деятельности. Очевидно, что правильно выбранные методики диагностики эволюции интеллектуального потенциала позволяют сконцентрировать внимание на наиболее актуальных задачах, оптимизировать технологические процедуры интеллектуального становления вузовской молодежи. При этом следует отметить, что проблема выбора эффективных методик и их применения представляется исключительно сложной в силу, с одной стороны, многообразия методических разработок, апробированных на Западе, но мало адаптированных к российским условиям. С другой стороны, недостаточной разработанности технологий формирования и развития интеллектуального потенциала личности в отечественной литературе.
Созданные зарубежными учеными тесты по определению физических, психических и когнитивных (интеллектуальных) способностей человека -объема памяти, скорости психических реакций, распределения внимания и других качеств - использовались исключительно для решения практических задач, обусловленных техническим прогрессом и военным делом. Они позволили отбирать более способных и одаренных людей для выполнения специфических работ.
В нашей стране в послереволюционные годы сложилась ситуация, которая не способствовала развитию исследований интеллектуального потенциала молодежи. Стремление создать пролетарскую науку взамен буржуазной, выразилось в полном неприятии зарубежных исследований в этой области, а также в пресечении попыток внедрить в практику ряд отечественных проектов комплексного исследования физиологических, психических, умственных и социально значимых качеств человека.
Ряд исследовательских проектов были развернуты в начале 20-х гг. в Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) в рамках военно-профессионального отбора молодежи на основе преимущественно психофизиологического подхода (тестирования). Центром этого направления исследований стала Военно-медицинская академия в г. Ленинграде (ныне Санкт-Петербург), при которой была сформирована психофизиологическая лаборатория под руководством Н.М. Добротворского. Были созданы центральные и окружные психофизиологические лаборатории по профотбору, через которые только в 1923 г. психотехнические испытания прошли более 100 тысяч военнослужащих РККА. На основе проведенных испытаний и теоретических разработок по совершенствованию процедур профотбора в начале 30-х годов была подготовлена «Инструкция по проведению психотехнических испытаний в РККА»1.
Однако после принятия постановления ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов»2, психотехнические методики перестали применяться при проведении мероприятий профотбора военных специалистов. Организация работы по психологическому тестированию в войсках и органах была постепенно свернута. В гражданских вузах она также не рекомендовалась. Проблема организации психологического тестирования в силовых ведомствах вновь получила развитие, как в теории, так и на практике (не распространяясь на гражданские вузы) только в начале 60-х годов
Однако в настоящее время тестирование, хотя и представляет собой важный элемент в профотборе, не в полной мере отвечает потребностям общественного прогресса, особенно информационной революции, вовлекающей в экономические и социальные процессы большинство населения, а не только одаренных индивидуумов. Все большее распространение получают методики и методы комплексного социологического исследования природных потенций и социальных качеств молодежи, поступающей в высшую школу. При этом данные, полученные в ходе исследования (особенно изучение документов, различные опросы), становятся неотъемлемым элементом административной, учебно-воспитательной и научно-исследовательской деятельности гражданских вузов различного профиля, а также при профессиональном отборе1.
Междисциплинарный подход к проблеме исследования базируется на утверждении, что для диагностики факторов развития интеллектуального потенциала студентов необходимо создание комплексной опытно-экспериментальной программы. Под комплексной опытно-экспериментальной программой (КОЭП) исследования интеллектуального потенциала студентов понимается совокупность методов и методик исследования, с помощью которых изучается и обобщается информация об основных параметрах исследуемого объекта.
Необходимость создания и использования КОЭП обусловлена рядом причин. Во-первых, она позволяет преодолеть односторонность подхода к изучению интеллектуального потенциала студентов отдельными науками. Так, например, евгеника абсолютизирует наследственные факторы; психология - способности и мотивацию; социология - роль внешних условий и т.д. Во-вторых, оно интегрирует достижения различных отраслей знания по проблеме формирования, сохранения, развития и реализации интеллектуального потенциала молодого поколения. И, в третьих, программа дает возможность получить полную характеристику реального состояния интеллектуального потенциала студентов и определить характер воздействия основных факторов, которые оказывают влияние на его развитие.
КОЭП включает в себя общенаучную часть (основные методы проведения социологического исследования), а также специальную часть (конкретно 57 социологические методы исследования эволюции интеллектуального потенциала студентов). Такой подход диссертанта обусловлен тем, что как показал анализ методов и методик изучения интеллектуальных способностей, качеств и особенностей студентов, в отечественной социальной науке нет универсальной программы (технологии, проекта) исследования интеллектуального потенциала студентов. Различные исследователи используют различный методический аппарат (совокупность методов и методик), с помощью которого решаются задачи определения отдельных параметров интеллектуальных возможностей студентов.
Обобщая достижения социальной и психологической наук в разработке методов исследования интеллектуального потенциала студентов, можно сделать вывод о том, что общенаучная часть КОЭП должна включать в себя следующие основные методы исследования, апробированные опытными педагогами и используемые в учебно-педагогической деятельности вуза: наблюдение, изучение документов, опросы и эксперимент. Специальная часть КОЭП содержит конкретно-социологические методы исследования факторов развития интеллектуального потенциала студентов, а именно: неконтролируемое и контролируемое наблюдение, анализ биографических документов, служебных документов, успеваемости студентов, анализ их читательских интересов, анкетирование, тестирование, индивидуальная беседа (интервью), экспертная оценка, анализ независимых характеристик, полевой или лабораторный эксперимент (рис.4).
Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе
Социальное управление процессами формирования творческой личности переживает сегодня второе «технологическое рождение» и призвано сохранить целостность развития общества, его социальных институтов и сформировать нового самодеятельного субъекта, способного реализовать созидательную энергию своего интеллектуального потенциала1.
Анализ научных работ по проблемам социологии управления2 показывает, что, как правило, в социологической литературе рассмотрение социальных технологий сводится в основном к организации соответствующих процедур, совершенствованию методов, приемов и форм управленческого воздействия. В частности, В. Иванов отмечает, что под ними понимается система методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития и социальными нормативами; совокупность операций, процедур социального воздействия на пути получения оптимального социального результата (укрепление социальной организации, улучшение условий жизни людей, предотвращение конфликта и т.п.)3. Социальные технологии рассматриваются как важнейший инновационный ресурс и находят свое применение во многих областях общественной жизни и на различных уровнях организации общества1.
Процесс управления развитием интеллектуального потенциала, по нашему мнению, включает в себя помимо разработки и применения конкретных технологических процедур (или операций), ряд других специфических элементов. Кроме того, социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов не тождественен понятию социальной технологии в традиционном понимании, а значительно шире и сложнее. Структурно-логическая схема социально-технологического механизма управления интеллектуальным развитием студентов в высшей школе представлена в приложении 9.
Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов рассматривается нами как один из способов решения возникающих в этой сфере проблем, снятия существующих противоречий и стимулирования интеллектуального развития студенческой молодежи. Социально-технологический механизм управления — это упорядоченная система целенаправленных управленческих действий непосредственно связанных между собой социальных субъектов и объектов, формируемая на основе внешних управленческих воздействий (функциональное управление) и внутренних личностных управленческих воздействий (самоуправление).
Главная функция этого механизма - обеспечить формирование и максимально эффективное воздействие на студентов интеллектуальной развивающей среды. В контексте нашего исследования речь идет, прежде всего, об интеллектуальном развивающем пространстве конкретного вуза, которое допускает и стимулирует комплекс воздействий, необходимых для интеллектуального развития студентов. За исключением «фиктивных» учебных заведений, формирующихся для извлечения максимальной прибыли, любое вузовское учреждение заинтересовано в том, чтобы по возможности сформировать контингент учащихся с достаточно высоким уровнем развития интеллекта, являющегося своего рода базовой основой формирования и развития интеллектуального потенциала будущего специалиста-профессионала. Поэтому на первый план в деятельности вуза выходят вопросы организации среды, стимулирующей интеллектуальное развитие личности.
Развивающая интеллект студента социальная среда может воздействовать на процесс интеллектуального развития и способствовать реализации интеллектуальных способностей студента, если она удовлетворяет следующим требованиям1: существование социального запроса на интеллектуально развитую личность. Такой запрос предполагает потребность общества в интеллектуально развитой личности для решения, возникающих перед ним, проблем. При этом социальный запрос не следует сводить только к потребности в решении какой-либо сиюминутной проблемы. Понятие социального заказа должно включать в себя решение таких задач, которые могут стать перед обществом уже в недалеком будущем; наличие перспективных задач, которые связаны не только с возможностями самореализации личности, но с перспективами развития всех сфер общества, а также отражают потребность общества в грамотной политике, направленной на долгосрочное развитие интеллектуального потенциала страны; возможность для самовыражения и самореализации интеллектуальных способностей молодого человека. К сожалению, современное общество ориентирует молодого человека скорее на выживание и самосохранение, чем на самовыражение и самореализацию своих интеллектуальных способностей. Между тем, все большую значимость приобретает человек с гибким мышлением, способный к реализации себя в разных направлениях жизнедеятельности; существование научных школ и научных традиций. Только в рамках научной школы можно говорить о формировании и развитии действительно интеллектуально развитой личности, так как именно здесь осуществляется приобщение молодого человека к новейшим достижениям науки и техники, развивается восприимчивость к новым идеям, стимулирующая развитие интеллекта; культивирование субъективного чувства свободы и самовыражения. В условиях вузовской социальной среды студент, несмотря на существующие рамки конкретного учебного учреждения, должен субъективно ощущать отсутствие ограничений в реализации своих интеллектуальных способностей; материальное стимулирование интеллектуальной деятельности. Студент должен получать соответственное вознаграждение за продуцирование оригинальных идей и нетрадиционных решений, являющимися производными высокого интеллектуального развития. По крайней мере, у него должна быть уверенность в том, что в будущем его интеллектуальные знания и способности будут высоко оплачиваться.
