Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к исследованию сущности и практики управления интеллектуальным потенциалом 17
1.1. Принципы и основные направления интеллектуализации общества и производства в информационную эпоху 17
1.2. Эволюция концептуальных предпосылок и условий эффективного управления интеллектуальным потенциалом 37
Глава 2. Особенности формирования стратегии управления интеллектуальным потенциалом организации 57
2.1. Методологические подходы к реализации базовых функций управления интеллектуальным потенциалом 57
2.2. Ресурсы, факторы и условия построения эффективной системы управления интеллектуальным потенциалом 77
Глава 3. Создание знаний в процессе управления интеллектуальным потенциалом организации 98
3.1. Цель, задачи и функции системы управления знаниями в стратегическом развитии организации 98
3.2. Механизмы управления созданием знаний и их размещением в интеллектуальном потенциале организации 118
Заключение 144
Примечания 157
Библиографический список 171
Приложения 195
- Принципы и основные направления интеллектуализации общества и производства в информационную эпоху
- Методологические подходы к реализации базовых функций управления интеллектуальным потенциалом
- Ресурсы, факторы и условия построения эффективной системы управления интеллектуальным потенциалом
- Цель, задачи и функции системы управления знаниями в стратегическом развитии организации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характер развития и преобразования социально-экономических процессов в российском обществе в условиях рыночной и институциональной трансформации, роста конкуренции и научно-технического прогресса обусловили новые потребности и принципиально новые способы их удовлетворения. В свою очередь, это требует изменения как в способах производства, так и в используемых при этом ресурсах. На первый план при этом выходит информационно-интеллектуальный потенциал организации, т.е. знания, навыки, высокие технологии, организационная культура, торговые марки и прочие элементы интеллектуальной собственности. Организация использования интеллектуального потенциала относится к разряду наиболее сложных задач современного менеджмента, решение которых требует формирования специфических подходов к управлению, способствующих созданию, распространению и продуктивному применению знаний. Появление новой функции и нового вида управленческой деятельности является подтверждением актуальности избранной темы.
Управлению интеллектуальным потенциалом присущ целый ряд особенностей, таких как новаторские технологии, развитие человеческих компетенций и способностей, инновационной активности, комплексное использование информационных технологий, эффективные коммуникации и т.д. Все эти особенности находят отражение в организационных системах, создающих условия для накопления и реализации знаний, для выхода на рынки знаний и обеспечения конкурентных преимуществ. Ключевую роль играет образование единого информационного пространства и систем коммуникаций в организации, позволяющих интегрировать знания с последующим их использованием.
Эффективное использование знаний требует целенаправленных управленческих действий, базирующихся на применении научно
4 обоснованных стратегий, подходов, методов, приемов, механизмов, форм организации, стимулов и мотиваций. Управленческая практика должна непременно учитывать то, что организационные знания базируются на знаниях людей, которые подразделяются на явные и неявные знания. Абстрактный и неосязаемый характер скрытого знания делает его хранение и передачу гораздо более сложным делом, но именно этот вид знания ложится в основу интеллектуального потенциала всей организации. В свою очередь, интеллектуальный потенциал необходим для освоения новых знаний, умений, навыков и производства новых интеллектуальных продуктов, а также для достижения результатов в процессе реализации поставленных стратегических целей.
Интеллектуальный потенциал организации можно рассматривать как ее готовность к генерированию и освоению инноваций. Он складывается из накопленного объема знаний, интеллектуального уровня сотрудников, опыта инновационной деятельности. Состав показателей при оценке интеллектуального уровня организации учитывает новизну выпускаемой продукции, новизну используемых технологий производства, новизну маркетинговой деятельности, образовательный уровень персонала и многое другое. Понятие «интеллектуальный потенциал» широко используется в современной научной литературе. Одна из наиболее важных отличительных особенностей интеллектуального потенциала заключается в том, что он представляет собой совокупность возможностей, часто еще не раскрытых, формально не зафиксированных, но реально существующих для выполнения действий, в том числе производственного характера. Именно в таком ракурсе интеллектуальный потенциал рассматривается в исследовании. Кроме того, механизмы использования и управления интеллектуальным потенциалом в целом требуют, на наш взгляд, более глубокого теоретического осмысления и методологической формализации, что является дополнительным аргументом актуальности темы и избранного направления анализа.
Степень научной разработанности проблемы. С учетом относительной новизны и, как следствие, недостаточной изученности проблемы, вопросам, связанным с формированием, управлением и использованием интеллектуального потенциала, уделяется большое внимание как отечественными, так и зарубежными исследователями. Это позволяет говорить о том, что теоретические и методологические основы исследования интеллектуальных ресурсов стали закономерным результатом эволюции мировой научной мысли. Однако, в первую очередь, необходимо выделить труды, в которых рассматриваются общеметодологические и социально-философские аспекты взаимозависимости развития интеллекта человека и эволюции системы управления в обществе. К их авторам относятся: Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, Н. Винер, Э.Ю. Дюркгейм, А. Камю, Д. Льюис, Г. Маркузе, А. Печчеи, П.А. Сорокин, Тейяр де Шарден, А. Дж. Тойнби, К. Ясперс и другие.
На каждом этапе социально-экономического развития данная проблема решалась в рамках определенной доминирующей научной теории. Во второй половине XX века зарубежными учеными Т. Шульцем, Г. Беккером, Дж. Минцером, Б. Вейсбордом, Л. Туроу, У. Боуэном, М. Фишером, М. Блаугом были поставлены и частично решены проблемы возрождения идеи человеческого капитала и определено место человеческого капитала в структуре интеллектуального потенциала. Острую необходимость систематического формирования, обновления и использования знаний в социально-экономическом развитии общества обосновали: К. Виг, Т. Ллойд, П. Друкер, Р. Аккоф, Л. Прусак, Э. Брукинг и другие. А. Тоффлер, Д. Белл, Е. Маасуда рассмотрели значимость создания и распространения информационных технологий в постиндустриальном обществе. М. Полани, И. Нонака, X. Такеучи сосредоточили внимание на вопросах использования скрытых знаний работников и механизмах их формализации. В этом же ракурсе теорию самообучающейся организации развивали К. Арджирис,
П. Сендж, Д. Тис, в то время как П. Страссман и К.-Э. Свейби внесли значительный вклад в методологию оценки интеллектуального потенциала.
Работы таких зарубежных авторов, как Г. Штумпф, Б. Санто, Й. Шумпетер, И. Хирояки, Ф. Котлер, Скотт М. Дэвис, Гленн М. Дэсмонд, Ричард Э. Кэли, доказывают влияние роста интеллектуального потенциала на производительность и экономический рост организации. В них содержится детальная характеристика отдельных составляющих интеллектуального потенциала. Структурные аспекты интеллектуального потенциала организации раскрыты также Л. Эдвинсоном, Т. Стюартом. Большое значение для развития концепции интеллектуального потенциала имеют работы П. Ромера, Р. Лукаса, И. Шумпетера, Р. Нельсона, С. Уинтера.
В отечественных исследованиях «человек разумный» рассматривается в единстве его биологических, психологических, социальных и духовных качеств. При этом ведущей детерминантой включения «человека разумного» в общественные сферы жизнедеятельности выделяется интеллект. Его всесторонний анализ проведен в работах Б.Г. Ананьева, Р.А. Зобова, В.П. Казначеева, В.Н. Келасьева, В.В. Мещерякова, И.В. Мещеряковой, В.И. Несмелова и других. С ними тесно связаны изыскания в области разработки разнообразных методик исследования когнитивных способностей и интеллектуальных возможностей человека Д.Б. Богоявленской, В.Н. Дружинина, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Кулагина, С.Л. Рубинштейна, М.А. Холодной и других.
Современная российская теория и практика управления выявляет две основные проблемы в управлении интеллектуальным потенциалом. Первая состоит в оценке интеллектуальных ресурсов организации, вторая - в формировании принципов и методов управления. В том или ином аспекте вопросы управления интеллектуальным потенциалом нашли отражение в трудах Р.И. Капелюшникова, И.М. Албекова, Т.Г. Леонова, Т.Ю. Базарова, А.Я. Кибанова, С.А. Дятлова и других. В контексте управления инновациями интересующая нас тема раскрыта такими авторами, как И.Т. Балабанов,
7 Р.А. Фатхутдинов, Э.А. Уткин, С.Д. Ильенкова, Г.Я. Гольдштейн и другими. Управлению интеллектуальными активами и интеллектуальной собственностью посвятили свои работы В.В. Белов, Б.А. Яковлев, А.А. Бовин, Л.И. Лукичева, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев. На методологии обучения персонала заострили внимание Т.А. Федотова, А.А. Вербицкий, СИ. Змеев. С точки зрения информационного обеспечения деятельности организации проблему управления интеллектуальным потенциалом осветили Т.Н. Калянов, В.В. Липаев, Ю.Ф. Тельнов, И.В. Соколова, А.Н. Романов и другие. Необходимо особо отметить большой вклад, который внесли в развитие и популяризацию нового направления менеджмента, каковым является управление знаниями и интеллектуальными активами организации, отечественные исследователи: В.Л. Иноземцев, В.Л. Макаров, СМ. Климов, Б.З. Мильнер, Г.И. Маринко, В.П. Баранчеев, В.П. Багов.
В числе российских ученых, анализирующих роль интеллектуальной деятельности в достижении конкурентоспособности предприятия, следует отметить также Ю. Анискина, С. Валдайцева, К. Вальтуха, А. Каптерева, Г. Клейнера, С. Климова, Н. Моисееву, Д. Попова, К. Рахлина, О. Серова, Ю. Яковца и других. В современной литературе достаточно широко представлены исследования по управлению отдельными составляющими интеллектуального потенциала. Управление человеческими ресурсами рассматривают СК. Мордовии, Е.В. Маслов, Г. Десслер, В.А. Дятлов, В.В. Травин и другие. Управлению организационными ресурсами посвящены работы А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой, О.В. Михайлова. Вопросы управления информационными ресурсами рассматриваются В.В. Годиным, И.К. Корнеевой, СВ. Тайлаковой.
Проведенный обзор степени изученности вопроса показал, что наиболее разработанными направлениями в теоретико-методологическом плане являются лишь отдельные составляющие интеллектуального потенциала. Вместе с тем, практически отсутствуют работы, в которых была бы представлена система управления интеллектуальным потенциалом,
8 основанная на учете специфики его как объекта управления. Следует признать также, что теоретико-методологические проблемы управления, связанные с неосязаемостью, неощутимостью знаний как основы интеллектуального потенциала, еще далеки от своего решения. К ним, в первую очередь, относятся: вопросы учета и оценки интеллектуального потенциала, поиска и выбора способов и методов трансформации скрытых знаний в реальные активы, теоретические и практические вопросы их менеджмента.
Целью настоящей работы является исследование и разработка теоретико-методических оснований для формирования системы управления интеллектуальным потенциалом современной организации как решающего фактора ее устойчивого развития и конкурентоспособности. В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи: определить теоретические и методологические основы, факторные признаки эволюции новой парадигмы управления организацией в современном социально-экономическом контексте и опыт ее практического использования в России и за рубежом; раскрыть сущность и содержание понятия «интеллектуальный потенциал» с учетом его структуры. На этой основе разработать подходы к определению уровня интеллектуального потенциала организации; сформулировать стратегическую цель, принципы и основные функции управления интеллектуальным потенциалом, выделить социальные механизмы управления созданием и развитием интеллектуального потенциала в организации; обосновать систему управления использованием интеллектуального потенциала в организации, определить основные направления и методологию ее построения; теоретически развить концепцию стратегического управления интеллектуальным потенциалом организации, включающую в себя различные виды ее деятельности, с учетом этого разработать подходы к
9 интегрированной оценке состояния интеллектуального потенциала организации; выделить и систематизировать факторы внутренней и внешней среды, влияющие на формирование стратегии управления интеллектуальным потенциалом организации; предложить организационные, технологические и методические рекомендации по разработке и реализации стратегии управления интеллектуальным потенциалом организации, ориентированной на производство инновационной продукции.
Объектом исследования является существующая в современных социально-экономических условиях теория и практика управления интеллектуальным потенциалом.
Предмет исследования составили теоретические и методические аспекты управления интеллектуальным потенциалом организации, социально-экономические отношения в процессе его формирования и использования, факторы и подходы к созданию системы стратегического управления интеллектуальным потенциалом в организации, нацеленной на устойчивое развитие и повышение конкурентоспособности.
Гипотеза исследования. Уровень развития интеллектуального потенциала современной организации зависит от объективных условий и субъективных факторов. Важнейшим среди субъективных факторов является внутриорганизационный социально-технологический механизм формирования и развития интеллектуального потенциала, разработанный на основе системного подхода и управленческого воздействия, учитывающего не только стратегические цели организации, но и особенности, а также специфику интеллектуально-коммуникативного пространства организации.
Эмпирической базой исследования с учетом многогранности рассматриваемой проблемы послужили, в первую очередь, законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность субъектов социально-экономических отношений в Российской Федерации,
10 официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ. В качестве источников информации использованы теоретические и методические разработки зарубежных и отечественных ученых, содержащиеся в них обобщенные эмпирические материалы, публикации в периодических изданиях, а также результаты социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора на производственных предприятиях легкой и перерабатывающей промышленности КМВ. В работе активно использовались материалы международных и научно-практических конференций по проблеме исследования, в частности: материалы IV международной конференции «Развитие и применение открытых систем» (РАПРОС-97). Н. Новгород, 1997 г.; труды VI национальной конференции по искусственному интеллекту, г. Пущино, 5-7 ноября 1998 г.; материалы международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала в современной России»; Российский государственный социальный университет. Москва, 10 ноября 2006 г.; материалы международной конференции «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции»; МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, 23-25 апреля 2008 г.;
Кроме того, в эмпирическую базу исследования включены данные:
Мониторинга «Реформы Путина в регионах» Московского центра Карнеги в 2007-2008 гг.
Опросов экспертов, проведенных ФОМ в 2005-2007 гг.
Опросов ВЦИОМ: ЭКСПРЕСС-7 в 2006-2008 гг.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей в области классической социологии и теории управления. Основу отдельных разделов диссертации составили также теоретические изыскания в области теории постиндустриального и информационного общества, отличающегося преобладающей ролью знания; человеческого капитала; социальных отношений, принятия решений, управления личностным знанием; самообучающейся организации; измерения и оценки интеллектуальных активов организации. Построение работы осуществлялось с учетом системного и структурного подходов, обеспечивающих всесторонность анализа, его методологическую стройность, обоснованность основных результатов, выделение семантических связей между понятиями. При этом непременно учитывалось, что эффективность управления знаниями непосредственно зависит от многообразных связей и взаимодействий: информационных и социальных сетей, коммуникационного менеджмента, корпоративных сообществ, творческих команд и т.д.
В методологическом плане работа основана на использовании таких общеметодологических принципов, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство теории и практики, аналитического и диалектического подходов. Для решения конкретных задач использовались системный, процессный, ситуационный и количественный подходы; общенаучные методы анализа, синтеза, аналогии, формальной логики, наблюдения, эксперимента; методы социальных исследований, моделирования, экспертной оценки, статистические методы, методы проектирования систем.
Достижение цели исследования потребовало использования нового направления разработки корпоративной стратегии, в основу которой положен ресурсный подход, относящийся к методам изобретательского творчества. В отличие от других концепций стратегического менеджмента, ресурсная теория в объяснении причин конкурентоспособности организации больше внимания придает внутренним ресурсам и способностям, которые могут стать причиной устойчивого стратегического преимущества и являются стратегическими активами организации. Ресурсная теория придает большее
12 значение не материальным, а человеческим ресурсам, интеллектуальному капиталу и знаниям.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании интегрального подхода к управлению интеллектуальным потенциалом, в построении факторной, структурной и динамической моделей развития интеллектуального потенциала современной организации за счет использования внутренних интеллектуальных активов и возможностей. Кроме того, элементами новизны обладают следующие результаты исследования:
Уточнено понятие и раскрыта структура интеллектуального потенциала, показано его место в системе интеллектуального капитала организации.
Выявлены системные свойства интеллектуального потенциала, которые необходимо учитывать при разработке стратегических и перспективных планов развития организации. К ним относятся: продуктивность, структурная неоднородность, изменчивость, устойчивость, повышенная адаптивность, совместимость, мобильность и управляемость.
Установлено, что содержание интеллектуального потенциала и динамика его развития являются результатом эффективного использования системы управления знаниями в организации, которые рассматриваются в качестве особого ресурса и источника инновационной активности.
4. Разработаны подходы к формированию общей стратегии укрепления и развития интеллектуального потенциала организации посредством выделения локальных стратегий, предусматривающих решение проблемы управления личностными знаниями, повышение творческой активности сотрудников, внедрение концепции самообучающейся организации с соответствующей трансформацией организационной культуры.
5. Обосновано значение ресурсного подхода для разработки стратегии устойчивого развития организации на основе использования внутренних, в том числе интеллектуальных ресурсов повышения конкурентоспособности.
13 6. Предложена модель построения системы управления интеллектуальным потенциалом организации, в основу которой положен трехуровневый процесс создания знаний, учет соотношения между явными и неявными знаниями, а также создание условий для эффективного взаимодействия всех внутриорганизационных ресурсов.
Положения, выносимые на защиту. С учетом полученных результатов на защиту выносятся следующие положения:
1. Процессы интеллектуализации общества и производства оказали существенное влияние на социальную структуру традиционного индустриального строя в направлении ее усложнения. Вместе с достатком, информационной открытостью и ростом образованности основной массы населения в групповой идентификации человека все большую роль начинают играть не традиционные материальные, а многообразные личностно- ориентированные основания групповой дифференциации и консолидации - этнические, конфессиональные, потребительские, ментальные ценности и предпочтения. В этой связи нельзя не обратить внимания на перемены в социальной структуре современного общества. Процесс стратификации, вызванный технологической революцией, выделил массовую группу, составляющую примерно половину всего населения, так называемый «средний класс», отличающийся не только своей структурой, но и социальными интересами.
2. В начале нового тысячелетия тенденции интеллектуализации общества приняли необратимый характер, что дает основание выделить ряд положений, характеризующих значимость интеллектуального потенциала в современной организации. Во-первых, его наличие свидетельствует об устойчивой, конкурентоспособной организации, качественными характеристиками которой являются: самостоятельность, ответственность за принимаемые решения, наличие силы воли и внутренней мотивации к самосовершенствованию интеллектуальных возможностей. Во-вторых, определяющим фактором в формировании интеллектуального потенциала
14 становится свобода выбора и принятия самостоятельных решений. В-третьих, морально-нравственный уровень развития организационной философии предопределяет созидательно ориентированную, разумную направленность в деятельности. В-четвертых, высокий уровень образования сотрудников является важной предпосылкой для формирования общественно полезного продукта интеллектуальной деятельности. В-пятых, опыт, умения и навыки предопределяют успех в реализации интеллектуального потенциала. В-шестых, уровень внутренней творческой энергии отражается в способностях отчуждать внутренний интеллектуальный потенциал в виде нового, полезного для организации и для всего общества знания.
Традиционные концепции, раскрывающие сущность рассматриваемых в данной работе категорий, а также содержание управленческого воздействия на интеллектуальный потенциал и знания не в полной мере отражают современные императивы общей управленческой парадигмы в системе интеллектуального производства. Данное заключение основывается на том, что традиционный взгляд на интеллектуальный потенциал базируется главным образом на выделении явных (формализованных) знаний, тогда как сегодня именно многоуровневая система неявных знаний приобретает все большую значимость и определяет перспективы развития организаций.
Управление интеллектуальным потенциалом в организации существенно отличается от управления производственными процессами или персоналом. Это связано главным образом с тем, что мышление в условиях разделения труда на физический и умственный приобрело статус самостоятельной деятельности, обладающей своими целями, мотивами, операциями, структурой. По формальным признакам оно вполне соответствует характеристикам объекта управления, однако сам процесс мышления лишен наглядности, осуществляется скрытно. В этой связи на него трудно, а порой и невозможно воздействовать внешними средствами.
5. Организационная структура предприятия, активно использующего свой интеллектуальный потенциал, должна соответствовать решению
15 операционных и управленческих задач, распределению профессиональных ролей среди участников процесса создания знания, характеру взаимоотношений между ними. Кроме того, в такой организации необходимо наладить процесс извлечения неявных знаний для их использования в производстве и обратную связь между структурами, создающими знания и производящими на их основе инновационную продукцию.
Говоря об интеллектуальном потенциале как факторе повышения конкурентоспособности организации, нельзя не отметить использование в современных условиях нового направления разработки корпоративной стратегии, в основу которой положен ресурсный подход, который по праву относится к методам изобретательского творчества и больше внимания придает внутренним, в том числе слабоосязаемым ресурсам и способностям, которые могут стать причиной устойчивого стратегического преимущества.
Факторная модель анализа состояния и развития интеллектуального потенциала служит основанием для выявления системы детерминант интеллектуального потенциала, к числу которых относятся, в первую очередь, структурные и маркетинговые активы организации. Структурная модель представляет собой совокупность параметров интеллектуального потенциала в их целостности, многообразии и взаимозависимости. Динамическая модель развития интеллектуального потенциала дает возможность выделить в процессе его формирования и развития определенные этапы, включая производство инновационной продукции и получение новых знаний.
8. Эффективность управления интеллектуальным потенциалом напрямую зависит от многообразных связей и взаимодействий: информационных и социальных сетей, коммуникационного менеджмента, корпоративных сообществ, творческих команд и т.д. В этих условиях особую значимость приобретают обмен знаниями, их совместное использование различными подразделениями организации, концентрация интеллектуальных ресурсов. Реальные возможности внедрения знаний умножаются благодаря сочетанию ресурсов, имеющихся внутри организации, с теми ресурсами, которые существуют во внешней среде.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предлагаемые подходы к управлению интеллектуальным потенциалом и их методическое обеспечение могут быть использованы для совершенствования системы менеджмента, а также создания предпосылок инновационного развития и обеспечения конкурентоспособности организаций различного профиля. Разработанный в ходе исследования управленческий инструментарий позволяет осуществлять управление как созданием и развитием интеллектуального потенциала, так и эффективным его использованием.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения, отдельные результаты и выводы могут стать основой для подготовки специализированных курсов по социологии управления, управлению интеллектуальным потенциалом и знаниями в организации, а также пособий для менеджеров в системе повышения квалификации и переподготовки руководителей и специалистов отраслевых предприятий.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено восемь публикаций, общим объемом 4,3 п.л.
Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, примечаний, библиографического списка и приложений.
Принципы и основные направления интеллектуализации общества и производства в информационную эпоху
Успех, процветание и устойчивое развитие современной организации определяются множеством факторов как внешней, так и внутренней среды, однако наступивший век справедливо называют веком интеллекта, ресурсы которого во многом определяют результаты деятельности организации. Каждая производственная структура нацелена на поиск новых путей, подходов и методов развития, лидерства в условиях возрастающей конкуренции. В этой связи большинство современных концепций повышения эффективности деятельности организации базируются на теории, методологии и практике управления интеллектуальными ресурсами. В настоящее время сохранение и накопление интеллектуальных ресурсов, совершенствование на их основе всех сторон деятельности являются стратегическими задачами каждой эффективно действующей организации, а управление интеллектуальными ресурсами становится основой управления ее дальнейшим развитием.
Лидерство руководителей, вовлечение персонала, ориентация на потребителя, развитие партнерских отношений, системный и процессный подходы, принятие решений на основе фактов и постоянное улучшение деятельности - все эти принципы управления интеллектуальными ресурсами служат фундаментом реализации эффективной стратегии развития предприятий, организаций и учреждений. Одновременно меняются и подходы к подготовке специалистов, способных решать сложные задачи и принимать ответственные решения, нацеленные на повышение качества деятельности организации в целом. Современный менеджер, независимо от сферы деятельности, должен обладать креативным мышлением, видеть перспективы развития организации, разрабатывать и обеспечивать реализацию политики и стратегии деятельности в области создания и использования интеллектуальных ресурсов.
Таковыми являются требования наступающей информационной эпохи, которая создала и сделала определяющими интеллектуальные технологии, предполагающие воздействие знаний на знание как основной предмет труда и главный источник его производительности. Как утверждает М. Кастельс, специфика интеллектуализированной информационной технологии состоит в том, что «...информация является ее сырьем: перед нами технологии для воздействия на информацию, а не просто информация, предназначенная для воздействия на технологию» [1]. Это, в первую очередь, свидетельствует о том, что основным источником создаваемых потребительных стоимостей становится знание, которое знаменует собой «не только новый технологический уклад, но скорее, новую социальную реальность» [2]. «Новая цивилизация, по словам Э. Тоффлера, - несет с собой... иные способы работать, любить и жить; новую экономику..., и сверх этого -измененное сознание» [3].
Такая характеристика современной общественной трансформации со всей очевидность свидетельствует о том, что главной особенностью новой эпохи в развитии человечества является сам принцип существования на основе знания и превращение знания в эффективную производительную силу, основу всей многоплановой общественной жизни [4]. Конечно же, речь в данном случае речь идет не о знаниях вообще, которые сопровождали эволюцию человека и общества на протяжении всего исторического пути, а о теоретических знаниях, которые систематизированы и воплощены в интеллектуальных технологиях, реально работают и приносят пользу, обеспечивают совершенно иную качественную эффективность и количественную производительность [5].
Познавательная природа постиндустриального общества проявляется в становлении и динамичном развитии принципиально нового элемента общественной жизни — информационной среды, объединяющей все без исключения сферы: экономическую, социальную, политическую, культурную. Другими словами, эта многоплановая среда представлена не только отраслями, обрабатывающими и распространяющими информацию и знания, но и их потребителями — народнохозяйственными структурами, которые специализируются на производстве высокотехнологичных, конкурентоспособных товаров и услуг.
Важным следствием когнитивной природы информационного общества является повышенный инновационный уровень всех сторон общественной жизни, ее ориентация на постоянные нововведения, появление которых обусловило «...слияние науки и инженерии, изменившее саму сущность технологии» [6]. На смену высокой трудоемкости пришла наукоемкость. Она представлена практически во всех видах и способах производства, в виде приложения знания к конкретным потребностям современного общества. Наблюдается явная материализация теоретического знания. Постепенно образуется последовательная цепочка, поскольку современная продукция потребления производится на базе технологий и средств производства, которые также являются продуктами материализованного научного знания.
Важнейшим проявлением интеллектуализированности современного общества является комплексная автоматизация, сначала пришедшая на смену ручному труду, а теперь полностью вытесняющая его из производственной сферы. В этой связи Э. Гидденс отмечает, что «функции непосредственного управления орудиями труда переходят к ЭВМ; за работниками все чаще остаются функции общего контроля и принятия решений» [7].
Методологические подходы к реализации базовых функций управления интеллектуальным потенциалом
Концепция управления интеллектуальным потенциалом в организации непосредственно связана с теоретическими разработками человеческого капитала, поскольку, управляя интеллектуальным потенциалом, менеджеры, в сущности, имеют дело с его стоимостью и доходностью. В научной литературе понятие человеческого капитала (Human Capital) появилось в публикациях второй половины XX века в работах американских ученых Теодора Шульца [1] и Гэри Беккера [2]. Толчком к созданию теории человеческого капитала стали статистические данные роста экономик развитых стран мира, которые превышали расчеты, базирующиеся на учете классических факторов роста. Анализ реальных процессов развития и роста в современных условиях привел к утверждению человеческого капитала в качестве основного производительного и социального фактора развития современного общества. Кроме того, Г. Беккер, пожалуй, первым перенес понятие человеческого капитала на микроуровень. Человеческий капитал предприятия он определил как совокупность навыков, знаний и умений человека [3]. В научных исследованиях под человеческим капиталом в широком смысле понимается интенсивный производительный фактор развития экономики, общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование человеческого капитала как производительного фактора развития [4].
В узком смысле под человеческим капиталом подразумевается совокупность знаний, умений, способностей, навыков, мотиваций и некоторых других характеризующих человека особенностей, совокупность которых имеет определенную ценность. Она и называется человеческим капиталом, так как обладает способностью приносить доход. Вместе с тем такой капитал может оставаться внутри человека, тогда он не работает и, собственно, не является капиталом. В данном случае задача менеджеров состоит в том, чтобы извлечь его, проанализировать и оценить [5] с учетом того обстоятельства, что человеческий капитал имеет целый ряд особенностей. Эти особенности состоят в том, что человеческий капитал не подлежит передаче в собственность другим людям, он сохраняется и пополняется в результате приобретения дополнительных знаний во время переподготовки, повышения квалификации и т.п. Важной особенностью человеческого капитала является его неизмеримость, однако он зависим от личных качеств, объема знаний, наличия умений и навыков и других характеристик человека. Человеческий капитал, как и материальные ресурсы, может накапливаться и истощаться.
Если брать во внимание организацию, то человеческие ресурсы делятся на две группы: физические и интеллектуальные. К первой группе относятся основные и вспомогательные рабочие, обслуживающий персонал; ко второй группе - квалифицированные специалисты и менеджеры. Представители первой группы, как правило, используются на работах, требующих физических усилий; второй группы - заняты преимущественно умственным трудом, используя свой интеллект.
В этой связи человеческую индивидуальность определяют в научной литературе в качестве уникальной, самобытной личности, реализующейся в творческой деятельности [6]. В этом отношении Л.М. Лузина указывает, что «творческая сторона человека — принадлежность не всеобщего, а единичного, характеристика не личностная, а субъективная, составляющая сущностную основу индивидуальности». Это дало автору основания сделать вывод о том, что в процессе подготовки человека к профессиональной деятельности происходит не только подготовка личности, но и подготовка субъекта творчества [7]. Следовательно, человек по своей природе обладает способностью к творчеству или творческим потенциалом, который наделен не только качественными, но и количественными характеристиками. От того, каков уровень этих характеристик, во многом зависит творческая активность и будущее личности, степень овладения средствами самореализации ее индивидуальности как в профессии, так и через профессию. И.П. Маноха связывает творческий потенциал с профессиональным потенциалом, в рамках которого он рассматривает перспективу «развития профессионального отношения личности к миру, которое состоит в приобретении новых, обусловленных профессией средств познания, понимания, овладения, преобразования мира вещей, мира других людей ... Профессиональный потенциал — это перспектива личности в овладении культурно-историческим опытом формирования мира...; опытом, который сохраняется, пребывая в содержании той или иной профессиональной деятельности, и может извлекаться личностью при условии сущностного, глубинного овладения своей профессией» [8].
Выше мы уже говорили о том, что в условиях постиндустриального общества существенно повышается значимость творчества вообще, как процесса, и творческого потенциала личности, в частности. В свою очередь, это стирает временные границы между работой человека и его досугом. Не возникает сомнений в том, что этот процесс также тесно связан с социальным и профессиональным развитием личности [9]. Творческие, образованные личности востребованы во всех сферах современной жизни: политики и бизнесмены, ученые и специалисты-профессионалы — все они люди с развитым творческим мышлением. Современные научные подходы к творчеству, выделение его структурных элементов, факторов развития и критериев оценки дают возможность говорить о том, что эта категория сегодня приобрела многосторонний характер. Вопрос в том, что сам процесс творчества уже рассматривается в качестве фундаментальной основы жизнедеятельности современного человека.
Ресурсы, факторы и условия построения эффективной системы управления интеллектуальным потенциалом
Проведенный в предыдущих разделах работы анализ показывает, что в современном мире только знание и человек как его непосредственный создатель являются главными факторами стабильного развития предприятий и организаций и повышения их конкурентоспособности на рынке. Вместе они представляют собой наиболее важный компонент интеллектуального потенциала любой структуры. В российских условиях осознание этого важного положения приняло актуализированные формы в конце прошлого столетия. Вступление страны в эпоху реформ и достигнутые к настоящему времени результаты дают основания сделать заключение о том, что «наука и знания стали непосредственной производительной силой, их носители — олицетворением высшей власти, существующей в обществе, а ценности, связанные с образованностью и интеллектуальной деятельностью, -непререкаемыми свидетельствами человеческого достоинства» [1].
Однако уже сегодня простого понимания произошедших перемен явно недостаточно. Для того чтобы адаптировать их к реальной действительности и активно использовать в практике, необходимо сначала выявить причины кардинальной смены приоритетов социально-экономического развития, поскольку они рассчитаны на длительную перспективу и предполагают дальнейшую эволюцию интеллектуализированных сфер жизни общества. На наш взгляд, одна из основных причин заключается в постоянном росте конкурентной борьбы, а также изменений ее направленности в сторону повышения значимости качества производимых товаров и услуг. В сущности своей, речь идет о конкуренции накопленных знаний и интеллектуальных потенциалов. Они все в большей степени приобретают определяющее значение в производстве не только на организационном уровне, но и на рынке в целом. Такое положение дел обусловлено, в первую очередь, достигнутым уровнем общей образовательной подготовки населения в развитых странах, существенными изменениями его интеллектуальных возможностей. Кроме того, в условиях дефицита энергетических ресурсов и нехватки дешевого сырья значительно изменился вектор научных разработок, в том числе по созданию новых производственных технологий, которые позитивно влияют и на культуру, и на производительность труда.
Естественно, что такие процессы не могут проходить в изолированном пространстве, они приобретают такие масштабы, которые значительно расширяют доступность информации для широких слоев населения. Информационные технологии, основанные на знаниях, вытесняют трудоемкие процессы, вычислительная техника становится средством производства. Все это является ярким свидетельством реальности процессов глобализации, распространяющихся на все сферы жизнедеятельности человечества и влияющих на когнитивный статус их характеристик.
Названные выше причины, конечно, не ограничены приведенным перечнем, однако именно они легли в основу теоретически обоснованных определений глобальной информатизации общества. Ряд отечественных исследователей видят в тенденциях ее развития «системно-деятельностный процесс овладения информацией как ресурсом управления и развития деятельности человека с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе — дальнейшего продолжения прогресса цивилизации» [4]. Этот процесс не может быть одномоментным, поэтому протекает в соответствие с законами эволюционных теорий, т.е. по этапам. На первом этапе наблюдалось совершенствование технических и программных средств сбора, систематизации и обработки информации. После этому возникла необходимость создания условий для хранения и накопления информации, ее дальнейшего распространения и использования. Третий этап характеризуется развитием способностей восприятия информации и создания на ее основе знаний, предназначенных для повышения интеллектуальных возможностей общества [5].
Анализ указанных этапов показывает, что информатизация ведет к интеллектуализации общества, а с ее помощью — к повышению экономической эффективности. Все это означает, что за предыдущую историю человечество накопило достаточно знаний, на которых основан его современный интеллектуальный потенциал, позволяющий планировать перспективное цивилизационное развитие общества. Механизм достаточно прост: с помощью интеллектуального потенциала готовятся предпосылки для создания новых знаний, практическое использование которых способствует прогрессу общества в целом и его структурных элементов, в частности.
Существует немало доводов в пользу того, что знаниями, а также их совокупностью в интеллектуальном потенциале необходимо управлять. Управляемость знаний обусловлена, прежде всего, диалектикой общественного развития, динамикой создания и оборотом знаний в интеллектуальном потенциале. С этой точки зрения стратегическая цель управления знаниями состоит в том, чтобы их использование проходило в созидательном русле и не давало возможности проявляться разрушительным тенденциям. В этом смысле, в первую очередь, необходимо создать равный для всех людей доступ к получению знаний. Иными словами, процессу информатизации общества необходимо придать социальный характер.
В ряду первоочередных мер не последнее место принадлежит расширению возможностей и повышению качества и эффективности общего, специального и профессионального образования. Думается, что эта мера будет в значительной степени способствовать увеличению объема приобретенных знаний, что, соответственно, повысит действенность общественного интеллектуального потенциала. При этом важным представляется не механическое усвоение формализованных знаний, а стремление к овладению теоретическими знаниями, в том числе теми, которые предназначены для обработки больших объемов информации с целью извлечения новых идей. Именно такие знания позволят создавать инновационную продукцию. Такие знания, как правило, обладают большим социально-психологическим и гуманитарным потенциалом и способствуют быстрой адаптации общества к условиям преобладания духовных ценностей над материальным благополучием.
Цель, задачи и функции системы управления знаниями в стратегическом развитии организации
Проблема создания новых знаний сегодня волнует исследователей многих стран. Вопрос в том, что они не видят в существующих экономических, управленческих и организационных теориях ответов на многие вопросы, связанные с эпистемологическими традициями. Особенно мало внимания в них уделяется производству знаний ведущими активную деятельность компаниями, а также на межорганизационном уровне. В них освещается главным образом приобретение, накопление и использование знаний, при этом нередко игнорируются субъективные, неформализованные аспекты знаний. Что касается процесса их формализации, то он, как правило, ограничивается выделением информации, предназначенной для распространения. До сих пор организация нередко представляется пассивной, статичной структурой, которая приспосабливается к изменяющемуся окружению. Однако и они способны изменяться, опираясь исключительно на собственные силы. Организация, динамично реагирующая на внешние изменения, должна не только эффективно использовать знания, но и создавать новые знания.
В этой связи мы сосредоточим внимание главным образом на знаниях, которые создаются и используются в организациях, а также на понятии менеджмента знаний. В этом смысле нужно отметить, что процесс управления знаниями состоит из двух взаимосвязанных направлений: создания знаний и управления созданием знаний. При этом различают производственную деятельность, непосредственно направленную на создание знаний, которая располагает арсеналом специальных методов, технологических подходов; и управленческую деятельность, призванную обеспечивать производство знаний через систему управленческих механизмов и средств.
Созданием знаний, как правило, занимаются соответствующие специалисты и ученые, а управлением - менеджеры, но в действительности четкого разграничения этих функций фактически не наблюдается. Основная причина этого заключается в том, что очень часто управляет знаниями тот специалист, который их создает. Это означает, в частности и то, что менеджерам порой тоже приходится создавать новые знания. Как видно, происходит сложное переплетение отношений внутри системы знаний в целом. В качестве системы может быть выделена отдельно взятая организация, которая в социальном значении является общественной категорией, а с экономической точки зрения, - производственной структурой. Такое понимание организации не дает возможности говорить только о технических знаниях. Организационные знания по своей структуре более многогранны, в них выделяются социальные, экономические, культурные и другие знания, которые все вместе относятся к предмету управленческого воздействия.
Если речь идет о производственной организации, то применительно к ней уместно будет говорить об экономических и производственно-технических знаниях, которые отражают ее функциональную специализацию. Экономические знания подразделяются на маркетинговые и финансовые знания, они участвуют в формировании экономических отношений. Производственно-технические знания включают в себя конструкторские, инженерные, технологические и ряд других знаний. Они применяются в производственном процессе для создания какого-либо продукта. Поскольку человек играет в производственном процессе определяющую роль, то следует выделить также социально-психологические и культурные знания. Управленческие знания предназначены для координации действий работников, в том числе в плане равномерного использования всех видов знаний, которыми располагает организация.
В условиях повышения уровня образованности сотрудников наметилась тенденция создания знаний непосредственными исполнителями технологического процесса. Это обстоятельство значительно сокращает разрыв между научными разработками и их внедрением в производство. Такие знания в большинстве случаев не требуют дополнительных обоснований и тестовой апробации, поскольку их испытание сразу же проходит на рабочем месте.
Изложенное дает возможность выделить ряд фундаментальных аспектов процесса управления знаниями в организации. В первую очередь, нужно сказать о том, что организация, являясь общественно-экономической структурой, имеет все необходимые механизмы и возможности не только для создания знаний, но и их институциализации в производственном процессе. При этом с позиций управленческого воздействия главным объектом выступает, прежде всего, действующая внутри организации система производства знаний, которая подчинена удовлетворению производственных потребностей, связанных с выпуском инновационной продукции.
В условиях господства рыночных отношений повышается уровень автономности социально-экономических структур, в связи с чем организации стали шире использовать в производстве собственные эмпирические исследования и неявные знания, практичность которых зачастую не имеет научного обоснования и подтверждения. Поэтому эффективность использования таких знаний обеспечивает интеллектуально-инновационная деятельность организации в производстве и во внешней среде. Соответственно, автономизация предприятий предполагает существенное повышение ролевых функций отдельно взятых специалистов, обладающих необходимым интеллектом, опытом и навыками для создания новых знаний непосредственно в процессе производства.
Совокупность функциональных и статусных характеристик современной организации позволяет выделить особенные черты процесса управления знаниями. К ним относятся, в частности: процесс создания, формализации и использования знаний сопровождается применением социально-психологических методов групповой и индивидуальной работы; управление знаниями в организации носит преимущественно экономический и правовой характер, при этом интеллектуальный продукт признается собственностью предприятия; процесс управления знаниями предполагает выделение профессиональной роли участников, определение их отношений, лежащих в основе создания структуры организации [1].
В ряде зарубежных стран для создания знаний внутри организации вовсе не требуется выделение специализированных структур. Решение этой проблемы вменено в обязанность всем без исключения членам коллектива, в том числе неквалифицированным работникам, а также менеджерам, занимающим административные должности. Это не означает, однако, полного отсутствия субординации и выравнивания статусного положения сотрудников по горизонтали. Создание нового знания происходит на уровне активного взаимодействия между сотрудниками и менеджерами. При этом представители каждой из названных групп наделены достаточно широкой свободой действий. В основе такой модели управления знанием лежит убежденность в необходимости осуществления активного процесса, который подразумевает многостороннюю интерпретацию вновь созданного знания, в том числе с учетом перспектив развития организации.
