Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Поведение и профессиональная деятельность 11
1. Развитие научных представлений о поведении 11
2. Поведение в профессиональной деятельности 31
ГЛАВА 2. Профессиональное поведение в информационно насыщенных организациях 54
1. Взаимосвязь информационных процессов и профессионального поведения в современной организации 54
2. Формирование информационно-ориентированного поведения в профессиональной деятельности 76
ГЛАВА 3. Управление информационно ориентированными типами профессионального поведения (на примере риэлтерских компаний) 90
1. Организация исследования информационно ориентированных типов профессионального поведения: этапы и методы 90
2. Результаты эмпирического исследования информационно- ориентированных типов профессионального поведения 104
3. Особенности управления информационно ориентированными типами профессионального поведения 119
Заключение 134
Библиографический список 139
Приложение 1 149
- Развитие научных представлений о поведении
- Поведение в профессиональной деятельности
- Взаимосвязь информационных процессов и профессионального поведения в современной организации
- Организация исследования информационно ориентированных типов профессионального поведения: этапы и методы
Введение к работе
Современное общество, отличительными чертами которого, является массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объем и значение научного знания и информации, развитие средств коммуникации, предъявляет к личности повышенные требования. Известный американского социолог Д. Белл считает, что «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет развитие нового социального уклада, основанного на информационных технологиях и телекоммуникациях» (Bell D., 1999, р. 27).
В России, несмотря на то, что массовое применение электронных технологий стало возможным лишь в последние 10-12 лет, темпы их внедрения в различные сферы общества также весьма высоки. Наиболее ярко данную тенденцию иллюстрирует принятие в 2002 году Российским правительством федеральной целевой программы «Электронная Россия» суть которой сводится к планомерному и интенсивному внедрению электронных технологий во все федеральные и муниципальные властные институты. Но и до принятия программы государственные и частные компании довольно широко внедряли электронные технологии в свою деятельность. Так, по данным интернет сервера АКДИ, компания «Юкос», - один из крупнейших российских нефтедобытчиков, уже получила экономию средств в размере трех миллионов долларов от внедрения интернет-интранет систем документооборота и заказов (Интернет сервер АКДИ.РУ, 2002). Государственные институты также наращивают темпы внедрения электронных технологий, причем, «несмотря на жалобы о том, что ИТ в госструктурах финансируются по остаточному принципу, современные системы документооборота и хранилищ данных уже внедрены в 60-70% федеральных министерств и 30% региональных администраций». (Интернет-сервер IONE, 2001).
Очевидно, что развитие современного общества неразрывно связано с развертывающейся революцией в организации и обработке информации и зна-
ний. В современных организациях задача эффективного управления инфор
мационными потоками, встает в один ряд с разработкой грамотной экономиче
ской стратегии предприятия. Превращение информации в лимитирующий фак
тор производства накладывает соответствующий отпечаток на характер хозяй
ственной деятельности и, соответственно, управления. Возрастает потребность
в специалистах легко адаптирующихся к насыщенной информационной среде
современных организаций, творческих, способных управлять информацион
ными потоками и преобразовывать их в реально используемые организацией
знания. Процесс адаптации субъекта профессиональной деятельности при все
большей информатизации предприятий и перестройки их иерархизированных
структур к модульным влечет за собой требование к формированию новых на
выков и для субъекта информационно насыщенного предприятия. При этом,
основной проблемой является несоответствие темпов информационного раз
вития организации с адаптивными возможностями субъектов профессиональ
ной деятельности и как следствие низкой способностью к формированию но
вых навыков. В этой связи изучение механизмов формирования и способов
управления поведением в информационно насыщенной профессиональной дея
тельности, на наш взгляд, является одной из актуальных задач социологии
управления. Зная типологические характеристики информационнно-
ориентированного профессионального поведения и умея ими управлять, возможно существенно повысить эффективность работы специалиста на основе выработки адекватного стиля управления. Эффект, который в современных условиях может дать применение новых технологий мониторинга и управления поведением в условиях информационного влияния, может принести значительную экономическую выгоду. Например, только применение простейших технологий контроля над рабочим временем сотрудников (так называемые системы timesheet) позволяют сэкономить более 15% рабочего времени сотрудников и проводить постоянный мониторинг эффективности деятельности персонала. (Timesheet, 1990).
В западной социологии (преимущественно в индустриальной социологии) исследования в области профессионального поведения в информационно насыщенных организационных средах довольно распространены, причем их результаты нередко становятся основой для разработки различных стратегий управления конкретных предприятий и фирм. Из такого рода работ можно отметить труды Д. Белла (Bell D., 1996, 1999), А. Тоффлера (Toffler А., 1980, 1983, 1985, 1994), А. Тюрайна (Touraine А., 1971), М. Кастельса (Кастельс М., 1999) и др.
В советской и российской социологии данные вопросы освещались весьма неполно, а имеющиеся работы носили скорее характер проблемно-постановочных и не изучали непосредственной связи информационных процессов и профессионального поведения. Специализированных социологических исследований за последние 10-15 лет по «информационному» направлению весьма немного. Из самых известных хотелось бы отметить работы В.З. Когана (1981), Л. А.Соломонова (1991), В. Ваниш (1991), И. Ю. Чуркина (1997), Е. В. Бурмистровой (1997), Т. В. Чапля (1998), С. А. Корчагиной (1999), А.В. Ло-ханько (1999), Н.Н. Киселева (1998) и Л. А. Василенко (2000).
Приблизительно такая же ситуация и на «поведенческом» социологическом направлении. Социологические работы (исключая исследования по деви-антному поведению) по тематике поведения, а особенно по профессиональному поведению в условиях постсоветсткого общества немногочисленны (Семенова Г. А., 1991; Макеев С. А., 1991; Олейник О. С, 1995; Давыденко В. А., 1996; Ярушкин, Н. Н., 1998; Алехина О. Ф., 1999; Остроушко М. А., 1999; Брянцева Е. А., 2000), а большинство имеющихся связаны, прежде всего, с бурно развивающимся в настоящее время направлением так называемого «экономического поведения» (Афонин, А. С, 1991; Мостовая Е. Б., 1993; Адамидов Д. Ю., 1997; Трубицын А. В., 1997; Сляхдинов Г. М., 1997; Радаев В. В., 1997; Сухорукова Н. Г., 1998; Верховин В. И., 1999). Если же говорить о таком узко специализированном направлении как исследование взаимосвязи информационных процессов и профессионального поведения, то нужно констатировать что таких
работ очень не много, из самых известных хотелось бы особо отметить работы В.Л. Иноземцева (1995, 1996, 1998, 1999).
В этой связи, наша работа, представляет собой исследование в рамках традиционного вопроса социологии управления - управления профессиональным поведением. При этом профессиональное поведение рассматривается нами в контексте его типических особенностей в условиях информационно насыщенной организации.
Целью диссертационного исследования является выявление особенностей управления профессиональным поведением специалистов в условиях информационно насыщенных организаций.
Объектом исследования является группа риэлтеров в процессе профессиональной деятельности.
Предметом исследования является поведение в информационно насыщенных видах профессиональной деятельности.
Теоретический анализ литературных источников по исследуемой проблеме и результаты пилотажных исследований позволили сформулировать следующие гипотетические положения:
1. В информационно насыщенных видах деятельности у специалистов
можно выделить определенные типы информационно-ориентированного про
фессионального поведения, включающие в себя строго определенный, стабиль
ный набор характеристик (прежде всего когнитивных), причем уровень их про
явления различен для каждого типа.
2. Возможна разработка методики управления информационно-
ориентированными типами профессионального поведения, целью которой яв
ляется формирование групп специалистов с наиболее «успешными» типами та
кого поведения.
Исходя из цели и гипотезы исследования, в работе ставятся следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ состояния проблемы профессионального поведения в информационной среде
2. Раскрыть понятия: «поведение», «профессиональное поведение»,
«информационно насыщенная организация». Раскрыть и операционализировать
на факторном и структурном уровнях понятие «информационно-
ориентированный тип профессионального поведения».
Разработать социологический инструментарий, позволяющий провести социологическое исследование информационно ориентированных типов профессионального поведения.
Выявить типы профессионального поведения в информационно насыщенных организациях, описать их, а также исследовать особенности управления профессиональным поведением на основе выделенных типов поведения.
В соответствии с поставленными задачами нами было проведено пять основных этапов исследования:
Первый этап. Теоретический анализ сущности поведения, изучение основных научных школ и направлений в изучении поведения, а также теоретический анализ научных знаний о профессиональном поведении специалиста в информационно насыщенной среде.
Второй этап. Теоретическое исследование оснований для выделения таких феноменов как, «информационное влияние», «информационно насыщенная организация», «информационно - ориентированный тип профессионального поведения», операционализация понятия «информационно - ориентированный тип профессионального поведения».
Третий этап. Разработка и обоснование необходимости введения в эмпирическую часть диссертационной работы соответствующего социологического инструментария.
Четвертый этап. Проведение эмпирического исследования информационно-ориентированных типов профессионального поведения.
Пятый этап. Разработка и эмпирическая проверка методов управления профессиональным поведением на основе выделенных информационно ориентированных типов профессионального поведения.
Методологической основой нашего исследования является интеракцио-нистская модель поведения Дж. Мида, бихевиористический подход к пониманию поведения Д. Канкела, основные положения об объективности социальных явлений как результата методологических действий их участников этно-методологического социологического направления (Г. Гарфинкель).
Методы исследования
В диссертационной работе использовались следующие общенаучные и социологические методы: теоретический анализ литературных источников, наблюдение, интервью, формирующий эксперимент, экспертный опрос, анкетирование, тестирование.
Основой эмпирического исследования являются анализ социологической информации, полученный с помощью следующих методов математической статистики: корреляционного анализа, анализа средних величин, сравнительного анализа.
Первоначальную совокупную выборку составили 762 риэлтера из 34 агентств недвижимости г. Новосибирска. Учитываемая совокупная выборка составила 674 человека.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
Предложена концептуальная модель профессионального поведения в информационно насыщенных видах деятельности в рамках которой поведение рассматривается как процесс управления окружающей информационной средой.
Теоретически обосновано, сформулировано и операционализировано понятие «информационно-ориентированный тип профессионального поведения».
Раскрыты на содержательном уровне «отсекающий», «селективный» и «случайный» типы информационно-ориентированного профессионального поведения.
Практическая значимость исследования:
Выделенные нами типы информационно ориентированного профессионального поведения могут послужить базой для дальнейших научных исследований профессионального поведения в информационной среде.
На примере риэлтерской деятельности (как информационно насыщенной) разработаны, проверены на валидность и надежность, апробированы в эмпирических исследованиях следующие методики:
- анкета для определения уровня информационного влияния в организации, которая может применяться как эмпирических исследованиях так и в практическом мониторинге риэлтерских фирм;
- опросник для выявления информационно-ориентированных типов профессионального поведения в риэлтерской деятельности (ОТПР), позволяющий изучать профессиональное поведение риэлтеров в режиме мониторинга.
Также, разработана система отбора персонала, базирующаяся на выделенных нами характеристиках типов поведения, предназначенная для формирования (методом замещающего или формирующего отбора) групп риэлтеров с наиболее эффективными типами информационно-ориентированного профессионального поведения. Данная система отбора персонала может быть широко использована в рамках кадрового отбора в любых информационно насыщенных видах деятельности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В информационно насыщенных организациях специалистом выраба
тываются определенные информационно-ориентированные типы профессио
нального поведения: «отсекающий», «селективный» и «случайный».
2. Данным типам соответствуют такие характеристики поведения как:
информационно-поисковая активность, когнитивная продуктивность, коммуни
кативность, когнитивная гибкость и др., которые проявляются в различной
степени в выявленных нами типах.
3. Выделенные нами информационно-ориентированные типы профессио
нального поведения различаются по уровню успешности.
4. Выявление информационно ориентированных типов профессионального поведения создает предпосылки для разработки соответствующих методов по созданию систем мониторинга и отбора персонала, позволяющих формировать группы риэлтеров с определенными типами поведения.
Внедрение и апробация работы.
Основные теоретические положения и результаты исследования докладывались на Сибирских научных конференциях «Личность и деятельность» (1995), «Психология развития личности» (1996), «Новые технологии в науке и образовании» (1998), проходивших в городе Новосибирске, а также на аспирантских семинарах Новосибирской Академии Экономики и Управления (2001-2002). Авторская система мониторинга и отбора персонала, созданная на основе диссертационного исследования, внедрена в деятельность ряда риэлтерских и рекламных фирм г. Новосибирска.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержащем 171 источник. В диссертационной работе имеется 2 рисунка, 12 таблиц и 2 приложения.
Развитие научных представлений о поведении
Наука о поведении с XIX до начала XXI вв. в поисках объективных закономерностей и попытках разработки концепций, которые могли бы объяснить различные аспекты поведения человека, прошла большой и сложный путь своего развития. В рамках общенаучного, междисциплинарного подхода изучением поведения занимались в основном близкие «по духу» гуманитарные дисциплины, - такие как этология, психология, социология. Поэтому рассмотрение проблемы генезиса представлений о поведении, на наш взгляд, не стоит превращать лишь в обзор социологических теорий поведения, напротив, ее необходимо осветить более системно, т.к. она находится на стыке основных гуманитарных научных дисциплин.
В частности, огромное значение в развитии изучения поведения социологией и психологией имели положения, содержащиеся в учениях отечественных психофизиологов И. М. Сеченова и И. П. Павлова, В.М. Бехтерева. Так, И. М. Сеченов еще до И. П. Павлова, а также различных бихевиористских психологических и социологических течений а также современной этологии предвосхитил науку о поведении. Например, план разработки «объективной психологии» И.М.Сеченов выдвинул за 40 лет (!) до так называемой бихевиористской революции, низвергшей сознание с пьедестала, на котором оно находилось в течение веков в качестве официального предмета психологического исследования (Сеченов И.М., 1952).
Что же касается учения И. П. Павлова (Павлов И.П., 1951), то оно дает целую систему для объяснения сложнейших форм поведения. Большая часть положений о поведении Павлова основана первоначально на оценке невербального поведения животных с сопоставлением сходных, хотя неидентичных расстройств поведения человека. Причем один из видных современных этологов М. Макгуир считает именно И. П. Павлова истинным основоположником науки о поведении (этологии) (McGuire М., Fairbanks L., 1977).
Совершенно особый интерес для нас, как социологов, представляет подход к анализу поведения с позиций коллективной рефлексологии В. М. Бехтерева (Бехтерев В.М., 1921). Причем, на наш взгляд, данный подход Бехтерева совершенно незаслуженно практически не упоминается в истории развития российской социологии. А между тем коллективная рефлексология по Бехтереву выясняет, как путем взаимоотношения отдельных индивидов в общественных группах получаются социальные продукты их соотносительной деятельности. Удивительно то, что в начале 20 гг. XX века в советской России, где стержнем изучения общественных отношений являлся диалектический материализм, появилась коллективная рефлексология Бехтерева, которая соединяет две науки рефлексологию и социологию. При этом рискнем предположить, что именно учение Бехтерева было первой ласточкой формирования советской и, следовательно, и российской экспериментальной социологии. В обоснование своей позиции приведем кратко основные положения данного направления.
Предмет коллективной рефлексологии В.М. Бехтерева - изучение деятельности коллективных групп, объединенных той или иной идеей независимо от характера и цели. Говоря о коллективе, В. М. Бехтерев характеризует его как собирательную личность. Он различает при этом понятие толпы и коллектива. Хотя внешние формы поведения и реакции могут быть сходными, но коллектив не подавляет роли каждой входящей в него личности, представляя собой собирательный механизм. Поведение коллектива, по В.М. Бехтереву, будучи закономерным, зависит от целого ряда условий. В этом уникальном труде В. М Бехтерев также рассматривает различные аспекты взаимоотношения внутри коллектива, масс и толпы. В частности, он касается воздействия на массы великих людей или считавшихся таковыми в силу сложившихся исторических обстоятельств. Мощное вербальное и невербальное воздействие таких лидеров на массы В. М. Бехтерев иллюстрирует яркими примерами из жизни (Бехтерев В.М., 1921). Из сказанного вполне очевидно, что все положения В. М Бехтерева представляют собой мощный сплав рефлексологии, социологии, психологии и данные исследования нуждаются во внимательном изучении современных социологов.
Рассмотрение вопроса развития научного знания о поведении нельзя описывать в отрыве от самой профильной поведенческой научной дисциплины -этологии. Считается, что этология как самостоятельная наука была официально признана в 1973 г., когда К. Лоренц, Н. Тинберген и К. Вон Фрич были удостоены Нобелевской премии за работы в области биологии поведения. В этом же году И. Ейбл-Ейбесфельд вводит определение этологии человека, хотя его основная монография по данному вопросу опубликована в 1985 г. (Eibl Eibesfeldt I., 1975, 1985). Этологи считают, что их метод при правильном использовании в психологии и социологии может многое прояснить в отношении вклада генетики и среды в поведение, дает возможность понять биологические корни нормального и аномального поведения, регулировать коммуникативные функции.
Исходя из множества определений, этология - это «наука об изучении поведения сравнительными методами, межвидовое и внутривидовое изучение поведения человека и животных» (Корнетов А.Н., Самохвалов В.П. и др., 1990, с. 19), При этом считается, что этология человека изучает фило - и онтогенез поведения, интерпретирует врожденные компоненты и культуральное развитие поведения (I. Eibl-Eibesfeldt, 1985).
Поведение в профессиональной деятельности
Поведение в профессиональной деятельности - это сложный конструкт, исследовавшийся в рамках различных подходов. В силу направленности наших исследований нас более всего интересует поведение специалистов в той или иной мере касающееся коммерческих организаций. Российской социологией, в силу известных причин, этот аспект начал разрабатываться лишь с начала 90-х годов (когда собственно и появился реальный объект исследования). Поэтому в описании развития и современного состояния вопроса мы, прежде всего, рассмотрим зарубежные концепции, закономерности, свойства и признаки поведения специалиста.
Рассмотрение вопроса о профессиональном поведении мы сформировали из четырех основных направлений понимания поведения в профессиональной деятельности - это школа «индустриальной социологии» (Д. Белл (Bell D., 1996, 1999), А. Тоффлер (Toffler А., 1980, 1983, 1985, 1994), А. Тюрайн (Touraine А., 1971) и др.), которая будет подробнейшим образом рассмотрена нами во второй главе; социо-менеджеризм, представителями которого являются классики менеджеризма Ф. Тейлор, Л. Урвик; школа «человеческих отношений» (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер и В. Диксон) и «мотивационный» подход, основанный на понимании мотивационных основ профессионального поведения (А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Макгрегор); а также направление, состоящее из различных социологических течений в совокупности именуемое как школа «экономического поведения» (наиболее ярким представителем которого являлся Макс Вебер).
Несмотря на многообразие точек зрения различных западных социологов на проблему управления поведением, можно определенно выделить две основные школы, которые явились предпосылкой возникновения пожалуй всех современных в том числе и социологических подходов управления поведением работников. Это, с одной стороны, ранняя школа «научного менеджмента», основоположником которой был Ф. Тейлор, и, с другой стороны, школа «человеческих отношений» (создатель Э. Мэйо).
Считается, что основателем всего «научного менеджмента» («scientific management») и западной «науки об управлении» («management science») является американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915гг.), который также известен как создатель системы организации труда, названной по его имени и представляющей собой систему методов и приемов, направленных на повышение производительности труда. Цель системы У. Тейлора, состояла в том, чтобы обеспечить максимальные прибыли. При этом, система У. Тейлора сводится к следующим основным положениям: 1) создание научного фундамента, заменяющего сугубо практические методы работы, научное исследование каждого отдельного ее элемента; 2) отбор рабочих на основе научно разработанных признаков, их тренировка и обучение; 3) сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы и методов организации труда; 4) равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.
Сам У. Тейлор, резюмируя суть своей системы «научного управления», писал, что она состоит в следующем: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния» (Цит. по Гвишиани Д.М., 1962, с. 54-55).
Система У. Тейлора скрупулезно регламентирует ряд конкретных мероприятий, направленных на рациональное использование труда рабочих, контроль их поведения, введение строгого учета в использовании материалов, инструмента; стандартизацию орудий, инструментов, операций и рабочих движений; точный учет рабочего времени; исследование трудовых процессов путем разложения на составные элементы и хронометраж; установление контроля за каждой операцией; применение «дифференциальной оплаты» труда и т. д.
Очевидно, что в системе Тейлора основной упор делается именно на внешние факторы, при этом менеджер и рядовой сотрудник рассматривается им как «винтик» в большем механизме организации. Поэтому система Тейлора практически со времени своего создания подвергалась критике со стороны западных социологов за игнорирование человеческого фактора. В результате в начале 30-х гг. возникает и получает в дальнейшем быстрое и широкое распространение новое т.н. социологическое направление в теории управления, получившее название подхода к проблеме управления с позиции «человеческих отношений».
Новое направление «индустриальной социологии», требующее исследования и учета в практике управления «человеческого фактора», базировалось на заявлениях, что человека можно побудить работать более производительно, если удовлетворить его определенные социальные и психологические потребности. Представители этого направления сосредоточили свое внимание на тех факторах, которые очень мало учитывались У. Тейлором. Чувства рабочего, его поведение, убеждения, настроение и т. д. становятся специальным предметом исследования со стороны социологов и социальных психологов (прежде всего американских), провозгласивших доктрину «человеческих отношений».
В отличие от тейлоровской концепции «научного менеджмента», акцентировавшей внимание на незыблемости авторитета руководителей, сторонники доктрины «человеческих отношений» предложили более «мягкое» отношение к подчиненным, «уважение личности», «демократизации управления», участие рабочих в управлении и т. д.
Взаимосвязь информационных процессов и профессионального поведения в современной организации
Для нашей страны, находящейся немного позади «мировой информационной революции», тем не менее, очень важно исторически прослеживать развитие профессионального поведения в условиях формирования новой информационной экономики. Ведь очевидно, что и у нас происходят аналогичные западным информационные процессы, особенно в последние 10 лет. И поэтому опыт западных стран бесценен для нас. Кроме того, как мы уже отмечали, тезаурус отечественных социологических исследований, как управленческих процессов, так и поведенческих аспектов в рамках информационного влияния крайне низок.
Исследуя основной для нашей работы раздел - профессиональное поведение в сфере современных инфонасыщенных организаций мы, с сожалением, можем констатировать, что рассмотрение научного и, прежде всего, социологического генезиса данного вопроса можно проводить опираясь преимущественно на западный опыт (преимущественно на опыт индустриальной социологии).
Глобальным явлением современной социально-коммуникативной ситуации стала информатизация всех сфер общественного производства. Это процесс перехода от индустриального общества, где большая часть трудоспособного населения занята производством материальных благ, к обществу, где большинство занято в информационной сфере, т.е. в областях производства, распределения и обмена информационных продуктов и услуг. Еще в 1963 году американский экономист Фриц Махлуп выделил более 50 видов человеческой деятельности, связанных с информационным производством, что позволило ему говорить о росте индустрии знаний. Он же подсчитал, что уже в 1958 г. индустрия знаний (knowledge industry) давала примерно 29% валового национального продукта США (Machlup F., 1984). Питер Драккер заявлял, что США уже 1960 гг. перешли от экономики товаров к экономике знаний. По П. Дракеру уже в 1955 году четверть ВНП США была получена благодаря индустрии знаний и, что к 1965 году этот сектор уже давал треть ВНП. (Drucker Р. F, 1992, 1993). По утверждению Джона Несбитта что уже в 1967 году на индустрию знаний, информации и коммуникации приходилось 46% ВНП США и 53 % рабочей силы этой страны, а к 1979 году в отраслях, связанных с информацией было занято 60% населения (Naisbitt J., 1990). К началу 80-х годов в США, а несколькими годами позже и в странах Западной Европы валовой продукт сферы интерперсональных услуг (human services) превзошел валовой продукт материального производства. Темпы его прироста в первой половине 80-х годов также превышали аналогичные показатели в сфере материального производства: во Франции - в 2 раза, в США и ФРГ- в 6, в Англии - в 30 раз (Wohlers E.,WeinertW., 1988).
С феноменом коммуникации через компьютерные сети ученые связывают множество надежд и опасений, в развитии и глобализации информационно-коммуникационных сетей они видят предпосылки к изменению всего облика современного мира. Мануэль Кастельс, "один из наиболее титулованных социологов мира" (Иноземцев В.Л., 1998, с. 140), первым предпринял попытку социологического анализа и обобщения существующего многообразия новых "фактов, характеризующих развитие цивилизации в последние десятилетия" (Иноземцев В.Л., 1999, с.295), и в его работах можно в широком контексте увидеть, какое место занимают информационно-коммуникационные технологии в сегодняшнем мире.
М. Кастельс рассматривает формирующуюся сегодня в глобальном масштабе социальную структуру как сетевое общество, "важнейшей чертой [которого] выступает даже не доминирование информации или знания, а изменение направления их использования, в результате чего главную роль в жизни людей обретают глобальные, "сетевые" структуры, вытесняющие прежние формы личной и вещной зависимости." (Иноземцев В.Л., 1999, с.293) "...В условиях информационной эры, - утверждает Кастельс, - историческая тенденция приводит к тому, что доминирующие функции и процессы все больше оказываются организованными по принципу сетей. Именно сети составляют новую социальную морфологию наших обществ, а распространение "сетевой" логики в значительной мере сказывается на ходе и результатах процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью. ... [Хотя] сетевая форма социальной организации существовала и в иное время, и в иных местах, однако парадигма новой информационной технологии обеспечивает материальную основу для всестороннего проникновения такой формы в структуру общества." (Кастельс М., 1999, с. 494).
При этом, "социальная структура, имеющая сетевую основу, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя при этом потерять свою сбалансированность. Сети оказываются институтами, способствующими развитию целого ряда областей: капиталистической экономики, основывающейся на инновациях, глобализации и децентрализованной концентрации; сферы труда с ее работниками и фирмами, основывающейся на гибкости и адаптируемости, сферы культуры, характеризуемой постоянным расчленением и воссоединением различных элементов; сферы политики, ориентированной на мгновенное усвоение новых ценностей и общественных умонастроений; социальной организации, преследующей своей задачей завоевание пространства и уничтожение времени." (Кастельс М., 1999, с. 495-496).
Как отмечал 36. Бжезинский, «постиндустриальное общество становится технотронным обществом, культура, психология, социальная жизнь и экономика которого формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций. Производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества» (Brzezinski Zb., 1982, p. 9). Следствием этого становится вытеснение человека из сферы непосредственно материального производства. Большая часть рабочей силы перемещается в сферу услуг, в результате чего тот факт, что «люди больше взаимодействуют друг с другом, чем с машиной, и такое взаимодействие становится основной характеристикой труда в постиндустриальном обществе» (Bell D., 1999, р. 163).
Организация исследования информационно ориентированных типов профессионального поведения: этапы и методы
Эмпирическая база всего нашего исследования состояла из 34 риэлтерских фирм г. Новосибирска. Из них 8 организаций имели в своем составе более 30 риэлтеров, 14 фирм имели от 15 и до 30 специалистов и 12 агентств недвижимости имели в своем составе не более 15 риэлтеров. Выборочная совокупность (критерий выборки профессиональный статус риэлтера ) составила 762 риэлтера.
На первом этапе исследовалась общая проблемная область - уровень информационной насыщенности профессиональной среды исследуемых организаций. Основной задачей первого этапа было выяснение реального уровня информационной насыщенности в риэлтерских фирмах из общей совокупной выборки. Исследовательский вопрос на этого этапа исследований звучал так: «Каков уровень информационной насыщенности в исследуемых организациях в процессе осуществления ими профессиональной деятельности?» Для разъяснения исследовательского вопроса нами были применен метод анкетирования.
Необходимо отметить, что выбор анкетирования как основного метода проведения нашего исследования объясняется тем, что анкетирование является на сегодняшний день, пожалуй, главным инструментом современных социологических исследований. При этом, анкетный метод часто воспринимается как практическое средство, реализующее идею о существовании эмпирического множества, эмпирической системы с отношениями и числового множества, а также некоторого гипотетического отображения первого во второе и третье (Столл Р., 1968; Хейс Д., 1981).
Среди социологов до сих пор идет полемика о том, как надо и как не надо задавать вопросы, что такое профессиональная анкета, как инструктировать интервьюера, можно ли «унифицировать» респондента, например, в терминах выборки и т.д. А смысл методики и техники анкетного исследования состоит как раз в том, чтобы «втиснуться» в рамки исходных конструкций социологического измерения. Таким образом, анкетирование это некая «социальная реальность», которая изучается одним субъектом (исследователем) через посредничество другого (респондента). Поэтому обращение к анкетному методу всегда приводит к необходимости конструктивного согласования терминологии исследователя и его посредника. При таком согласовании анкетный метод не предполагает априорной теоретической среды, понятия и процедуры которой могут быть использованы для оценки степени согласованности. Например, для классического интервьюирования методом демоскопии (Ноэль Э., 1978) используются специальные приемы, которые формируют априорно отсутствующий общий язык в ходе использования самого анкетного метода.
Используя терминологию Э. Ноэль (Ноэль Э., 1978), можно утверждать, что основная проблема профессиональной анкеты - перевод исследовательского вопроса в контрольные. «Задача переформулирования исследовательского вопроса в контрольные приводит к представлению о блочной структуре анкеты» (Ноэль Э. , 1978, с. 79). При этом блок - связь исследовательского вопроса с набором вопросов для респондента - оказывается инструментом структурирования анкетного метода. Пожалуй, самое существенное значение при грамотном составлении анкеты имеет структурирование вопроса для респондента. Причем, между исследовательским вопросом и вопросом контрольным существует отчетливое различие. Вопрос первого типа является продуктом концептуальных построений и, как правило, ответ на него не может быть получен на основе непосредственного опыта, «иное дело контрольный вопрос: он должен сводиться к повседневному опыту респондента» (Ноэль Э. , 1978, с. 81). При этом вопрос можно представить в виде двух компонентов: контекстно-зависимого (с помощью которого осуществляется обращение исследователя к опыту конкретного респондента) и контекстно-свободного (когда у всех участников опроса - респондента, интервьюера, исследователя - имеется общий опыт).
С учетом указанных особенностей анкетного опроса составленная нами анкета на проверку уровня информационного влияния включала в себя первоначально 34 закрытых вопроса и 12 открытых.
При составлении анкеты, выделялось два основных исследовательских блока позволяющих, по нашему мнению, в полной мере ответить на поставленный исследовательский вопрос.
Блок №1.Общий уровень усталости в начале, середине и конце рабочего дня (шкала НСК-начало-середина-конец рабочего дня).
Блок №2. Информационная загруженность в начале, середине и конце рабочего дня по шкале НСК.
После пробного опроса 55 риэлтеров анкета была переработана с целью устранения непонятных вопросов, исправления существующих вариантов ответов на ключевые закрытые вопросы по результатам дублирующих открытых вопросов.
При этом основной целью применения нами открытых вопросов было выяснение стилистической и смысловой понимаемости закрытых вопросов. В данном случае очевидное преимущество открытых вопросов - возможность получить спонтанные ответы, которые не зависят от наших представлений. Так по утверждению Д. Дилмана (Dillman D. А., 2000), У. Фодди (Foddy W., 1993) и др. такие ответы обычно более развернуты и позволяют представить весь спектр мнений, убеждений и установок респондента. Они дают возможность услышать осмысленные интерпретации, сформулированные самим опрашиваемым (Schuman Н., Presser S., 1996, р. 104). Поэтому, «задавать открытые вопросы следует в случаях разработки новой темы или углубленном описании предмета исследования, а также для получения цитат, иллюстрирующих его основные положения» (Schuman Н., Presser S., 1996, р. 148), что полностью соответствует нашим задачам.
