Содержание к диссертации
Введение
Глава I Проблема языкового варьирования и эволюция ирландского варианта английского языка (ИА)
1.1 Различные подходы к определению вариантности языка 1.2 Развитие ирландского национального варианта английского языка
1.3 Диалекты английского языка на территории Ирландии
1.3.1 Йельский диалект
1.3.2 Елизаветинский диалект
1.3.3 Англо-ирландский диалект
1.3.4. Ольстерский диалект английского языка
1.3.5 Ирландский английский диалект (Hiberno-English)
Выводы к главе I
Глава II. Структурно-семантические особенности английского языка в речи ирландцев
2.1 Использование категорий времени, наклонения и вида в английской речи ирландцев
2.1.1 Категория выражения обычно-привычного вида
2.1.2 Категория совершенного вида
2.2 Основные черты синтаксических конструкций в англо-ирландской грамматике
2.2.1 Синтаксические конструкции с it
2.2.2 Употребление артиклей в контекстах, не свойственных артиклю в стандартном английском
2.2.3 Употребление предлогов и союзов, калькирующих субстратные значения и конструкции
2.2.4 Особые случаи употребления местоимений Выводы к главе II
Глава III Лексико-прагматические характеристики английского языка в речи ирландцев
3.1 Результаты заимствования калькированных структур из кельтского языка в английский
3.2 Ирландские реалии в английском языке
3.3 Особенности обращения в английской речи ирландцев
3.4 Прагматические характеристики основных смысловых групп слов кельтского происхождения в ирландском варианте английского языка
3.5 Особенности использования англо-ирландских слов и выражений в литературных произведениях ирландских писателей
Выводы к главе III Заключение Библиография
- Диалекты английского языка на территории Ирландии
- Ольстерский диалект английского языка
- Основные черты синтаксических конструкций в англо-ирландской грамматике
- Прагматические характеристики основных смысловых групп слов кельтского происхождения в ирландском варианте английского языка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях значительного усложнения всего комплекса социальных процессов стремительно расширяется сфера( (Массовой коммуникации, представляющая собой взаимодействие социальных субъектов посредством обмена информацией. Соответственно массовая коммуникация выступает как один из наиболее явных и сложных феноменов наших дней.
Коммуникация реализуется в самых различных сферах и на самых различных уровнях социальных отношений, но в любом случае ее содержанием выступает обмен информацией посредством символов и образов. Без такого обмена невозможны никакие формы отношений и деятельности, поскольку в современном обществе в большинстве случаев продукты человеческого труда превращаются в реальность только при их актуализации в информационных потоках. Поэтому, перефразируя Н. Лумапа, можно сказать, что в современном обществе, в отличие от традиционного, именно «образы» определяют социальную память и социальный смысл происходящих событий.
В этом контексте коммуникация в организациях, между организациями, организациями и обществом приобретает особое значение, поскольку информационное взаимодействие внутри организационной системы побуждает к действию, служит средством координации и контроля. А способы коммуникации организации со внешней средой позволяют по большому счету упорядочить основные процессы в социальной системе. Коммуникация со внешней средой в значительной степени определяет не только стратегию и тактику организации, но и ее внутреннюю структуру, ее устойчивость и условия стабильного развития организации.
Важность поставленной проблемы с теоретической и практической точки зрения обусловлена также и самим фактом развития рыночных отношений в современной России. В последние десятилетия отечественный
рынок постепенно превращается из «рынка продавца» (где продавец диктует условия) в «рынок покупателя». А это обуславливает растущую потребность российского товаропроизводителя в расширении спеїсгра целевых групп в работе с общественностью, сотрудниками организации, углубления этой работы на основе современных достижений теории и практики связей с общественностью.
Постепенно происходит формирование и развитие горизонтальных связей между структурами нового рыночного общества, изменяются понимание сущности бизнеса и представления о его целях и основных функциях. В условиях рынка получает развитие конкуренция и соответственно вырастает значение получения гражданами достоверной информации об организации, то есть изменение экономических, социальных и политических условий требует от организации самопрезентации, для того чтобы быть узнаваемой, эффективно работать на рынке, привлекать к работе в организации профессиональные и конкурентоспособные кадры.
В этих новых условиях каждая организация должна иметь свой образ (положительный, отрицательный) в сознании других участников рынка и образ организации, сформированный в общественном сознании. А целостное восприятие организации разными социальными группами молено определить как имидж организации.
Имидж - категория, универсально применимая к любому объекту, становящемуся предметом социального познания: к человеку, организации (корпоративный имидж), социальной позиции (имидж политического деятеля), профессии (имидж юриста), образованию (имидж выпускника Саратовского государственного социально-экономического университета), а также к торговой марке (например, «Машенька»), к предметам (имидж бриллианта), к отдельным потребительским характеристикам материальных объектов (имидж качества).
Вместе с тем все большее значение приобретает проблема имиджа организации при разработке эффективных систем социального управления.
5 Успешное управление современными организациями требует знания и развития теории управления, проведения социологических исследований с целью получения актуальной информации об общественном мнении, сложившемся о данной организации, о состоянии внутренней организационной культуры.
Исследование имиджа организации предполагает изучение механизмов и факторов его функционирования, трансформации и формирования. А поскольку в своей деятельности организация сталкивается с самыми разными группами общественности, имеющими неодинаковые интересы и предъявляющими к ней различные (а порой и взаимоисключающие) требования, постольку любая организация будет иметь несколько имиджей (например, внешний и внутренний).
Специфичность деятельности по формированию имиджа организации -это воздействие на общественное мнение. Целенаправленная работа по созданию и управлению имиджем организации состоит из нескольких процессов: от изучения социального поведения персонала организации, общественного мнения, запросов населения при помощи прикладного социологического исследования до реализации запросов при принятии и исполнении управленческих решений путем воздействия на персонал организации, потребителей ее товаров или услуг, и, следовательно, данная работа предполагает социологическое междисциплинарное исследование корпоративного имиджа, особенностей его формирования и продвижения на рынке.
Актуальность изучения проблематики управления социальным поведением с помощью имиджа организации обусловлена местом и ролью имиджа в сложной системе социально-управленческих факторов, оказывающих непосредственное влияние на социальное поведение сотрудников организации и призванных решать управленческие задачи по преобразованию социальных объектов. Поэтому в центре внимания в работе - изучение и совершенствование социальных механизмов систематического, основанного
б на достоверном знании воздействия субъекта управления на социальный объект (управляемую подсистему) для сохранения ее качества и целостности, обеспечения ее нормального функционирования, успешного движения к заданной цели при помощи создания положительной репутации и престижа организации, то есть имиджа.
Состояние научной разработанности проблемы. Отечественные разработіш в области имиджа организации находятся к настоящему времени лишь в стадии своего становления. Имидж организации, пожалуй, наиболее исследуемый, но наименее понятный феномен. На состояние теоретической разработанности проблемы имиджа организации в нашей стране негативное влияние оказали относительная самоизоляция отечественной науки от мировой на протяжении определенного периода времени, полное отсутствие социального заказа на разработку данного вопроса, сложность и многоаспектность самого феномена имиджа организации.
Для понимания места и роли имиджа организации в современном обществе особое значение имеют идеи и работы Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, Т. Парсонса и многих других социологов, так или иначе затрагивающих проблематику социального взаимодействия.
Развитие современной организации создает предпосылки к исследованию условий и возможных перспектив организационного развития, создания эффективных практикоориентированных внутриорганизационных и внешнеориентированных моделей формирования имиджа организации. Являясь одной из значимых характеристик социальных процессов, организация концептуально изучается в различных аспектах на базе все чаще демонстрируемого междисциплинарного подхода, реализуемого на пересечении социологии управления, теории организации, менеджмента, теории систем, синергетики, экономики и философии.
Общим проблемам социального управления в настоящее время посвящен огромный пласт научных работ. Характерным для таких публикаций является описание теории социального управления, определение
7 основных категорий социального управления, его субъектов и объектов, функций, а также анализ процесса принятия управленческих решений. В этом направлении работают Г. Атаманчук, Л. Дятченко, Б. Мильнер и дрЛ
В отдельную группу можно выделить публикации, исследующие проблемы управления в трудовых коллективах. В этих работах, как правило, дается и общая характеристика проблематики управления социальными организациями. Таковы работы А. Пригожина, Ю. Красовского, В. Иванова и
Общие организационные принципы современного управления в рамках социологии управления разрабатываются в исследованиях Е. Бабосова, Т. Баландиной, Д. Гвишиани, А. Огаркова, И. Кравченко, М. Удальцовой, В. Щербина и дрЛ
В начале XX в. управленческая культура формируется на основе перехода индустриального общества в менеджеральную эпоху под лозунгом «Вся власть специалистам». Данный процесс осуществляется под влиянием идей Тэйлора («научное управление»), Г. Тауна («менеджмент -профессиональная специализация»), Ф. Файоля («организация - машина», «высшее администрирование»), Г. Форда («террор машины»), Г. Эмерсона («производительность»). В 30-50-е гг. XX в. происходит новый поворот в развитии управленческой культуры под влиянием идей Э. Мэйо, Д. Морено, Д. Макгрегора, К. Леви, Ф. Ротлисбергера, М. Фоллет и других ученых, получивший название «школы человеческих отношений». В рамках этой школы, начиная с 1940-х гг., с позиций науки о человеческом поведении (потребности, нужды и т.п.) развивается новая отрасль управленческой науки, изучающая проблематику трудовой мотивации (В. Врум, А. Маслоу,
1 См.: Атаманчук Ґ.В. Управление: социальная ценность, эффективность. М., 1995: Теория государственного
управления М., 1997; Дятченко Л.Л. Социальные технологии в управлении общественными процессами.
Белгород. 1996: Мильнер Б.З., Евенко Л И . Рапорт B.C. Системный подход управления М., 1993 и др.
2 См.: Иванов В.Н., Атаманчук Г.В. Социальное управление в производственных коллективах. М., 1985;
Красовский Ю.Д. Организационное поведение М., 1999. С.45-46.
3 См.: Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2000; Баландина Т.М. Социология управления.
Саратов, 2005; Гвишиани Д М. Организация и управление. М, 1998; Огарков А.А. Управление
организацией. М., 2006; Кравченко А И. Прикладная социология и менеджмент. Учеб. пособие. М.. 1995:
Удальцов М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.. 1998; Щербина В.В. Социология органігзации.
М., 1996.
8 Д. Макклеланд, О. Херцбергер и др.). В целом для этой школы характерно обращение к работнику как «социальному человеку»1.
В отечественной научной литературе вопросы социологии труда, социального проектирования рассматриваются в работах В. Ядова, А. Здравомыслова, В. Подмаркова, Т. Тощенко, В. Щербины, Л. Дятченко. Значительное место в становлении теории формирования человеческого капитала занимают работы Ж. Тощенко и В. Ядова, которые рассматривают человека как главный фактор социально-экономического развития организации".
Организационную культуру в рамках социологии управления исследовали Э. Капитонов, В. Козлова, А. Погорадзе, А. Пригожий, Т. Соломандина, В. Спивак и др. . Эти ученые в своих работах анализировали организационную культуру в контексте организационного развития с акцентом на изучение проблем в процессе целенаправленного управления культурой организации.
Монография В. Спивака в целом посвящена роли и месту корпоративной культуры в достижении целей организации. В рамках культуры предпринимательства теоретические и методические основы культуры организации изучает В. Томилова. Э. Капитонов в своей работе раскрывает взаимосвязь между понятиями «имидж», «репутация», «фирменный стиль», «брэнд»4.
В целом исследование проблем формирования имиджа организации прошло в отечественной науке ряд этапов. Первый этап - 60-70 гг. XX в.
1 См.: Кравченко А.И. Тюрина И.О. Социология управленій. М., 2006.
2 См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987; Здравомыслов
А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию
(социальные проблемы социалистического промышленного производства). М.. 1973; Тощенко Ж.Т.
Социология. Общий курс. М., 1994; Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе
управления. М., 1993; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами.
Белгород, 1993.
3 См.: Капитонов Э.А. Корпоративная культура: теория и практика. М., 2005; Козлов В.Д. Управление
организационной культурой. М., 1990; Соломандина Т.О. Организационная культура компании. М., 2003;
Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб., 2001; Пригожий А.И. Современная социология организаций.
М., 1995.
1 См.: Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб., 2001; Томилов В.В. Культура предпрішішательства. СПб. 2001; Капитонов Э.А. Корпоративная культура: теория и практика. М., 2005.
Первоначально в работах советских исследователей концепция формирования имиджа организации рассматривалась исключительно как буржуазная информационно-пропагандистская система «связей с общественностью», используемая монополистическим капиталом для духовного подавления трудящихся, идейно-политического подчинения работников предприятий, манипулятивной обработки их сознания '.
Рассмотрение концепции формирования имиджа организации в данном контексте было обусловлено «эпохой борьбы двух противоположных общественных систем» и классовым подходом к анализу общественных процессов.
Вместе с тем в советской литературе большое внимание уделялось изучению связей с общественностью, различных форм коммуникаций. Здесь следует отметить работы по вопросам контрпропаганды С. Беглова, И. Валько, А. Власова, Н. Зяблюка, О. Феофанова и др.".
Второй этап - 80-е гг. XX в. Данный период характеризуется фактическим замалчиванием проблемы, что обусловлено отсутствием социального заказа. Однако в это время появляется значительное количество работ по вопросам агитации и пропаганды, идейно-воспитательной и организационно-партийной работы. В этих работах содержится богатый фактический и теоретический материал по применению различных форм и методов работы с общественным мнением 3.
Третий этап - начало 90-х гг. XX в. Преобразования в политической и социально-экономической жизни общества послужили основной причиной качественного пересмотра отношения к вопросам формирования
1 См.: Погорадзс А.А. Культура производства: сущность и факторы развития. Новосибирск, 1990.
2 См.: История и практика средств массовой информации США. М.,1982; Зяблюк Н.Г. Индустрия
управляемой информации. («Паблик рилсйшсыз» - система пропаганды большого бизнеса США). М.,1971;
Власов А.И. Как создают обман. О современной американской пропаганде. М.,1969; Феофанов О.А.
Агрессия ліки. М.,1987; Феофанов О.А. США: Реклама и общество. М.,1974.
3 См.: Афанасьев В.Г.Иеточники действенности марксистской ленинской идеологии. М.,1979; Белов Г.Г.
Идейно- воспитательная работа в коллективе. М.,1983: Влажнев Е.А. Пропаганда и журналистика. М..1982;
Бойко В.В. Устная пропаганда: критерии, показатели, условия эффективности. Л., 1983, и др.
общественного мнения, имиджа, связей с общественностью,—теории коммуникации .
С середины 1990-х гг. в России начинается качественно иной период разработки проблем формирования имиджа. Специфика данного периода -это особое внимание к связям с общественностью, проблемам имиджа в контексте политического управления. Именно политическому имиджу уделяется основное внимание. Например, роль и функции связей с общественностью в органах государственной службы были подробно рассмотрены в работах В. Комаровского, О. Савиновой ~.
В этот же период в отечественной науке появились также работы, которые анализируют проблемы формирования имиджа преимущественно в сфере имиджа организации. Главным недостатком этих первых работ было то, что они в основном базировались на западных маркетинговых исследованиях и были еще мало адаптированы к российской действительности как в теоретическом, так и в прикладном аспекте3. Тем не менее данные авторы многое сделали для того, чтобы западный опыт управления взяли на вооружение организации, заинтересованные в повышении собственной конкурентоспособности.
Но настоящий пик научного интереса к области имиджа организации пришелся на начало XXI в., когда руководители российских организаций оценили огромное значение, которое имеет имидж для деятельности
См.: Гсрчикова И.Н.Органнзация управления в капиталистических фирмах. М.,1990; Горбашко Е.А.Управление качеством промышленной продукцші за рубежом. Л., 1990; Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.. 1993; Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха" маркетинг. М., 1991; Ноздрева Р.В., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М., 1991; Гордеева О.И. Политический имидж в избирательных кампаниях. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежным и отечественный опыт. М.,1993; Иркіш Ю.В.Психолопш успеха: как влиять на людей н управлять собой. М.,1992; Шепель В.М. Имнджнология: секреты личного обаяния. М, 1994.
" См.: Комаровский B.C. Связь с общественностью государственной власти и управления. Алма-Ата. 1997; Савинова О.Н. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия. КНовгород, 1997. 3 См.: Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. М., 1998; Он же Теория и практика коммуникации. М.,1998: Он же Имиджеолопш. Киев, 1999; Гуревич П.С. Приключение ішиджа. М., 1999; Бабич К, Лахно Н. Оценка имиджа промышленного предприятия // Бизнес Информ. 1997. №8; Зверинцев А.Б. Формирование имиджа// Коммуникационный менеджмент. СПб., 1997; Попов Е. Формирование общественного мнения// Маркетинг. 1997. №5; Томилов М.В. Модель имиджа организации //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998. №6,4.
организации в глазах общественности (потенциальных покупателей и сотрудников).
Именно в этот период появляются аналитические работы уже не на западном, а на отечественном материале. Это исследования А. Блинова, Л. Вольдмана, Е. Перелыгиной, А. Романова, М. Вишнякова, И. Муромкиной, В. Шепеля и других авторов1. Данные работы являются наиболее продуктивными, вносящими существенный вклад в разработку проблемы, связанной с анализом, изучением и построением имиджа организации на основе российского материала.
Среди наиболее интересных исследований, касающихся изучения связей с общественностью как коммуникативной функции управления, следует выделить исследования таких авторов как Г. Почепцова, И. Викентьева, А. Чумикова. Данные авторы рассматривают категорию «имидж» в контексте управления социальной информацией в обществе2.
Комплексный анализ этого сложного социального явления дан в публикации М. Томиловой «Модель имиджа организации»3. В данной работе впервые предпринята попытка систематизировать и определить основные элементы структуры корпоративного имиджа, его информационные и оценочные составляющие. Это исследование позволило существенно расширить фактологическую и аналитическую базу всех элементов имиджа организации в определенной систематизированной структуре.
Анализу проблем и возможностей использования средств внутрифирменных коммуникаций в процессе формирования корпоративного
1 См.: Сігпшкова А. Имидж предприятия// Имидж контакт. 2003 № 3; Муромкина И.И. Имидж розничного торгового предприятия: особенности формирования и восприятия// Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №2; Перелыпша Е.Б. Психология имиджа. М., 2002; Блинов А.О. Имидж организации// Менеджмент в Росси и за рубежом. 2003. №4; Вольдман Л.Ю. Имидж организации и механизм его формирования// Высшее образование сегодня. 2004. №7; Романов А.А. Управленческая имиджсология. Тверь, 1998; Райков А. Имидж как инструмент управления// Информация и бизнес. 2002. №2; Вишняков М.В. Концепция формирования имиджа компании// Практический маркетинг. 2001. №5.
: См.: Почепцов Г.Г. Имиджсология. Киев, 1999: Викентьев И.Л. Приемы рекламы и public relations. СПб., 1998; Чумиков А.Н. Креативные технологии «паблик рилеішшз». М., 1998; Чумнков А.Н.Связи с общественностью. М.,2000.
3 См.: Томидов М.В.Модель имиджа орпшизацин//Маркстннг и маркетинговые исследования в России. 1998. №6-4.
12 имиджа посвящены исследования А. Блинова, А. Козырева, М. Магура, Е. Попова, Т. Парамоновой, С. Худякова, А. Яновского и др.1.
Исследованием роли и значения персонального имиджа руководителя, лидера, изучением совокупности факторов влияющих на его формирование занимаются А. Еропкин, С. Ананьев и др. .
При подготовке диссертации были также использованы представляющие большой интерес фундаментальные исследования западных специалистов С. Блэка, Д. Доти, Б. Джи и др. .
Приемы эффективного управления корпоративным имиджем, как неразрывно связанные с видами маркетинговых коммуникаций описали Т. Питер, Р. Уотермен и Жан-Пьер Бодуан 4. В данном контексте опыт крупных американских корпораций исследовали Л. Якокка, Э. Роджерс, Т. Коно, Ф. Котлер, П. Друкер, С. Блэк, Р. Фостер3.
В отечественной науке при пока еще существующем недостатке публикаций по исследуемой проблеме тем не менее есть конкретные работы по данной проблематике: например, Ф. Шаркова «Имидж фирмы: технологии управления». В работе рассматриваются такие вопросы, как корпоративный имидж, корпоративная культура, формирование и взаимосвязь корпоративной культуры и корпоративного имиджа в системе связей с общественностью. Но Ф. Шарков в практических примерах большей частью опирается на работы иностранных специалистов - С. Блэка, Д. Доти, Б. Джи.
См.: Блинов А.О. Роль внутреннего имиджа корпоращш//Маркетинг. 1999. №11,4; Магура М.И.Патриотнзм персонала по отношению к своей организации - решающее конкурентное преимущество //Человек и труд. 1998. № 4; Попов Е. Формирование общественного мнения// Маркетинг. 1997. №5; Парамонова Т. Формирование общественного лица фирмы //Маркетинг. 1999. № 2; Худяков С. Внутрифирменные паблик ріілсіїшнз в системе управления псрсоналом//Россшіскии экономический журнал. 1993. №31; Яновский А. Влияние на потребителей с помощью непрямой рекламы//Маркетинг. 1999. №2. : См.: Ананьев С.Е.Формнрованне имиджа руководителя в сфере государственной службы. //Ежегодник. 1995; Еропкин А. Имидж руководителя М., 1999.
3 См.: Джи Б. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение. М., 1999; Доти Д. Паблисити и
паблик рилеіішнз. М., 1999; Блэк С. Введение в паблик рилеіішнз. М., 1999.
4 См.: Питер Т., Уотмерн Р. В поисках эффективного управления. М., 1986; Бодуан Ж.П. Управление
имиджем компании. Паблик рилеіішнз: предмет и мастерство. М., 2001.
5 См.: Блэк С. Паблик рилейшнз. Международная практика. М., 1997; Друкер П. Новые реальности в
правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994; Даниелс Д., Коно
Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.,1987; Котлер Ф. Основы маркетинга М., 1995; Роджерс
Ф. ИБМ. Взгляд изнутри: человек-фирма-маркетинг. М., 1992; Фостер Т. Обновление производства.
М.,1987; Яккока Ли. Карьера менеджера. М., 1991.
В целом же необходимо отметить, что среди специалистов в настоящее время нет единства в понимании термина «имидж организации». Например, А. Карпов считает, что имидж организации - «это сложившийся во внешней среде организации ее образ, основанный преимущественно на ее специфических и позитивных особенностях»1. Поэтому в формировании имиджа организации ведущая роль должна принадлежать формированию общественного мнения. А для И. Муромкиной имидж есть отличительный фактор организации. «Любое торговое предприятие нужно рассматривать не только с функциональной, но и с рыночно-психологической точки зрения. Наличие привлекательного имиджа помогает покупателю воспринять организацию, как нечто отличное от других»2. Поэтому для Муромкиной основополагающими являются психологические способы формирования позитивного имиджа. А Ф. Шарков убежден, что «имидж фирмы необходимо базировать на корпоративной культуре, в системе общественных связей организации», то есть для него определяющую роль в формировании имиджа организации играет корпоративная культура3.
Таким образом, подходы авторов к изучению данного вопроса весьма разные, но сходятся они в одном: имидж играет значительную роль в общем представлении об организации, в ее престижности в глазах потенциальных покупателей и сотрудников организации.
По нашему мнению, необходимо и возможно аккумулировать позиции всех авторов, занимающихся данной проблематикой, и предложить гипотезу работы, в основе которой лежит идея о том, что формирование имиджа организации должно идти по двум направлениям: формирование организационной культуры как внутренней среды организации (персонал организации, имеющий определенное социальное поведение) и формирование общественного мнения об организации как внешней среды организации.
1 Карпов А.В. Психология менеджмента. М. 1999. С. 36.
" Муромкина И.И. Имидж розничного торгового предприятия: особенности формирования и восприятия//
Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №2. С. 24.
3 Шароьов Ф.И. Имидж фирмы: технологии управления. М ,2006. С.4.
В этой сфере специальных монографических работ в отечественной науке до сих пор нет. А закономерности и традиции формирования имиджа организации как основополагающего фактора конкурентоспособности организации до настоящего времени были предметом внимания исключительно западных специалистов и предпринимателей-практиков.
Отсутствие специальных работ в указанном направлении отнюдь не означает, что проблема вообще не изучается или считается малоперспективной. Разработка ее активно осуществляется на эксперта о-прикладном уровне. Результаты данных исследований не рассчитаны на широкую публику, они предназначены для государственных органов, корпораций и организаций, ориентированы на непосредственное внедрение в практику и, как правило, не выходят за рамки узкого круга специалистов.
Оценивая в целом степень разработанности проблемы, необходимо отметить, что имидж организации, его составляющие, специфика формирования у конкретных групп общественности -также освещены пока недостаточно и нуждаются в более детальном изучении.
Актуальность проблемы и недостаточная степень ее разработанности в современной отечественной социологии управления и определили тему диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является социологический анализ имиджа организации как одного из инструментов управления социальным поведением работников. Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:
Уточнить теоретические, методологические и методические подходы к изучению имиджа организации как в зарубежной, так и отечественной литературе.
На основе анализа существующих подходов раскрыть специфику современных социальных технологий формирования и продвижения положительного имиджа организации.
Выявить влияние корпоративной культуры и общественного мнения на формирование имиджа организации.
Обосновать социологическую трактовку имиджа организации как инструмента управления социальным поведением сотрудников в экономической, организационной, социокультурной и социально-психологической области деятельности.
Уточнить роль и направления воздействия имиджа организации на социальное поведение сотрудников организации в процессе управления.
6. Раскрыть особенности и направления влияния социально-
психологических характеристик личности на формирование имиджа
организации.
7. На основе авторского подхода разработать и предложить научно-
практические рекомендации по формированию положительного имиджа
организации.
Объект исследования - имидж организации, обусловленный стратегическими и тактическими задачами ее развития и функционирования.
Предмет исследования - воздействие имиджа организации на социальное поведение персонала организации.
Теоретическая и методологическая база исследования. В качестве методологической базы исследования был выбран системный подход, предполагающий комплексное исследование имиджа организации. При его анализе диссертант также использовал исторический и структурно-функциональный подходы. Для рассмотрения отдельных проблем имиджа организации применялись методы сравнительного анализа. Из общенаучных методов в данном исследовании были использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Такая вариативность методики обработки материала по имиджу организации создает необходимые предпосылки к обоснованным обобщениям.
Характер рассматриваемой темы обусловливает необходимость методологического синтеза существующих концептуальных подходов и инструментария основных социологических теорий.
При исследовании в качестве теоретической основы были использованы фундаментальные труды российских ученых, а также представителей мировой общественной мысли по общей социологии, экономической социологии, социологии коммуникаций, социологии управления, социологии организаций, социальной психологии.
Эмпирическая база исследования. В работе нашли отражение материалы, публиковавшиеся в отечественных и зарубежных периодических изданиях, научная и справочная литература.
Осуществлен вторичный анализ конкретных социологических и маркетинговых исследований, выполненных научными учреждениями и аналитическими центрами по смежной тематике в различных российских регионах.
В целом источники, использованные при написании данной работы, можно разделить на следующие основные группы: материалы различных общественных организаций; публикации информационно-исследовательских служб; нормативные и информационно-рекламные документы отечественных и зарубежных организаций и предприятий; результаты социологических исследований.
Эмпирическую базу исследования также составляют данные социологического исследования, проведенного по заказу ОАО «Таганрогский металлургический завод», целью которого было изучение эффективности построения имиджа завода и его воздействия на социальное поведение работников завода. Исследование проводилось в период с сентября 2000 г. по июнь 2002 г. в городе Таганроге Ростовской области с участием автора методами включенного наблюдения, контент- анализа документов местных органов управления, фокусированного интервью и анкетирования.
17 Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании процесса и особенностей формирования имиджа организации в условиях российских реформ. Определена роль системы внутренних коммуникаций в процессе формирования организационной культуры и имиджа организации. На основе анализа результатов данных различных социологических исследований было доказано, что имидж организации является инструментом воздействия субьеісга управления на социальное поведение сотрудников организации. В соответствии с этим в рамках данного исследования:
уточнено понятие «имидж организации» в системе социального управления. Приведена дополнительная к имеющейся в литературе аргументация, определяющая имидж организации как целостное восприятие (включающее понимание и оценку) организации различными группами общественности, формирующееся на основе хранящейся в их памяти информации о различных сторонах ее деятельности;
выявлены факторы (конкуренция, доступность и многообразие информации), обусловливающие повышение роли имиджа организации в условиях становления и развития рыночных отношений, а также расширения информационно-коммуникативного пространства;
в теоретическом и научно-прикладном планах осуществлен анализ механизмов и средств формирования организационной культуры (ритуалы, традиции, обряды, церемонии, кадровая политика) и ее влияния на имидж организации;
раскрыты социально-поведенческие основания имиджа организации, которые представляют собой складывающуюся в сознании людей определенную систему социальных представлений, ценностей, образов и оценок данной организации;
определено важное место имиджа организации в процессе принятия сотрудниками организации конкретной модели социального поведения в
экономической, социально-психологической, организационной и культурной деятельности;
6) выявлены социально-управленческие свойства имиджа организации
и направления его воздействия на социальное поведение сотрудников
организации;
7) обоснованы действия субъекта управления, его конкретный
инструментарий по формированию имиджа организации. Предложены
авторские научно-практические рекомендации по формированию
положительного имиджа организации.
Настоящая работа в известной степени восполняет пробел, образовавшийся в современной социологической литературе по проблеме имиджа организации.
Основные положения, выносимые на защиту.
При всем многообразии в трактовке термина «имидж организации» представляются важными его социальные особенности. Имидж организации есть отражение в сознании людей всей структуры социальных отношений. Содержание имиджа формируется в соответствии с характером социальных отношений, в которые включена данная организация и воспринимающие ее люди. Руководству организации необходимо адекватно оценивать свой имидж, то есть на основе обратной связи иметь реальные представления о том, как организация воспринимается персоналом, собственниками, деловыми партнерами.
В настоящее время положительный имидж организации является необходимым условием достижения организацией устойчивого и продолжительного делового успеха. Во-первых, он позволяет организации более успешно адаптироваться к переменам в сфере социально-экономических отношений. Во-вторых, делает организацию более конкурентоспособной и тем самым укрепляет ее лидерские позиции. И, наконец, в-третьих, положительный имидж облегчает доступ организации к социальным, информационным, финансовым ресурсам.
Имидж организации представляет собой существующую в сознании людей систему социальных представлений, ценностей, образов и оценок, воплощением которых она является. Структура имиджа организации включает восемь элементов: имидж товара, имидж потребителей товара, внутренний имидж организации, имидж персонала организации, имидж руководителя организации, внешний, социальный и бизнес-имидж.
Формирование организационного имиджа идет путем «вписывания» образа организации в представления о профессиональной и компетентной организации, с отбором тех характеристик организации, которые соответствуют этой идеализации. Построение имиджевой стратегии должно проходить с использованием различных каналов восприятия (влияния на подсознание и сознание индивида, напрямую на индивида и косвенно).
Воздействие организационного имиджа на социальное поведение персонала организации осуществляется по двум направлениям: непосредственное воздействие на персонал организации (организационная культура) и через формирование общественного мнения. Имидж организации в данном контексте представляет собой инструмент управления, охватывающий основные сферы деятельности сотрудников организации.
Сформированная корпоративная культура организации оказывает непосредственное влияние на социальное поведение сотрудников организации при помощи заданных социальных характеристик (ценностей, норм, ритуалов, обычаев, традиций), что, в свою очередь, приводит к формированию общего положительного имиджа организации и социально-экономической эффективности организации.
7. Процесс управления имиджем организации начинается с
формулировки видения, а затем миссии. Для оценки имиджа применяются
различные социологические методы измерения: пассивные, на основе
различных источников обратной связи; и активные - обследования,
фокусированные группы. Необходимо проводить мониторинг имиджа. С
20 помощью оценивания имиджа можно получить «сигналы раннего предупреждения» и информацию о необходимых изменениях в работе.
8. Имидж организации является управленческим инструментом, оказывающим воздействие на социальное поведение работников организации. Имидж в организации выполняет функцию социального контроля: при реализации сотрудником организации определенного социального поведения, действия, он дает человеку ориентиры, что делать правильно (престижно) и за что его будет осуждать общественное мнение.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Обоснованный автором подход к пониманию имиджа организации как инструмента управления социальным поведением персонала создает возможность дальнейшей научной разработки проблем управления организацией в современных условиях. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области социологии управления об имидже организации, процессе его актуализации, факторах формирования и развития.
Результаты исследования были практически использованы администрацией Татищевского муниципального района в плане реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ при введении в штат администраций поселений принципиально новых должностей социальных работников. Данные мероприятия способствовали сближению структур власти и населения, более активному вовлечению граждан в процесс управления, разделению полномочий между структурными подразделениями администрации, что привело в итоге к эффективному решению на местном уровне значимых социальных проблем. Это позволило повысить доверие населения к органам власти на всех уровнях, результатом чего стало улучшение общего положительного имиджа администрации района.
Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы в программно-теоретической работе различных организаций в целях повышения эффективности их деятельности по формированию имиджа организации. Методику создания программы формирования корпоративного имиджа целесообразно использовать при проведении теоретических и тренинговых занятий в процессе обучения специалистов в области социологии управления, экономической социологии, политологии, новых информационных технологий, чтении лекционных курсов по «Социологии управления», «Общей социология», «Социологии организации», «Социологии массовых коммуникаций».
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационной работы были доложены и обсуждены на ряде международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференций. В их числе Международная научно-практическая конференция «Человек и социум в трансформирующемся мире» (СГСЭУ, 2005 г.); Всероссийская конференция «Социальные и институциональные факторы экономического развития» (СГСЭУ, 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом» (СГСЭУ, 2006 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Среда обитания, здоровье и физическое развитие личности» (СГСЭУ, 2007).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей общим объемом 3,13 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, опубликована одна статья объемом 0,54 п.л.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, библиографический список.
Диалекты английского языка на территории Ирландии
В современном языкознании рассмотрение вопросов языкового варьирования осложняется терминологической неоднозначностью. Это обусловлено тем, что термин «вариативность» и другие родственные термины («варьирование», «вариантность», «вариация») не являются изначально лингвистическими и принадлежат к общенаучной лексике. Вариативность определяется учеными по-разному: «частичная изменчивость», «способность к видоизменению», «процесс видоизменения» и т.д. (Bauer 2003: 31; Жлуктенко 198: 35). Трактовка явления вариативности лингвистами различается не только по своим исходным теоретическим установкам, но и по широте понимания самого явления.
Онтологическая оппозиция «константность-вариативность» является стержневой при изучении движения языка во времени и пространстве (Миронова 2006: 106). Вариативность отражает изменчивый, диалектический характер языка как системы, и всякого рода варьирование создает предпосылки для изменения, для увеличения разнообразия в системе, для ее дивергентного движения.
Константность же, напротив, отражает сохраняемость системы как самотождественной сущности, ограничивая возрастание разнообразия, которое грозило бы существованию системы как коммуникативно пригодного образования.
Термины «вариативность» и «вариантность» обычно употребляют синонимично. Рассматривая вариантность в узком смысле, говорят об орфографических, фонетических, морфологических, словообразовательных, синтаксических вариантах. Имея в виду вариантность в более широком понимании, рассматривают национально-государственные варианты языка, территориальные диалекты в рамках того или иного языка, различного рода социолекты (по социальной принадлежности, по профессии, по интересам), а также речевые особенности, связанные с различиями в возрасте и поле.
Позиция Д.А. Шахбаговой, согласно которой термины «вариативность» и «вариантность» целесообразно употреблять дифференцированно, проводя разграничение между варьированием языковых единиц в пределах одной системы и варьированием системы как целого, нам представляется более обоснованной и последовательной. Несмотря на семантическую близость вариантологических терминов, термин «вариативность» используется для обозначения свойства подвижности единиц языка, в то время как термин «вариантность» имеет более широкое употребление и служит для обозначения вариантов языковой системы (Шахбагова 1986: 23). Таким образом, при сравнении различных реализаций фонем, морфем или лексем исследование находится в рамках проблематики вариативности. При сравнении же территориальных и национальных вариантов литературного языка анализ обращен к проблематике вариантности.
Вариативность, приводящая к увеличению разнообразия в системе, как бы уравновешивается идеей константности, то есть устойчивостью основных категориальных различий в системе. Вариантность также увеличивает разнообразие, но это касается вариантов самой системы. Вариантность языковой системы является результатом территориальных, исторических и социальных условий жизни и деятельности носителей языка. В специальной отечественной и зарубежной литературе рассматриваются такие типы вариантности, как территориальный, диахронический, социальный и функциональный (Швейцер 1975: 26).
В категорию территориальных типов вариантности входят территориальные диалекты, региональные языковые типы, а также территориально-государственные разновидности литературного языка. Диахроническая вариантность языка наиболее четко проявляется при сопоставлении письменных материалов, принадлежащих к различным историческим отрезкам времени. В каждый конкретный период истории в языке обнаруживается своя иерархия языковых разновидностей, в том числе территориальные и социальные диалекты, а также функциональные стили письменной речи.
Социальный и функциональный типы вариантности литературного языка считаются наиболее подвижными и справедливо относятся к характерным признакам полифункционального живого литературного языка. Из всех типов вариантности для настоящего исследования основной интерес представляет территориальное варьирование литературных языков, связанное с такими понятиями, как «литературный язык», «норма», «вариант», «диалект».
Поэтому, на наш взгляд, будет уместно обратиться к определениям понятий «диалект» и «вариант», а также указать на их соотношение друг с другом и с литературным языком. Как «диалект», так и «вариант» зачастую квалифицируются в лингвистической литературе как разновидности или формы языка. Так, Д. Чемберс и П.Традгил в своей книге «Английские диалекты» определяют диалект как «разновидность языка, употребляемую для общения определенной группой людей, меньшей по своему размеру, чем группа людей, говорящих на общем языке» (Chambers 1998: 18).
Тем не менее, понятие «вариант» чаще используется для обозначения состояния неидентичности литературного языка на национальном уровне. В связи с распространением языка по всему миру возникает ряд проблем, одна из которых связана с противоречием между такими двумя понятиями, как интернационализм (internationalism) и самобытность (identity). Интернационализм предполагает взгляд на мир как на единое целое, в котором каждая нация пытается определить свое место, потребности по отношению к этому.
Ольстерский диалект английского языка
В истории распространения английского языка принято выделять три периода, в течение которых он претерпел значительные изменения.
Первый период - раннее средневековье, когда влияние французского языка и некоторых других языков на английский язык было столь значительно, что он за сравнительно короткий срок стал скорее романским, чем германским.
Второй период - эпоха Возрождения и последовавшие за ней века, когда английский заимствовал большой объем лексики из классических языков, и творчество ряда драматургов, прежде всего Шекспира, существенно обогатило его. Третий период - конец второго тысячелетия -начало нового тысячелетия.
По подсчетам О. Есперсена, число говоривших на английском языке в 1500 году составляло около 4 млн. человек. К 1900 году оно резко возросло до 123 млн., а к концу XX века эта цифра увеличилась почти в 10 раз по сравнению с 1900 годом. Сегодня исследователи предполагают, что число говорящих на английском языке колеблется между 1,2 и 1,5 млрд. человек. Эти цифры включают тех, для кого английский язык является родным, вторым и иностранным языком.
Некоторые страны использовали его в качестве средства межэтнического общения, затем язык постепенно видоизменялся и становился родным для населения. В данной главе мы рассмотрим историческое развитие английского языка Великобритании в Ирландии а также определим статус английского языка в этой стране.
Распространение английского языка в Ирландии по определенным причинам невозможно проследить ранее 12 века, хотя, безусловно, англоговорящие торговцы посещали Ирландию задолго до этого. Если бы было возможно обнаружить языковую ДНК, то исследователи смогли бы сказать, кто говорил с кем, и о чем. К сожалению, устная речь не оставляет ископаемых следов.
На протяжении столетней истории норманнского завоевания Англии (XI-XII века) в Ирландии стали появляться англоговорящие поселенцы, и с тех пор ведется документальный отсчет истории взаимодействия двух островов. Первопричиной их прибытия были религиозные мотивы. В 1155 году Папа Адриан IV (единственный в своем роде английский папа, Николас Брейкспир) наделил короля Англии, Генриха II, полномочиями для проведения в Ирландии религиозных реформ. Однако король Генрих отправился в Ирландию в 1171 году не столько по религиозным мотивам, сколько преследуя свои цели расширения территории английского королевства.
Другой причиной наплыва носителей английского языка послужили военные действия. По просьбе Дьармейда, короля Лейнстера, изгнанного в 1168 году из своего королевства, Генрих II со своим войском высадился в Вэксфорде в мае 1169 года и помог Дьармейду вернуть королевство. Таким образом, завоевание Ирландии было стремительным и всеобъемлющим. Согласно Виндзорскому договору, к 1175 году половина территории Ирландии была охвачена норманскими завоевателями. Командующие войсками завоевателей говорили на нормано-французском языке, а их приверженцы - на английском (ранний средне-английский период). К концу 12 века в Ирландии существовало четыре языка: латинский, использовавшийся верховными служителями церкви, нормано-французский и английский, употреблявшиеся оккупантами в зависимости от принадлежности к тому или иному классу (норманнская знать говорила, безусловно, на французском языке, а две тысячи солдат под их руководством — на валлийском, валлийско-английском, или юго-западном диалекте английского) и ирландский язык, использовавшийся местным населением (Connolly 1998: 47).
В течение века нормано-французский вышел из употребления, оставив в ирландском языке такие, например, слова как buideal (Norman- French botel, bottle), dinnear (diner, dinner) и tuaille (toaille, towel).
Безусловно, это не означает, что на вышеперечисленных территориях говорили только на английском. Землевладельцы и арендаторы, будучи англичанами по происхождению, говорили на родном английском. Но рабочий люд был преимущественно ирландского происхождения и говорил соответственно на ирландском языке, хотя некоторые из них выучили английский, так как им приходилось общаться на нем во время работы в поместьях в качестве поваров, нянь и др. Такова была участь социально экономически слабого класса - учить язык сильнейшего. , .
Однако столетие спустя английский язык отошел на задний план. Норманнское мелкое дворянство приспособилось к ирландским обычаям, ирландской одежде и ирландскому языку. Некоторые йомены (мелкие землевладельцы) женились на ирландских девушках и растворились среди народа, другие же, англичане по происхождению, покинули сельскую местность, переехав в Пейл, рядом с Дублином.
В 1366 году Лондонское правительство было так сильно обеспокоено «опасным» положением английского языка в Ирландии, что издало Статуты (Законы) Килкени. Они представляют собой интерес не только с лингвистической точки зрения, но и с социальной: они признавали коренных ирландцев врагами английского королевства. Эти законодательные акты явились попыткой английского правительства преодолеть языковое препятствие с целью сохранения на востоке Ирландии английских законов, английского языка и англичан.
Основные черты синтаксических конструкций в англо-ирландской грамматике
Англо-ирландский диалект берет свое начало в английском языке поселенцев из Англии, его существование обусловлено контактами с ирландским, ольстерско-шотландским и ирландским английским. Наряду с ольстерским английским этот диалект является отражением английских обычаев, находящихся под влиянием образования, происхождения и территории поселения говорящих на нем. В обоих диалектах произносится буква г в таких, например, словах, как far и farm, только произношение г менее раскатистое, чем в ольстерском шотландском. Также наблюдается и другая тенденция сокращения, отчасти благодаря влиянию ирландского языка, а именно употребление гласного в позиции между г и последующим согласным. Так, слово arm будет произноситься как агат.
Большинство говорящих на англо-ирландском, зачастую сельские, неграмотные жители, сохранили в своей речи черты образованной елизаветинской и якобинской Англии. Например, произношение окончания -ing как - in.
Некоторые жители юга Ирландии произносили звук sh вместо s, особенно в конце слова и, например, слово dense звучало как densh, а также в сочетаниях согласных с участием s, и слова story и small звучали соответственно как shtory и shmall. Эта тенденция произношения явилась результатом влияния ирландского языка (сравните ирландское произношение слова sean).
Одной из самых характерных отличительных черт южного и северного английского, является произношение [th] в словах типа thin и then. На юге [th] произносится как [t] или [d] и слова tin и thin, den и then являются омофонами. Что касается речи образованных людей, то, используемый особенно в конце слов звук произносится не совсем как [t] или [th], он представляет собой смесь этих звуков, и, слова типа faith звучат как [fate+th] (Todd L. - словарь).
Говорящие на англо-ирландском используют в своей речи тот же вокабуляр, что и англоговорящие во всем мире, за исключением некоторых черт, отличающих их английский от английского и шотландского В еликобритании.
Прежде всего к таким чертам можно отнести слова, не используемые более в стандартном английском, и сохранившиеся в англо-ирландском с ранних времен, восходящих к эпохе Шекспира и его современников, например слова: atomy (small insignificant person), crawthumper (person who is overly religious), mitch (play truant).
Существует еще ряд слов, значение которых отличается от их значения в стандартном английском языке: Таблица №2: Различия значений слов в Planter English и стандартном английском языке
Если провести две параллельных линии вдоль карты, одну из Бундорана до Дундалка, а другую из Дрогеды до Слиго, то можно выделить зону существования южного и северного ирландского английского. Южная зона отличается относительной однородностью языка, и охватывает такие графства, как Дублин, Уиклоу, Уэксфорд, Карлоу, Килдаре, Лейке и Оффалай, которые ранее считались кельтской территорией. На севере распространение ирландского английского является менее однородным, так как в течение 18 и 19 веков английский пришел на эти территории по двум направлениям. Он распространился на север из Пейла в направлении Ольстера, и на юг - из центральной части Ольстера до границы с Ирландской республикой, и именно поэтому мы можем обнаружить различные фонологические и лексические особенности, характерные для южного и северного варианта ирландского английского (Adams 1985: 56).
Некоторые фонетические особенности, характерные для шотландского диалекта проявляются в следующем, например произношение [gh] в таких словах, как boght, thoght, doghter, laagh, cogh, enyngh, в то время как в простом северном ирландском английском диалекте эта особенность причисляется к диалекту нортумбрийского происхождения а также заимствованиям из ирландского языка.
Другой особенностью является употребление звука [ае] вместо [о] в словах baith (both), hame (home), stone (stone). При контакте w с гласной получался звук [аа], так Ыаа вместо blow. Вместо стандартного английского [ow] в Ольстере заменяют его на [оо] , как в словах soo (sow), hoose (house), toon (town) и наоборот, звук [ow] произносится вместо звука [о] или других гласных стандартного английского, как в словах grou (grow) и yow (ewe). Ольстерский звук [оо] более продвинут, а долгий [о] является передним звуком (Hume 1964: 83).
Прагматические характеристики основных смысловых групп слов кельтского происхождения в ирландском варианте английского языка
В вышеприведенных примерах конструкция do be выступает в качестве глагола-связки, которая в первом примере соответствует стандартному английскому is, а в двух последующих глаголу-связке are.
Употребление отрицательных форм с конструкцией do be встречается довольно часто (650 примеров из 1050), их количество превосходит количество этих конструкций в других разновидностях английского языка. Они встречаются в предложениях в повелительном наклонении: Now don t be eating any more о them crubeen. (Don t eat their pork delicacy anymore.) Don t be at them, they are dirty. (Don t wear them, they are dirty.)
По-мнению Джефри Колена форма don t be довольно редко встречается с отглагольными формами с окончанием — ing, однако об ее употреблении свидетельствует первый пример, где don t используется в сочетании с причастием первого типа eating. В отрицательных повествовательных предложениях в 56% рассмотренных нами случаев употребляется элемент отрицания с глаголом do - производная форма, которая имеет отношение к конструкции do be, например: / don t be hungry at all really. (I am not hungry at all really) They [overseas visitors] don t be able to stand the cold when they come here. (They are not able to stand the cold when they come here). Конструкция don t be в данных примерах соответствует глаголу связке am not в первом примере и aren t во втором.
Встречаются также и малораспространенные отрицательные формы (в 12% случаев): An ice-cream man never does be there. (An ice-cream man never is there) There does be nobody there [In Hospital X at the weekends] (There are nobody there at the weekends.)
В этой группе встречаются отрицательные предложения с использованием глагольного определителя long, который в сочетании с отрицательными формами doesn t be и don t be придает положительный оттенок высказываниям: It doesn t be long coming. (It comes very fast.) They don t be long growing up. (They grow up very fast.)
В приведенных выше примерах говорящие дают свою оценку скорости происходящих событий. В первом предложении речь идет о том, что ежегодный праздник быстро наступил, во втором предложении отмечается, как быстро растут дети.
Глагол do обычно-привычного вида встречается не только с глаголом be, но и с глаголами движения. На первый взгляд глагол do в таких сочетаниях обладает функцией эмфазы, распространенной повсеместно в английском языке, однако о его другом предназначении говорят такие фонологические особенности, как акцентирование и долгота гласной, а также контекст высказывания. Например:
She does do nothing. (She is not occupied with anything.) Me ma does tell me I m livin on my nerves. (My mum always tells me, that I m living at the edge of my nerves.) If I go to meet a spark I do find a carpenter. (If I go to meet an electrician I find a carpenter.) Indians do live in them [teepees]. (Indians live in teepees.) і
Все вышеприведенные примеры свидетельствуют о том, что сочетание глагола do обычно-привычного вида с глаголами движения указывает на постоянность производимых действий, либо используется для выражения истины (generic truth).
У небольшой группы респондентов (N=15) опроса, проводимого нами среди людей, проживающих преимущественно в Дублине, отмечается использование конструкции do be с предикативом, выраженным отглагольным причастием или производным прилагательным. It s grand getting out — I do be delighted. (It s grand getting out — I am delighted.) They do be parked around on the road. (They are parked around on the road.)
В первом примере do be сочетается с производным прилагательным delighted, во втором примере используется отглагольное причастие parked.
Как было ранее отмечено, употребление do be с отглагольными формами, с окончанием -ing редко встречается у всей группы респондентов, за исключением выходцев преклонного возраста из сельских районов Западной Ирландии (N=8). Джефри Колен, например, объясняет этот феномен тем, что современный диалект Дублина претерпевает изменения в пользу использования «stative be», глаголов движения в их первоначальных формах, отрицательных предложениях и редко - вопросах.
Наши собственные исследования данной проблемы, основанные на анализе текстовых отрывков, взятых из пьес англо-ирландского писателя Дж. Кини, созданных в период с 60-70е годы показали, что наиболее распространенным примером использования do be конструкции является ее сочетание do be + V ing наряду с такими, как do be + номинальное сказуемое, выраженное прилагательным (Adjectivial predicate) или наречием (adverbal predicate, adverbal relative predicate).
