Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследовании управления социальной защитой студенчества 12
1.1. Система социальной защиты студенчества как объект социологического исследования 12
1.2. Социально-правовые аспекты управления социальной защитой студенчества 45
Глава 2. Особенности организации социальной защиты студенчества в современной России
2.1. Общественные структуры и государственные институты в управлении социальной защитой студенчества 83
2.2. Социально-демографические детерминанты отношения студенческой молодежи к социальной защите 109
Заключение 134
Список использованной литературы
- Система социальной защиты студенчества как объект социологического исследования
- Социально-правовые аспекты управления социальной защитой студенчества
- Общественные структуры и государственные институты в управлении социальной защитой студенчества
- Социально-демографические детерминанты отношения студенческой молодежи к социальной защите
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, необходимостью познания особенностей функционирования системы социальной защиты в условиях трансформирующегося российского общества: изменение социально-политического строя, развитие рыночной экономики и частной собственности обусловили формирование новых социальных отношений, в том числе сопряженных с изменением нравственных ориентиров, духовных ценностей. В настоящее время в сфере социальной защиты студенчества актуализируются проблемы, связанные с противоречиями между формами социальной помощи, с одной стороны, и возрастающими потребностями студенческой молодежи в социальной защите - с другой.
Во-вторых, необходимостью развития системы научных знаний, адекватно отражающих изменения системы социальной защиты. Социальная защита в отечественной литературе рассматривается преимущественно как социальная помощь, призванная компенсировать доходы при наступлении ряда событий, ведущих к их утрате. Такое понимание социальной защиты закреплено и на законодательном уровне, что определяет содержание управленческой деятельности, осуществляемой государственными органами. В меньшей степени социальная защита связывается с созданием условий для развития и реализации творческого потенциала личности.
В-третьих, необходимостью совершенствования системы управления социальной защитой студенчества путем преодоления выявленных противоречий.
Исследователи пишут о деградации системы управления, что относится и к системе государственного управления: с одной стороны, налицо ослабление роли государства в обеспечении функционирования системы образования, в рамках которой реализуется социальная защита студенчества, с другой стороны, государство активно регулирует на законодательном уровне
—4— деятельность иных субъектов управления - различных структур формирующегося гражданского общества.
В связи с этим представляется особо актуальным исследование проблемы места и роли государственных структур и институтов гражданского общества в организации социальной защиты студенчества, определение содержания их деятельности через призму участия студенчества в работе общественных структур.
Степень научной разработанности проблемы.
Главной особенностью, характеризующей состояние научной разработанности темы, является отсутствие специальных работ монографического характера, в которых проблема управления социальной защитой студенчества выступала бы в качестве самостоятельного предмета комплексного социологического исследования.
Отечественной социологической наукой вопросы социальной защиты населения стали разрабатываться особенно активно с конца XX в., когда в стране произошли изменения, повлекшие за собой кардинальную трансформацию системы общественных отношений. Различные аспекты социальной защиты рассматриваются в трудах А.А.Ахмадеева, Дж.М.Ги-лязетдинова, В.И.Добренькова, Т.И.Заславской, С.В.Кадомцевой, В.Н.Ке-ласьева, Б.В.Ракитского, Н.М.Римашевской, О.В.Ромашова, В.Г.Харчевой, Т.О.Четверниной и др. В работах Е.Ш.Гонтмахера разрабатывается понятийный аппарат, используемый при исследовании сферы социальной поддержки населения.
В последние годы по проблемам социальной защиты, управления социальной защитой выполнен целый ряд диссертационных работ, создающих теоретическую основу для дальнейших исследований (А.В.Вельмицкий, А.Э.Галина, О.В.Животовская, В.Н.Коненкин, В.А.Кузьмина, ГАЛифинцев, Е.Г.Маланьина, ЛГ.Манцурова, К.Н.Новикова, Л.Р.Петрова, Л.Н.Сенных и др.).
Проблема социальной защиты молодежи, в том числе студенчества, относится к числу наиболее актуальных направлений в области современных
—5—
исследований молодежных проблем.
В российской социологической науке начало исследований проблематики студенческой молодежи, ее быта и материального положения было положено в начале XX в. серией статей А.Сперанского и А.Кауфман.
На современном этапе проблемы материального благосостояния и социальной защиты молодежи получили отражение в ряде публикаций А.Апариной, С.Н.Быковой, А.А.Козлова, В.Т.Лисовского, О.А.Раковской, В.И.Чупрова. Вопросы социальной защиты студенчества рассматриваются также в работах Т.П.Афасижева, А.А.Гегель, Ю.Н.Козырева, Т.Н.Кухтевич, Е.А.Морозовой. В них дано определение понятия социальной защиты студенчества, рассмотрены ее компоненты. Однако продолжающееся реформирование системы высшего образования, активное развитие негосударственного сектора высшего профессионального образования не позволяют в полной мере использовать имеющиеся разработки в этой области, что требует дальнейших исследований.
В исследованиях Н.Г.Багдасарьян, Л.В.Кансузян, В.И.Добрыниной, Ю.Р.Вишневского, Л.Я.Рубиной, А.А.Немцова, Т.Н.Кухтевич, В.Т.Шапко, А.Г.Эфендиева рассматриваются социальные проблемы российского студенчества. Большое внимание эти ученые также уделяют изучению ценностей и ценностных ориентации современного студенчества.
Важное значение для разработки теоретических основ управления социальной защитой студенчества играют исследования, выявляющие специфику молодежи как социальной группы и определяющие особенности ее социальной защиты. Молодежь как специфическая социальная группа рассматривается в трудах С.Н.Иконниковой, И.С.Кона, В.Т.Лисовского, Б.Н.Ручкина, Ф.Р.Филиппова.
Определению специфики студенчества как социальной группы посвящены работы В.И.Астахова, А.П.Ветошкина, С.Н.Иконниковой, В.Т.Лисовского, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, Ф.Р.Филиппова, Ф.Г.Хайруллина, А.И.Шендрика, К.Штарке.
—6—
Проблемы социальной активности, типологизации студенческой молодежи исследуются такими учеными, как Ю.С.Колесников, Б.Г.Рубин, В.А.Смирнов, А.К.Уледов и др. Анализ работ указанных авторов показал невозможность использования разработанных типологий применительно к организации социальной защиты студенчества, поскольку они не учитывают социально-демографических и социально-экономических особенностей рассматриваемой группы, выступающей в качестве объекта защиты.
Важное значение для разработки темы имели труды НААитова, Ю.Г.Волкова, В.И.Добренькова, Г.Е.Зборовского, АХ.Здравомыслова, Ю.С.Ко-лесникова, Д.Л.Константиновского, Р.Р.Мавлютова, Б.Г.Рубина, М.Н.Руткевич, Ф.Г.Хайруллина, ЛАШиряева, В.Н.Шубкина, в которых рассматриваются различные аспекты системы образования.
Исследование организационно-управленческих проблем социальной защиты студенчества не представляется возможным без изучения научных разработок в области социального управления, в числе которых выделяются труды Ю.П.Аверина, Н.А.Аитова, В.Г.Афанасьева, Ю.Е.Волкова, Д.М.Гвишиани, А.Г.Гладышева, В.Д.Голикова, В.Н.Иванова, А.Б.Курлова, М.Маркова, А.М.Омарова, В.И.Патрушева, И.А.Пригожина, И.М.Слепенкова, Л.Н.Суворова, Ж.Т.Тощенко, Г.В.Щекина и др.
Теоретическое и методологическое значение для разработки основ управления социальной защитой имеют труды Г.И.Осадчей. В них исследуются проблемы управления развитием социальной сферы.
Поскольку составной частью социального управления является социальная политика, в поле зрения нашего внимания находятся работы И.А.Григорьевой, В.Г.Попова, Е.И.Холостовой и других авторов, рассматривающих ее сущность и содержание.
Проблемы молодежной политики раскрываются в работах И.М.Ильинского, А.А.Козлова, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, Б.А.Ручкина, А.В.Шаронова. Особое внимание при написании диссертации уделялось изучению работ В.Т.Лисовского, под руководством которого осуществлялась
—7—
комплексная научная программа «Молодежь России», направленная на выработку социальной политики в отношении молодежи.
Несмотря на разнообразие исследований, посвященных социальной защите, социальным проблемам молодежи, до сих пор остаются недостаточно исследованными организационно-управленческие аспекты социальной защиты студенчества. Таким образом, актуальность темы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность предопределили объект, предмет, цель и основные задачи диссертационного исследования.
Объект исследования - система социальной защиты студенчества.
Предмет исследования - организационно-управленческие аспекты функционирования системы социальной защиты студенчества.
Целью исследования является анализ организационно-управленческих аспектов системы социальной защиты студенчества и выявление путей преодоления противоречий, существующих в этой области. Сформулированная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать понятие «социальная защита студенчества» в
социологической научной литературе;
раскрыть специфику социальной защиты студентов вузов как объекта организационно-управленческого воздействия;
проанализировать социальные результаты принятых на федеральном и региональном уровнях организационно-управленческих мер по обеспечению социальной защиты студенчества;
- выявить социально-демографические детерминанты отношения
студенческой молодежи к социальной защите;
- разработать теоретическую модель субъект-субъектных управленческих
отношений в системе социальной защиты студенчества.
Теоретико-методологической основой исследования являются системный, структурно-функциональный и диалектико-материалистический подходы к анализу управленческих процессов. В качестве его теоретической базы выступают исследования отечественных и зарубежных ученых по общей
_8—
социологии, социологии управления, социологии социальной сферы, социологии молодежи.
Источники и эмпирическая база исследования.
В работе использованы:
- статистические данные, характеризующие состояние социальной
защиты студентов высших учебных заведений России и Республики
Башкортостан;
материалы научных изданий и периодической печати, отражающие проблемы управления социальными процессами, проблемы социальной защиты различных категорий граждан, в том числе студенчества;
данные, полученные в результате анализа нормативно-правовых актов, касающихся социальной защиты и высшего профессионального образования, принятых на федеральном и республиканском уровнях;
результаты социологического исследования, проведенного методом анкетного опроса в 2004-2005 гг. кафедрой социологии и политологии Уфимского государственного авиационного технического университета под руководством профессора Р.Т.Насибуллина при непосредственном участии автора. Опрашивалась молодежь, обучающаяся в высших учебных заведениях. Опрос осуществлялся методом гнездовой двухступенчатой выборки. В качестве гнезд выступили высшие учебные заведения г. Уфы. На первом этапе производился отбор гнезд в соответствии с требованиями минимальных различий между ними и максимальной неоднородности составляющих их единиц. В рамках самих гнезд опрос проводился по методу квотной выборки, репрезентативной к социально-демографической структуре студенческой молодежи. Квотными признаками в данном случае выступали: пол, курс обучения, тип учебного заведения, финансовая основа обучения (бюджетная, контрактная). Выборочная совокупность - 425 респондентов. Ошибка выборки - менее 5 %;
- экспертный опрос председателей территориальных профсоюзных
организаций вузов Приволжского федерального округа.
—9—
Обработка данных исследования производилась с использованием пакета SPSS.
Научная новизна определяется целью и задачами, решаемыми в процессе исследования, и представлена в виде следующих положений, которые выносятся на защиту:
1. Разработана теоретическая модель организации системы социальной
защиты студенчества на основе принципа социального партнерства,
позволяющего повысить степень согласованности целей и интересов субъектов
- участников процесса. Сквозь призму субъект-субъектного подхода выявлена
возможность становления студенчества активным участником организации
системы социальной защиты.
Выявлены и проанализированы существенные противоречия между идеальным представлением о социальной защите, нормативным состоянием и практической реализацией организационно-управленческих мер по обеспечению социальной защиты студенчества, принятых на федеральном и региональном уровнях.
Раскрыта специфика социальной защиты студентов вузов как объекта организационно-управленческого воздействия. При этом выявлено противоречие между структурой студенчества и существующими формами социальной защиты; показана ограниченность использования таких форм социальной защиты, как социальное страхование и социальное обеспечение, применительно к студенчеству как к социальной группе.
Выявлена зависимость между потребностями студенческой молодежи в социальной защите, обусловленными ее социально-демографическими особенностями, с одной стороны, и формами и средствами социальной защиты
- с другой.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретические положения и выводы, сделанные с учетом результатов конкретно-социологических исследований, расширяют имеющиеся знания о состоянии системы управления социальной защитой населения в целом и
— 10—
студенчества в частности. Работа содержит теоретический и эмпирический материал, способствующий приращению знаний в области социологии молодежи, социологии управления и социологии социальной сферы, совершенствованию управления системой социальной защиты студенчества.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке специальных элективных курсов, учебных пособий и методических материалов для студентов вузов по социологии молодежи и социологии управления, при подготовке специалистов по специальностям «Организация работы с молодежью», «Социальная работа», а также в работе органов социальной защиты, отделов по делам молодежи на всех уровнях, во внутривузовском менеджменте. Конкретные рекомендации были использованы при разработке «Программы социальной поддержки населения Республики Башкортостан на 2004 год» в разделе, посвященном организации социальной поддержки студенчества.
Апробация работы.
Основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, отражены в тринадцати публикациях в центральных и региональных научных изданиях. О результатах исследования докладывалось на трех международных: «Социология в меняющемся социуме» (Уфа, 2001), «XVIII Гагаринские чтения» (Москва, 2002), «Социология социальных трансформаций» (Нижний Новгород, 2003); трех всероссийских: «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Пенза, 2003), «Актуальные проблемы здоровья и безопасности жизнедеятельности молодежи» (Уфа, 2003), «Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации» (Москва, 2004); четырех межрегиональных: «Научное и методическое обеспечение подготовки специалистов аэрокосмического комплекса: история, проблемы, перспективы» (Уфа, 2003), «Актуальные проблемы трудоустройства и адаптации к рынку труда выпускников учреждений профессионального образования» (Уфа, 2003), «Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы, перспективы» (Уфа, 2003), «Аитовские чтения, посвященные 80-летию со дня
рождения основателя социологии Башкортостана профессора Н.А.Аитова» (Уфа, 2005) научных и научно-практических конференциях. По результатам социологического исследования опубликована статья в журнале «Социологические исследования», входящем в список изданий, рекомендованных ВАК.
Результаты исследования автора обсуждались на кафедре социологии и политологии Уфимского государственного авиационного технического университета, а также на кафедре политологии, социологии и связей с общественностью Уфимского государственного нефтяного технического университета.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
— 12—
Система социальной защиты студенчества как объект социологического исследования
Принято считать, что термин "social security 1 - "социальная защищенность" (или "социальная безопасность") появился в США в 1935 г., когда Президентом США Франклином Рузвельтом был подписан Акт социального обеспечения для преодоления кризиса - депрессии 30-х годов XX столетия. Первоначально социальное обеспечение предусматривало минимальный "этаж защиты" для отставных рабочих, а также для рабочих и их семей, потерявших доход вследствие смерти добытчика заработной платы.
Со временем термин "социальная защита" распространился в западных странах как обозначение системы мер, защищающих любого гражданина, а также любого жителя страны от экономической и социальной деградации вследствие безработицы, потери или резкого сокращения дохода, болезни, производственной травмы или профессионального заболевания, инвалидности, старости, потери кормильца, материнства. Кроме того, к мерам социальной защиты обычно относят предоставление медицинских услуг и пособий семьям с детьми.
Однако потребность в социальной защите зародилась гораздо раньше - у истоков первобытной культуры и в той или иной мере удовлетворялась на всех ступенях развития цивилизации. Общество призвано осуществлять защиту своих граждан. Но способы ее реализации зависят от особенностей конкретного общества. Ее содержательно-смысловые характеристики меняются в зависимости от определенной исторической эпохи.
Институциональное становление социальной защиты на Западе относят к периоду индустриализации, урбанизации, породивших социальные проблемы, которые не могли уже решаться только семьей и общиной. В Германии реформы 1883-1889 гг. положили начало созданию национальной системы социального страхования, которая была призвана компенсировать рабочим промышленности потерю заработка вследствие болезни, трудового увечья, инвалидности, естественного износа рабочей силы с достижением преклонного возраста и финансировалась за счет взносов предпринимателей, рабочих, а также государственных субсидий. Эта программа национального социального страхования была одной их первых, содержащей идеи государства всеобщего благоденствия, поскольку с этого момента государство гарантировало социальные выплаты в случае потери заработка. В 1911 г. в Британии была внедрена система социального страхования от болезней и безработицы.
После второй мировой войны английский экономист и политический деятель Беверидж разработал концепцию Британской социальной политики, согласно которой государство должно предоставить минимальный уровень социальной защиты каждому гражданину, не располагающему средствами для удовлетворения жизненных потребностей.
Социальные реформы, вызванные обострением политических и социальных проблем, порожденных первой мировой войной, привели к реформам социальных отношений во многих странах мира. При этом надо заметить, что советский опыт "в значительной мере явился катализатором проведения социальных реформ в капиталистических странах"1. Социальные программы, разрабатываемые правительствами этих стран, во многом были призваны предотвратить революционные взрывы.
Стремление стран преодолеть последствия второй мировой войны -нищету, безработицу, проявление нарушений прав человека, а также гарантировать социальную защиту граждан способствовали возникновению понятия государства "всеобщего благоденствия". Одной из важнейших характеристик государств такого типа принято считать ответственность правительства за благополучие и соблюдение социальных прав граждан. Понятие социального государства получило в послевоенное время закрепление в конституциях многих западных стран.
Социальное государство - это тип государства, которое проводит сильную социальную политику в интересах своих граждан, создает наиболее благоприятные материальные, организационные и духовные условия для жизнедеятельности населения1. Обязанность государства - обеспечить каждому гражданину жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, а также непрерывное улучшение условий жизни - зафиксирована в ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Право на социальное обеспечение впервые было признано в международном плане как право человека во Всеобщей декларации прав человека. Оно составляет сердцевину ряда конвенций МОТ, а также включено в Пакт ООН об экономических, социальных и культурных правах. Многие правовые акты Международной организации труда, а также рекомендации Всемирной организации здравоохранения, Международной ассоциации социального обеспечения посвящены социальному страхованию и социальной помощи, гарантированию минимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также условиям и охране труда, заработной плате.
Отметим, что Конвенция 102 "О минимальных нормах социального обеспечения" до сих пор не ратифицирована Российской Федерацией. Анализ же российского законодательства, регулирующего отношения в сфере социальной защиты, позволяет сделать вывод о наличии в нем ряда противоречий:
- во-первых, несмотря на то, что согласно Конституции от 1993 года Российская Федерация является социальным государством, существующее в России законодательство в области социальной защиты ограничивает круг ее объектов определенными категориями населения, имеющими право на социальную защиту.
Социально-правовые аспекты управления социальной защитой студенчества
Важным направлением социальной политики и обеспечения социальной защищенности в условиях рыночной экономики является законодательная конкретизация социальной государственности1.
Положение молодежи в обществе, характеризуемое такими показателями, как нарушение социальных прав молодежи, ущемление ее интересов во всех сферах свидетельствует о несовершенстве правовой базы социальной защиты молодежи. В этой связи существенным моментом совершенствования системы социальной защиты студенчества является обеспечение социально-правовой основы социальной защиты студенчества.
Правовую основу системы социальной защиты студенчества составляют законодательство Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере социальной защиты, образования и молодежной политики как на уровне федерации, так и на региональном и муниципальном уровнях.
Следует отметить, до сих пор в России на федеральном уровне отсутствуют законы, определяющие правовые границы государственной политики в области социальной защиты молодежи. Более того, по мнению Г.И.Васина, начальника отдела образования Департамента массовых коммуникаций, культуры и образования Правительства РФ, «... у государства нет ни одного документа, напрямую связанного с молодежной проблематикой»2. В то время как в экономически развитых странах вопросы правового обеспечения социальной защиты молодежи детально проработаны. Например, Германия стала одной из ведущих стран, где законодательно закреплены основные параметры социальной защиты молодежи, работает специальный закон по её воспитанию; действует закон о молодежном благосостоянии, принятый еще в 1922 г. в период Веймарской республики, который восходит к правовым актам 150-летней давности1. Здесь уже почти 100 лет формируется система социальных служб для подростков и молодежи. Разветвленное молодежное законодательство действует во многих экономически развитых странах (США, Канаде, Швеции, Финляндии, Франции, Италии и др.). Законы о молодежи действуют и странах Восточной Европы. Например, в Венгрии он был принят в 1971 г., в Польше - в 1986 г. Кроме того, в Германии уже многие годы действует Социальный кодекс, в котором сведены воедино различные области социальных льгот и социального обеспечения, а также многообразные формы социальной помощи, оказываемой жертвам войны, семьям военнослужащих, молодежи, детям, многодетным семьям, развитию труда и т.д., включая разделы о правовых средствах защиты2.
Как известно, государству как субъекту управления социальной защитой принадлежит монополия на законотворческую деятельность. Качество и эффективность этой деятельности характеризуется не количеством принимаемых законов, а результатом их реализации, которые могут быть отражены через систему показателей: - соблюдение в принимаемых законах и нормативных актах конституционного принципа социальной направленности государства; - наличие гибкой законодательной базы, обеспечивающей дифференцированный подход к различным группам внутри студенчества; - обеспечение взаимодействия различных ветвей власти на всех уровнях управления при решении проблем студенчества; - исполнение принятых законов и нормативных актов; - уровень и условия жизни студентов, нуждающихся в социальной помощи; - состояние физического и психического здоровья студентов; -удовлетворенность социальной защитой со стороны студенчества.
Вышеназванные показатели могут быть обеспечены в том случае, если в систему управления, наряду с государственными, будут включены общественные институты. Одним из направлений деятельности общественных институтов является социальная экспертиза, предшествующая принятию законодательных актов с целью определения соответствия деятельности органов государственной власти интересам граждан и задачам социальной политики.
Применение социальной экспертизы особенно важно в связи с изменением законодательства, касающегося образования, и затрагивающего интересы учащейся молодежи1.
В качестве примера остановимся на тех изменениях в законодательстве, которые могут непосредственно повлиять на социальное положение учащейся молодежи. Так, в результате изменения порядка финансирования вузов прекращает существовать единая государственная система социальной защиты обучающихся, которая состояла из следующих направлений: - стипендиальное обеспечение, - социальная поддержка в виде компенсации удорожания питания, оплата льготного проезда на железнодорожном, авиационном, речном и автомобильном транспорте, - охрана здоровья студенчества, - поддержка студентов из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и студентов, имеющих детей, - финансирование высшего образования. Согласно новому законодательству система социальной защиты делится на федеральную, распространяющуюся на обучающихся в федеральных учебных заведениях, и региональную. Вследствие этого социальные гарантии студентов, обучающихся в учебных заведениях, финансируемых из регионального бюджета, ставятся в прямую зависимость от финансовых возможностей субъекта РФ. При этом федеральные органы не могут устанавливать дополнительных компенсаций обучающимся в региональных вузах, также как и субъекты РФ не вправе устанавливать аналогичные компенсации обучающимся в федеральных образовательных учреждениях.
Общественные структуры и государственные институты в управлении социальной защитой студенчества
Система управления социальной защитой представляет собой сложноорганизованное целое, единое в своей сущности, и вместе с тем многофункциональное в силу сложности процесса воспроизводства студенчества как социальной группы с их потребностями и многообразием интересов.
Как было сказано в первом параграфе, модели социальной защиты обусловливают круг субъектов, ее осуществляющих. Так, при реализации модели социальной защиты, в основании которой находится концепция риска, индивиду отводится роль объекта управления, получателя определенных пособий и льгот от государства, при этом его активность в качестве деятельного субъекта блокируется. В свою очередь, модель социальной защиты, основанная на концепции прав, гарантий и самореализации, предполагает активность самого индивида, его участие в решении своих жизненных проблем, а также участие, наряду с органами государственной власти, иных субъектов социальной защиты. В качестве последних мы рассматриваем общественные организации, в том числе студенческие профсоюзные организации, общественные объединения, некоммерческие объединения, политические партии в части выражения интересов молодежи, администрацию и преподавателей вузов, социально-ориентированный бизнес, семью и родительскую общественность.
Рассматривая субъекты управления социальной защитой студенчества, можно заметить, что в качестве таковых, участвующих в реализации социальной защиты, могут выступать два основных макросубъекта -государственные институты в лице органов власти разных уровней и система институтов гражданского общества, дифференцированные в свою очередь на множество конкретных субъектов.
Система управления социальной защитой студенчества имеет несколько уровней: федеральный, региональный, муниципальный, внутривузовский. Рассматриваемые субъекты управления, являясь частью системы управления социальной защитой студенчества, могут функционировать на выделенных выше уровнях.
Государство как субъект управления представляет собой иерархическую систему разноуровневых органов (министерств, департаментов, ведомств, комитетов). Как показывает практика, цели органов (например, министерства финансов и министерства социального развития и здравоохранения) в социальной защите могут не совпадать, а зачастую деятельность одного органа противоречит деятельности другого. Для того чтобы снять эту противоречивость в решении социальных проблем необходимо четко очертить полномочия всех ветвей власти, их взаимодействие на всех уровнях, а также обеспечить координацию деятельности различных министерств, департаментов и ведомств.
Говоря о государственном управлении, выделяют федеральный и региональный уровни. При этом каждый уровень имеет свои задачи и функции. Заметим, что стремление разрешить проблему разграничения компетенции федерального уровня и уровня субъектов Федерации направлено на разрешение противоречия между центром и регионами. Федеральный уровень - это, прежде всего, законодательный уровень. Поскольку эффективность социальной защиты не в последнюю очередь зависит от имеющегося в этой области законодательства, деятельность этого уровня управления должна быть сориентирована на разрешение имеющихся противоречий в федеральном законодательстве в сфере социальной защиты и осуществление контроля за соответствием регионального законодательства федеральным нормам.
В отношении системы высшего образования - это еще и ресурсный уровень, что определяется ролью системы высшего образования для государства. "Высшая школа становится одним из ключевых факторов укрепления национальной безопасности..."1. Однако, как пишет академик В. Садовничий: "...образование и наука являются для государства сферами изъятия ресурсов всех видов - финансовых, материально-технических, кадровых - для перераспределения в иные сферы. Сценарии реформ высшей школы и науки последних лет - это непрерывная цепь таких осуществленных административно-волевым способом изъятий: приватизация вузовской собственности, откачка квалифицированных кадров, опутывание долгами и поборами" .
Изменения законодательства, касающегося высшего образования, как уже отмечалось выше, предполагают перевод ряда высших учебных заведений на финансирование из региональных бюджетов. В данном случае речь не только о финансировании вузов; гораздо более важно предвидеть возможные социальные последствия принимаемых решений, их влияние на образовательный потенциал страны, поскольку финансовые возможности регионов различны.
Законодательством на региональном уровне, как правило, конкретизируется содержание деятельности региональных органов власти в социальной сфере. Региональные законодательные инициативы призваны приблизить нормотворчество к реальным проблемам человека, а региональные программы - усилить защищенность социальных прав граждан.
Исходя из приоритета государства в управлении социальной защитой студенчества, выделим ряд наиболее важных его задач на современном этапе.
Первая, совершенствование правового регулирования деятельности государственной власти на всех уровнях управления.
Вторая, создание правового поля для реального включения в систему управления институтов гражданского общества.
Третья, повышение компетентности участников управленческих процессов. Это касается как государственных служащих, так и участников общественных структур.
Результатом решения названных задач может стать целесообразное обоснование распределения функций управления социальной защитой студенчества между макросубъектами - государственными институтами и институтами гражданского общества.
Роль государства в России была традиционно велика. Например, В СССР оно выступало единственным субъектом управления в сфере социального обеспечения. Именно государственные органы определяли меры в сфере социального обеспечения. В основном законе страны подчеркивалась роль ВЛКСМ, кооперативных и других общественных организаций в управлении государственными и общественными делами, в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопросов, но, несмотря на это они не были самостоятельны и не выступали в качестве субъектов как таковых, их участие в управлении носило формальный характер. В этой связи можно согласиться с тем, что "типичной чертой советской системы социального обеспечения был институциональный вакуум между государством с одной стороны, и личностью - с другой"1. Монополизм государства как единственного субъекта управления вызвал негативные последствия для всей системы общественных отношений.
Однако изменения в общественно-политическом устройстве страны не оказали существенного влияния на расширение круга субъектов социальной защиты. Так, деятельность российского государства в качестве субъекта управления привела к тому, что субъектом социальной защиты, согласно действующему законодательству, продолжает оставаться только система государственной власти. Участие иных субъектов (неправительственных организаций, работодателей, самих граждан) действующими законами по общему правилу не предусматривается .
Социально-демографические детерминанты отношения студенческой молодежи к социальной защите
Систематические эмпирические исследования по проблемам социальной защиты студенчества позволят, во-первых, определить субъективные позиции студенчества в системе социальной защиты, во-вторых, выявить реальные социальные проблемы студенчества с целью определения приоритетных направлений деятельности субъектов управления, обеспечивающих достижение прогнозируемых результатов.
Важным представляется тот факт, что на понимание сущности социальной защиты оказывают влияние социально-демографические и социально-экономические характеристики студенчества.
Юноши занимают более активную позицию и связывают социальную защиту с реализацией прав и гарантий: так считает 45,3% респондентов из числа юношей и 26,2% респондентов женского пола.
Разница в понимании социальной защиты зависит не только от пола респондентов, но и от типа родительской семьи. 37,2% опрошенных студентов из полной семьи рассматривают социальную защиту как реализацию собственных прав и гарантий, такого мнения придерживается 22,2% студентов из неполных семей.
В процессе анализа результатов опроса выявлена зависимость между материальным положением семьи и определением сущности социальной защиты. Студентами, оценивающими свое материальное положение как критически низкое, социальная защита рассматривается в первую очередь как материальные выплаты нуждающимся. Студенты с удовлетворительным и хорошим материальным положением отдают предпочтение определению социальной защиты как реализации собственных прав и гарантий. Разведенные студентки (матери с детьми) практически единогласно связывают социальную защиту с материальными выплатами.
В ходе анализа ответов было получено косвенное подтверждение ранее выдвинутому тезису о том, что состояние здоровья является одним из составляющих потенциала личности, позволяющего занять активную позицию в социальной защите. Так, концепции прав и гарантий в социальной защите придерживается 47,9% респондентов, страдающих одним хроническим заболеванием, и 14,3% респондентов, имеющих три и более хронических заболевания.
Студенты, связывающие социальную защиту с реализацией их прав и гарантий в различных сферах жизнедеятельности, могут занять активную позицию в ее реализации и выступить не только объектом, но и субъектом организации социальной защиты. Здесь мы исходим из того, что "стереотипы, составляющие структуру обыденного сознания, определяют структуру самой жизнедеятельности" .
В работе была предпринята попытка выявления субъективного аспекта, позволяющего фиксировать чувство социальной защищенности, потребность в социальной защите.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что студенты отмечают низкую эффективность социальной защиты: только 11,9% респондентов считают, что они и члены их семей "социально защищены". Больше половины респондентов (58,5%) считают, что "не защищены"; 29,6% затруднились ответить. Это в равной мере относится к юношам и девушкам.
Создание собственной семьи создает дополнительные трудности, как в материально-бытовом, так и психологическом плане. Среди студентов, не имеющих собственной семьи, доля тех, кто считает, что они "социально защищены" составляет 14,3%; "не защищены" - 54,1%; затруднились ответить 31,6 %. Среди женатых (замужних) 80,8% считают, что они "социально не защищены", 19,2% - затруднились ответить. В этой категории студентов нет ни одного положительно ответившего. Разведенные студенты даже более категоричны. Все студенты, относящиеся к данной категории, считают, что они "социально не защищены". В данном случае можно говорить о низкой эффективности как молодежной, так и семейной политики государства. К сожалению, действующая система помощи студенческим семьям с детьми не обеспечивает решение наиболее насущных проблем в данной области. Подтверждением этого тезиса служит и то, что все респонденты, имеющие детей, считают, что они "социально не защищены".
Результаты исследований показывают, что прямой зависимости между материальным положением и субъективной оценкой уровня защищенности респондентами нет. Среди респондентов, определяющих свое материальное положение как "критически-низкое" - 70,2% считают, что они "социально не защищены". А среди тех, кто отметил свое материальное положение как "высокое", также большинство (78%) были уверены, что они "социально не защищены". Очевидно, что богатые могут быть так же уязвимы, как и бедные.
Полученные результаты исследования свидетельствуют о том, что в социальной защите нуждаются не только малообеспеченные студенты, но и студенты из семей с достаточно высоким уровнем дохода, при этом проблемы защиты и формы ее организации, естественно, представляются по-разному.
Невысокая эффективность социальной защиты студенчества косвенно подтверждается исследованиями, проведенными социологами Екатеринбурга в 1995 и 1999 г1. В этих исследованиях зафиксировано плохое социальное самочувствие значительной части студентов, которое вызвано неудовлетворительно решаемыми социальными проблемами. Как указывают Ю.Р.Вишневский и В.Т.Шапко: "В целом набор и иерархия социальных проблем во многом традиционны для молодежи и подтвердили вывод исследования "Студент-95": в молодежном сознании складывается своеобразный синдром "4Б" - бедность; болезни; безработица; беспредел" .
По результатам исследования можно заключить, что потребность в социальной защите среди студенческой молодежи достаточно высока. На вопрос о том "Нуждаетесь ли Вы в социальной защите?" 55,5% респондентов ответили положительно; 21,2% респондентов дали отрицательный ответ; 23,3% затруднились ответить. Девушки, положительно ответившие на этот вопрос, составляют 60%, а юноши 51%.
