Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социальной защиты населения как фактора социального регулирования - 13
1.1. Социальная дифференциация населения и социальная защита - 13
1.2. Теория и практика регулирования социальной дифференциации населения в зарубежных странах - 31
1.3. Опыт социального регулирования в России и формирование системы социальной защиты населения - 50
Глава 2. Механизмы регулирования социальной дифференциации в условиях реформирования в России - 69
2.1 Перспективы организации социальной защиты населения на общегосударственном уровне - 69
2.2 Особенности управления развитием системы социальной защиты на региональном уровне в Республике Башкортостан - 85
2.3 Регулирование социальной защищенности основных групп населения на индивидуальном уровне - 107
Заключение - 126
Список использованной литературы - 132
Приложения 1-10 - 145
- Социальная дифференциация населения и социальная защита
- Теория и практика регулирования социальной дифференциации населения в зарубежных странах
- Перспективы организации социальной защиты населения на общегосударственном уровне
- Особенности управления развитием системы социальной защиты на региональном уровне в Республике Башкортостан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России такие проблемы как расслоение общества по социально-экономическому признаку и дальнейшее расширение социальной поляризации, необходимость социальной защиты малообеспеченных категорий граждан являются наиболее актуальными. Отчасти это связано с тем, что односторонняя экономически детерминированная система управления социальными процессами привела к разрывам в сложном переплетении экономических, политических, социокультурных и духовно-нравственных форм жизнедеятельности общества. В связи с этим возникла необходимость пересмотра практики социального регулирования на фоне целостной, хотя и внутренне противоречивой, картины происходящих в настоящее время процессов трансформации структуры общества.
Трансформационные процессы изменили прежнюю социально- классовую структуру российского общества. Изменилось количественное соотношение и роль рабочих, служащих, интеллигенции, крестьян. Положение представителей прежних высших слоев (политической и экономической элиты) сложилось по-разному: некоторые сохраняют свои позиции, используя имеющиеся преимущества и социальные ресурсы, другие их утрачивают. Серьезные изменения произошли в среде представителей средних прежних слоев: профессионалов с высшим образованием, руководителей среднего звена, служащих, высококвалифицированных рабочих. Большая их часть маргинизировалась и лишь незначительное число движется к вершине социальной пирамиды.
Особого внимания заслуживают тенденции изменения за годы реформирования социально-экономических и политических основ российского государства представителей низшего страта общества. В настоящее время к ним относятся не только традиционно малообеспеченные категории населения (пенсионеры, члены многодетных и неполных семей, инвалиды), но и многие, способные работать и работающие в производственной и бюджетной сферах, в сельском хозяйстве.
Такие проблемы социальной дифференциации, как усиление социальной поляризации, увеличение числа проживающих в бедности, и на этом фоне снижение уровня жизни большей части населения, вызывают необходимость социального регулирования дифференциации общества. Одним из факторов этого регулирования является система социальной защиты населения, которая включает в себя комплекс экономических, правовых, организационных и этико-нормативных мер.
Развитые зарубежные страны накопили значительный по историческим меркам опыт по социальному регулированию. Несмотря на сохранение значительной дифференциации по доходам, уровню образования и стилям жизни, оно напрямую связано с уровнем развития социальной сферы в целом, принципами социальной справедливости, социальными гарантиями и качеством социальной защиты населения. Переходное состояние российской экономики открывает благоприятные возможности для того, чтобы использовать наиболее удачные и продуктивные решения социальных проблем. Но даже в этом случае необходимо учитывать особенности развития нашей страны, исторические и экономические условия формирования социальной сферы, особенности духовного склада населения.
Важным фактором регулирования отношений в сфере социальной защиты своих граждан является участие государства. Несмотря на многочисленность субъектов социальной защиты, государственные органы власти в зарубежных странах играют заметную роль в регулировании социально-экономических процессов, принятии мер по социальной защите населения и его социальному обеспечению. В России при сохранении патерналистской системы решения социальных проблем постепенно осуществляется децентрализация управления процессами в социальной сфере. Все большее значение на современном этапе в регулировании социальной дифференциации приобретают региональные и местные уровни государственной власти, которые больше приближенны к потребностям и запросам граждан. Но при этом также ставится задача формирования экономически активного типа гражданина, рассчитывающего на свои собственные силы, для которого государство становится защитником экономических и социальных прав.
В отличие от России в целом, в Республике Башкортостан сложилась достаточно стабильная экономическая и социальная обстановка. Последовательное проведение социально активной политики дает возможность своевременно решать особо острые проблемы малообеспеченных категорий граждан. Однако размытость границ бедности, ее масштабность все больше актуализируют проблемы сохранения социальной стабильности трудоспособной части населения.
Своевременное обнаружение изменений в потребностях и интересах населения, определение эффективности проводимых социальных мероприятий способствует расширению границ социальной помощи, делает систему социальной защиты более гибкой. В тоже время при таком подходе выявляются конкретно необходимые потребности, а значит, снижается вероятность «благотворительности», при которой значительные финансовые средства расходуются не по назначению. Выявление этих компонентов и их анализ в предлагаемом исследовании позволит, на наш взгляд, определить круг мероприятий по регулированию социальной дифференциации через систему социальной поддержки населения республики.
Степень разработанности проблемы. На всех исторических этапах лучшие умы человечества пытались не только объяснить существование неравенства среди людей, но и предложить свои пути и модели идеального государственного устройства. Этой проблеме посвящены труды Платона и Аристотеля, работы социалистов-утопистов Т. Мора, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, идеи Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта. Особый вклад в дополнение характеристик социального неравенства внесли К. Маркс, М. Вебер, П. А. Сорокин.
Свои взгляды на природу социального неравенства и решение проблем социальной дифференциации высказывали видные западные социологи и экономисты Т. Маршалл, П. Таунсенд, Д. С. Милль, М. Фридман, Ф. А. Хайек, Т. Парсонс.
В России развитие этих идей связано с именами Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, С. Н. Булгакова и П. А. Сорокина. После Октябрьской революции 1917 года, материалы о различиях в обеспеченности советских людей, о дифференциации в уровне жизни населения были доступны только узкому кругу специалистов и руководителей высокого ранга. Исследования тенденций развития социальной структуры советского общества и особенностей социальной дифференциации появляются только со второй половины 70-х годов, в работах Н.А. Аитова, Ю. В. Арутюняна, Т.И. Заславской, Р.В. Рыбкиной, О.И. Шкаратана, В.В. Радаева. М. М. Руткевича.
Процессы социально-экономического реформирования общества, начатые в середине 80-х годов, привели к трансформации его социальной структуры. Негативные последствия становления рыночных отношений привели к появлению массовой бедности, имущественному и социальному расслоению, люмпенизации населения и актуализировали исследования, посвященные различным аспектам социальных проблем: - трансформация социальной структуры общества (Н.А. Аитов, М.Н. Руткевич, В.В. Радаев, Т.И. Заславская); - проблемы формирования средних слоев общества (Т. И. Заславская, Р. В. Рывкина, 3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян); - исследование феномена бедности в России (B.C. Сычева, Л. А. Гордон, И.А. Голосенко, Л. С. Ржаницына, В. Чернина, Т. Ярыгина); - актуальные проблемы социальной политики и социального регулирования (Ж.Т. Тощенко, Н.И. Лапин, В.М. Рутгайзер, Т.Е. Резник, Ф.М. Бородкин, Г.Г. Силласте, Н.М. Римашевская); - социальная защита населения (Р. Яковлев, Б. Ракитский, А.Шкира, О.В. Ромашов); - социальная политика, социальное регулирование и социальная защита в Республике Башкортостан (А.Х. Махмутов, Дж. М. Гилязетдинов, Ф.У. Мухаметлатыпов, Ан. А. Ахмадеев, Ал. А. Ахмадеев, Р.Т. Насибуллин, X. А. Барлыбаев, Ю.В. Акатьев).
Вместе с тем, несмотря на рост публикаций и широту подходов к решению социальных проблем, вопросы социального регулирования дифференциации общества во многом остаются не решенными. На наш взгляд, решение этой проблемы для России и Республики Башкортостан заключается, прежде всего, в устранении расширенного воспроизводства бедности. Отправной точкой, в данном случае, является изучение основных потребностей населения. Эта категория мало исследовалась отечественными социологами и до сих пор остается мало применимой в практическом решении социальных проблем.
Объектом настоящего исследования является функционирующая система социальной защиты населения в Республике Башкортостан
Предметом исследования является социальная защита населения как фактор регулирования социальной дифференциации в Республике Башкортостан.
Основной целью диссертационного исследования является анализ регулирования социальной дифференциации общества через систему социальной защиты граждан на общегосударственном, региональном и индивидуальном уровнях.
Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
Сформулировать уровни анализа системы социальной защиты населения с выделением специфики каждого уровня.
Провести анализ систем и форм социальной защиты по регулированию социальной дифференциации в развитых зарубежных странах, с целью установления тенденций развития системы социальной защиты за рубежом и оценки их влияния на формирование системы социальной защиты в России.
Оценить мероприятия системы социальной защиты населения по регулированию социальной дифференциации на основе анализа отечественного опыта социального регулирования.
Обозначить перспективные направления развития системы социальной защиты на общегосударственном уровне.
Выделить специфику регулирования социальной дифференциации методами социальной защиты на региональном уровне.
Определить возможности регулирования уровня социальной защищенности на индивидуальном уровне.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. При написании работы мы обращались как к теоретической и методологической базе к трудам, принадлежащих к классическому философскому и социологическому наследию (Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, П. А. Сорокина, Т. Парсонса), к трудам русских зарубежных мыслителей (Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова), а также к исследованиям современных отечественных социологов (Т.Н. Заславской, В.В. Радаева, B.C. Сычевой, Л. А. Гордона, Л.С. Ржанициной, Н. М. Римашевской).
Методологической основой исследования являются основные методы и принципы материалистической диалектики, структурно-функциональный анализ Т. Парсонса, элементы методологии Парето-Лоренца-Джини (экономический анализ социальной дифференциации), теория потребностей А. Маслоу (классификация потребностей). При рассмотрении зарубежного и отечественного опыта социального регулирования использовался сравнительно-исторический метод.
Эмпирической базой исследования служили: данные государственной социально-экономической статистики Российской Федерации и Республики Башкортостан; - материалы Министерства экономики и антимонопольной политики и Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Республики Башкортостан; - данные прикладных социологических исследований; материалы периодической печати России и Республики Башкортостан; контент - анализ текущей прессы за 1997-2000 гг.; результаты авторского социологического исследования, проведенного соискателем в 1999 г. среди жителей г. Уфы. Сбор информации осуществлялся методом квотной выборки. Выборочная совокупность составила 455 чел. Выборка рассчитывалась с учетом предельной ошибки массива 5 %.
Научная новизна исследования заключается в следующем: - для детального рассмотрения системы социальной защиты населения как фактора регулирования социальной дифференциации сформулированы три уровня анализа: общегосударственный, региональный и индивидуальный, - имеющие в качестве специфики объектное, функциональное и субъектное содержание; - с учетом зарубежного опыта социального регулирования и тенденций трансформации системы социальной защиты граждан к адресным формам предоставления социальной помощи, при сохранении системы широких социальных гарантий, определены возможности совершенствования системы социальной защиты населения в России на основе сочетания или постоянного чередования либерального, социального рыночного хозяйства и социально-демократического подходов; - на основе анализа отечественного опыта социального регулирования для совершенствования системы социальной защиты выявлена необходимость сохранения преемственности основных форм и методов социальной защиты, направленные на усиление ее регулирующей функции; наряду с денежно-компенсационным механизмом предоставления помощи, использование активных методов обеспечения необходимого уровня социальной защищенности; содействие формированию гражданина, ориентированного на самообеспечение; - обозначены перспективы регулирования социальной дифференциации через систему социальной защиты населения, направленные на использование в единстве прямых и косвенных методов государственного регулирования для обеспечения базовых потребностей граждан и сохранения достигнутого ими уровня социальной защищенности; - выделена специфика регулирования социальной дифференциации методами социальной защиты на региональном уровне, основу которой составляет адресная социальная поддержка населения, направленная на целевую защиту социально уязвимых категорий населения; - на основе исследования предпочтений граждан на индивидуальном уровне анализа проблемы, определены приоритеты направленности мероприятий по социальной защите: обеспечение базовых потребностей, отражающих основные социальные гарантии (сохранение здоровой окружающей среды, защита экономических интересов, обеспечения жильем и личной безопасности); сдерживание стихийных регуляторов повышения уровня благосостояния (криминальный сектор, неформальная занятость); содействие проявлению личностных качеств и самообеспечения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в результате проведенного исследования выводы найдут свое применение в процессе разработки ряда проблем теоретической социологии, социологии управления и социальной работы. Теоретические и практические результаты исследования могут стать методологической основой формулирования рекомендаций для создания программ социальной поддержки населения и целевых программ по регулированию социальной дифференциации населения.
Материалы диссертации могут быть положены в основу разработки специального учебного курса для студентов вузов, а также организации и проведения методологических семинаров для студентов высшей школы и работников управлений по социальной защите населения.
Результаты социологического исследования дают возможность оценить степень удовлетворенности потребностей различного уровня у экономически активной части граждан. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в работе органов управления на региональном уровне, в том числе управлений по социальной защите населения.
Апробация работы. Основные идеи и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, излагались автором на ряде международных, всероссийских региональных и республиканских научно-практических конференциях, в том числе: «Образование, труд, предпринимательство и молодежь» (Уфа, БГУД997); «Общие и специфические идеалы, ценности и национальные идеалы народов России и народов Башкортостана» (Уфа, АН РБ, 1998); «Проблемы АПК на Южном Урале и в Поволжье» (Уфа, БГАУ, 1998); «Общее и особенное в реформировании системы социальной защиты населения в странах СНГ, РФ и РБ» (Уфа, БГУД998); Первая научно-практическая конференция молодых ученых на английском языке (Уфа, БГАУ, 1999).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и социологии БГАУ. Общий объем публикаций соискателя по теме диссертации составил 10 работ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Социальная дифференциация населения и социальная защита
В социологической теории под социальной дифференциацией понимается вычленение различных подсистем и единиц социальной системы в ходе ее развития, в качестве которых выступают социальные институты, коллективы, группы и социальные роли. Социальная дифференциация предполагает расчленение социального целого на взаимозависимые элементы, охватывающие не только статичное состояние социальной структуры, но и процесс, ведущий к возникновению новых ролей, статусов, организаций.1 Такое толкование процесса социальной дифференциации служит теоретико-методологической основой «многомерного подхода» к изучению социальной дифференциации, при котором выделяются разные срезы или «измерения» социальной дифференциации: по уровню доходов, образованию, этническим признакам, половозрастным критериям, политическим позициям, что позволяет сформировать объемное видение происходящих в обществе процессов.
Т. Парсонс все многообразие существующих в обществе социально-дифференцирующих признаков классифицировал по трем основным группам. Первую образуют «качественные характеристики» людей, которыми они обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, различные физические и интеллектуальные особенности личности). Вторая группа включает признаки, связанные с «исполнением роли», куда относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности. Третью группу образуют «обладания» - собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары.
Эти группы социально-дифференцирующих признаков образуют объективные позиции, которые лежат в основе субъективных представлений индивидов. Сами субъективные представления индивидов сопровождаются не только усвоением объективных различий по выделенным позициям, но и с оцениванием человеком занимаемой позицией вообще. И тогда нам следует говорить о социальной стратификации. Б. Барбер под социальной стратификацией понимает «структурно регулируемое неравенство, в котором люди ранжируются «выше» или «ниже» в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают социальные роли и различные виды деятельности».
Таким образом, определяющим становится не только сам процесс социальной дифференциации, но и то, как он воспринимается членами общества. Существующая в обществе система стратификации тесно связана с господствующей системой ценностей, на основе которой формируется «нормативная шкала оценивания», позволяющая ранжировать различные виды деятельности, вознаграждая их неравным образом.
Как динамический процесс социальная дифференциация проявляется в появлении новых и изменении уже существующих профессий, занятий, областей деятельности, типов социальной организации, социальных ролей. Это в свою очередь ведет к появлению социальных различий в интересах, в ценностях и нормах поведения, в стилях жизни между различными слоями и группами в обществе. Появление таких различий объективно создает основу для многообразия общественной жизни, если не ведет к углублению социального неравенства. Само по себе социальное неравенство является естественным и закономерным. Однако, действие механизмов «накапливаемого преимущества» - богатства, образования, социальных связей, природных преимуществ - способствуют росту социальной дифференциации, создавая и увеличивая на каждом этапе социального продвижения индивида неравенство возможностей. Поэтому особое значение имеет регулирование социальной дифференциации через социальную политику.
Начиная с Французской революции, равенство социальных условий как составная часть «общественной справедливости» было одной из главных тем европейской истории. С середины XIX века оно получает институциональное развитие. Как отмечал П.А. Сорокин в работе «Проблема социального равенства и социализм», представляя социальное равенство в смысле абсолютного равенства одного индивида другому во всех отношениях, мы получаем полное тождество одной личности другой, а это -чистая утопия. Остается только другое равенство, которое понимается в смысле пропорциональности социальных благ заслугам того или иного индивида. В этой старой формуле « ново то содержание, которое вкладывается в эту формулу, или точнее, - нов тот критерий,... по которому измеряются эти заслуги и устанавливается эта пропорциональность заслуг группы или индивида и соответственной доли социальных благ (прав и привилегий), причитающихся им за эти заслуги или, говоря шире, за те общественные функции, которые они выполняют...». Социальное равенство в своем идеальном завершении, П.А. Сорокин представляет как равное распределение самых ценных видов социального блага. История XIX- ОХ века показывает, что блага последнего рода человечество ценит не ниже, если не выше благ чисто экономических.
В современных условиях, благодаря масштабной социальной политике, социальному обеспечению, страхованию, льготам и другим мерам «социальная» компонента выходит на новый уровень. Центральным принципом регулирования социальной дифференциации является то, что члены общества должны иметь реальные возможности конкурировать с другими членами, причем с достаточными шансами на успех. Тем кто, по естественным причинам не может участвовать в конкуренции, предоставляются возможности реализовать свои шансы. Такая конкурентная система имеет «нижний порог», определяющий стандарт «благосостояния», на который претендуют все члены общества и который понимается как «право» жить на уровне этого стандарта, а не как благотворительность. Социальные права порождают ощущение общности и служат интегрированию общества, сглаживая неравенства в статусах или возможностях реализовать гражданские или политические права.
Теория и практика регулирования социальной дифференциации населения в зарубежных странах
Зарубежная практика регулирования социальной дифференциации началась с принятия акта о бедных в Великобритании в 1601 году. В 1883 году в Германии было начато внедрение системы общественного обеспечения. Век XX стал веком развития государства благосостояния и его главного инструмента - общественной системы социальной помощи. Начало было положено американской программой преодоления кризиса (1832) и английским рапортом Бевериджа (1942).
Как известно, общественный строй большинства развитых стран состоит из трех структурообразующих компонентов - политической демократии, рыночной экономики и государственной системы обеспечения -«государства благосостояния». Каждая из стран отличается спецификой этих компонентов, их конкретного содержания и форм, каждая проводит свою социальную политику, имеет свою систему реализации функций государства благосостояния. В каждой стране превалируют свои подходы к решению социальных проблем, да и сами проблемы не во всем одинаковы.
Вместе с тем самые общие черты, характерные для нескольких стран, позволяют группировать их по моделям. При всем многообразии существующих подходов к расположению развитых стран по типу проводимой в них социальной политики, наиболее адекватной современным условиям является классификация по четырем ведущим моделям. В качестве основных выделяются три модели социальной политики: либеральная, социального рыночного хозяйства, институциональная. В качестве дополнительной мы выделяем постсоциалистические страны с переходной экономикой. Такая классификация, на наш взгляд, позволяет свести все многообразие социальных моделей к наиболее выразительным формам и избежать чрезмерной детализации существующих моделей социальной политики (в тексте работы не представлены юго-восточные варианты социальной политики Китая, Тайваня, Японии, но, по нашему мнению, процессы вестернизации оказали существенное влияние на социальную ориентированность экономик этих стран).
Либеральная модель, родиной которой является Англия, получает развитие в англоязычных странах (США, Канада, Австралия, Великобритания). При этой модели удовлетворение индивидуальных и общественных социальных потребностей в наибольшей степени осуществляется с помощью механизмов рыночных отношений. Социальная политика носит селективный характер, а социальное обеспечение и социальные услуги подчиняются законам рынка. Социальные услуги, не только образование и здравоохранение, но и материальное обеспечение в старости, преимущественно покупаются на рынке и оплачиваются самими пользователями тех или иных видов социальных услуг. Для этой модели сильно развитой является благотворительность, а количество и виды социальных программ значительно меньше по сравнению с другими моделями. Здесь государство ограничивает свою роль материальной поддержкой только самых малообеспеченных слоев населения.
В социальной рыночной экономике социальная политика непосредственно встроена в экономический, рыночный механизм и ограничение рыночного хозяйства осуществляется в тех случаях, когда его свободное развитие приводит к социально нежелательным результатам. В основе социальной политики, в соответствии с данной моделью, лежит формирование такой экономической среды, которая благоприятствовала бы активной самореализации каждого члена общества в собственно экономической сфере и гарантировала бы ему достаточный уровень стабильности, уверенности в завтрашнем дне.
Институциональная модель, характерная для скандинавских стран, в своей основе имеет социал-демократические установки. Одна из главных среди этих установок - социальное выравнивание или уменьшение социальных разрывов в доходах, в доступности социальных благ вообще. Для этого осуществлялось перераспределение доходов через налоговую и трансфертную политику посредством создания специальных институтов, как государственных, так и негосударственных. Гарантии социальной защиты со стороны государства при этой модели распространяются на все население. Здесь нет зависимости прав на социальную защищенность от каких-либо специальных выплат, оказываемая помощь обеспечивает социальную защиту населения на уровне нормального жизненного стандарта.
Либеральные общества добились высочайшего уровня материального богатства и потому могут позволить себе выделение огромных средств на помощь бедным, на финансирование здравоохранения, образования и другие социальные цели. Однако эти страны не имеют механизмов согласования интересов между социальными группами. Для остальных двух типов напротив, характерно то, что их социально-экономические и правовые системы «настроены» на достижение социального согласия и высокого уровня жизни основной массы населения, хотя по абсолютным показателям дохода и качества жизни они уступают ведущим рыночным экономикам.
Варианты социальной политики постсоциалистических стран во многом ориентированы на западноевропейский опыт в данной сфере. Складывающиеся в них модели социальной защиты предполагают отказ от патерналистской идеологии и сверхцентрализации предоставления социальных благ и услуг, создание социальных амортизаторов рыночных отношений, защиту человека и семьи в кризисных ситуациях. Однако разные стартовые условия перехода к рыночной модели экономики, динамика социальной дифференциации, различия в мероприятиях по социальной защите, объективно разделили постсоциалистические государства на более и менее «благополучные» в социальном отношении.
Далее мы рассмотрим существующую практику социального реформирования в зарубежных странах в плане анализа таких составляющих как показатели социальной дифференциации, методика определения бедности и особенности социальной защиты.
Перспективы организации социальной защиты населения на общегосударственном уровне
Современная социальная политика все больше ориентируется на человека, как носителя субъективированных знаний, как на личность, своими ценностями и предпочтениями определяющую направления и условия формирования богатства современного общества. Прямым объектом социальной политики выступают жизненные условия практически всех демографических и социальных категорий граждан, характеризующие их социальное положение.
Развитие социальных систем не может осуществляться в вакууме, и оно не строится на абстрактной основе. Экономический рост и технологическая трансформация отражают человеческие отношения, социальную структуру, ценности и образ жизни. Развитие общественных и человеческих ресурсов делает экономические отношения более гармоничными, предусматривает крепкую и способную к адаптации основу для достижения долговременного прогресса современного общества.19
В современном мире бедность, нищета, потребность в образовании и условиях поддержания жизни являются наиболее насущными и требующими внимания проблемами. Существующие социально-экономические условия являются отправной точкой для формирования благосостояния. Они непосредственно относятся к социальной защите макроуровня, акцентируя внимание на том, что необходимо удовлетворить элементарные потребности всех людей и всем предоставить возможность реализовать свои надежды на более благополучную жизнь.
Относительная стабильность социальной сферы в России в советский период была обусловлена относительно низким уровнем удовлетворения социальных потребностей. Основой этого послужил низкий уровень оплаты труда и, как следствие, широкомасштабная унификация и регламентация уровня потребления основной части населения. Неизбежный в рамках государственного социализма разрыв между недостаточными темпами повышения благосостояния и ростом образованности, информированности, квалифицированности большей части населения еще в 1960-80-е годы породил в России постоянно увеличивающееся отставание уровня жизни от потребностей. Несмотря на то, что условия жизни улучшались, запросы среднего человека росли быстрее. На этом фоне увеличивающийся отрыв Запада в сферах демократии и благосостояния становился еще значительнее.
Социально-экономические реформы, проводимые в России, привели к радикальным переменам в жизни общества. Либерализация экономики и устранение административных ограничений создали условия для роста экономической активности значительной части населения, развития рынка труда, увеличения масштабов вторичной занятости и самозанятости. Развитие негосударственных учреждений образования, здравоохранения и других социально-культурных отраслей повысили возможности населения в реальном выборе форм обучения, медицинского обслуживания и отдыха.
Вместе с тем, развитие экономики в условиях переходного периода, связанное со снижением эффективности хозяйства и падением производства, высокой инфляцией в начале экономических реформ обусловили существенное снижение уровня жизни значительной части населения. Рост безработицы и появление массовой бедности вызвали в ряде отраслей и регионов острые социальные конфликты. Формирование доходов за счет не только наемного труда, но и собственности и предпринимательских доходов за период проведения реформ привели к их высокой дифференциации. Нарастание дифференциации доходов прослеживается с помощью индекса Джини. В таблице 1. индекс Джини показывает степень возрастания (сокращения) неравенства в доходах между одинаковыми частями населения (квантами): децильными (10 частей по 10 % населения), квинтильными (5 частей по 20 % населения) и т.п. Уровень расслоения показывает децильный коэффициент -соотношение 10 % наиболее и наименее обеспеченных. между различными слоями населения России. До начала реформ распределение общего объема денежных доходов было сравнительно равномерным, но с 1992 года началась постоянно усиливающаяся дифференциация населения по уровню доходов. Коэффициент концентрации доходов Джини вырос с 0,256 в 1991 году до 0,380 в 1998 .
Разрыв в доходах наименее и наиболее обеспеченных групп населения резко увеличивался в период 1991-1994 годов. Именно в этот период происходит перераспределение государственной собственности в процессе ее приватизации. С 1995 года показатели стабилизируются - коэффициент Джини в пределах 0,375 - 0,380; а децильный коэффициент в пределах 13,0 -13,5. Финансовый кризис осенью 1998 года существенно не повлиял на изменения показателя. В целом можно сказать о том, что социальное расслоение закрепилось на данном уровне, но вряд ли оно является нормой в соотношении с проблемой существования бедности.
Разработка государственной социальной политики, законов, направленных на социальную защиту населения, программ вспомоществования, как правило, опирается на статистическую информацию и в том числе данные бюджетных обследований семей. На этой базе рассчитывают прожиточный минимум, включающий в себя минимально необходимую потребительскую корзину, а также расходы на обязательные платежи. В настоящее время прожиточный минимум является критерием для принятия решения об оказании социальной помощи в системе административного управления в России, на его основе осуществляются регулирование минимального уровня заработной платы, пенсий, стипендий, других социальных выплат.
Особенности управления развитием системы социальной защиты на региональном уровне в Республике Башкортостан
Характер рыночных реформ в России, безусловно, оказал свое влияние на проведение преобразований в нашей республике. Однако самостоятельно принимаемые решения в условиях суверенитета позволили сохранить социально-экономическую стабильность. В отраслях народного хозяйства появились предприятия, эффективно работающие в условиях рынка, складывается достаточно устойчивая обстановка в сфере занятости, снизились темпы инфляции. Показатели социальной дифференциации существенно ниже, чем в среднем по России.
Коэффициент Джини характеризует степень расслоения в республике как высокую, что соответствует среднему по России - 0,380. Распределение по квинтилям показывает, что расслоение населения в целом не изменяется, децильный коэффициент остается в пределах 9 раз, что значительно меньше, чем в среднем по России - 13,5 раз. Кривая Лоренца наглядно показывает динамику социального расслоения. (Приложения 1, 2, 3).
Основными причинами социального расслоения в Республике Башкортостан является дифференциация в оплате труда и различия в нагрузке на работающих членов семьи со стороны иждивенцев. Так, если в городской местности в среднем на 100 домохозяйств приходится 60 детей, то в бедных домохозяйствах - 77 детей; в сельской местности соответственно -66 и 86 детей. При этом состав бедных семей определяется большим числом малолетних детей (до 1 года).
Характеристика бедных семей в сложившихся социально-экономических условиях показала, что причины бедности отличаются от традиционного понимания. Сохранение задолженности по заработной плате и отсутствие ее необходимого регулирования обусловили тот факт, что трудовая деятельность не гарантирует проживание выше черты бедности.
Расслоение населения происходит в условиях «натурализации», когда значительная доля продуктов питания у сельских жителей поступает из личного подсобного хозяйства, а у заметной части горожан - с садовых участков. По располагаемым данным в 1998 году уровень дифференциации расходов на конечное потребление домашних хозяйств (с учетом стоимостной оценки натуральных поступлений продуктов питания), оцениваемый по соотношению расходов 10 %-й высокодоходной группы населения и 10 %-й низкодоходной группы населения, составил в городской местности 12 раз, в сельской местности - 9 раз.
Существует зависимость, которую исследовал и описал немецкий статистик Э. Энгель - закон Энгеля. Его суть в том, что с ростом доходов семьи удельный рост расходов на питание понижается, доля расходов на одежду, жилищные и коммунальные услуги меняется мало, а доля расходов на удовлетворение культурных и иных нематериальных нужд заметно возрастает.
Структура расходов обследуемого населения на конечное потребление по двум крайним децильным группам показывает тесную взаимосвязь в уровне разрыва расходов и иерархии потребностей (продукты питания -непродовольственные товары - услуги). Разрыв в уровнях денежных расходов на покупку продуктов питания двух полярных групп населения составил 7,8 раз. Децильный коэффициент дифференциации расходов на покупку непродовольственных товаров составил 19,5 раз. Разрыв в уровнях затрат на услуги между этими децильными группами составил 11,4. Приведенные данные свидетельствуют о том, что под влиянием финансового кризиса положение населения существенно ухудшилось. Это ухудшение подтверждают и масштабы бедности по республике.
Явление социально-экономической жизни, когда материальное положение не позволяет удовлетворять круг потребностей, обеспечивающих физическое существование, сохранение трудоспособности, продолжения рода на уровне принятых в обществе минимальных стандартов, определяется как бедность.
Основным критерием бедности в Республике Башкортостан является бюджет прожиточного минимума, характеризующий минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг и определяющий черту бедности. Минимальный потребительский бюджет, рассчитанный исходя из набора потребительских товаров и услуг, удовлетворяющих основные материальные и социальные потребности, определяет границу малообеспеченности.
С 1998 года уже более 30 % населения республики имело денежные доходы ниже прожиточного минимума. Причем, если в городской местности численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составила более четверти, то в сельской - около половины. Такой разрыв объясняется низким уровнем денежных доходов сельского населения, в полной мере не отражающим реальный уровень жизни сельского населения, так как особое место в доходах сельских домохозяйств занимают поступления из личного подсобного хозяйства. Оценка по валовому доходу (с учетом личного потребления от подобных хозяйств) позволяет более полно учесть объем потребления и более реально оценить уровень бедности. Так, уровень бедности, рассчитанный по уровню среднедушевых валовых доходов, составил в республике 18% (в том числе у городского населения - 18%, у сельского - 19%). Более подробные данные демонстрируют углубление бедности.
