Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научно обоснованное социально-управленческое районирование территории страны является важным условием формирования единого экономического пространства и преодоления различий в уровне социально-экономического развития регионов. В условиях России, региональные неравенства обуславливают возникновение и нарастание противоречий, как между регионами, так и между центром и субъектами Федерации. В ходе отечественных реформ межрегиональные диспропорции в российской экономике получили новый импульс в своем развитии. Если для административно-командной системы наиболее характерной особенностью являлся государственный монополизм на всех стадиях воспроизводственного процесса, то в ходе реформ в 90-е годы ХХ века сложилась ситуация, когда старая система, основанная на общественной, а, по сути, государственной форме собственности и директивном планировании и управлении, была уничтожена, а новая еще не создана.
На общесоциальном уровне, результатом действия объективных и субъективных факторов управления воспроизводственной структурой социума, стал превышающий допустимые нормы диспаритет в уровне доходов «бедных» и «богатых» слоев населения, как на региональном, так и на межрегиональном уровнях. Возрастает актуальность социологического исследования неравномерности в распространении и углублении экономического кризиса и, в конечном итоге, углубления распада единого экономического пространства, сложившихся межрегиональных связей, образование в регионах локальных рынков. А такое положение ставит под угрозу не только безопасность, но и само существование единого государства.
Особое внимание всей системы социально-экономического управления на региональном и межрегиональном уровнях, должно быть обращено на обеспечение продовольственной безопасности, устойчивое снабжение населения основными продуктами питания, главным образом, за счет собственного производства.
Как доказывает теория и практика социологии управления, проблема межрегиональных диспропорций настолько обострилась в последние годы, что стоит вопрос о сохранении национальной экономики, как хозяйственно-территориальной целостности, способной функционировать устойчиво и эффективно в условиях нарастания неблагоприятных внутренних и внешних факторов. В связи с этим, представляется актуальным рассматривать содержание социально-экономической безопасности страны, как системной категории социологии управления. Такая система социально-экономических показателей должна быть взаимоувязана в рамках общей схемы анализа безопасности государства, актуализирующей проведение исследований, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Степень научной разработанности проблемы. При определении социологической методологии в исследовании вопросов социальной коммуникации для управления экономическим развитием территорий и регионов, в работе использованы концептуальные положения отечественных и зарубежных авторов, классиков науки - Ж.-Ж. Руссо, О. Конта, А. Сен-Симона, Г. Спенсера, М. Вебера, Э. Реклю, Л. Гумпловича.
В настоящее время процессы и проблемы социально-экономического развития представлены в работах А.Г. Асмолова, А.А. Радугина,
Ж.Т. Тощенко, А.И. Кравченко, М.В. Удальцова, Ф.Г. Эффендиева. С точки зрения теории конфликта, подходят к проблемам социального развития
Ю.И. Дерюгин, А.Г. Здравомыслов, А.А. Кокошин, В.В. Серебряков.
В зарубежном обществознании проблемам стабильного развития посвящены авторитетные труды Ж. Пиаже, Л. Кольберга, Э. Эриксона, К.-Г. Юнга,
Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Смелзера, Г. Тарда.
Проблематика национальной экономической безопасности и оценки ее уровня рассматриваются в работах Л.И. Абалкина, О.А. Белько,
И.И. Кузьмина, В.К. Сенчагова и других.
Социально-экономическая безопасность в аспекте регионального развития анализируется в работах С.Н. Еремина, В.А. Ильина, Р.В. Рывкиной и других. При всех различиях в рассмотрении проблематики можно выделить следующие общие ее компоненты:
удовлетворение социальных потребностей личности и социальных групп;
развитие социально-экономических ценностных ориентиров и мотиваций;
поддержание оптимальной структуры населения;
развитие институтов социальной инфраструктуры;
обеспечение эффективной деятельности системы управления для социальной сферы.
Значительный интерес для научного анализа материалов по данной теме представляет обращение к публикациям К.С. Гаджиева,
З.Т. Голенковой, Б.Я. Замбровского, М.В. Ильина, Б.И. Коваля,
Ю.А. Красмина, А.П. Кочеткова, А.В. Одинцовой, В.Г. Смолькова,
С.А. Перегудова, Ю.М. Резника.
Особенности формирования социально-демографической политики властных структур государства, ее прогнозно-вероятностный характер в условиях социально-политического, миграционного и демографического напряжения, связанного с ними социально-экономического кризиса, отражены в трудах: А.И. Введенского, В.Н. Ведерникова, Ю.И. Дерюгина, В.С. Заболотного, З.А. Жаде, Л.И. Золотарева, Г.А. Кабакович, П. Пильского,
А.С. Резанова, П.А. Сорокина, В.П. Сергеева, С.С. Соловьева,
В.В. Серебряникова, Г.Е. Шумкова. Социальная адаптация и вопросы безопасной интеграции молодежи в общество составляли предмет исследований С.С. Аверинцева, Ю.Р. Вишневского, Ю.Н. Давыдова,
В.Т. Шапко, Ф.Н. Щербака, О.И. Карпухина, В.Н. Кочьян, Н.А. Свиридова,
А.И. Титаренко и др.
Важные стороны формирования, развития и воспитания личности через механизмы и средства макро- и микросистем, исследовали в аспекте социального управления Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, А.Н. Леонтьев,
Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, С.Л. Рубинштейн.
В то же время, перечисленные труды и направления исследований, далеко не исчерпывают всего многообразия подходов к изучению, в социологии управления, перспектив социально-экономического развития и стабильности для Северо-Кавказского региона.
Объект диссертационного исследования - народнохозяйственный комплекс страны, как система социально ориентированных связей между отраслями экономики, регионами и хозяйствующими субъектами.
Предмет исследования - организация управления социально-экономическим развитием региона в условиях кризиса.
Цель диссертационного исследования - социологический анализ современных требований безопасности и управления развитием регионов Северного Кавказа, в соответствии с их экономическим статусом, общими и специфическими интересами развития.
В соответствии с указанной целью диссертант ставит перед собой задачи исследования:
раскрыть содержание комплексного подхода к управлению выбором приоритетов, как для отдельных этапов развития регионов, так и при реализации общегосударственных интересов;
обосновать современное значение всестороннего взаимного учета региональных интересов, для управления формированием единого рыночного пространства страны;
исследовать становление экономической самостоятельности регионов в условиях разделения федеральных и региональных интересов, нарастания дезинтеграционных тенденций;
доказать, что социально-экономическая безопасность региона зависит от того, насколько эффективно администрациям разных уровней управления, удается прогнозировать угрозы и устранять ущерб от негативных воздействий;
сформулировать обусловленность динамики мобилизационных резервов развития общества в параметрах доступности для населения продуктов питания и основных видов услуг;
исследовать процессы формирования экономической политики для общегосударственной стратегии обеспечения национальной экономической безопасности, на основе выявления и мониторинга факторов, влияющих на устойчивое развитие территории.
Гипотеза исследования: создание единого экономического пространства, равных институциональных условий в развитии территориальных структур хозяйствования с учетом их социальной, этнополитической и экологической специфики, выравнивание уровней социально-экономического развития, составляет основу приоритетов развития, как для регионов, так и для национальных интересов страны, прежде всего - для ее экономической безопасности.
Регионы должны самостоятельно решать вопросы освоения и использования природных ресурсов, развития торговли, сферы услуг, инфраструктуры регионального и местного значения, использования недвижимости, поддержания правопорядка, развития образования и здравоохранения. При этом необходимо сохранить единое социально-экономическое пространство, обеспечивающее свободное перемещение товаров, капитала, рабочей силы, в интересах опережающего развития прежде отсталых регионов, с целью выравнивания уровней их социально-экономического развития.
Методология исследования. Сбор, обобщение и анализ социальных фактов, а также сводных качественных и количественных характеристик социально-экономического развития и связанных с ними проблем на Северном Кавказе, проведены на основе комплексного использования основных методов - наблюдения, анализа документальных источников, опросов и анкетирования, социометрических данных, представленных в научной литературе и публицистике по теме диссертации.
В зависимости от способа получения результатов, их анализа и прогнозирования, выделены методы экстраполяции, методы экспертных оценок, методы моделирования. Эти группы методов тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга, обеспечивая необходимую полноту и достоверность прогноза в исследовании перспектив социально-экономического развития региона.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологических исследований, полученные автором лично, либо на основе обзора данных последних лет, представленных в трудах отечественных и зарубежных социологов, теоретиков и практиков социального управления. Репрезентативность выборки реализована в соответствии с общепринятыми методиками, в зависимости от потребностей количественного и качественного анализа эмпирической информации по теме. В целом, колебания количественных параметров выборки составили, от Nmin=20-25 до Nmax=1900 человек, величина ошибки определялась от единиц до нескольких десятков человек. Объем пилотажных исследований по проблемным аспектам отдельных положений темы составлял 15-25 респондентов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
обоснован комплексный характер современной организации управления, обеспечивающего специализацию и коммуникацию в развитии хозяйства страны, эффективное использование всех видов экономических ресурсов (природных, трудовых, материальных);
доказана необходимость установления единых высоких критериев оценки регионального комплекса социальных благ, соответствующего способности хозяйства каждой из территории обеспечить реальное его использование для большей части населения;
установлено, что в условиях формирования единого рыночного пространства страны, неуклонно возрастает значение всестороннего взаимного учета специфики региональных интересов;
сформулированы основы теории организации социального управления, обеспечивающего преодоление негативных тенденций и их последствий в развитии экономики страны, региона, а также и в обеспечении безопасности межрегиональной коммуникации;
выявлены условия продовольственной безопасности страны, состоящие в удовлетворении основной части потребностей населения в продуктах питания за счет отечественного производителя;
раскрыто влияние сокращения объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции в регионах Северного Кавказа, на снижение уровня социально-экономической безопасности не только отдельных регионов, но и в целом страны, ведущее к усилению продовольственной зависимости от импорта.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Разрушение старой системы хозяйствования не привело и не могло автоматически привести к появлению конкурентного рынка, многообразию форм собственности и хозяйствования. На месте государственной монополии, в ходе формирования новой территориальной организационно-экономической структуры, в процессе приватизации возникли новые монополии, как в системе управления регионами и муниципальными образованиями, так и в народнохозяйственной воспроизводственной структуре. В этих условиях, сосредоточение предприятий в промышленных центрах, организуемых в территориально-производственные комплексы и финансово-промышленные группы, должно быть организовано с учетом международного и внутригосударственного территориального разделения труда, сочетания отраслевых и территориальных интересов, направленных на достижение общегосударственных целей.
2. Регионы являются субъектами экономических отношений с государством и его институтами, другими регионами, предприятиями и населением. Социально-экономические функции регионов обуславливают их потребности, которые характеризуются определенной спецификой, что обусловлено комплексом естественных, объективных факторов, уровнем экономического развития, историческими и культурными традициями, ролью в общественном и территориальном разделении труда. Критерии социально-экономического развития и реализованные показатели должны быть синхронизированы во времени и характеризовать определенные срезы социально-экономической ситуации. Прежде всего, в сохранении единого экономического пространства и развитии межрегиональных продовольственных и сырьевых связей, обеспечивающих соблюдение общегосударственных интересов, исключающих региональный сепаратизм и способствующих функционированию единого общероссийского рынка продовольствия.
3. Разделение федеральных и региональных интересов приобретает особое значение в условиях ослабления конкурентного рынка финансовых ресурсов. Современная реальность определяется тем, что переход от директивного установления цен к рыночному их формированию способствовал углублению социально-экономического неравенства регионов. Субъектами-донорами оказалось небольшое количество производителей сырья, энергоносителей, продукции нефтехимии и т.д. При этом разрыв в социально-экономическом развитии этих регионов и субъектов-реципиентов постоянно увеличивается.
4. Сущность обеспечения безопасности межрегиональной коммуникации раскрывается через определенные понятия, характеризующие ее, прежде всего, как сложную социально-экономическую категорию. К ним относятся объект и субъект, угроза или угрожающий фактор, чувствительность, критерий, показатель. Проблему социально-экономической безопасности необходимо рассматривать не только собственно в экономической сфере, но и на стыке ее пересечения с другими, неэкономическими сферами: военно-технической, защиты научно-технического и интеллектуального потенциала, общественной безопасности, экологической безопасности. В социологии управления отмечается низкая конкурентоспособность большинства территорий и отраслей хозяйства страны, вызванная отсталостью технологической базы, высокой энергоемкостью, ресурсоемкостью, низким качеством продукции и высокими издержками производства, недостаточным профессионализмом административных структур.
5. Развитие продовольственного рынка следует рассматривать как действенное средство устойчивого удовлетворения потребностей в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье, за счет собственного производства при одновременном использовании в рациональных размерах импорта части продовольственных товаров. В качестве показателей продовольственной безопасности и ее динамики применимы: уровень производства и потребления основных видов продовольствия и элементов пищи на душу населения, степень их достаточности (исходя из медицинских норм); степень дифференциации этих показателей по социальным группам населения, устойчивость их величины по периодам и отдельным годам.
6. Недостатки, или несоответствие тех или иных факторов при оценке социально-экономического состояния межрегиональной коммуникации, может привести к неоднозначности дифференциации регионов, к ошибкам в прогнозировании социально-экономических ситуаций, прежде всего - кризисных, искаженному представлению о межрегиональных различиях и, как следствие, к ошибкам при принятии управленческих решений со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложенные в диссертации подходы к определению перспектив развития регионов России, позволяют выявить динамику перехода российской экономики на принципы межрегионального взаимодействия, как специфического интеграционного образования. Комплексное положение об обязательности учета межрегиональной коммуникации при обеспечении взаимовыгодного сотрудничества регионов, отраслей и предприятий, может быть успешно реализовано при построении учебных программ подготовки и переподготовки специалистов административно-управленческих структур различного уровня.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии СтГАУ. Ряд положений работы, а также основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на докторантских и аспирантских семинарах. На Всероссийской научно-технической конференции (гуманитарный сектор г. Москва, 2006), научно-практической конференции «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Ставрополь, 2007). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 4,9 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографии.
