Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Проблема сопротивления изменениям в школе социальных систем 17.
Раздел II. Исследование феномена сопротивления изменениям в конфликтно-игровом подходе . 39
Раздел III. Теоретическая модель сопротивления изменениям в инновационных концепциях 66.
Раздел IV. Анализ сопротивления изменениям в теориях стратегического управления 85.
Раздел V. Особенности исследований процессов сопротивления изменениям в концепциях организационной культуры 104
Раздел VI. Понятие «структурной инерции организации» в школе организационной экологии 114
Раздел VII. Методологический анализ причин возникновения, форм проявления и способов преодоления процессов сопротивления изменениям 125.
Заключение 145.
Библиографический список использованной
Литературы 151.
- Проблема сопротивления изменениям в школе социальных систем
- Исследование феномена сопротивления изменениям в конфликтно-игровом подходе
- Теоретическая модель сопротивления изменениям в инновационных концепциях
- Анализ сопротивления изменениям в теориях стратегического управления
Введение к работе
Актуальность исследования. В преддверии XXI века Россия вступила в эпоху, содержанием которой является коренная цивилизационная трансформация. Переход российского общества от тоталитаризма к демократии, от «плановой социалистической экономики» к экономике рыночной, принятие ценностей, лежащих в основе современных развитых государств, как базовых для социокультурных преобразований России, поставили политиков и руководителей различных уровней перед сложнейшими проблемами определения исторического пути России, направлений реформ, стратегии и тактики их проведения, цены этих преобразований и др.1 Важную роль в решении актуальных проблем, связанных с реформами во всех сферах жизни нашего общества, призвана сыграть социология. Сегодня различные аспекты процессов социального развития активно разрабатываются в социологии труда и предпринимательства, социологии организаций, социологии культуры, политической социологии и других социологических дисциплинах .
Многочисленные трудности, которые переживает сегодня наша страна, демонстрируют насущную необходимость изменения принципов функционирования и развития организаций, трансформации сложившейся в стране культуры управления. Несоответствие все еще практикуемых организационно-управленческих парадигм периода социализма реалиям сегодняшнего дня порождает немало актуальных проблем, требующих, в том числе, и глубокого социологического анализа. Од
ной из наиболее важных является проблема организационного развития как процесса активной адаптации целевых социальных систем к изменяющейся среде их существования.
В социологии изучение социальных организаций как структурообразующих элементов современного общества занимает одно из центральных положений. Раздел социологии организаций, связанный с разработкой и практической реализацией концепций организационного развития как рационального, целенаправленного процесса накопления позитивных качественных изменений в организации, является наиболее динамичной ее частью. Ее постоянно возрастающая роль обусловлена как релевантностью философским основаниям проблемы управления, так и большим значением для практики современного руководства в организациях самых разных форм собственности и отраслей деятельности.
Проблема разработки и реализации рациональных способов повышения эффективности социальных систем волнует не только научное сообщество, но и класс новых собственников, руководителей государственных и коммерческих предприятий. Это - объективное явление, поскольку обеспечение жизнеспособности любой организационной системы в турбулентных и высокодинамичных средах (к таковым относится и социокультурная система нашего общества) требует от лиц. принимающих решения, понимания возможностей адаптации организаций к изменяющимся условиям внешней среды.
Переход от одного функционального состояния организации к другому, качественно отличному от предыдущего, с необходимостью вызывает явление сопротивления изменениям (далее по тексту - «СИ». - A.M.), а, следовательно, делает актуальной проблему преодоления старого, консервативного, обращенного к
прошлому, нединамичного. Понятия «развитие» и «сопротивление изменениям» неразрывно связаны друг с другом, предполагают друг друга, находятся в диалектическом единстве. При этом, как совершенно справедливо замечает А.И. Пригожий, сопротивление изменениям «...не есть лишь плод консерватизма, некомпетентности конкретных работников. Это объективные ...трудности перехода к новому»". Не секрет, что ценности социального изменения и поведение, обеспечивающее их реализацию, воспринимаются социальными субъектами по-разному. В модернистских (оптимистических) культурах изменения часто рассматриваются как здоровый фактор. В культурах, где преобладает традиционализм, ценятся установленный порядок, стабильность и почитание прошлого, а изменения в них воспринимаются как нежелательное явление, вызывающее подозрительность и фрустрацию, оказывая прямое влияние на рост конфликтогенности социальной структуры . Поэтому, на наш взгляд, опыт осуществления организационных реформ в условиях разных культурных систем будет неравноценным.
Изучение сопротивления изменениям представляет не только теоретический, но и практический интерес. Во-первых, такой анализ позволил бы уточнить и обогатить понятийный аппарат и концептуальную систему теоретического знания социологии организаций (в особенности раздел, посвященный организационным изменениям), способствуя формированию единой концепции сопротивления изменениям как составной части социологической теории развития организаций. Во-вторых, он внес бы определенный вклад в преодоление издержек неэффективной управленческой культуры, господствующей на многих предприятиях России. Формирование научно обоснованного представления об основных стратегиях осущест
вления целенаправленных организационных изменений и факторах, ограничивающих их эффективность, стимулировало бы принятие более взвешенных управленческих решений, направленных на оптимизацию процессов перестройки организационных структур, социальные и экономические издержки которых бывают иногда непомерно высоки.
Феномен сопротивления изменениям в социальных организациях стал предметом пристального внимания представителей многих социологических школ и направлений изучения организаций. Интенсивные исследования СИ все больше и больше демонстрируют его сложную, многомерную природу. Применение множества подходов в области социологии организаций вызывает необходимость систематизации предлагаемых ими концепций, выяснения обоснованности этих подходов к раскрытию существенных, определяющих сторон изучаемых явлений.
Одними из первых приступили к исследованию явления сопротивления изменениям представители школы социальных систем. Большой вклад в разработку проблем СИ внесли Ч.И. Барнард, Дж.Дж. Марч, Г.А. Саймон, А.У. Гоулднер, А. Этциони. В нашей стране общепризнанными специалистами в этом подходе считаются Д.М. Гвишиани, И.И. Лапин, А.И. Пригожий и другие исследователи .
Конструктивный анализ сопротивления изменениям был осуществлен в рамках конфликтно-игрового направления исследований организации. Основные аспекты СИ освещены в работах М. Крозье и Е. Фрндберга, а отдельные элементы СИ глубоко проработаны российскими социологами - А.Г. Здравомысловым. В.Н. Шаленко. Г.П. Щедровицким, а также рядом других социологов 1.
Значительное продвижение в анализе феномена СИ было осуществлено разработчиками инновационной школы - Т. Бернсом. Дж. Стокером. К. Арджирисом. П.Ф. Дракером, Р. Данканом. Г. Залтманом, Г. Липпитом, Э. Роджерсом, Дж. Ныо-стромом, К. Дэйвисом, Д. Миллоу, А.И. Пригожиным. Б.З. Сазоновым, B.C. Дудченко и др7.
Пристальное внимание к процессам сопротивления изменениям было обращено представителями школы стратегического управления. Наиболее весомых результатов в разработке проблемы СИ добились И. Ансофф, С. Роббинс, Дж. Мур-хед, Р. Гриффин и ряд других социологов .
Представляет значительный интерес исследование явления СИ в моделях организационной культуры. Основной вклад внесли Д. Сильверман. А. Петтигрю, С Рообинс, Э. Шейн, П.Дж. Фрост, СМ. Дэйвис, Р.Х. Килманн, М.Дж. Сакстон. В России отдельные аспекты проблематики организационной культуры проработаны В.П. Верховиным, М.А. Павловой, СВ. Щербиной и другими исследователями4.
Интенсивные поиски ведутся в рамках исследовательской программы организационной экологии М. Ханноном, Дж. Фрименом, Ч. Бидвеллом, Дж. Бриттеном. О. Воли, Дж.Д. Касардой, X. Олдричем, В.В. Щербиной и другими специали 10
стами .
Вычленение логической структуры каждой концептуальной модели, выявление их отношений между собой, а также обнаружение основных принципов и установок, направляющих научный поиск в рамках каждой исследовательской про
граммы, позволили бы более четко уяснить проблемы создания единой социологической теории сопротивления изменениям.
Объектом изучения являются процессы сопротивления изменениям в трансформирующейся социальной организации.
Предметом диссертационного исследования являются механизмы возникновения сопротивления изменениям и способы его преодоления в концепциях и школах социологии организаций.
Цель исследования состоит в выделении основных направлений изучения феномена сопротивления изменениям в социальной организации и выявлении особенностей его интерпретации каждым из теоретических подходов.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:
1) выявить основные направления исследований сопротивления организационным изменениям в социологии организаций;
2) показать особенности интерпретации процессов СИ в рамках следующих программ исследований:
школы социальных систем; конфликтно-игрового подхода; инновационной парадигмы; концепции стратегического управления; теории организационной культуры; школы организационной экологии;
3) разработать методологию анализа СИ как сложного и многомерного процесса и построить его типологии;
4) показать роль культурных факторов в возникновении процессов сопротивления организационным изменениям.
В ходе диссертационного исследования были получены следующие конкретные результаты:
1. Среди множества подходов социологии организаций выделены основные направления исследований процессов сопротивления организационным изменениям: организации как социальной системы, конфликтно-игровое, инновационное, стратегического управления, организационной культуры и организационной экологии.
2. Выявлены следующие особенности интерпретации СИ каждым направлением исследований:
- в рамках школы социальных систем получила плодотворную разработку мотивационная сторона СИ, которая выступает в качестве важнеіішего комплекса факторов его возникновения и развития, а также, посредством анализа диалектической взаимосвязи формальной и неформальной структур организации, раскрыта сложная природа СИ, воздействие которого осуществляется на индивидуальном, групповом, организационном и культурном уровнях;
- объектом изучения конфликтно-игровой исследовательской программы является нединамичная, невосприимчивая к инновациям организация бюрократического типа. Поэтому сопротивление бюрократическому воздействию носит двойственный характер: как позитивный феномен, инициирующий реальные изменения в организации, ее развитие и как противодействие, разрушающее целостность организации, которое требует негативной оценки и преодоления. В основе СИ лежат властные отношения, борьба за власть, которая и порождает сопротивле
ние изменениям, формирующее новые зоны неопределенности, иррациональные по своей природе. Хотя феномен СИ рассматривается преимущественно на групповом уровне, однако, в конечном счете, сводится к явлениям индивидуально-психологического характера;
- в инновационном направлении исследований сопротивление изменениям рассматривается, одновременно, как закономерный процесс дискредитации и противодействия реализации нововведений, направленных на преобразование организационных структур, и как благотворный фактор, способствующий эффективной селекции проектов организационных изменений. Феномен СИ всесторонне анализируется на индивидуальном и групповом уровнях;
- разработчики школы стратегического управления наиболее полно раскрыли позитивную роль СИ как закономерного, поддающегося контролю и управлению явления, а также получили наиболее плодотворные результаты в выявлении и систематизации факторов возникновения СИ, в построении типологий и разработке методик его преодоления и управления им;
- перспективность школы организационной культуры составляет анализ социокультурных факторов. Исследование надорганизационных факторов СП в значительной степени носит абстрактный характер внешнего фона и имеет устойчивую тенденцию к сведению к внутриорганизационным, морально-психологическим его условиям:
- в рамках школы организационной экологии изучение внутриорганизаци- онных процессов изменения осуществляется в единстве с над- и межорганизационными процессами в контексте исторического развития. Феномен СИ описывается посредством понятия «структурная инерция», которому дается преимущественно
позитивная оценка. При -этом приводится различие инерционных сил по способности к изменению: выделяются более пластичные структуры, направленные на обмен с субъектами окружающей среды, и более стабильные структурные ядра организации.
3. Разработана методология анализа СИ, которая предполагает определение его характера, причин возникновения, уровней существования, методов профилактики, коррекции, контроля, управления и ликвидации, построены их классификации.
Научная новизна диссертационного исследования может быть сформулирована следующим образом:
1. Выделены основные направления изучения феномена СП, которые рассматриваются как исследовательские программы, задающие своеобразные постановки проблем, теоретическое его описание, объяснение и т.д.
2. Показано своеобразие каждого из шести теоретических подходов в осмыслении феномена СИ. Показано, что в рамках школы социальных систем сопротивление изменениям сводится к совокупности факторов, нарушающих внутреннее равновесие организации, процесс ее нормального функционирования; представители интенсивно развивающихся исследовательских программ инновационной парадигмы и теории стратегического управления рассматривают СИ в контексте динамичного сознательного преобразования организации; теоретики конфликтно-игровой школы, напротив, анализируют феномен СИ в бюрократической организации, обладающей консервативной структурой; в теории организационной культуры плодотворно разрабатывается проблема культурных факторов организационного развития и сопротивления; в школе организационной экологии строятся общие
теоретические модели развития организации в динамичном взаимодействии с внешней средой, а сопротивление изменениям выступает необходимой составляющей этого процесса. Вместе с тем показана ограниченность рассматриваемых подходов, которая выражается в теоретически неструктурированном пространстве внешней среды организации.
3. Создана методологическая модель сопротивления изменениям, которая может служить теоретической базой в практической деятельности руководителей предприятий и организаций, их менеджеров, специалистов и консультантов.
Методологическую ОСНОВУ диссертации составляют работы но логике и методологии науки, а также теории систем и социологические макротеории (теории структурного функционализма, социального конфликта, социального обмена и др.), выступающие в функции метатеорий настоящего исследования. Представления о единстве и борьбе противоположностей, взаимном переходе количественных и качественных изменений, отрицания отрицания, получившие развитие в теории диалектики в отечественной литературе, также могут служить методологической основой изучения феномена СИ в социально-экономических организациях. Положения о борьбе как источнике развития, взаимной связи и взаимной обусловленности противоположностей, непрерывно-прерывном характере количественных и качественных изменений, границах меры, скачках, преемственности в развитии, диалектическом отрицании и др. позволяют избежать односторонности в анализе процессов СИ.
Исследование процессов сопротивления изменениям, к сожалению, в настоящее время еще не приобрело самостоятельного значения. Это обстоятельство находит отражение в социологической литературе. В работах представителей раз
личных социологических школ проблема СИ выступает в качестве составляющей сложного комплекса проблем. Вместе с тем, в зарубежной литературе прослеживается тенденция все более пристального внимания и более полного изучения феномена СИ. Если раньше фиксировались лишь его отдельные аспекты и намечались подходы к его осмыслению, то в последнее десятилетие в монографиях по теории организации и управления проблемам СИ отводятся отдельные параграфы и главы, в которых предпринимаются попытки систематического анализа места и роли процессов СИ в развитии организации. В отечественной литературе проблема СИ, к сожалению, должного внимания еще не получила. Поэтому сбор материала представляет собой достаточно сложную задачу.
В современных социально-экономических теориях организации анализ феномена СИ. на наш взгляд, осуществляется в рамках шести основных школ, которые задают шесть основных направлений его исследований. Каждая из них разрабатывает свой понятийный аппарат, несводимый к другому, посредством которого фиксируются своеобразные аспекты изучаемых процессов функционирования и трансформации организации, в том числе и СИ, специфическое их видение. Поэтому развитие исследований теоретиками этих школ можно представить как развертывание исследовательских программ, в рамках которых осуществляется сбор и обработка эмпирического материала, его теоретическое осмысление, совершенствование понятийного аппарата, постановка новых проблем и т.д. В борьбе за преобладание в предметной области социологии организаций они выступают как конкурирующие направления исследований. В своей же совокупности они создают множество теоретических моделей СИ, которые описывают его сложный и многоплановый характер. Очевидно, что механическое их соединение не дает эффекта
синтетической теории СИ. Создание общей модели СИ - непростая и перспективная задача дальнейших исследований разработчиков социологии организаций.
Своеобразие теоретических построений моделей развития организации и СИ рассматриваемых школ заключается в широком использовании понятийных средств не только социологии и экономической науки, но и теории систем, философии, культурологии, психологин, биологии, физики, теории информации и т.д. Примечательно, что эти понятия как теоретические конструкты, как правило, составляют базовые утверждения, концептуальное ядро теории, задают основные направления его теоретического развертывания. При этом, методологическое обоснование целесообразности и эффективности введения подобного рода понятий обычно не проводится.
На наш взгляд, постановка цели диссертационного исследования - выделить основные направления изучения феномена СИ в современной социологии организаций представляется достаточно плодотворной. В хаосе теоретических подходов и эмпирических обобщений, выступающих при поверхностном ознакомлении с материалом, целесообразно выявить наиболее эффективные программы исследований процессов СИ, попытаться корректно их реконструировать и показать своеобразие их теоретических построений.
Задача реконструкции концепции СИ в рамках некоторой школы не сводится к простому воспроизведению теоретических положений и эмпирических данных. Она предполагает наличие методологической установки, определяющей критерии отбора и осмысления материала. По нашему мнению, наиболее эффективным является рассмотрение, во-первых, с точки зрения уровней исследования (индивидуального, группового, организационного и надорганизационного), во-вторых.
- фаз существования СИ (выявления условий его возникновения, развития и форм проявления) и, в-третьих, способов контроля и преодоления СИ, что позволяет систематизировать, упорядочить разнокачественный материал, привести его к единому основанию.
Эта же методологическая установка представляется достаточно плодотворной в качестве средства систематизации наработанных подходов СИ и создания комплекса методических рекомендаций для руководителей, менеджеров и консультантов организаций.
Проблема сопротивления изменениям в школе социальных систем
Социологическая теория организации как социальной системы в качестве исследовательской программы сформировалась в 60-ые гг. Именно в этот период наблюдается ее наибольший теоретический рост. Основными разработчиками этого направления исследований выступали Ч. Барнард. Дж. Марч. Г.А. Саймон. А. Гоулднер. Ф. Селзник. А. Этциони . В нашей стране общепризнанными специалистами в этом подходе считаются Д.М. Гвишиани и И.И. Лапин, А.П. Пригожий. Теоретики этого направления исследований отталкивались от идей основоположников общей теории систем Л. фон Берталанфи, А. Раппопорта, структурного функционализма Т. Парсонса, Р. Мертона и теории социальных ролей Р. Линтона, Дж. Морено. Концептуальное ядро этой исследовательской программы (ИИ) составляют теоретические представления об организации как целостной системе, внутреннее равновесие которой обеспечивается посредством единства и сбалансированности разнородных социальных элементов, составляющих структуру организации, а также установления баланса с внешней средой. Процесс организационного развития выступает как частный случай теории. Поэтому сопротивление изменениям не получило должного осмысления в рамках этого направления исследований.
Феномен СИ рассматривается преимущественно как дестабилизирующий фактор, нарушающий равновесие организации и снижающий ее жизнеспособность. В школе социальных систем, как и в других школах социологии организаций, областью возникновения и развития процессов сопротивления изменениям являются граничные или внешние условия жизнедеятельности организации. Это означает, что разработчики какой-либо программы исследований социологии организаций. прежде всего строят теоретическую модель функционирования или развития, которая представляет собой идеализированный объект, идеализированную теоретическую схему организации. Непременным условием подобных концептуальных построений является требование, чтобы совокупность параметров, структура моделей организации придавали ей характер целостной системы. В рамках школы социальных систем эта модель организации получила название «формальної! организации». Все остальные факторы и условия за ее пределами выступают в качестве внешней для организации реальности, в которой можно выделить два аспекта: воздействие внешней среды (социальных, экономических, культурных условий, конкурирующих организаций и др.) и внутриорганизационных факторов. Последние, как увидим ниже, в школе социальных систем назывались «неформальної"! организацией», а в конфликтно-игровой - даже «патологией». Важнейшей составляющей в этой внешней для организации реальности является феномен СИ, который также имеет двойственную природу как совокупность надорганизационных условий внешней среды и внутриорганизационных факторов сопротивления изменениям. Поэтому проблема СИ в социологии организаций так или иначе сводится к проблеме адаптации теоретической модели к внутриорганизационным и надорганиза-ционным условиям ее функционирования.
Явление сопротивления изменениям рассматривается авторами теории социальных систем через призму проблемы жизнеспособности организации. Основой последней выступает готовность индивидов отдавать свою энергию системе кооперации (установка на участие). Готовность требует уверенности в том. что стоящая перед организационной системой цель достижима. Такая уверенность быстро исчезает, если индивиды понимают обратное. По мере снижения эффективности работы организации снижается степень готовности индивида вносить свой вклад в достижение цели. Продолжительность готовности зависит от удовлетворения, которое получают индивиды в процессе достижения цели. Если степень полученного удовлетворения не превышает уровня необходимых для реализации цели личных издержек, готовность исчезает, выступая тем самым фактором неэффективности1". Снижение чувства удовлетворенности, с точки зрения Г. Саймона, влечет возникновение сопротивления любому управленческому воздействию \
Несомненным достоинством теории организации как социальной системы является стремление разработчиков этого направления, развивая положения системного подхода, исследовать внешние для организации условия, надорганизаци-онныс факторы, влияющие на ее выживание. Изначальное существование организации зависит от комбинации ее элементов и их соответствия внешним условиям. Выживание системы зависит от качества ее внутреннего равновесия. Существует также внешнее равновесие, относящееся к связи «организация - среда». Равновесие организации имеет два основных аспекта: I) эффективность организации (выражается в соответствии целей организации состоянию среды (внешних факторов)), и 2) производительность организации (заключается в интенсивности взаимообмена между организацией и индивидами, в нее входящими). Под воздействием внешних условий, качество внутренних элементов изменяется. Взаимозависимость элементов системы требует, чтобы при изменении какого-либо внутреннего элемента системы, влияющего на ее равновесие, происходили изменения компенсаторного (уравновешивающего) характера в другой части системы.
Базовую основу организации как системы составляют индивиды, которые своей деятельностью интегрируют ее в единое целое. Элементами же. конституирующими организационную систему, являются действия. В качестве важнейшего интегрирующего организационного фактора рассматривается неотъемлемая от индивида готовность к вкладу в отношения сотрудничества. Индивидуальная готовность к вкладу, согласно Ч. Барнарду, описывается такими понятиями как «лояльность», «солидарность», «корпоративный дух». Указанные понятия описывают явления, отличающиеся от тех. которые связаны с понятиями «эффективности», «способности» и «ценности» индивидуальных вкладов.
Совокупность индивидуальных усилий порождает безличностную систему действий, надличностную по своему характеру. По Барнарду, готовность к действию неизбежно означает определенное самоотрицание, частичный отказ от самоконтроля, самостоятельного управления собственным поведением, деперсонализацию личного по характеру действия. Результатом этого является сцепление индивидуальных усилий, без этого невозможны постоянные личные усилия, направленные на внесение вклада в систему кооперации. Координация усилий невозможна до тех пор, пока отсутствует склонность к трансформации личного по характеру действия во вклад в безличную систему действий, где отдельно взятый индивид теряет личный контроль над тем. что он делает.
Исследование феномена сопротивления изменениям в конфликтно-игровом подходе
В социологии организаций конфликтно-игровое направление исследований возникло и интенсивно развивалось в 60-70-е гг. Наибольший вклад в теоретическое развертывание этой исследовательской программы внесли М. Крозьс, Е. Фрид-берг. А. Завишляк. А. Козьминский, Г.П. Щедровицкий и др. Отдельные положения этой теории глубоко проработаны специалистами, исследовавшими явления конфликтов в организациях (А.К. Зайцев, А.Г. Здравомыслов. В.II. Шаленко и др.).
В отличие от школы социальных систем, в которой основные усилия ее разработчиков сосредотачиваются на создании достаточно абстрактної! теоретической модели функционирования и развития организации («формальной организации»), в конфликтно-игровом направлении исследований основное внимание концентрируется на проблеме теоретического анализа реального механизма деятельности организации. Поскольку в работах представителей этой школы практически отсутствует методологическое обоснование конфликтно-игрового подхода в изучении организации, то, из контекста их исследований, можно заключить, что они рассматривают организацию как рационально-иррациональную реальность. Поэтому построение рациональных теоретических моделей функционирования и развития организации, которые не могут быть реализованы, но их мнению, нецелесообразно и, следовательно, неэффективно и их применение. Согласно М. Крозье и Е. Фридбер-га, в наиболее развитых организациях начинает адекватным образом восприниматься идея о том. что иллюзии совершенной рациональности доминировали слишком долго, ослабляя возможности действия, настаивая на строгой логике и немедленной согласованности. Заменяя понятие программы на понятие функционального процесса, вводя теорию вероятностей в подсистемы коллективного действия нижних уровней организации, основываясь на глобальных системах и интегрируя все большее количество переменных без разведения целей и средств их достижения, организации испытывают глубокое и необратимое изменение. Значение этих изменений заключается в осознании того, что человек не может искать один наилучший способ и даже не занимается его поиском. Человек никогда не обладал способностью находить абсолютно оптимальное решение и вынужден был принимать относительно удовлетворительные решения, используя только лишь те специфические критерии, которые считал для себя важными.
Для того, чтобы достичь своих целей, у субъектов управления есть две несовместимые системы средств. С одной стороны - рационализация и создание безличных правил поведения в организации, формирующих стабильные условия функционирования и изменения организационной структуры. С другой стороны - власть делать исключения и игнорировать правила. Власть, от которой зависит жизнь организации, тесно связана с типом неопределенности, порождаемой возможностью делать такие исключения. В связи с этим эффективность деятельности индивидов (экспертов), контролирующих зоны неопределенности, носит характер постоянного саморазрушения. Процесс рационализации дает им власть, но конечные результаты рационализации у них эту власть отнимают, лишая их исключительности в доступе к средствам ее эксплуатации. Фактически эксперты обладают властью только лишь на передовой технического прогресса, что означает постоянное изменение характера их власти. Поэтому именно эксперты будут оказывать сопротивление всяким попыткам рационализации своего искусства и ограничения своих функциональных возможностей. Базисными понятиями, с помощью которых раскрывается внутренняя динамика организации, выступают понятия «бюрократической организации», «власти» («борьбы за власть») и «патологии». При этом бюрократическая организация является формой существования рациональности и определенности в организации, а борьба за власть и функционирование т.н. «патологических структур» выступают источниками иррациональности и неопределенности в организации. В работах М. Крозье понятие «бюрократической организации» является выражением сути всякой организации, механизма ее деятельности. Поскольку бюрократическая организация оказывается невосприимчивой к нововведениям, то представляет собой превращенную форму существования организации.
Для анализа представлений о сопротивлении изменениям, сложившихся в конфликтно-игровой теории организации, нам следует прежде всего рассмотреть контекст функционирования бюрократических организаций, который обстоятельно изучен разработчиками этой теории.
Бюрократическая система организации отождествляется с любой организационной системой, где нормальный процесс обратной связи не функционирует, и где, следовательно, не может быть быстрого пересмотра программ действия с точки зрения совершенных ошибок.
Власть принимать решения в бюрократической системе организации сосредоточена в зонах, где стабильность внутренней «политической» системы предпочтительнее достижения функциональных целей организации.
Степень жесткости и консерватизма организационной структуры, как следует из данной теории, прямо связана с особенностями процессов централизации и доминирующими типами сопротивления субъектов. Крозье отмечает, что если давление принципа безличности велико, тенденции централизации не избежать. В результате, постоянный приоритет будет отдаваться внутренним политическим событиям - борьбе за избавление от фаворитизма и дискриминации, установление равновесия между различными частями и подчастями системы в связи с проблемами адаптации к внешней среде. Вместе с тем, централизация представляет собой средство предотвращения формирования дискретной власти в организации. За это организация должна платить все возрастающей жесткостью своей структуры. Люди, которые принимают решения, не могут обладать прямым знанием проблем, которые они призваны решать. С другой стороны, линейные руководители, которые знают эти проблемы, могут никогда не обладать властью, необходимой для адаптации, эксперимента и инновации. Противоречивость этой ситуации с точки зрения системы целедостижения организации приводит к снижению эффективности ее функционирования. Бюрократическая организация - система, рациональная цель которой заключается в обеспечении минимального уровня конформности поведения членов организации. Одновременно, она выступает в качестве функции равновесия между типом используемого для поддержания работоспособности организации социального контроля и реакциями групп индивидов, вписанных в контекст организационной системы. Оба указанных компонента зависят от состояния культурных норм социальной системы вышестоящего уровня и технических возможностей избавления от неопределенности социального действия.
Теоретическая модель сопротивления изменениям в инновационных концепциях
Поскольку проблема развития, необходимой составляющей которой является феномен сопротивления изменениям, получила наиболее полное теоретическое осмысление в инновационных концепциях, рассмотрим их более подробно.
Крупнейшими теоретиками инновационных процессов по праву считаются II. Шумпетер и Н.Д. Кондратьев. Шумпетер увидел в нововведениях возможности для ускоренного преодоления экономических спадов через активизацию радикальных технологических изменений. Он отмечал, что «норма» здоровой экономики, главная реальность экономической теории и практики заключаются не в равновесии или оптимизации, а в динамическом неравновесии, вызванном деятельностью новатора-предпринимателя. Корни инновационного духа (т.е. установок и ожиданий субъекта, стимулирующих его новаторскую активность) можно найти в социально-экономических теориях, согласно которым социальные изменения - это нормальное и естественное явление. В процессе внедрения в социокультурную систему нововведений создается определенный ресурс. В экономике пег ресурса более весомого, чем «покупательная способность», а создается она прежде всего предпринимателем-новатором. Таким образом, инновация (нововведение) является скорее экономическим или социальным понятием, нежели техническим. Цель инновационного решения - повысить отдачу на вложенные ресурсы. В преломлении современной экономической мысли нововведение определяется как явление, лежащее в сфере спроса, а не предложения, т.е. оно изменяет (повышает) ценность и полезность, извлекаемые потребителем из ресурсов. Как следствие, широкий спектр коммерческих и некоммерческих организаций занялся разработкой собственной инновационной политики - динамичной системы товарных нововведений, отвечающей конъюнктурному спросу рынка .
В создании организации предпринимательского типа внутренняя среда организации должна быть преобразована таким образом, чтобы появились условия для осуществления поисковой деятельности в сфере инновации. Это может выражаться в создании специального инновационного фонда и накоплении в нем определенного объема финансовых ресурсов, изымаемых из текущего потребления, сведении лучших сотрудников организации в группы исследования инновационных возможностей.
Дальнейшее комплексное развитие представлений об инновационных процессах на Западе связано с именами П.Ф. Дракера, Э.М. Роджерс, Дж. Залтмена. Х.Г. Барнетта и других исследователей. Отметим, что практически все теоретики и практики инновации, с работами которых мы знакомы, пытаются (по меньшей мере имплицитно) обосновать существование феномена «социального прогресса», который понимается как рост технологических возможностей социального субъекта, открывающих доступ к более широкому по сравнению с предыдущим спектру ограниченных ресурсов. В нашеіі стране наиболее известноіі является концепция инноваций и нововведений А.И. Пригожина \ Его концепция «инноватики» формировалась в контексте декларировавшейся в 80-ых годах политической системой страны идеи социально-экономического прогресса и провозглашает в качестве «макроцели» любого нововведения обеспечение роста благосостояния всего общества. Акцент в развитии современного общества делается на техническом факторе изменений, которое является основой совершенствования общественных, человеческих отношений, материальной производительной базы, идейной и культурной жизни. В поиске новых источников благосостояния происходит постепенная смена ориентиров деятельности: самой значимой ее основой в настоящее время являются не материальные ресурсы, а идеи. Не материальные богатства, а технологии должны обеспечивать постоянный экономический рост. Таким образом, фактором благосостояния выступает интеллектуальный потенциал системы. Инноватика как самостоятельное направление научно-прикладной деятельности занималась, в основном, социальными последствиями автоматизации производства (т.н. «психологическим барьером»), проблемами потери статуса, ликвидации профессионально-должностных групп, трудовыми перемещениями, поиском способов разрешения межстадийных противоречий в инновационных процессах.
Поскольку в инновационном направлении исследований организаций основное внимание сосредотачивается на проблемах организационного развития, то сопротивление изменениям рассматривается преимущественно как фактор, препятствующий прогрессивным изменениям организации. Под сопротивлением изменениям понимается закономерный процесс дискредитации и противодействия реализации какого бы то ни было плана или проекта нововведений, направленных на преобразование организационных структур. Инновационный процесс (внедрение новшества) в организации создает ситуацию неопределенности, рассматриваемую частью индивидов и групп в качестве угрозы сложившемуся статусно-ролевому распределению и дифференцирует структуру организации на агентов изменения и агентов сопротивления"". Феномен сопротивления изменениям рассматривается как явление нежелательное и вредное, и определяется в качестве основной проблемы управления организационными изменениями . При этом важно подчеркнуть, что инновационные подходы опираются на представление о сопротивлении изменениям как явлении закономерном, неизбежном, сопровождающем любые преобразования в организационных структурах и процессах, вызывающих нарушения внутреннего равновесия социальной организации.
Подобно представителям конфликтно-игрового подхода, разработчики инновационной концепции сопоставляют сопротивление изменениям с организационной патологией, которая представляет собой серьезную управленческую проблему, требующую немедленного разрешения. Ценность любых действий, направленных на укрепление жизнеспособности и эффективности организации, не вызывает никаких сомнений. Следовательно, никаких возражений не вызывает мысль о том. что сопротивление изменениям, которое может вызвать появление конфликта, ослабляющего коллективную систему действий и оспаривающего модернизацию принципов функционирования и развития организации, должно быть преодолено.
Анализ сопротивления изменениям в теориях стратегического управления
Исследовательские программы в области стратегического управления интенсивно формировалась в западной социологии в 1960-70-ых годах как реакция на резко возросшую динамичность деловой среды, сопровождавшуюся кризисными явлениями в экономике. К основным разработчикам концепции стратегического управления относятся Х.И. Ансофф. П. Лорандж, Р.Ф. Вансил, С. Роббинс, А. Си-гел. Р.Б. Маккирзи, Р.Е. Уолтон, а также ряд других исследователей.
Идеология данного подхода может быть сведена к идее о том. что руководство, административно-управленческие подсистемы сложных организаций, функционирующих в контексте динамичной внешней среды, должны занимать проак-тивную. решающую позицию в процессах развития и организационного изменения. Утверждение возможности сознательного изменения настоящего и формирования будущего организации с целью обеспечения ее эффективной жизнедеятельности обусловило особую популярность данной теории в кругах практиков управления и управленческого консультирования64.
Теоретики определяют стратегию как фактор интеграции организации, который заключается в концептуализации системы долгосрочных целей, ориентиров, политических принципов, направлений и способов деятельности организации, ограничивающих пространство ее функционирования . Реализация данного концептуального комплекса, по мнению разработчиков, будет способствовать росту оргашпации, повышению ее конкурентоспособности и выживаемости в конкретных ситуациях, содержащих угрозу ее существованию .
И. Ансофф (выступающий в роли основного генератора идей в рамках данного подхода) представляет стратегию в виде совокупности четырех правил, которые лежат в основе перспективной деятельности организации: ориентііров (правил оценки результатов деятельности), продуктово-рыночной стратегии (правил, регулирующих взаимосвязи «организация - среда»), организационной концепции (правил, регламентирующих внутренние взаимосвязи между компонентами организационной структуры), оперативных приемов (правил построения повседневной активности) ". Реализация данной совокупности правил представляет собой фактор успешного функционирования организации.
Процесс формулирования стратегии (получивший название стратегического планирования) направлен на конкретизацию целей сложных организаций и закрепление перспективных типов деятельности и образцов поведения вписанных в организацию индивидов. Основанием для определения стратегии является осознанная менеджментом необходимость в создании условий для сохранения и успешного развития организационной системы, и, одновременно, признании неэффективности традиционных аспектов политики организации. В результате, методы преобразования сложной организации переориентируются на исследование возможностей и ограничений среды существования организации, концентрированным выражением которой выступает концепция рынка". При подготовке стратегии оценивается степень привлекательности проникновения в те или иные рыночные сегменты, а идентификация рыночных ниш и анализ конкурентоспособности организации имеют в указанном процессе решающее значение.
Результатом стратегического планирования выступает программа перспективных преобразований в организации, часто именуемая «бизнес-планом» . Программа включает описание приоритетов деятельности организации: «стратегических зон хозяйствования» (рыночных ниш, на завоевание которых направлена деятельность организации), новых товаров и услуг, видов используемых ресурсов и технологий, основных положений маркетинговой политики и т.д "\ Данная программа кладется в основу разработки детальных планов развития организации.
Школа стратегического управления (в данном контексте понятие «школа» употребляется нами с определенной степенью условности - A.M.) не отличается большим объемом общетеоретических исследований, теоретическим обоснованием своих положений. Представители этого направления приобрели свой авторитет в научном сообществе преимущественно благодаря разработкам прикладного характера. Исходя из цели и задач настоящего исследования, для нас необходимо выявить своеобразие интерпретации феномена сопротивления изменениям разработчиками школы стратегического управления и способов его преодоления.
Основное понятие этого направления исследований «стратегическое управление» предполагает развитие организации в условиях сложной динамично изменяющейся внешней среды. Поэтому существование СИ предполагается на всех этапах реализации стратегических целей.
Разработчики этой школы солидарны в позитивной оценке феномена СИ как закономерного, поддающегося контролю и управлению явления. «Сопротивление изменениям. - пишет С. Роббинс. - это феномен, который зафиксирован во многочисленных исследованиях индивидуального и организационного поведения. Этот факт носит позитивный характер, поскольку придает поведению определенную степень стабильности и предсказуемости. При отсутствии сопротивления организационное поведение всегда развивалось по законам хаотической вероятности. С другой стороны, сопротивление - источник функционального конфликта в организации, поскольку влечет оптимизацию результатов процесса планирования и реализации стратегии. Тем не менее, сопротивление препятствует адаптации и прогрессу»". Роббинс выделяет два типа сопротивления: 1) открытое (или явное), и 2) скрытое (или латентное). Преодоление последнего сопряжено с рядом серьезных трудностей, поскольку труднее выявить взаимосвязь источника такого сопротивления с реакцией на него. Кроме того, реакция сопротивления может быть немедленной или отсроченной (происходит своеобразная аккумуляция отрицатель-пых реакций на изменения с последующим взрывом образовавшейся «критической массы») .
