Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организация как социальная система 8
1. Основные понятия системного анализа социальных организаций 8
2. Теоретические социологические представления о возникновении іпорядка и хаоса во внутренней и внешней среде социальной организации 29
Глава 2. Социосинергетические модели формирования порядка в организации 48
1. Сравнительный анализ различных социосинергетических моделей формирования порядка в организации 48
2. Усовершенствованная социосинергетическая модель формирования порядка в организации 59
Глава 3. Социологическое исследование формирования порядка в неформальной организации сотрудников в северо-западном филиале ОАО «Мегафон» на базе социосинергетической модели 77
1. Методологический раздел программы социологического исследования формирования порядка в неформальной организации сотрудников в Северо-Западном филиале ОАО «МегаФон» 77
2. Методический раздел программы социологического исследования формирования порядка в неформальной организации сотрудников в
Северо-Западном филиале ОАО «МегаФон» 88
3. Результаты социологического исследования формирования порядка в неформальной организации сотрудников в Северо-Западном филиале ОАО «МегаФон» 100
Заключение 112
Библиографический список 115
- Основные понятия системного анализа социальных организаций
- Теоретические социологические представления о возникновении іпорядка и хаоса во внутренней и внешней среде социальной организации
- Сравнительный анализ различных социосинергетических моделей формирования порядка в организации
- Методологический раздел программы социологического исследования формирования порядка в неформальной организации сотрудников в Северо-Западном филиале ОАО «МегаФон»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время представляется актуальным изучение процессов формирования порядка в организации в связи с масштабной реорганизацией общественных отношений в нашей стране под влиянием развития рыночной экономики и демократизации общественной жизни.
В ходе реформирования и демократизации общественных отношений возникают проблемы взаимоотношения между деструктивным воздействием рыночной конъюнктуры и конструктивными ее проявлениями в виде процессов социальной самоорганизации.
В результате реорганизации общественных отношений возникла проблема соотношения порядка, который устанавливается властью и беспорядком, проявления которого мы наблюдаем в нашем обществе. Для упорядочивания общественных отношений государственными и негосударственными организациями разрабатываются новые нормы, которые не всегда соблюдаются гражданами Российской Федерации. Научное изучение процесса формирования порядка в социальной организации должно способствовать более эффективному регулированию отношений между людьми в нашем обществе.
Состояние изученности проблемы. В диссертации социальная организация рассматривается как социальная система. В ходе системного анализа социальной организации учитываются взгляды Т.Парсонса, Р.Мертона, Н.Лумана и др.
Вопросы формирования порядка в организации в той или иной мере затрагивают в своих работах многие исследователи: М.Альберт, Ч.Барнард, С.С.Бразевич, О.С.Виханский, Л.Т.Волчкова, Т.П.Галкина, Б.М.Генкин, Дж.Гибсон, Г.Голдсмит, Р.Дафт, Дж.Доннелли-мл., В.Ю.Забродин, Дж.Иванцевич, Г.Л.Ильин, Е.Н.Кишкель, А.И.Кравченко, К.Клок,
М.Х.Мескон, В.НМинина, Г.Минцберг, Я.И.Морено, Л.Ф-Никулин,
Ф.М.Русинов, Г.Саймон, И.Е.Тимерманис, А.Турен, ЭЛоффлер,
М.В.Удальцова, Л.В.Фаткина, Ф.Хедоури, Р.Х.Холл и другие исследователи.
Понятие порядка в социальной организации включает в свое содержание
определенную структуру отношений между людьми. В данном
исследовании подробно рассматриваются взгляды социологов на процесс формирования структуры социальной организации.
Для изучения проблемы соотношения порядка и беспорядка в обществе
многие авторы используют положения^ социальной синергетики. При этом
они опираются на идеи Г.Хакена и И.Пригожина. Исследованию данной
проблемы посвящены труды B.C. Алексеевского, С.С.Бразевича,
ВЛ.Бранского, А.И.Бочкарева, Г.Г.Бунина, В.В .Васильковой,
О.М.Вергильева, В.Б.Занга, В.С.Капустина, А.П.Назаретяна, К.М.Оганяна, С.Д.Пожарского, В.В.Тузова, С.НТидора и др.
. Анализ процесса формирования порядка в социальной организации с точки зрения синергетики был описан посредством ряда социосинергетических моделей. В социосинергетической модели рассматривается неравновесное состояние социальной системы, которое способствуют формированию самоорганизации. На стадии бифуркации наблюдается качественное преобразование социальной системы. Обычно вышеуказанные исследования проводятся применительно к анализу социальной системы в целом. В данном диссертационном исследовании анализируется соотношение порядка и беспорядка применительно к положению отдельно взятой социальной организации в определенной среде.
В соответствии с вышесказанным целью данного исследования является разработка усовершенствованной социосинергетической модели формирования порядка в организации. Осуществление данной цели достигается в ходе решения ряда познавательных задач: системного анализа социальной организации;
изучения развития теоретических представлений социологов о формировании порядка в организации;
сравнительного анализа социосинергетических моделей формирования порядка в организации;
социологического исследования формирования порядка в неформальной организации.
Объектом исследования является социальная организация как социальная система.
Предмет исследования определяется как процесс формирования порядка в организации. Данный предмет эмпирически исследован на примере формирования порядка в неформальных организациях, которые существуют в Северо-Западном филиале ОАО «Мегафон».
Методологическая основа диссертационного исследования. В ходе исследования использовался системный подход, сравнительный анализ, метод моделирования и эмпирические методы.
Системный подход использовался для описания структуры и функционирования социальной организации, а также различных факторов,, влияющих на ее развитие.
Сравнительный анализ позволил описать различные социологические представления о возникновении порядка и хаоса во внутренней и внешней среде социальной организации. Он выявил сходство и особенности различных социосинергетических моделей, которые учитывались в дальнейшем при разработке усовершенствованной социосинергетической модели формирования порядка в организации.
С помощью метода моделирования были представлены этапы формирования порядка, а также соотношение порядка и хаоса в подразделениях социальной организации.
Эмпирические методы позволили проверить обоснованность положений усовершенствованной социосинергетической модели.
Научная новизна исследования определяется следующими результатами:
разработкой усовершенствованной социосинергетическои модели формирования порядка организации, которая обладает следующими преимуществами:
во-первых, дополняет существующие социосинергетические модели
теоретическими представлениями современной социологии;
во-вторых, опирается на принцип суперпозиции;
в-третьих, описывает противоречивое взаимодействие порядка и хаоса
в неформальной организации;
в-четвертых, учитывает различные уровни порядка и уровни хаоса в
подразделениях социальной организации, формальной и неформальной
организации.
- описанием типичных ситуаций изменения уровня хаоса или уровня
порядка в подразделениях социальной организации и организации в целом в
соответствии с принятой усовершенствованной социосинергетическои
моделью формирования порядка в организации;
- изучением стадий формирования неформальной организации на
основе усовершенствованной интегративной модели. Вышеуказанные стадии
рассмотрены с точки зрения социальной синергетики. В соответствии с
положениями социальной синергетики предлагается усовершенствовать
интегративную модель формирования и развития групп посредством учета в
качестве начальной стадии формирования групп выделить стадию
формирования диссипативного порядка из хаоса в сфере неформальных
отношений;
социологическим исследованием формирования порядка в неформальной организации сотрудников Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» на основе принятой усовершенствованной социосинергетическои модели формирования порядка в организации.
Апробация научных выводов и практическая значимость
исследования. Апробация выводов осуществлена в ходе выступлений на
заседании V Кондратьевской конференции (Санкт-Петербург, 2004), I
научно-практической конференции «Современные проблемы прикладной
информатики» (Санкт-Петербург, 2005), II научно-практической
конференции «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и
современность» (Санкт-Петербург, 2006), IX научно-практической
конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ «Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2006» (Санкт-Петербург, 2006), X научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ «Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2007» (Санкт-Петербург, 2007), III научно-практической конференции «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность» (Санкт-Петербург, 2007).
Практическая значимость исследования состоит в разработке программы социологического исследования формирования порядка в неформальной организации сотрудников Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», в использовании результатов вышеуказанного социологического исследования для эффективного регулирования отношений в организации. Научные результаты диссертации используются в процессе преподавания в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» следующих социологических дисциплин: «Социальная синергетика», «Социология организаций», «Социальное моделирование и программирование», «Социальное прогнозирование и проектирование», «Социальные технологии».
Основные понятия системного анализа социальных организаций
Описание основных понятий системного анализа содержится в трудах Л.Берталанфи [170, С. 20-37]. Он рассматривает организацию как систему. Под системой понимается совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и средой. Взаимоотношения между элементами системы могут быть неупорядоченными (хаотическими) и упорядоченными. Под организацией Л.Берталанфи понимает упорядоченные отношения между элементами системы.
Л.Берталанфи допускает наличие различных уровней организации в системе. В анализе различных уровней организации он опирается на постулат Аристотеля, который гласит: «целое — больше суммы частей». Целое рассматривается как более высокий уровень организации, ас часть - как низкий уровень организации по сравнению с целым.
В соответствии с постулатом Аристотеля свойства предметов и способы действия на высших уровнях организации не могут быть описаны как сумма свойств и действий элементов данной организации, взятых обособленно друг от друга. Для описания высших уровней организации необходимо знание не только свойств элементов организации, но и отношений между ними. В отношениях между элементами организации возможны противоречия.
Л.Берталанфи отмечает, что постулат Аристотеля игнорируется в случае использования механической модели организации для описания различных явлений. В последнем случае свойства системы описываются как сумма свойств элементов системы. Такой способ сведения (редукции) свойств системы к сумме свойств элементов называется редукционизмом. В отношениях между сторонниками постулата Аристотеля и редукционистами наблюдается противоборство. Механическим моделям организации редукционистов противопоставляются органические модели организации сторонников постулата Аристотеля. В связи с этим различают механический тип социальной организации и органический тип социальной организации.
Механическая организация подобна машинному механизму, предназначенному для производительных операций. В последние годы механический подход к организации подвергается сильной критике. Более эффективной признается органическая организация, которая обладает признаками живого организма.
Механическая организация характеризуется высокой формализацией правил и процедур, централизацией принятия решений, жесткой иерархией власти и распределения ответственности. Данный тип организации эффективен при использовании рутинных технологий, например, производство автомобилей. Работа по производству автомобилей имеет четко определенный результат, ее можно разделить на отдельные операции и централизованно контролировать.
Органическая организация характеризуется, напротив, слабой или умеренной формализацией правил и процедур, децентрализованным принятием решений, развитыми горизонтальными связями и нежесткой иерархией власти. Этот подход эффективен при использовании нерутинных технологий, инновационных технологий, например, при научно исследовательской работе. Научно-исследовательская работа характеризуется неопределенностью результата, небольшим количеством правил и процедур и сложностью формального контроля над процессом творчества. Данная организация призвана решать сложные задачи, которые могут не иметь описанного метода решения.
Л.Берталанфи различает открытые системы и закрытые системы. Открытыми системами он называет системы, которые обмениваются с внешней средой веществом, а закрытые системы не обмениваются веществом с внешней средой. По его мнению, чаще встречаются открытые системы. Для описания органической модели организации он использует открытые системы. Системы могут быть устойчивыми и неустойчивыми. Управление рассматривается как способ придания системе устойчивости посредством противодействия нарушениям устойчивости.
Л.Берталанфи в своих исследованиях опирается на исследования У.Р.Эшби. Последний рассматривает влияние возмущающих явлений на устойчивость (стабильность) системы [213, С. 79-98]. У.Р.Эшби рассматривает понятия устойчивости и стабильности как сходные. Он полагает, что для обеспечения стабильности системы необходимо обеспечение обратной связи во взаимоотношениях между системой и средой, а также координации функционирования подсистем вышеуказанной системы. Система может быть полистабильной. Поэтому возмущающее воздействие может перевести систему из одного стабильного состояния в другое.
При описании органической модели организации часто опираются на концепцию Ч.Дарвина, в которой формирование порядка в органической организации рассматривается как результат случайных событий и естественного отбора. Следуя представлениям Аристотеля, органические организации рассматриваются как целенаправленные живые системы. В соответствии с данными представлениями социальной организацией называют объединение людей, которые стремятся к достижению определенной цели. Л.Берталанфи описывает социальную организацию как некую разновидность систем, как живую систему. Таким образом, он способствовал формированию представлений о социальной организации как социальной системе.
Теоретические социологические представления о возникновении іпорядка и хаоса во внутренней и внешней среде социальной организации
В современной социологии существуют различные теоретические концепции, объясняющие возникновение порядка и хаоса во внешней и внутренней среде социальных организаций. Основы структурно функционалистской концепции были разработаны в трудах Т.Парсонса, Р.Мертона, Н.Лумана и других авторов. В своих исследованиях Т.Парсонс выделяет две системы реальности и четыре системы действия. Он различает реальность как систему физической среды и высшую реальность как систему смыслов. К системам действия относится система поведения- организма, личностная система, социальная система и культурная система. В процессе функционирования данных систем в обществе наблюдается их взаимное проникновение друг в друга. Таким образом, функционирование социальной системы оказывается тесно связанным с функционированием системы поведения организма, личностной системы и культурной системы.
В трудах Т.Парсонса особое внимание,уделяется вопросам формирования порядка в социальной системе. Истоки формирования порядка в социальной системе он видит в условиях социального действия и ценностно-нормативных ориентирах культурной системы. Социальный порядок мыслится в виде некоторой структуры социальной системы. Понятие структуры социальной системы у Т.Парсонса тесно связано с понятием социального процесса, социального действия. Под социальной структурой он понимает нормативно организованные взаимодействия людей.
В современном обществе распределение статусов и ролей обусловлено конкурентной борьбой между людьми за обладание ресурсами, властью и другими благами. По мере формирования относительно стабильных образцов взаимодействия между людьми возникает возможность институционализации общества, т.е. появляется нормативный порядок. Таким образом, Т.Парсонс склоняется к институциональной модели социальной организации. В институциональной модели социальной организации отмечается важное значение нормативных требований в поддержании порядка.
Понятие института заимствовано социологией из правоведения. Латинское слово institutum в переводе на русский язык означает учреждение, установление. В правоведении под институтом понимается установление правовых норм. В социологии под институтом понимается не только нормирование общественных отношений, но и различные формы организации общественных отношений. В случае разрушения нормативного порядка возникает аномия, т.е. хаос.
Способность людей соблюдать определенные нормативные требования и следовать ценностным ориентациям в своих действиях с морально-духовной точки зрения называют порядочностью. Порядочность человека проявляется в согласованности и последовательности его действий. Благодаря порядочности человек может заслужить доверие других людей и рассчитывать на более близкие, дружественные отношения с другими людьми. Проявление порядочности в поведении сотрудников организации имеет важное значение для достижения успехов в работе.
Угрозу разрушения нормативного порядка Т.Парсонс видит в стремлении людей к девиантному поведению. Р.Мертон в отличие от Т.Парсонса больше внимания уделяет изучению причин возникновения не порядка, а беспорядка, хаоса. Для этих целей он подразделяет функции на эвфункции и дисфункции, явные функции и скрытые функции. Он подвергает критике тезис полезности осуществления всяких функций. Осуществление дисфункций приводит к нарушению социального порядка. Возникновение дисфункций может происходить ненамеренно, т.к. в процессе социального действия наряду с осуществлением явных, т.е. осознанных и намеренных функций, осуществляются также неосознанные и ненамеренные функции, т.е. латентные функции, которые могут выполнять роль дисфункций. В результате действия дисфункций возникает аномия. Аномия также возникает в результате затруднений в доступе к институционализированным средствам достижения институционализированных целей. Таким образом, Р.Мертон констатирует напряженные отношения между социальной системой и культурной системой.
В своих рассуждениях о сущности социальных систем Н.Луман во многом опирается на идеи Т.Парсонса. Вместе с тем, Н.Луман критикует Т.Парсонса за приверженность методологии индивидуализма. Существенное влияние на методологию Н.Лумана оказало использование им диалектического метода, который он заимствует у Г.Гегеля, а также своеобразная классификация методов наблюдения.
Сравнительный анализ различных социосинергетических моделей формирования порядка в организации
Для описания организации общественных отношений в современной России используются различные социосинергетические модели. B.C. Алексеевский говорит о стремлении руководителей построить социальную организацию по образцу низкосинергетической модели в виде «матрешки» [7, С. 190]. Данная модель используется для того, чтобы предотвратить возможные ошибки нижестоящих должностных лиц, когда уровень компетенции нижестоящих должностных лиц недостаточен для эффективного исполнения своих обязанностей. Права и ответственность всех нижестоящих руководителей распространяется на каждого вышестоящего руководителя, что делает невозможным закрепить ответственность каждого уровня управления.
Вместе с тем возможно использование иной высокосинергетической модели в виде «елочки», когда в социальной организации значительную часть прав и обязанностей руководитель делегирует нижестоящим должностным лицам, если они способны самостоятельно добиваться успеха в решении стоящих перед ними задач. Обе модели представлены на рис. 4.
Приватизация большей части государственной собственности и демократизации общественной жизни в России способствовали развитию социальной самоорганизации. Развитие социальной самоорганизации описывается с помощью синергетической модели, предложенной В.П.Бранским и С.Д.Пожарским [26, С. 13] (см. рис. 5).
По мнению В.П.Бранского и С.Д.Пожарского, социальное развитие может быть описано как чередование процессов иерархизации и деиерархизации диссипативных структур. Под иерархизациеи диссипативных структур они понимают процесс объединения более простых диссипативных структур в более сложные диссипативные структуры, а под деиерархизацией — процесс распада более сложных диссипативных структур на более простые диссипативные структуры.
Диссипативнои структурой называется такая структура, которая представляет из себя единство порядка и хаоса. Переход от одной диссипативнои структуры к другой диссипативнои структуре означает изменение порядка в социальной системе. Процесс социальной самоорганизации может рассматриваться с точки зрения феноменологии, т.е. как простое описание явлений, и с точки зрения эссенциологии, т.е. посредством раскрытия существенной связи явлений.
Процессы иерархизации и деиерархизации могут протекать в разной последовательности и по разным правилам. Поэтому в результате могут получаться диссипативные структуры разного типа. В точке бифуркации происходит разветвление старого качества на множество потенциально новых качеств. Появление качественно новой социальной системы и нового социального порядка описывается с помощью понятий тезауруса, детектора и селектора. Данные понятия используются в эссенциологии социальной самоорганизации.
Под тезаурусом понимается множество возможных диссипативных структур. Детектором является внутреннее взаимодействие элементов социальной системы. В роли детектора выступает противоречивое единство конкуренции и кооперации в отношениях между элементами. Селектор на основании принципа устойчивости выбирает из множества бифуркационных структур наиболее устойчивые. Таким образом, происходит качественное преобразование социальной системы. Качественное преобразование социальной системы означает появление нового тезауруса, нового детектора и нового селектора.
В.П.Бранский и С.Д.Пожарский различают объективную социальную самоорганизацию и субъективную социальную самоорганизацию. Под объективной социальной самоорганизацией понимаются изменения порядка и хаоса в материальной сфере, а к субъективной социальной самоорганизации они относят изменения порядка и хаоса в идеальной сфере. В соответствии с вышесказанным можно построить социосинергетическую модель самоорганизации как преобразование порядка и хаоса материальной и идеальной сферах (см. рис. 10).
Методологический раздел программы социологического исследования формирования порядка в неформальной организации сотрудников в Северо-Западном филиале ОАО «МегаФон»
Разработка программы является важнейшим этапом в социологическом исследовании формирования порядка в неформальной организации. Программа социологического исследования формирования порядка в неформальной организации включает в себя методологический раздел и методический раздел. Методологический раздел программы состоит из следующих элементов: формулировки проблемной ситуации и научной проблемы; определения целей и задач исследования; определения объекта и предмета исследования; интерпретация и операционализация основных понятий; описание социосинергетических моделей объекта; выдвижение гипотез.
Объектом данного социологического исследования является Северо-Западный филиал ОАО «МегаФон». Все многообразие отношений между сотрудниками Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» может рассматриваться как единство формальных отношений и неформальных отношений. Предметом данного социологического исследования является формирование порядка в неформальной организации сотрудников вышеуказанного Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон». В связи с этим Северо-Западный филиал ОАО «Мегафон» целесообразно рассматривать как единство формальной организации и неформальной организации. Поэтому для описания их взаимоотношений можно использовать социосинергетическую модель, представленную на рис. 16. Формальная организация представляет из себя среду, которая оказывает влияние на формирование порядка в неформальной организации.
Сущность проблемной ситуации состоит в наличии беспорядка в сфере неформальных отношений социальной организации, который нередко препятствует формированию порядка в интересах достижения стоящих перед людьми целей. Таким образом, проблема — это осознание противоречия между имеющимся и необходимым состоянием социального объекта. Научное осмысление данной проблемной ситуации требует теоретического и эмпирического изучения соотношения порядка и хаоса во внешней и внутренней среде неформальной организации, а также механизмов формирования порядка в неформальной организации.
Целью социологического исследования формирования порядка в неформальной организации является описание и объяснение способов поддержания определенного уровня порядка и причин нарушений установленного порядка в неформальной организации. Для достижения поставленной цели необходимо разрешить ряд задач: - описать влияние различных факторов на формирование порядка неформальной организации; изучить возмущающие социальные явления и меры по поддержанию порядка во внешней среде неформальной организации; - проанализировать этапы формирования неформальных организаций; - описать структуру неформальных организаций; - разработать рекомендации по совершенствованию порядка в неформальной организации, развитию взаимоотношений между формальной организацией и неформальной организацией Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон».
