Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мировоззренческие и теоретические основания постановки и решения проблемы формирования социального порядка в военной организации 21
1.1. Понятие социального порядка и основные подходы к его формированию в истории философской и социальной мысли 21
1.2. Общесоциологические и специальные социальные теории формирования и нарушений социального порядка 33
1.3. Эволюция концепций социального управления в организации 52
1.4. Постановка вопросов военно-социального управления в военной социологии 63
Глава 2. Информационно-синергетические механизмы формирования социального порядка в военной организации 81
2.1. Становление представлений об информационно-синергетическом механизме формирования социального порядка 81
2.2. Военная организация как управляемая и самоорганизующаяся социальная система 95
2.3. Информационно-синергетические начала организационной социодинамики 116
2.4. Концептуальная модель естественно-искусственного формирования социального порядка в военной организации 129
Глава 3. Возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка в военной организации 149
3.1. Задачи и особенности математического моделирования механизма формирования социального порядка 149
3.2. Информационно-синергетические параметры и потенциалы состояния субъекта действий 162
3.3. Анализ возможных вариантов поведения субъекта в процессах формирования социального порядка 177
3.4. Формализованный анализ параметров и потенциалов социальной среды военной организации 182
Глава 4. Синергетическая эффективность механизма формирования социального порядка в военной организации 192
4.1. Синергия и синергетичность социального порядка в военной организации 192
4.2. Социально-организационное развитие механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации 212
Заключение 246
Словарь терминов 255
Библиографический список литературы 267
Приложения 286
- Понятие социального порядка и основные подходы к его формированию в истории философской и социальной мысли
- Становление представлений об информационно-синергетическом механизме формирования социального порядка
- Концептуальная модель естественно-искусственного формирования социального порядка в военной организации
- Информационно-синергетические параметры и потенциалы состояния субъекта действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Модернизация военной организации России, осуществляемая в условиях радикально меняющейся обстановки в мире и сложной социально-экономической ситуации в стране, порождает потребность, наряду с совершенствованием организационно-штатной структуры, сокращением численности военной организации, военно-техническим переоснащением, изменением способов комплектования и подготовки войск, создавать эффективную систему работы с личным составом, решать проблемы упорядочения социальных отношений в процессе военной службы.
Процессы реформирования военной организации в последние десятилетия развития российского общества со всей очевидностью показали несостоятельность многих традиционных теоретических представлений о воинском порядке и способах его формирования, выявили новые грани проблемы обеспечения управляемости социальных процессов и организованности личного состава в условиях военной службы. Осуществляемые в Вооруженных силах Российской Федерации преобразования, нацеленные на превращение их в современную профессиональную армию, оснащенную сложной техникой и оружием, настоятельно требуют не только совершенствования форм и методов военного управления, регулирования поведения, взаимоотношений и деятельности военнослужащих, но и включения механизмов формирования социального порядка, основанных на использовании ресурсов социальной самоорганизации и личностного потенциала самих военнослужащих.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования социального порядка в обществе находится под пристальным вниманием мыслителей, исследователей и практиков социального управления на протяжении всей истории человечества. Особый интерес к вопросам формирования социального порядка проявлялся в кризисные, переходные периоды развития общества. Как самостоятельный вопрос, требующий теоретического решения, проблема социального порядка была поставлена в восемнадцатом веке и часто именуется гоббсовской проблемой. Теоретическое решение проблемы чаще всего сводилось к ответам на вопросы: как возникает, от каких факторов зависит, почему разрушается тот или иной социальный порядок, какими способами можно поддерживать необходимый уровень организованности людей. Некоторые из объяснений и ответов на эти вопросы обрели статус парадигм, теорий и концепций социального порядка и вошли в арсенал достижений обществоведения. Многие частные вопросы формирования социального порядка разрабатывались в специальных и отраслевых социологических теориях, нацеленных на решение социальных проблем применительно к отдельным сферам общества, институтам и организациям, в социологии организаций и социологии управления1.
В последние годы в работах отечественных ученых исследуются различные аспекты становления нового социального порядка в России2. Общие органюационные механизмы и управленческие аспекты формирования социального порядка раскрываются в работах по теории оргашвации и теории государственного управления3.
Основой для выделения военно-социальных проблем в качестве предмета самостоятельных научных исследований послужили теоретические работы конца XIX - начала XX веков русских военных ученых, которые увидели в методах социологии новые возможности для разработки способов управления социальными процессами в военной организации. В советский период социальные проблемы военной службы и военной организации разрабатывались в основном в контексте марксистско-ленинского учения о войне и армии. В перестроечный период российской истории в ряде работ социально-философского плана было обосновано понимание военной организации как социальной системы, намечены пути оптимизации ее структуры5.
Социологические исследования вопросов, в той или иной мере связанных с формированием социального порядка в военной организации, активизировались только в последние десятилетия. В защищенных в последние годы диссертационных исследованиях на социологическую тематику разрабатывались проблемы образа жизни военнослужащих, проблемы использования в управлении военной организацией социальных технологий, проблемы социализации офицеров в условиях военной службы, регулирования девиантного поведения военнослужащих, модели инстнтуционализации военно-социальной работы, проблемы готовности к службе военнослужащих по контракту, уклонения от военной службы6. В ряде работ военных ученых исследовались вопросы применения методов социологии в управлении войсками7, использования социальной информации и информационных технологий в военно-социальном управлении8. Анализ военно-социальных исследований и разработок показывает, что военно-социальное управление как наиболее близкая к диссертационной теме область научных исследований находится сегодня в стадии становления. В концептуальной модели военно-социального управления, представленной в учебнике для высших военно-учебных заведений9, реализуется системно-кибернетический подход с ориентированностью на активное использование моделирования социальных процессов и информационных технологий.
С появлением работ в области синергетики происходит своеобразное переоткрытие проблемы формирования социального порядка на основе новых утверждений о механизмах самоорганизации, о соотношении и взаимодействии детерминированности и стохастичности в развитии систем различной природы, об источниках порядкоформирования, о роли открытости, неравновесности, необратимости в образовании структур.
Многие положения о формировании социального порядка, представленные ныне в синергетических понятиях, впервые были изложены во «Всеобщей организационной науке» А.А.Богданова10. Общие основы теории самоорганизации и синергетической интерпретации социальных процессов службы военнослужащих, проходящих военную службу по призыву: Автореф. дне....канд. социол. наук. - М.: ВУ, 2001 и др.
разработаны основоположниками синергетики И.Пригожиным и Г. Хакеном11. Обоснование перспектив применения принципов универсального эволюционизма в решении социально-организационных проблем осуществлено в работах Н.Н. Моисеева .
В настоящее время ученые, ориентирующиеся на синергетическую парадигму (В.И.Аршинов, В.П. Бранский, В.Г.Буданов, В.В. Василькова, Л.А.Василенко, К.Х.Делокаров, Ф.Д.Демидов, В.К. Егоров, B.C. Егоров, B.C. Капустин, B.C. Карпичев, Г.А. Котельников, СП. Курдюмов, Е.Н. Князева, Г.Г. Малинецкий, Н.В. Поддубный, В.Л. Романов, А.И. Турчинов, Д.С. Чернавский и другие), обосновывают постнеклассический, междисциплинарный подход к исследованию социальных процессов13. Хотя в философском и теоретическом осмыслении вопросов, связанных с синергетическим пониманием проблемы формирования социального порядка, в последние годы наметилось серьезное продвижение, воплощение синергетических идей в практику социального управления, в решение социально-организационных проблем общества, государственной службы и её особого вида - военной службы остается насущной задачей.
Проблема формирования социального порядка в военной организации, имеющая, на наш взгляд, ключевое значение для теории военно-социального управления и практики социально-организационного развития военной организации, пока не ставилась.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - обоснование концепции формирования социального порядка в профессиональной военной организации.
Для достижения цели определены следующие исследовательские задачи:
- осуществить анализ представлений о способах формирования социального порядка в истории философской и социальной мысли, фундаментальных положений общих и специальных социологических теорий, теорий социального управления в организации с ориентацией на выявление теоретико-методологических предпосылок к решению проблемы социального порядка в профессиональной военной организации;
проанализировать подходы к формированию социального порядка в военной социологии, теории и практике военно-социального управления;
раскрыть информационно-синергетические механизмы формирования социального порядка в военной организации;
- разработать концептуальную модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации;
исследовать возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка и осуществить формализованный анализ реальных процессов формирования социального порядка в военной организации;
выявить основные ресурсы и способы повышения эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации.
Объект исследования: военная организация как управляемая и самоорганизующаяся социальная система.
Предмет исследования: концептуальные модели, механизмы и способы формирования социального порядка в военной организации.
Основная гипотеза исследования. Подходы к формированию социального порядка отражают эволюцию социальной мысли в контексте классической, неклассической и постнеклассической парадигм социального управления. Каждой из парадигм социального управления соответствует своя концептуальная модель формирования порядка, которая исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических механизмов и видов ресурсов, ориентирована на свои способы формирования социального порядка. По соотношению и роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка все подходы могут быть обобщены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса.
Доминирующую роль в формировании социального порядка в современных условиях играют информационно-синергетические механизмы. Военная организация, как и другие социальные организации, обладает особым ресурсом - синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде. Исходным состоянием субъекта действий является состояние динамического хаоса, а его поведение определяется стремлением к максимизации синергетического потенциала.
Социальный порядок в профессиональной военной организации может быть представлен динамичным режимом функционирования социальной системы, математическим образом которого является аттрактор некоторого вида. Естественно-искусственные механизмы формирования социального порядка достаточно адекватно могут отражаться информационно-синергетической моделью, позволяющей диагностировать реальный уровень и динамику социального порядка в военной организации, оценивать степень его синергетичности, прогнозировать возможные варианты развития социально-организационных процессов.
Переход к профессиональной военной организации требует социально-организационного развития механизма формирования социального порядка. Повышение эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации возможно за счет использования синергетического потенциала и предполагает повышение синергетичности всех компонентов механизма формирования социального порядка.
Теоретико-методологическая основа исследования. В исследовании реализуется междисциплинарный информационно-синергетический подход, позволяющий использовать теоретико-методологические принципы, методы и категориальный аппарат социологии управления, социологии организаций, военной социологии и других отраслей социологического знания, социальной информатики, изучающей общие закономерности социальных информационных процессов, теории организации с привлечением положений динамической теории информации, социодинамики, теории динамического хаоса и других направлений синергетики.
Основную теоретико-методологическую роль в выработке авторской концепции формирования социального порядка играют социологическая теория действия, теории организации социальных систем, социального управления и самоорганизации. Исходя из изначальной установки классиков и основателей социологии, что «социология может и должна строиться по типу естественных наук» (П.А.Сорокин), для выявления общесистемных закономерностей в механизме формирования социального порядка в качестве аналогии используются некоторые модели естественных наук.
В связи с использованием при решении теоретических проблем математического моделирования, структура диссертационного исследования включает изложение неформализуемых теоретико-методологических предпосылок, уточнение, интерпретацию и операционализацию основных понятий, разработку системы формализуемых параметров и потенциалов военной организации, формализованный анализ эмпирических данных. В ходе решения задач исследования производится проверка выдвинутой гипотезы и разработка содержательных обобщений и выводов.
Эмпирическая база исследования. Исследование базируется на анализе материалов и данных исследований, проведенных с участием диссертанта Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации в 2000, 2001
годах по проблемам социальной защиты военнослужащих14, исследований военно-социологического отдела Управления информационного обеспечения Главного управления воспитательной работы Вооруженных сил Российской Федерации, ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и членов их семей в 1999, 2000, 2001 годах15, мониторинговых исследований Социологического центра Вооруженных сил Российской Федерации в 2002, 2003 годах16. Репрезентативность социологических опросов декларирована исследователями и подтверждается документами построения выборки. Результаты социологических исследований военной организации послужили исходной системой данных для разработки автором макроскопических показателей уровня и динамики социального порядка, математической модели механизма формирования социального порядка и формализованного анализа состояния социальной среды военной организации. В исследовании используются также статистические данные официальных источников по социально-организационным проблемам военной организации, материалы анализа документов, регламентирующих военную службу, результаты проведенных диссертантом вычислительных экспериментов, многолетний опыт автора по практическому решению социальных проблем военнослужащих в войсках.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования. Научная новизна исследования состоит, в методологическом обосновании постановки и решения проблемы формирования социального порядка в военной организации, в выявлении концептуальных моделей формирования социального порядка, в раскрытии информационно синергетического механизма формирования социального порядка, в разработке способов повышения синергетической эффективности механизма формирования социального порядка.
В организационном опыте решения проблемы социального порядка выделены и обобщены три концептуальные модели: детерминистическая модель; стохастическая модель; модель детерминированного хаоса. Установлено, что в основе подходов к военно-социальному управлению в традиционной военной организации лежит детерминистическая модель, не соответствующая современным потребностям и условиям формирования профессиональной военной организации.
В результате анализа информационно-синергетического механизма формирования социального порядка выявлены социальные аналоги законов сохранения, возрастания энтропии и самоорганизации, названные в исследовании началами организационной социодинамики. Обосновано, что реальный социальный порядок в военной организации формируется в соответствии с общесистемными и синергетическими закономерностями динамики открытых социальных систем и при спонтанной самоорганизации может в различной мере расходиться с формально установленным организационным (воинским, уставным) порядком.
Разработана авторская концептуальная модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации, в основу которой положена гипотеза поведения военнослужащего как субъекта действий, максимизирующего синергетический потенциал. В качестве необходимых компонентов естественно-искусственного механизма формирования социального порядка в военной организации выделены нормативное регулирование, целенаправленное руководство и спонтанная самоорганизация, действие которых на поведение военнослужащих опосредуется социальной средой военной организации.
Изучены возможности математического моделирования механизма формирования социального порядка. Обосновано представление о пространстве состояний организованности как инструменте анализа социальных процессов организации и дезорганизации. Предложены количественные меры, позволяющие качественно оценивать уровень и динамику социального порядка на пространстве состояний организованности, соотношение детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка, степень его синергетичности при условии полноты статистического описания состояния социальной среды военной организации в вероятностных мерах.
Уточнены, интерпретированы и операционализированы основные понятия, раскрывающие механизм формирования социального порядка. В контексте методов социально-организационного развития военной организации ряд терминов этого словаря могут выполнять функции «ценного понятия».
В результате вычислительных экспериментов выявлены основные типы организационного поведения субъекта, исходное состояние которого представлено режимом динамического хаоса. Показано, что детерминистический и стохастический способы порядкоформирования могут быть частными случаями режима динамического хаоса, чем устраняется методологическое противопоставление искусственного регулирования и спонтанной самоорганизации в механизме формирования социального порядка. Выявленные режимы и переходные процессы существенно детализируют и конкретизируют обычное фазовое представление динамики социальных систем.
Обосновано, что основным ресурсом повышения эффективности механизма формирования социального порядка в профессиональной военной организации является синергетический потенциал, характеризующий степень свободы и разнообразие возможных способов действий субъектов в организационном поведении. Разработаны направления и способы социально-организационного развития основных компонентов механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации.
Практическая значимость исследования. Концептуальное решение проблемы формирования социального порядка может служить методическим основанием практической работы органов государственного и военного управления по социально-организационному развитию механизма формирования социального порядка при переходе к профессиональной военной организации. Обоснование социального порядка как основного макроуровневого параметра состояния военной организации, направлений и способов повышения динамической организованности личного состава конкретизирует целевую направленность военно-социального управления, расширяет объем его задач и увеличивает разнообразие форм и методов организационной работы. Информационно-синергетическая модель формирования социального порядка открывает возможности решения практических задач диагностики уровня и динамики социального порядка в военной организации, задач анализа, прогнозирования и проектирования социально-организационных процессов.
Теоретические положения и конкретные научные результаты исследования используются в учебных курсах по социологическим аспектам военного управления, изучаемых слушателями и курсантами военных учебных заведений, в учебных дисциплинах кафедры организации социальных систем и антикризисного управления РАГС.
Апробация результатов исследования. Концептуальная модель формирования социального порядка в военной организации апробирована, признана достаточно обоснованной и полезной Социологическим центром Вооруженных сил Российской Федерации при разработке системы показателей уровня и динамики социального порядка в военной организации17.
Положения концепции по социально-организационному развитию механизма формирования социального порядка в военной организации использовались исследовательской группой Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина (руководитель - И.И. Найденов) при разработке ряда концептуальных проектов реформирования военной организации:
- проект: «Концепция социальной адаптации военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей» (2000 г) ; проект Государственной программы «Социальная адаптация, военнослужащих, подлежащих увольнению из Вооруженных Сил Российской федерации, других войск, воинских формирований и органов, и членов их семей» на 2002-2005 годы (2001 г.)19;
проект: «Концепция информационного обеспечения системы социальной адаптации военнослужащих» (2002 г.);
- проект: «Концепция открытого университета военнослужащих» (2002г.).
- КНИР: «Концептуальные основы и актуальные проблемы военной конфликтологии» (2003 г.) .
Концептуальные положения, результаты, выводы и рекомендации исследования были представлены автором в публикациях и обсуждены на ряде конференций:
на научно-практических конференциях в рамках двух международных форумов-выставок: «Бывшим военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов - социальную поддержку» (г. Москва, 2000 г.); «Социально-экономические проблемы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, особенности их решения в военных городках» (г. Москва, 2001 г.);
в докладе «Парадигма социально-организационного развития системы военного образования» на военно-научной конференции «Основные направления инновационной деятельности в сфере военного образования» (п.г.т. Монино, ноябрь 2002 г.);
- в докладе «Формирование социального порядка в военной организации» на II Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, сентябрь-октябрь 2003 г.);
в выступлении «Концептуальная модель формирования социального порядка в профессиональной военной организации» на Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (г. Москва, июнь 2004 г.);
в монографиях «Социальный порядок в обществе и в военной организации» (2001 г.), «Формирование социального порядка в военной организации. Концептуальные модели, механизмы, способы повышения эффективности» (2003 г.), в учебных пособиях и других публикациях автора общим объемом более 50 п.л.; в докладе на семинаре сотрудников Лаборатории математического моделирования социальных процессов МГУ им. М.В.Ломоносова (2000 г.);
- в выступлениях на методологических семинарах и в докладе проблемной группе кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Материалы исследования использовались автором при разработке и чтении авторского курса «Социологические аспекты военного управления» в Военно-воздушной академии имени Ю.А.Гагарина, в процессе преподавания дисциплины «Социология организаций» в Военном университете.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Подходы к формированию социального порядка в существенных чертах отражают эволюцию социальной мысли в контексте классической, неклассической и постнеклассической парадигм социального управления. Каждой из парадигм социального управления соотвествует своя концептуальная модель формирования порядка, которая исходит из определенной гипотезы поведения объекта управления, предполагает использование специфических механизмов и видов ресурсов, ориентирована на особые способы формирования социального порядка. По соотношению и роли детерминированности и стохастичности в механизме формирования порядка все подходы могут быть обобщены детерминистической моделью, стохастической моделью и моделью детерминированного хаоса.
В военном строительстве и в способах формирования социального порядка в военной организации доминирующее положение традиционно занимает классический подход с механистичным образом военной организации как замкнутой системы с принудительными методами поддержания порядка, что обобщается детерминистической моделью формирования социального порядка. Административно-командные механизмы и властно-принудительные способы формирования социального порядка в их классическом виде без сопряжения с механизмами социальной самоорганизации в современной профессиональной военной организации утрачивают свою эффективность.
Социальный порядок в военной организации - это интегративный параметр динамичной социальной реальности, отражающий структуру социальных действий военнослужащих, организованность поведения личного состава, влияние всего комплекса условий военной службы на социальные отношения в военной организации. Основную роль в формировании социального порядка в современной военной организации играют информационно-синергетические механизмы, являющиеся результатом комбинации и совокупного эффекта как искусственных способов регулирования социальных процессов в закрытых организациях, так и естественных процессов самоорганизации в открытых социальных системах.
Военная организация обладает синергетическим потенциалом, природа которого связана с информационным взаимодействием обладающих свободой выбора субъектов действий, находящихся в активно действующей социальной среде. Естественным состоянием субъекта действий как элемента социальной системы является состояние динамического хаоса, в котором субъект располагает внутренним потенциалом самоорганизации и саморазвития. Поведение субъекта действий определяется его стремлением к максимизации синергетического потенциала. Максимальный синергетический эффект при взаимодействии субъекта и социальной среды возможен при сбалансированном соотношении порядка и хаоса в социальной системе. Синергетический потенциал военнослужащих как субъектов действий в традиционной военной организации используется не в полной мере.
5. Концептуальная модель, реализующая естественно-искусственный механизм формирования социального порядка в профессиональной военной организации, позволяет методологически преодолеть противопоставление детерминистических и стохастических способов упорядочения и рассматривать их как взаимодополнительные способы. Повышение эффективности механизма формирования социального порядка при таком подходе обеспечивается использованием в военной организации различных типов организационных структур, положительных и отрицательных обратных связей, гармоничным сопряжением механизмов нормативного регулирования, целенаправленного руководства и спонтанной самоорганизации с ориентированностью на максимальную реализацию синергетического потенциала каждого субъекта действий. Естественно-искусственный механизм формирования социального порядка достаточно адекватно может отражаться информационно- синергетической моделью.
6. Переход к профессиональной военной организации требует социально- организационного развития механизма формирования социального порядка с использованием эффекта социальной синергии как организационного результата единого механизма управления и социальной самоорганизации. Кардинальное изменение военно-социального управления при переходе к профессиональной военной организации связано с формированием отношения к профессиональному военнослужащему как к самостоятельному социальному субъекту, обладающему всей полнотой гражданских прав и свобод, с пониманием его потенциала как организационного ресурса военной организации, с бережным отношением к разнообразным потребностям личности военнослужащего. Повышение эффективности военно-социального управления возможно путем проведения регулярной организационной диагностики состояния социальной среды военной организации с выявлением аттракторов и тенденций развития, нахождением наиболее чувствительных \щ «точек» и параметров на пространстве состояний организованности для эффективных управленческих действий.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения, словаря терминов, библиографического списка литературы и приложений.
Понятие социального порядка и основные подходы к его формированию в истории философской и социальной мысли
В качестве рабочего определения социального порядка; от которого можно оттолкнуться при анализе подходов к его формированию, в исследовании взято определение Российской социологической энциклопедии, вышедшей в 1998 году: «Порядок социальный - центральное понятие многих социологических теорий; выражает идею организованной общественной жизни, упорядоченности действия социального или системы социальной. Понятие порядка социального содержит ряд логически взаимосвязанных оттенков значения: мысль о неслучайности социального поведения каждого индивида, о существовании взаимности, согласованности, дополнительности и, следовательно, предсказуемости в действиях людей (они могут действовать социально, только если в какой-то мере знают, чего ожидать друг от друга); представление об устойчивости и исторической длительности форм общественной жизни; о существовании в ней ограничений насилия и т.п.» .
Такое определение социального порядка относится к обществу в целом, хотя не исключается его применение к отдельной организации, представляет его через ряд наиболее важных «оттенков значения».
Представления о формировании порядка в обществе возникли в глубокой древности и развивались в тесной взаимосвязи с религиозными, философскими и научными взглядами на мир и устройство общества. По взглядам древних мыслителей, хаос - это состояние системы при удалении всех возможностей проявления ее свойств. Из хаоса возникает все, что составляет мироздание, характеризующееся упорядоченностью, структурой, т.е. определенным порядком . Из таких представлений вытекает как всеобщность свойства организованности и упорядоченности всего существующего, так и всеобщность явлений хаоса.
Проблема познания порядка состояла прежде всего в том, чтобы выяснить и объяснить, каким образом порядок возникает из сложных, нерегулярных и хаотических состояний материи, по каким причинам происходят нарушения порядка. В таком виде проблема порядка рассматривалась и применительно к устройству общества. Наиболее простые ответы на поставленные вопросы давали религиозные верования: порядок создается богом, а беспорядок идет от дьявола (сатаны, черта, злого духа). Такое объяснение не могло удовлетворить потребности философского и научного миропонимания.
В древнегреческой философии существовало два понятия, отражающих различные способы формирования порядка. Понятие «таксис» (от греч. taxis -установление, расположение, строй, порядок) выражало порядок как продукт преднамеренной организации индивидуальных действий. Понятие «фюсис» раскрывало спонтанно возникающий, стихийный, естественный порядок. В противопоставлении этих понятий просматривается идеализированная базовая оппозиция в подходах к формированию порядка в обществе. Важно заметить, что эти два подхода в сущности своей прослеживаются до наших дней не только во взглядах, но и в реальном устройстве общества, в способах решения социальных проблем в организации. В определенном смысле два подхода к формированию порядка можно соотнести с классическим и неклассическим подходами к социальному управлению, базирующимися на соответствующих мировоззренческих «картинах мира». Нередко в теориях эти два подхода приобретают радикальные и несовместимые формы. Однако различия реальных подходов к формированию социального порядка относительны и во многих случаях позволяют трактовать их не антагонистически, а как дополнительные друг другу подходы, часть признаков которых в определенных отношениях пересекаются.
Совершенное государство, по Платону, должно быть единым, иерархическим, управляемым разумным сословием. Для поддержания порядка в таком государстве каждый должен знать свое место. Основной причиной и движущей силой смены форм государственного устройства являются внутренняя разобщенность и раздоры в той части общества, которая обладает властью. Для обеспечения стабильности государства общество гдолжно быть строго разделено на правящий класс и «человеческое стадо». Должно быть обеспечено единство правящего класса путай жесткого воспитания, монополией военной выучки, надзором, цензурой. Каждый должен заниматься своим делом, и притом тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен: правители должны править, рабочие работать, рабы оставаться рабами. Военная дисциплина должна господствовать в обществе и в мирное время. Никто никогда не должен оставаться без начальника, безначалие должно быть изъято из жизни всех людей и даже животных, подвластных людям. Такова была одна из первых моделей обеспечения порядка в обществе, которая в последующем трансформировалась в классический подход, ассоциируемый сегодня с командно-административным типом управления, с принципами рационально-властного руководства.
Аристотель свой анализ общества начинает почти с противоположных позиций - с факта существования «полиса» как «города-государства». Город государство квалифицируется Аристотелем как своего рода «общение», некоторая форма общежития. Все «общения» стремятся к тому или иному благу. Простейшим элементом общества Аристотель выделяет парное общение, стремясь выяснить ту естественную необходимость, которая побуждает сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга. Из таких простейших элементов складываются более сложные формы общежития. В завершенной форме общежития - государстве - достигается общая цель всех элементов и форм человеческого общения. Природа, влекущая общественную жизнь к ее наивысшему состоянию, заключена в цели самоосуществления каждого элемента. Основным способом поддержания и совершенствования порядка для Аристотеля является оптимальная комбинация элементов общества, наличного человеческого материала. Нетрудно заметить, что Аристотель в своих представлениях о формировании порядка исходит, хотя и не всегда последовательно, из принципа спонтанной самоорганизации. При такой трактовке взглядов Аристотеля необходимо, конечно, учитывать, что он в соответствии с культурой своей эпохи признавал рабство вполне нормальным явлением в устройстве общества.
Становление представлений об информационно-синергетическом механизме формирования социального порядка
В понятие информационно-синергетического механизма не вкладывается ничего механистичного. «Механизм», - как писал Богданов, - понятая организация, и только»1. Многие механизмы возникновения, регулирования, сохранения и совершенствования порядка разработаны во всеобщей организационной науке, получили отражение в виде законов и принципов в теории организации и в теории управления . Механизмы формирования социального порядка - это механизмы совместного действия законов самоорганизации и управления в социальных системах. Мы пытаемся сфокусировать внимание на информационных и синергетических процессах формирования социального порядка, оставляя только наиболее важные законы и принципы, позволяющие понять динамику порядкоформирования в социальных организациях.
А.А. Богданов в начале XX века обратил внимание на то, что с развитием общества неорганизованность становится все более сложной проблемой и решать ее надо «универсально-обобщенной», системной постановкой задач. «...Чем больше общество растет и развивается, — писал он, - тем сильнее и болезненнее для него сказывается его неорганизованность в целом. Гигантская масса живых активностей, в нем непрерывно накопляемая, все труднее и все менее совершенно сохраняет свое равновесие. Острые и хронические болезни социальной системы - бедствия ожесточенной конкуренции, кризисы местные и мировые, возрастающая напряженность между нациями из-за рынков, безработица, беспощадные классовые конфликты - все это вместе образует грандиозное расточение общественных сил и создает атмосферу всеобщей неуверенности в будущем. Это грозные проявления общих дезорганизационных процессов, и борьба с ними при помощи методов частичного характера, какими располагает специализация, по самому существу дела обречена на безуспешность»4. Исходя из всеобщности организационных процессов, Богданов рассматривал процессы организации как всеобщую форму движения материальных и духовных образований живой и неживой природы, а объектом всеобщей организационной науки считал организационный опыт окружающей действительности. Организационные механизмы вырабатываются «творчеством природы», поскольку «природа — великий первый организатор», а человек в своей организующей деятельности «является только учеником и подражателем великого общего организатора - природы»5.
Во второй половине XX века в научных изысканиях развернулось так называемое системное движение. Системный подход явился антитезой не только классическому рационализму и механицизму, но и различным представлениям чисто стохастических (например, чисто рыночных) механизмов формирования порядка. Поэтому системные модели можно рассматривать как определенный шаг в направлении синтеза детерминистических и стохастических моделей формирования порядка. Следующий шаг в развитии системного мышления связан с появлением двух парадигм самого системного подхода: первая парадигма нацеливает на изучение и поиск условий равновесных и устойчивых состояний систем с помощью линейных моделей; вторая парадигма ориентирована на нелинейное исследование динамики неравновесных и неустойчивых состояний систем6. В этом раздвоении вновь проявилось дихотомическое противопоставление детерминистической и стохастической концептуальных моделей формирования порядка, хотя это модели, далекие от классического механицизма и чисто вероятностных (случайностных) моделей. Разумеется, развитие системных исследований характеризуется не только двумя данными парадигмами, но и множеством различных концепций, теорий, моделей, которые воплощают в себе в определенной мере представления той и другой парадигмы. Вместе с повышением интереса к социальной информации появилось множество концепций и моделей, которые в совокупности можно назвать социоинформационными . В исследованиях механизма формирования порядка в социальных системах стали выделяться искусственные и естественные компоненты.
Исследование общества как социальной системы показало, что связь между искусственными и естественными компонентами, чертами и признаками социального порядка настолько тесна и органична, что изменение одних из них с необходимостью вызывает то или иное изменение других, а нередко и системы в целом. Наличие столь тесного взаимодействия и органичной связи компонентов обусловливают тот факт, что в процессах формирования порядка социальная система всегда выступает как нечто единое, и ее состояние может быть охарактеризовано только интегративным, системным качеством, а отдельные черты и признаки, выделенные по разным основаниям, не могут охарактеризовать состояние системы как целостности.
Концептуальная модель естественно-искусственного формирования социального порядка в военной организации
Признание нелинейной динамики сложных организационных систем приводит к изменению представлений о механизме формирования социального порядка. В информационно-синергетическом механизме формирования социального порядка по-новому предстает соотношение естественного и искусственного. Противопоставление естественных процессов спонтанной самоорганизации, происходящих без целенаправленного вмешательства органов управления, искусственным процессам организации как результату деятельности органов управления уже не является абсолютным. Социальный порядок предстает и как искусственно созданная организованность, и как результат естественных процессов самоорганизации. По мнению В.С.Степина, подобное соотношение естественного и искусственного характерно для всех саморазвивающихся систем63.
Формирование социального порядка — совокупность спонтанных процессов и целенаправленных действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между элементами социальной системы, процесс образования устойчивой формы социальных отношений, характеризующейся специфическим режимом функционирования социальной системы. Формирование социального порядка в военной организации включает как целенаправленные процессы воздействия на социальные отношения (нормативное регулирование, целенаправленное руководство совместной деятельности индивидов и социальных групп), так и стихийные процессы возникновения организованности, процессы самоорганизации или производства (генерации) порядка. Процессы формирования социального порядка в военной организации тесно взаимосвязаны с повышением организованности государства и с процессами самоорганизации в обществе.
Формирование порядка в военной организации рассматривается в качестве основной цели военно-социального управления. «В теории управления давно признано, - отмечается в официальном учебнике по военно-социальному управлению, - что всякое управление, независимо от того, в какой сфере оно осуществляется, предпринимается для достижения основной цели -уменьшения беспорядка, сокращения отступлений от установленных норм, правил, сокращения нарушений, сохранения качественной целостности, то есть ради уменьшения дезорганизации (энтропии), которая присуща любым процессам и развивающимся системам, и прежде всего управлению людьми»64. Однако формирование социального порядка не сводится к управлению.
Основные факторы, которые влияют на выбор способов действий, обусловливают, детерминируют поведение людей в военной организации, могут быть сведены в три группы. Первая группа как обобщенный фактор — это нормативное регулирование, которое включает всю совокупность норм, правил, стандартов, образцов поведения, официально закрепленных в законах, уставах, инструкциях и других регламентирующих документах. Они задают формальную структуру отношений, называемую организационным (уставным) порядком. Второй фактор представлен целенаправленными действиями субъекта управления, реализуемыми в решениях, приказах, распоряжениях и указаниях командиров и других руководителей. Данный компонент военно-социального управления принято называть руководством. Третий обобщенный фактор - это спонтанные процессы самоорганизации, возникающие на основе потребностей, интересов, целей людей и других внутренних побудителей, мотивирующих их поведение. Они обусловливают собственный выбор человеком того или иного способа действий и процессы, порождающие неформальные нормы и диссипативные структуры отношений.
В итоге информационно-синергетического взаимодействия перечисленных факторов, объединяемых понятием социальной среды, в военной организации складывается определенный социальный порядок, уровень и качественную специфику которого характеризуют целенаправленность, организованность действий личного состава, его готовность к выполнению своих обязанностей и функций.
Социальный порядок как результат информационно-синергетического взаимодействия перечисленных факторов в военной организации оказывается многофакторным динамичным режимом функционирования и складывается в итоге взаимодействия военнослужащих с социальной средой военной организации. Весь процесс формирования социального порядка с макроуровневой (синергетической) точки зрения целесообразно рассматривать как ограниченно рациональный естественно-искусственный процесс социальной самоорганизации, в котором идет непрерывный поиск новых форм организации совместной деятельности военнослужащих и само управление в значительной мере является результатом процессов самоорганизации.
Спонтанная самоорганизация обычно понимается как многофакторный процесс естественного (спонтанного) формирования структур и установления некоторой меры организованности социальных отношений, который происходит без жесткой и однолинейной взаимосвязи с целенаправленными воздействиями на систему. Это необратимый процесс, приводящий в результате кооперативных явлений к образованию сложных структур всей системы. Спонтанная самоорганизация в социальных системах противопоставляется не столько энтропийным процессам, ведущим к равновесному хаосу, как в естественных науках, сколько нормативному регулированию и целенаправленному управлению. В связи с этим спонтанная самоорганизация может включать и процессы, связанные с уменьшением организованности и выходом на аттрактор с некоторой мерой хаотичности. Источниками и признаками самоорганизации являются альтернативность выбора, спонтанность, добровольность, незапланированность поведения социальных субъектов.
Информационно-синергетические параметры и потенциалы состояния субъекта действий
Наиболее трудная проблема моделирования организационных процессов связана со сложностью формализованного представления организационного поведения и взаимодействия активных субъектов (агентов, акторов, действующих лиц), обладающих собственной энергией и свободой выбора.
Субъект действия использует получаемую информацию для выбора способов действий, а не для однозначного реагирования. Организационное поведение субъекта не может быть адекватно описано чисто детерминистическими или стохастическими моделями с вещественно-энергетическими переменными.
Информационно-синергетическое моделирование поведения субъекта представляет собой один из возможных подходов к решению данной проблемы. Социодинамика и синергетика исследуют процессы формирования порядка количественно с использованием макроскопического описания системы. «Ограничение количественными макроскопическими изменениями, — отмечает Г.Хакен, - цена, которую приходится платить, чтобы найти общие принципы».15 Однако макроуровневые изменения в системе связаны с микроуровневыми и мезоуровневыми процессами, поэтому для раскрытия социальных механизмов порядкоформирования необходимо сделать концептуальные предположения о микроуровневых и мезоуровневых переменных, характеризующих состояние и поведение социальной системы.
Микроуровень системы представляют субъекты действий, выступающие абстрактными элементами военной организации как социальной системы. Микроуровневое описание предполагает индивидуальную характеристику состояния и поведения каждого субъекта. Если система состоит из однородных по социальному поведению субъектов, то на основе микроуровневого описания поведения субъекта можно разработать переменные, которые будут представлять макроуровневое состояние и поведение системы. В таком случае субъект действия представляет «среднего человека», параметры которого в сжатом виде характеризуют состояние и поведение всей системы как целостности.
Поведение субъекта действий с информационной точки зрения характеризуется выбором возможных способов действий, которые он осуществляет в процессе своей деятельности. В процессе восприятия субъект действия выступает в качестве преобразователя различных по своей природе воздействий в информационные и смысловые образы, на основе которых осуществляется выбор способа действий. Исследователями этих процессов подчеркивается, что переход от восприятия к мысли - это переход от менее упорядоченного состояния субъекта к более упорядоченному его состоянию16, поэтому акт выбора можно считать исходным моментом в механизме формирования упорядоченного поведения субъекта.
Ситуацию выбора субъектом одного из возможных способов действий можно считать неустойчивостью в том смысле, что нельзя заранее с полной определенностью предсказать, какой га возможных способов действий будет реализован. Если ситуацию действия рассматривать как многократно повторяемый опыт, то исход, характеризуемый некоторыми средними величинами, в силу закона больших чисел становится более определенным. В качестве повторений опыта можно рассматривать и реализацию ситуации действия одновременно множеством субъектов действий. Способы действий, которые субъекты предпочитают выбирать, в диссертационном исследовании интерпретируются как микроуровневые аттракторы17, а их распределения по тем или иным показателям - как структуры-аттракторы.
Представленная ситуация действия позволяет достаточно корректно использовать понятие вероятности в качестве инвариантной меры для количественной характеристики относительной значимости тех или иных способов действий. Если достаточно большое число повторений опыта обозначить N, а число тех опытов из N, в которых исходом является выбор способа действий а, через N(a), то относительная частота выбора характеризует относительную значимость способа действия р(а).
Пусть число возможных способов действий равно п, вероятность /-ГО способа действий равна р . Условие обязательного выбора одного из располагаемых способов действий18 на математическом языке выразится как равенство единице суммы вероятностей всех возможных способов действий.
Для того, чтобы элемент системы представить в виде активно действующего субъекта, необходимо каким-то образом охарактеризовать его собственный потенциал. Из теоретического обоснования модели вытекает, что это должна быть некоторая функция от числа возможных способов действий и от распределения вероятностей этих способов действий. Желательно, чтобы потенциал субъекта был выражен аддитивной величиной. Эти условия приводят к выбору логарифмической функции19. Основание логарифма в данном случае не имеет существенного значения, поскольку меняет лишь единицу шмерения. Для информационных параметров принято использовать логарифм по основанию два.
