Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы построения социального порядка 16
1.1. Научно-теоретические аспекты исследования формирования социального порядка l6
1.2. Основные элементы социального порядка как объекта социального управления 36
1.3. Особенности формирования социального порядка в российском социуме 59
1.4. Конструирование социального порядка в современном обществе 81
ГЛАВА 2. Социально-управленческие механизмы формирования социального порядка в условиях модернизации российского общества 103
2.1. Государственная социальная политика как основа стабильного социального порядка 103
2.2. Социальное партнерство как механизм формирования социального порядка 128
2.3.Взаимосвязь социального порядка и социальной защиты населения 144
2.4. Социальная устойчивость как основа социального порядка 167
Заключение 181
Библиографический список 190
- Научно-теоретические аспекты исследования формирования социального порядка
- Конструирование социального порядка в современном обществе
- Государственная социальная политика как основа стабильного социального порядка
- Социальная устойчивость как основа социального порядка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в условиях глобализации общественных отношений особое значение приобретает решение теоретических и практических проблем управления формированием социального порядка.
Последствия рыночного реформирования России, осуществленного представителями либеральной экономики, негативно повлияли на социальную стабильность. Утрата значимых ценностных ориентиров, массовизация и примитивизация сознания на фоне ухудшения социального самочувствия и снижения уровня жизни населения осложняет процесс управления формированием социального порядка.
Как известно, социальный порядок в обществе обеспечивает государство. Однако практика последних лет свидетельствует о недостаточной эффективности его деятельности в этой сфере.
Проводимые в нашей стране преобразования, многоуровневый характер действующей системы социального управления, а также исключительная сложность самих общественных отношений, трудности социальной адаптации и включенности населения в осуществляемые реформы обусловливают актуальность исследования механизмов формирования социального порядка.
Необходимость научного исследования особенностей функционирования социально-ориентированного государства и институтов гражданского общества в рамках формирования нового социального порядка во многом корреспондируется с происходящими изменениями в различных сферах жизнедеятельности общества, неконтролируемым ростом социальной дифференциации и напряженности, определением норм и принципов наиболее эффективного общественного взаимодействия. При этом возникающие противоречия самоидентификации человека с обществом, трансформация социальных ценностей и норм предопределяют вектор современного социального развития, поиск наиболее эффективных способов и методов построения стабильного социального порядка.
Степень разработанности проблемы. Проблема поддержания социального порядка, гарантий его реализации рассматривалась как в теоретическом, так и практическом плане в работах многих ученых. На сегодняшний день сформировались различные подходы к исследованию
особенностей формирования и организации социального порядка.
Трактовка социального порядка с позиций либеральных ценностей восходит к трудам Т. Гоббса, Дж. Локка, Г. Зиммеля.1 Ими изучался широкий круг вопросов, касающихся потери человечеством социальной стабильности.
Фундаментальной основой изучения социального порядка являются результаты теоретических исследований Э. Дюркгейма, М. Вебера, В. Парето и др. В работах классиков были заложены основы построения общества как социальной системы, сформулированы и обоснованы условия его развития.
В разное время сторонники социокультурного подхода к исследованию устроения общества (И. Валлерстайн, М. Вебер, Н.Я. Данилевский, Н.И. Лапин, К. Манхейм, Р. Мертон, В.Г. Федотова и др.) особое значение придавали исследованию специфики формирования ценностного базиса как основы социального порядка.
Использование методов и результатов теорий справедливости и социальной мобильности позволило ученым рассмотреть содержание социального прогресса в контексте расширения сферы солидарности между членами общества, гармонизации социальных отношений (П.А. Сорокин, Д.И. Каченовский, М.М. Ковалевский и др.).
Выделяется ряд социологических направлений, анализирующих построение, и реализацию социального порядка - символического , теория социального обмена и т.п. (П. Бурдье, П. Блау, И. Гофман, Дж. Г. Мид, Ч.Х. Кули, Дж. Хоманс и др.).
1 Гоббс, Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Текст] / Т.
Гоббс. Соч. в 2-х т.- М., 1991. -Т. 2; Локк, Дж. Два трактата о правлении [Текст] /Дж. Локк. Соч. в 3-х т.- М .,
1988. -Т. 3; Зиммель, Г. Как возможно общество? [Текст] / Г. Зиммель. – Избранное. Созерцание жизни. - М.,
1996. -Т. 2.
2 Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма [Текст] / М. Вебер. Избранные произведения /
Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. - М., 1990; Вебер, М. Основные социологические понятия [Текст] /
М. Вебер. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 602-642; Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда.
Метод социологии [Текст] / Э. Дюркгейм. - М., 1990.
3 Валлерстайн, И. Конец знакомого мира. Социология ХХI века [Текст] / И. Валлерстайн. - М., 2003;
Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер. Избранные произведения. [Текст] / М. Вебер. - М.,
1990; Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. - М., 1991; Лапин, Н.И. Проблема
социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996.-№5. - С.21-31;
Луман, Н. Общество как социальная система [Текст] / Н. Луман. - М., 2004; Манхейм, К. Диагноз нашего
времени [Текст] / К. Манхейм; Пер. с нем. и англ. - М., 1994; Мертон, Р. Наука и социальный порядок //
Личность. Культура. Общество [Текст] / Р. Мертон. - М., 2000. Т.2. Вып. 2; Мертон, Р. Социальная теория и
социальная структура [Текст] / Р. Мертон. - М., 2006; .Федотова, В.Г. Хорошее общество [Текст] / В.Г.
Федотова. - М., 2005.
4 Ковалевский, М. М. / М.М. Ковалевский ; пер. с
разрешения авт., А. Баумштейна, под ред. Е. Смирнова.- Санкт-Петербург: Изд. Н. Глаголева, 1908. - 242 с.;
Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин. СПб., 2000. – С. 46-57.
5 Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть [Текст] / П. Бурдье. Социология
социального пространства. СПб., 2005. – С. 64-86; Гофман, И. Представление себя другим в повседневной
В определенной мере данные теории позволяют преодолеть искусственное противопоставление «объективации» социального мира и «индивидуализации» личностной практики, выявить наиболее действенные формы и методы субъект-объектного взаимодействия.
С развитием демократических процессов в нашей стране расширяется спектр отечественных научно-практических исследований по проблемам социального развития общества, построения социальной политики государства. Среди российских ученых, занимающихся данными проблемами, следует выделить М.А. Буданову, Е. Васильеву, А.Н. Гостева, Н.Н. Гриценко, Т.С. Демченко, С.В. Калашникова, Ю.С. Коноплина, Л.Н. Кочеткову, Ф.И. Шаркова и др. Учеными была поставлена проблема формирования новой гражданственности на основе преодоления барьеров на путях развития общественной активности граждан, выработки сбалансированных управленческих решений. Через призму формирования властью государственной социальной политики М.А. Буданова и Ю.С. Коноплин выявляют сущностные характеристики построения социального порядка, которые строятся на консолидации общества, социальной активности личности и включенности ее в осуществляемые преобразования. В этом смысле исследовательский поиск был связан с определением условий, обеспечивающих мотивацию экономических, социальных и политических акторов в системе социального партнерства.
Важное место в комплексном исследовании особенностей формирования социального порядка в сложных социальных системах занимает синергетический подход (В.В. Василькова, А.А. Григорьев, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, О.И. Пешкова, О.О. Савельева и др.). Исследовательский
жизни [Текст] / И. Гофман. - М., 2000; Мид, Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль [Текст] / Дж. Мид; Под ред. В.И, Добренькова. - М., 1994. - С. 215-224; Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2000; Ритцер, Дж. Современные социологические теории. [Текст] / Дж. Ритцер; 5-е изд. - СПб., 2002.
6 Буданова, М.А. Государственная социальная политика в контексте модернизации современной России:
к методологии анализа [Текст] / М.А.Буданова, Ю.С.Коноплин // Социально-ориентированное управление в
условиях риска и неопределенности: Монография. - М., 2012. – С. 8-23; Буданова, М.А. Государственная
социальная политика как инструмент модернизации современной России [Текст] / М.А. Буданова, Ю.С.
Коноплин // Управление мегаполисом. 2012. № 2. - С. 13-18; Васильева, Е. «Социальное государство» и новая
модель социальной политики России [Текст] / Е.Васильева // Власть. 2008. № 11. С. 27-30; Гриценко, Н. Н.
Социальное государство [Текст] / Н. Н. Гриценко, Ф. И. Шарков. - М., 2004; Гостев, А.Н. Гражданское
общество: контроль над деятельностью государства: монография Текст / А.Н. Гостев, Т.С. Демченко. – М., - 192
с.
7 Василькова, В.В. Синергетика и социологический эволюционизм / Синергетическая парадигма.
Человек и общество в условиях нестабильности [Текст] / В.В. Василькова.- М., 2003; Григорьев, А.А.
Формирование социального порядка в военной организации [Текст]: дис. … д. социол. наук: 22.00.08 / А.А.
Григорьев; Рос. Акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2004. – 330 с.; Князева, Е. Н. Основания
поиск здесь сконцентрирован на появлении различных форм порядка в сложных нелинейных системах, отличающихся различной степенью упорядоченности их структур. Основное значение придается раскрытию информационно-синергетических форм, принципов построения социального порядка, поиску механизмов рациональной самоорганизации общественных систем.
В контексте современной стратификации отечественными и западными учеными были рассмотрены складывающиеся практики формирования социальных отношений (М. Гордон, Т.И. Заславская, Л.И. Михайлова, О.И. Шкаратан), идеологические принципы образования ценностей среднего класса, основанных на гражданских свободах (Ф.А. Хайек), новой идентичности в глобализирующемся обществе (З. Бауман), индивидуализации личностного роста (Д. Брукс), развития самоорганизации и самоуправления (А.В. Дмитриев, Л.В. Константинова, Г.А. Лапина, И.В. Макаров, О.И. Пешкова и др.), социального проектирования (Т.М. Дридзе, Ж.Т. Тощенко, Г.П. Щедровицкий и др.). Все это позволило рассмотреть складывающиеся практики социального конструирования реальности и подойти к проблеме воспроизводства и сохранения статусными группами своих разнородных ценностных представлений.
В свою очередь, Ю.А. Агафонов подчеркивает необходимость изучения социального порядка с позиции системы, включающей индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, способствующие деятельности, необходимой
синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры [Текст] / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. -СПб., 2002; Пешкова, О. И. Проблема социального порядка в системе социокультурной регуляции современного общества (социально-философский анализ) [Текст] / О.И. Пешкова: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.11 – соц. философия: защищена 16.05. 2008 / О.И. Пешкова. - Ростов-на-Дону, 2008. - 25 с.; Савельева, О.О. «Мягкое» социальное управление в условиях риска: постмодернистские тенденции [Текст] / О.О. Савельева // Социально-ориентированное управление в условиях риска и неопределенности. – М., 2012. – С. 50-61.
8 Бауман, З. Индивидуализированное общество [Текст] / З. Бауман. - М., 2005; Брукс, Л. Бобо в раю: откуда берется новая элита [Текст] / Л. Брукс. М., 2013. – С. 146-147; Дмитриев, А.В. Неформальная коммуникация: Очерки теории и практики [Текст] / А.В. Дмитриев, И.В. Макаров. – М., 2003. – 167 с.; Заславская, Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации [Текст] / Т.И. Заславская. - М., 2004; Константинова Л.В. Становление общественного сектора как субъекта социальной политики: опыт концептуализации и анализ реальных практик - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ; Лапина, Г.А. Самоорганизация населения в трансформирующейся социальной системе // Общество и экономика. 1998. - №8-9. - С.13-23; Пешкова, О.И. Проблема социального порядка в системе социокультурной регуляции современного общества (социально-философский анализ) [Текст]: автореф. …канд. филос. наук: 09.00.01: защищена 22.05.08 / О.И. Пешкова. -Ростов на Дону, 2008. - 25 с.; Социальные проблемы кризисного общества [Текст] / под ред. проф. Л.И. Михайловой. – М., 2011; Шкаратан, О.И. Социология неравенства. Теория и реальность [Текст] / О.И. Шкаратан. – М., 2012; Хайек, Ф.А. Дорога к рабству [Текст] / Ф.А. Хайек. - М., 1990.; Щедровицкий, Г.П. На пути к теории научного познания / Г.П. Щедровицкий. - М., 1984; Gordon, M.M. Social Class in American Sociology. – N.Y., 1963. – P. 248-256.
для успешного функционирования социума, актуальные механизмы научно-правового регулирования и становления демократического государства.
Тем не менее необходимо отметить, что многие проблемы «охраны», «защиты», «обеспечения» социального порядка не получили комплексного рассмотрения с учетом изменяющихся социальных условий, в соответствии с чем поставленная задача призвана восполнить этот пробел. Именно анализ форм и методов социально-ориентированного управления, которые непосредственно рассматриваются в контексте многоуровневого социального взаимодействия, во многом может объяснить принципиальные различия в декларируемом и реальном поведении человека, вскрыть наиболее действенные направления реализации социальной политики. При этом значимость приобретает не только теоретический, но и научно-практический аспект оценки результативности данных механизмов, что наглядно иллюстрирует процесс генезиса социального порядка в России и приоритетная роль государства в данном процессе.
Научная задача - уточнение и расширение теоретико-методологических основ формирования стабильного социального порядка и обоснование специфики государственной социальной политики в условиях модернизируемого общества.
Объект исследования - социальный порядок в условиях модернизируемого общества.
Предмет - социально-управленческие механизмы формирования социального порядка в условиях модернизации российского общества.
Цель исследования - провести комплексный научно-теоретический анализ социально-управленческих механизмов формирования социального порядка в условиях осуществляемых в российском обществе преобразований и разработать основные пути их практической реализации.
Гипотеза исследования: в условиях модернизируемого общества происходит трансформация императивов социального поведения, качественное изменение содержания элементов социального порядка. В этой связи у различных социальных групп и индивида важно выработать готовность к инновационному развитию, использованию форм активного личностного
9 Агафонов, Ю.А. Социальный порядок в России: институциональный и нормативный подходы [Текст] / Ю.А. Агафонов. – Ростов-на-Дону, 2000; Агафонов, Ю.А. Становление нового социального порядка в России: институциональный и нормативно-правовой аспекты [Текст]: автореф. дис. … д. филос. наук: 09.00.11 / Ростовский гос. ун-т. - Ростов-на-Дону, 2000.
участия в общественной жизни страны, воспитанию патриотических чувств, сформировать ценностный базис социальной и культурной идентичности. Решению данной задачи будет способствовать государственная социальная политика, направленная на использование личностного ресурса, развитие демократических прав и свобод граждан, формирование механизмов социального партнерства, социальной защиты от возможных социальных рисков, а также повышение действенности социального контроля.
Задачи исследования:
проанализировать научно-теоретические подходы к исследованию формирования социального порядка в теории социального управления;
выявить основные элементы социального порядка как объекта социального управления;
определить особенности формирования социального порядка в российском социуме;
раскрыть специфику конструирования социального порядка как комплексного процесса, организующего, согласующего и координирующего деятельность субъектов и объектов различных уровней управления;
обосновать роль государственной социальной политики как основы для организации, согласования, координации деятельности субъектов управления и обеспечения стабильного социального порядка;
выявить роль и значение социального партнерства как механизма формирования социального порядка;
определить основные ресурсы и способы повышения эффективности социальной защиты как механизма формирования социального порядка;
разработать научно-практические рекомендации по обеспечению социальной устойчивости как основы социального порядка в контексте развития социальной активности и складывающихся институциональных практик.
Теоретико-методологической базой исследования являются
институциональный, структурно-функциональный и социально-
ориентированный подходы к исследованию особенностей построения социального порядка. Данные подходы позволили определить процесс формирования социальных норм, ценностей и правил, а также складывающихся институциональных практик.
В работе использовались как общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, комплексный и исторический подходы, так и эмпирические методы: сравнительный анализ статистических данных, экспертный опрос, вторичный анализ результатов социологических исследований, наблюдение, анализ документов.
Источниковая база диссертации: труды отечественных и зарубежных классиков социологии управления, теории и истории государства и права, работы современных авторов по изучаемой проблематике; нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность субъектов социального управления в сфере обеспечения прав и свобод граждан; правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, определяющие и регулирующие деятельность органов социального управления, организующие гражданское общество; материалы государственной и ведомственной статистики ФСГС, Федеральной службы по труду и занятости РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства финансов РФ и других научно-исследовательских организаций.
Эмпирической базой исследования послужили данные анализа общероссийских опросов, проведенных ВЦИОМ (2005-2010 гг.), ФОМ (2010-2014 гг.) и Институтом социологии РАН (2005-2011 гг.)10, результаты исследования «Социальная сфера России: реалии и перспективы», проведенного (АИСИ) РГСУ под руководством чл.- корр. РАН В.И. Жукова в 2008-2009 гг..; результаты регионального социологического исследования «Мониторинг единой переговорной кампании», проведенного в 2011-2012 гг. Федерацией Независимых Профсоюзов России (ФНПР); результаты опроса
10 Мониторинг общественного мнения // Альманах-2011. – М., 2011; Объем выборки 1600 респондентов.
В качестве респондентов выступали жители России старше 18 лет. Период опроса 2005-2011 гг. Исследование
проводилось методом личного формализованного интервью. Тип выборки - квотная, адресно-маршрутная.
Квотное задание составляется на основании данных официальной демографической статистики о
половозрастной структуре генеральной совокупности; – опрос граждан РФ от 18 лет и старше. 28
июля 2013. 43 субъекта РФ, 100 населенных пунктов, 1500 респондентов. Интервью по месту жительства.
Ошибка выборки не превышает 3,6%.
11 Динамика социальной сферы России: реалии и перспективы // Информационно-аналитический
бюллетень. № 2. – М., 2009; Объем выборки 1548 человек. В качестве респондентов выступали жители России в
возрасте от 18 лет и старше. Исследование проводилось методом личного формализованного интервью по
месту работы и жительства респондентов. Объектом исследования выступали социетальные сферы
жизнедеятельности общества. Опрос проводился по квотной выборке.
12 Объем выборочной совокупности составил - 1 673 респондента. В качестве респондентов выступали
профсоюзные лидеры, профсоюзные работники, активисты и члены профсоюза (от 18 лет и старше).
Статистическая погрешность выборки не превышает +1%. Исследование проводилось методом
формализованного анкетного опроса по месту работы респондентов. Исследование проводилось в 43 регионах,
на предприятиях и организациях 9 отраслей. Обработка и анализ данных осуществлялся с помощью программы
SPSS-17, Excel // Гончаров, В.С. Мониторинг единой переговорной кампании в контексте обеспечения
«Дифференциация гражданских и политических практик в России как фактор общественной консолидации: институциональная перспектива», проведенного Отделом сравнительных политических исследований (ОСПИ) ИС РАН под руководством СВ. Патрушева в 2011-2012 гг.
Научная новизна исследования. В процессе реализации цели и задач исследования были получены следующие результаты, имеющие научную новизну:
систематизированы отечественные и зарубежные концепции социального порядка, расширено применение социально-управленческого подхода в исследовании социального порядка с учетом приоритетов развития общества;
определены и систематизированы основные элементы социального порядка как объекта социального управления, раскрыта их взаимосвязь и взаимообусловленность в разрезе происходящих социальных изменений;
выявлены новые особенности процесса формирования социального порядка как разновидности управленческой деятельности, утвердившейся и оформившейся в условиях российского общества, а также барьеры, сдерживающие его поступательное развитие;
обоснован новый взгляд на конструирование социального порядка, позволяющий интегрировать индивидуальные и коллективные интересы в контексте повышения социальной сплоченности и справедливости;
определены приоритеты социального развития, формы и методы деятельности гражданского общества в контексте обеспечения стабильного социального порядка, обеспечения уровня и качества жизни человека;
выявлены новые показатели социального партнерства и формы управления формированием социального порядка и предложены практические рекомендации для его эффективного использования;
определены основные причины и условия снижения уровня
социально-трудовых прав и законных интересов трудящихся [Текст] / В.С. Гончаров и др. - М, 2013. С. 213; Технология информационной поддержки единой переговорной кампании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // .
13 В 2012 году объем выборки составил 1118 респондентов. Опрос проводился в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Краснодаре, Воронеже, Ижевске, Иваново, Перми, Владивостоке, Саранске, Рязани, Уфе, Новороссийске (Краснодарский край), Набережных Челнах (Татарстан), Иркутске, Тюмени, Белгороде, Старом Осколе (Белгородская обл.), Дзержинске (Нижегородская обл.), Сасово и Сасовском районе (Рязанская обл.), селе Кумак и г. Орске (Оренбургская обл.). Использовался метод «снежного кома», анкетировались преимущественно активисты, а также граждане, не вовлеченные ни в какие виды общественной или политической деятельности // Дифференциация гражданских и политических практик в России: институциональная перспектива [Текст] / Научно-аналитический доклад. М, 2013.
социальной защиты и социальной сплоченности граждан как факторы дестабилизации социального порядка;
определены перспективные направления формирования стабильного социального порядка и сформулированы адресные рекомендации федеральным органам управления по их обеспечению.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные обобщения и выводы дополняют теоретические разделы социологии управления в контексте реализуемой государством и институтами гражданского общества социально-ориентированной политики. В работе существенно дополнен социально-ориентированный подход для исследования элементов и механизмов формирования социального порядка в условиях модернизируемого общества. Сформулированное автором определение механизмов обеспечения социального порядка, выделение в его структуре двух взаимосвязанных сторон (статической и динамической), раскрытие роли и места органов государственной власти в аспекте социально-ориентированного управления значимо для осмысления рассматриваемых проблем в научно-теоретическом плане.
Одним из основных результатов проведенного исследования является разработка научно-теоретических положений становления, развития социально-управленческого взаимодействия в рамках создания системы формирования социального порядка и повышения его стабильности. В работе выявлены теоретико-методологические положения количественно-качественного анализа социально-управленческих механизмов формирования социального порядка в условиях модернизируемого общества.
Практическая значимость исследования определяется тем, что используемый социально-ориентированный управленческий подход в исследовании механизмов формирования социального порядка открывает возможности решения практических задач по организации и реализации программ сбалансированного социального развития на федеральном, региональном и местном уровнях. Полученные результаты могут быть использованы для разработки оптимальных принципов, форм и методов реализации социальной политики на основе эффективного взаимодействия социальных партнеров и позволяют снизить неопределенность и риски в социальной среде, устранить влияние факторов дестабилизации социально-
экономической обстановки в обществе.
Материалы научного исследования могут послужить методическим основанием практической работы по социально-ориентированному управлению обществом в условиях общественных преобразований. Они будут полезны при выработке наиболее эффективных сценариев устойчивого развития социальной сферы и реализации социальной политики в модернизируемом обществе.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе в преподавании курсов по дисциплинам «Социология управления», «Государственное и муниципальное управление», «Социальное партнерство», «Основы социального государства», «Социальная политика». Выводы по результатам исследования могут использоваться как теоретико-методологическая основа анализа деятельности субъектов социального управления и оценки результатов проводимой социальной политики, разработки конкретных социальных программ, реализуемых в рамках социально-партнерских отношений бизнеса и государства. Основные идеи исследования дополняют и уточняют теоретические разработки в области социально-ориентированного управления.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования
обеспечиваются: теоретическим и методологическим обоснованием сущности и содержания социально-управленческих механизмов формирования социального порядка в условиях модернизации российского общества; валидностью и достоверностью используемых социологических данных, репрезентативностью выборки; комплексным использованием количественных и качественных методов сбора, обработки и анализа социологических данных, соответствующих цели и задачам исследования; использованием обширной отечественной и зарубежной источниковедческой базы по предметной области исследования, результатов вторичного анализа социологических исследований, данных официальной социальной статистики.
Апробация результатов работы. Основные теоретические и практические положения работы, её выводы и результаты отражены в выступлениях на методических семинарах аспирантов, были обсуждены и одобрены на заседании кафедры социологии Современной гуманитарной академии (СГА) и получили положительную оценку. Результаты исследования
докладывались диссертантом научной общественности на Всероссийской научной конференции по теоретической и специальной социологии, организованной на базе МПГУ (2012 г.).
Материалы диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора, которые раскрывают содержание диссертационной работы, ее основные выводы и положения. Особую значимость имеют три статьи, опубликованные автором в ведущих журналах, рецензируемых ВАК Министерства образования и науки РФ.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Социальный порядок определяется не только наличием устанавливаемых в обществе фиксированных норм и правил, но и функционированием инструментов социально-ориентированного управления, обеспечивающих практическую реализацию прав и свобод человека и формирующих его как активного субъекта.
-
В структуру основных элементов социального порядка входят различные ценности и нормы, которые подвержены трансформации в условиях осуществляемой модернизации. Во многом это обусловливается изменением спектра социальных потребностей, появлением новых социальных практик, социальной стратификацией и составом социальной сферы общества, а также решаемыми задачами по социальному развитию общества.
-
Рассмотрение особенностей социального порядка как процесса образования многополярных форм субъект-объектного взаимодействия позволяет выделить атипичные практики, связанные с неограниченной социальной дифференциацией, институциональной дисфункцией, размыванием основополагающих ценностных ориентиров и потерей социальной стабильности.
-
Конструирование социального порядка в современном российском обществе неразрывно связано с практикой самоорганизации граждан, развитием институтов гражданского общества и сбалансированным усилением организационно-распорядительного регулирования государства в рамках реализации индивидуальных и коллективных интересов.
-
Содержательный состав механизмов формирования социального порядка во многом определяется проводимой государством социальной политикой, которая должна учитывать социально-значимые интересы и
потребности различных групп и индивидов, быть направлена на повышение благосостояния человека. Это достигается через комплексную систему социального управления посредством как создания условий для воспроизводства, развития и самореализации личности, так и выработки норм и правил, регламентирующих действия и взаимоотношения органов государственной власти и государственных служащих.
-
Социальное партнерство как механизм формирования социального порядка должен отвечать системным требованиям, в соответствии с которыми его элементы являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, а приоритет отдается сбалансированному учету интересов социальных партнеров на основе гармонизации труда и капитала, развития институтов общественного согласия.
-
Уровень социальной защиты населения во многом способствует поддержанию стабильного социального порядка. Эффективность механизма социальной защиты зависит от соблюдения социально-экономических нормативов, гарантирующих населению признанный обществом достойный уровень потребления, социально справедливое солидарное перераспределение долгосрочных государственных обязательств, страховых гарантий.
-
Устойчивость социального порядка определяется использованием сбалансированных методов субъект-объектного взаимодействия, основанных на создании условий для общественного согласия, обеспечения социальной справедливости, а также с использованием действенных форм социального контроля.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка (286 источников). Общий объем диссертационной работы - 216 страниц, включающих 5 рисунков и 5 таблиц.
Научно-теоретические аспекты исследования формирования социального порядка
В условиях глобализации формируется ряд новых социальных процессов, которые оказывают непосредственное влияние на стабильное развитие общества, изменяют сложившийся социальный порядок, и, следовательно, способны привести к росту социальной напряженности, нанести ущерб безопасности государства.
Осуществляемые социальные преобразования дают мощный импульс к изучению процессов моделирования нового состояния общества, способного трансформировать или сохранить социальный порядок. Основная цель при этом видится в необходимости сохранения идеалов и утверждения ценностных императивов для развития личностного потенциала, складывающихся социальных отношений. Очевидно, что осмысление поставленных вопросов не может быть осуществлено без определения того, что представляет собой социальный формирование. В самом широком значении под социальным порядком понимаются устойчивые формы социального взаимодействия консенсусного типа, О гражданские практики, определенные условиями жизнедеятельности, нормы, привычки, обычаи, способствующие деятельности, необходимой для успешного функционирования и развития общества. О конкретного результата.2 Наконец, третий подход ориентируется на В научной литературе сложилось несколько подходов к понятию «социальный порядок».1 Первый подход ориентируется на «принуждение» и «господство», которые достигаются на основе власти, ее силового ресурса и активов. Другой подход: социальный порядок поддерживается путем установления между социальными субъектами целого множества отношений взаимозависимости, ориентированных на достижение нормативное упорядочивание складывающихся социальных отношений. Предполагается, что возможность оформления социального порядка определяется посредством общепринятых ценностей и норм. Социализация, таким образом, приобретает статус фундаментального порядка, посредством которого ценности и нормы передаются и воспроизводятся. Дополнительным аспектом, который следует учитывать при формировании социального порядка, является ценностно-содержательное воздействие на личность. Конструктивная связь между обществом и личностью проявляется в рамках формирующегося социального пространства.3
Анализируя существующие научно-теоретические взгляды и подходы, отечественный ученый Ю.А. Агафонов говорит о необходимости изучения социального порядка с позиции системы, включающей индивидов, взаимосвязи между ними, привычки, обычаи, способствующие деятельности, необходимой для успешного функционирования социума. При этом социальный порядок проявляется, с одной стороны, через социальную интеграцию, объединяющую людей в единое целое на основе общезначимых О ценностей и символов. С другой стороны, социальный порядок находит свое выражение через взаимодействие личности и социальной структуры.1
В оценке роли личности как действующего актора социальных преобразований на сегодняшний день нет однозначного подхода.
Еще древнегреческий философ Платон в своей работе «Государство» связывал социальный порядок с формированием социальной дифференциации на основе четких правил взаимодействия внутри социальных групп (сословий). Он подчеркивал недопустимость перехода из более низкого сословия в более высокое. Причем у каждой социальной группы имеются свои функции и свое предназначение.Jw
Научно-теоретические истоки формирования социального порядка связаны и с работой английского философа Т. Гоббса «Левиафан». В данной работе был поставлен широкий круг вопросов, касающихся потери социальной стабильности, выхода человека из естественного состояния, выявления механизмов, обеспечивающих социальный порядок. Гражданские обязанности основываются на общественном договоре и совпадают по своему содержанию с моральным долгом, системой санкций.3
Напротив, немецкий философ И. Кант считал, что человек сам привносит порядок и закономерность в явление. Формирование социального порядка при этом должно строиться на личностной свободе, которая должна быть совместима со свободой всех остальных.4
Обращаясь к теме стабильного развития социума, Г. Зиммель обсуждает проблему социального устройства, отношения понимания и конфликта. Всякий социальный порядок, говорит он, требует иерархии суперординации и субординации позиций, хотя бы даже из практических соображений. Приоритет он так же, как и И. Кант, отдает императиву человеческой свободы. Возрастание человеческой свободы ученый рассматривал в качестве продукта интеллектуализации жизни и развития денежного хозяйства. 1
Несколько иной ракурс был связан с анализом складывающегося социального взаимодействия. Так, интерес представляют наиболее известные социально-философские концепции Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо.2 По утверждению Дж. Локка, «социальный договор», строится на «природных законах», например, стяжательстве и личном интересе. В свою очередь у Ж.-Ж. Руссо «социальный контракт« рассматривается через выражение «всеобщей воли» и требует всеобщего равенства людей и наличие демократического выбора. При этом главную причину «социальной разбалансировки» он искал в экономической сфере и в возникновении частной собственности.
Теории «социального договора» эпохи Просвещения оказались достаточно плодотворными и разрабатывались впоследствии целым рядом ученых. Например, Г. Спенсер трактовал социальный порядок в индустриальном обществе как основанный на совместимых личных интересах и договорных отношениях; к анализу проблематики социального порядка через условия общественного договора в разное время обращались К. Поппер и Ф. Хайек.3
Конструирование социального порядка в современном обществе
Проблема видится в необходимости изменения менталитета на основе развития институтов гражданского общества, селекции жизненных и ценностных приоритетов демократии на основе воспроизводства собственной социокультурной среды. Это возможно на основе синхронизации экономического и социального развития через расширение прав и свобод человека, улучшение уровня жизни людей. Приоритет необходимо отдавать соблюдению принципа соучаствующего коллективного управления производством и социальной сферой общества, обеспечивающего оптимальную возможность для социальной солидарности. При этом социальная солидарность рассматривается нами в контексте проведения государственной социально-экономической политики в интересах большинства, партнерского взаимодействия бизнеса и представителей наемного труда.
Бизнес-сообщество может внести достойный вклад в модернизацию российской экономики. С переходом развитых экономик на инновационный путь развития все большую роль в обеспечении стабильного роста бизнеса играют нематериальные активы, отражающие наличие у предприятий новых продуктов и процессов, а также уникальных знаний и компетенций. По некоторым авторитетным оценкам, доля интеллектуального капитала в активах компаний в странах с развитой рыночной экономикой достигает трех четвертей от реальной стоимости активов.1
Для многих организаций значение интеллектуального капитала особенно высоко. Более того, оно является решающим, так как интеллектуальные активы определяют область специализации данных
организаций. Управление интеллектуальным капиталом должно вестись в рамках формирования общества, основанного на знаниях. В контексте этого направления актуализируется широкий круг научно-методических вопросов, касающихся в том числе и построения системы оценки агентов модернизации нашего общества, именно им становится все более выгодным стабильность и исполнение законов, преодоление дефицита ответственности, опора на сетевые, а не на иерархические связи.
Многие проблемы управления конструированием социального порядка порождены трансформацией российского общества, что во многом обусловливается возникающей элементной автономией политики, идеологии и культуры. Одним из наиболее эффективных способов, позволяющих определить складывающееся соотношение, является разработка концептуальных средств, позволяющих выделить структурные и субъектные изменения складывающегося социального порядка. При этом социальное конструирование, как мы считаем, сегодня в немалой степени определяется доминирующими нормативно-ценностными конструктами, представлениями населения об осуществляемых преобразованиях, о социальной политике и реализации социальных прав, а также реализацией целого комплекса мероприятий по социальному развитию объектов управления.
Интересно отметить, что ряд представителей постмарксизма в вопросах конструирования социального порядка идет дальше и ориентируется на анализ концептуальных аспектов материальной организации и контроля в так называемых надстроечных измерениях общественной формации. Так, Н.П. Моузелис подчеркивает, что каждая из главных особенностей производства - экономика, политика и культура -предполагает наличие определенных социальных технологий, с помощью которых субъекты пытаются оправдать наибольшую выгоду от доминирующих типов контроля и способов присвоения.1
Можно согласиться с мнением ученых, однако добавим, что существенное влияние на конструирование социального порядка оказывает применяемая в том или ином обществе идеология.
Попытка в недавнем прошлом сформулировать объединительную идею на основе «всеобщего равенства и братства» не увенчалась успехом, потому что были потеряны социокультурные ориентиры, не ясны цели дальнейшего развития страны.
Как справедливо заметил Н.С. Трубецкой, культура всякого народа, ориентированная на фиксированные социумом принципы и нормы, непременно должна заключать в себе как один из своих элементов и политические идеи или учения. Поэтому призыв к созданию нового социального порядка заключает в себе и призыв к выработке новых политических идеологий.2
Встречающееся отсутствие идеологии может быть обусловлено несколькими причинами: 1) убеждением в ее ненужности; 2) дефицитом лидеров, которые могли бы ее привнести в массы; 3) сознательной маскировкой целей деятельности из опасения, что они могут быть отторгнуты широкими слоями населения; 4) недоверием населения к действующим социальным институтам; 5) отсутствием необходимых механизмов социального управления.
По мнению А.А. Зиновьева, разрушение идеологии в нашем обществе привело к тому, что люди изменили свои «социальные координаты», а также потеряли способность ориентироваться в современном социальном пространстве.3
Интерес представляет и точка зрения, согласно которой роль идеологии в отношениях между различными социальными группами будет уменьшаться, и на первый план будут выступать социокультурные ценности.
Так, С. Хантингтон в своей статье «Столкновение цивилизаций» подчеркивает значимость социокультурного аспекта в изучении социальных процессов и явлений. Как справедливо считает ученый, социальная напряженность уже не будет определяться идеологией и экономикой. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут формироваться культурой. Точнее идеологией, замаскированной под культуру.1
Все это позволяет нам сделать вывод о необходимости разработки идеологии с учетом особенностей современного этапа развития нашего общества, менталитета россиян, их коллективного сознания.
Можно заметить, что идеология для людей и общества определяет конфигурацию конструирования социального поведения. В то же время А. К. Уледов говорит и об обратном процессе. При этом он выделил целый ряд функций, которые закрепляются за данным социальным конструктом. Справедливо отмечается, что многогранные функции идеологии определяются спецификой деятельности людей, преследующей выражение и защиту классовых интересов, установление определенного социального порядка. Одной из главных функций идеологии является функция выражения и защиты интересов классов, социальных групп, общества в целом. Особое значение ученый придает мировоззренческой функции, которая определяется ценностно-смысловыми основаниями жизненного определения индивида. Продолжая сказанное, можно высказать идею о России как светской демократической стране, ориентированной на принципы социального государства.
Государственная социальная политика как основа стабильного социального порядка
В контексте построения системы социального управления ражда формированием социального порядка анализируются ключевые направления социальной политики, особенности установления партнерских отношений между субъектами гражданского общества, введения института социальной защиты населения. Кроме того, в главе определен наиболее благоприятный сценарий формирования социального порядка, разрабатываются рекомендации по наращиванию институтами гражданского общества социального капитала.
Стабильное развитие общества во многом определяется сформированным социальным порядком, теми формами и методами, которые используются для его поддержания. Любое сообщество может быть представлено лишь в организационных формах - институтах, оно не существует вне правил, раскрывающих его как совокупность «граждан», «индивидов», как «организацию» или «класс». Следовательно, общество ориентируется на определенный институциональный порядок. 1
Несомненно, на устанавливаемый социальный порядок, особенности развития личности влияет не только наличие ресурсов, уровень развития экономики, государственности, но и проводимая государственная политика, в м числе социальная.2
Во многом объяснить и оправдать складывающийся в обществе социальный порядок помогает институционализация схем социального поведения, объективированная социальной политикой (рис. 3). Роль Социальная инфраструктура социальной политики в формировании социального порядка очевидна. Проводимая государством социальная политика в широком смысле этого слова представляет собой комплекс мер, направленных на жизнеобеспечение граждан. Иными словами, она задает определенную систему отношений, возникающих между субъектами и объектами управления по реализации основных целей и задач общества, зависит от стратегических приоритетов развития общества.1
Во многом взаимосвязь социальной политики и социального порядка показана на рис. 3. Такая структура аккумулирует субъекты и объекты управления, определяет действия институтов управления в контексте реализации социально-значимых прав и интересов граждан. Она определяет разрабатываемые общественными институтами направления деятельности в контексте обеспечения социальной безопасности, социальной сплоченности,
социальной защиты населения, наконец, его социального самочувствия. Все это в немалой степени зависит от степени удовлетворенности населения условиями жизни, уровнем и качеством жизни россиян. Апостолова, Т.М. Социальная политика Российской Федерации и правовой механизм ее реализации / Т.М.Апостолова, Н.Р.Косевич. - М, 2008. - С. 20-30.
Особую значимость приобретает повышение роли административно-политической деятельности, становление социальной структуры и развитие институтов гражданского общества, а также укрепление социокультурных основ и социальной справедливости.
Поддерживающие социальный порядок институты власти должны ориентироваться на интегративные ценности и нормы, с учетом выработанной стратегии социально-экономического развития. управле
Социально-управленческий контекст позволяет нам выделить социальные механизмы, обеспечивающие социальный порядок в контексте реализуемой государством социальной политики. Иными словами, речь идет о совокупности закономерностей и принципов, форм, применяемых на их основе методов и способов взаимодействия объектов и субъектов управления, регулирующих социальное поведение индивидов и групп в обществе, а также определяющих совместное действие законов самоорганизации и управления в социальных подсистемах. В контексте социально-ориентированного управления приоритет отдается прежде всего тем механизмам, которые обеспечивают реализацию социальных интересов и потребностей человека - социальной политике, социальной защите, социальному партнерству. Данные механизмы конкретизируются на основе актуализации организационно-распорядительных форм, методов и способов принятия Ц реализации управленческих решений, распределения реализуемых задач между различными уровнями социального управления.
Рассматриваемый нами контекст позволяет выделить социальную политику как комплексный механизм формирования социального порядка, который позволяет обеспечить связь между его различными компонентами, чертами и признаками. Социальная политика в широком смысле является одним из направлении социально-экономического регулирования, позволяет обеспечить снижение социальной напряженности, повышение уровня и качества жизни населения, согласование личных свобод и интересов отдельных граждан.1 В узком смысле социальную политику можно определить как комплекс мер, направленных на осуществление социальных программ, решение многих социальных проблем, поиск необходимых ресурсов и эффективных путей достижения поставленных задач по сбалансированному развитию общества.
Социальная устойчивость как основа социального порядка
По оценкам Минфина РФ, всё еще сложной остается ситуация с обеспечением сбалансированности бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Например, значительное увеличение размеров пособий, начиная с 2010 года, вызванное решениями, обусловленными Федеральным законом от 25 февраля 2011 г. № 21-ФЗ, регулирующими порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком, привело к существенному росту расходов на их выплату и увеличению дефицита бюджета Фонда.1
В связи с этим, на покрытие дефицита бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации зарезервированы средства федерального бюджета: 85,7 млрд рублей в 2012 году, 88,3 млрд рублей в 2013 году и 93, 5 млрд рублей в 2014 году. Заметим, что с 2014 года предполагается полностью отменить действующую «зачетную» систему и перейти на осуществление прямых выплат Фондом по страховым случаям застрахованным гражданам.2
Не способствовало реализации профилактических функций социального страхования введение правил, предусматривающих выплату пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей, а также установление максимального размера пособий, причем без привязки к среднему заработку (тарифной ставке, окладу). В 2006 г. указанный размер пособий составил 15 тыс. руб. в расчете на один календарный месяц. С 2011 г. пособие уже за первые три дня временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная І етвертого дня временной нетрудоспособности - за счет средств ФСС РФ (ст. 3, п.2, п.п. 1 №255-ФЗ).3 Ряд специалистов указывают на то, что необходимые для реализации данного нововведения деньги в сумме 17- млрд руб. работодателям не составит труда переложить на плечи работников. При этом организации должны предусматривать дополнительные расходы на заработную плату сотрудников, заменяющих больного, и на пособие по временной нетрудоспособности.
И все же заметим, что государство в последние годы предприняло немалые шаги по финансовому оздоровлению системы социального страхования в части ужесточения расходной части социальных внебюджетных фондов, обеспечению её финансовой устойчивости. Однако по отношению к ВВП государственные расходы остаются практически на неизменно низком уровне - около 1% от ВВП. Совокупный объем финансовых ресурсов ПФР, ФСС и ФОМС составляет в среднем около 10% ВВП, что существенно ниже расходов развитых западноевропейских стран.1
Например, в странах Европейского Союза (ЕС) объем финансирования социального страхования составляет величину в диапазоне 16-25% ВНП, что является вторым по значимости компонентом в затратах на рабочую силу после заработной платы (доля последней составляет 45-55% ВНП). В европейских странах расходы на социальное обеспечение достигают 25% ВВП, а в США - 18%, в странах с переходной экономикой Центральной Европы - 17%. Столь большие финансовые ресурсы социального страхования в странах Западной Европы и США позволяют обеспечивать высокие жизненные стандарты и стабильный уровень защиты для застрахованных. 1ак, размер пенсии и других выплат составляет в развитых странах в среднем 65-75% от заработной платы для большинства получателей страховых возмещений.2
Высокие страховые взносы в социальные фонды наблюдаются в Чехии, Испании, Италии (более 15% из фонда оплаты труда). Заметим, что социальные институты в указанных странах ориентируются на социальное вспомоществование и всяческую поддержку человека.
Достаточно низкая доля в расходах на цели социальной защиты в Российской Федерации позволяет выплачивать пенсии и пособия, составляющие в основной своей массе всего 30-35%, и ниже от размера предшествующей заработной платы, которая, в свою очередь, в пять-шесть раз меньше по сравнению со средними размерами заработной платы в целом по странам ЕС.1 Во многом столь низкий размер страхового возмещения объясняется заниженным объемом расходов на заработную плату, которая является базой начисления страховых взносов. Иными словами, речь идет о еще одной проблеме, которая характерна для нашей страны - «работающие бедные». Здесь приходится сталкиваться с эффектом «чем больше работаешь, тем меньше получаешь». Вывод очевиден - размывание принципов справедливости в оценке труда. Дело в том, что эффективность страховой системы в решающей
степени зависит от непосредственной включенности в нее самого работника, предполагающей, конечно, достаточный для участия в страховании уровень заработной платы. Заниженность этого уровня становится непреодолимым препятствием.2 В этой связи требования по увеличению размера заработной
Вполне справедливым является вывод ряда ученых о том, что в современном обществе формируются новые группы риска. Их поведение не зависит напрямую ни от имеющихся социально-трудовых ограничении, ни от различных решений, предлагающихся системой социальной защитой. В этой платы, формированию полноценного рынка страховых услуг вполне актуальны в контексте социально-ориентированной политики, реализации прав и интересов граждан, снижения уровня социальной напряженности. Анализ случаев возникновения социальной напряженности в трудовых организациях показывает, что зачастую они были вызваны снижением уровня социально-трудовой защищенности и неспособности работодателей еспечить приемлемый уровень социальной защиты. связи социальный порядок все больше должен учитывать ситуацию неопределенности, где занятость не гарантирована даже для тех, кто хотел бы работать, и где неопределенный характер фиксированных жизненных стратегий не может быть объяснен исключительно индивидуальной дезадаптацией. Временное состояние становится нередко формой существования общества. Для вновь образуемых групп политика включения должна строиться на инновационных технологиях модернизируемого общества. Эти технологии, безусловно, не дотягивают до универсальной комплексной политики, однако должны учитывать изменяющиеся социальные интересы и потребности. Все это позволяет говорить о том, что необходимо рассматривать вопрос об интеграции различных социальных групп в самых различных областях: работе, досуге, образовании и т.д.1 Неприемлемым здесь также является используемый представителями либеральной экономики принцип доходности социальной сферы.2
Проведенный нами анализ позволяет установить, что существует достаточно сильная связь между складывающимся социальным порядком, уровнем защиты населения и механизмами взаимодействия социального государства и социальной интеграции.
Очевидно, что роль государства в рамках формирования определенного социального порядка должна сводиться к более широкой защите интересов участников рынка и контролю действий работодателей, исключающему чрезмерные риски. Как таковая новая система социального страхования не должна исключать механизм накопления и элементы конкуренции в управлении социальными фондами. При этом приоритетные задачи институтов гражданского общества сводятся к регулированию отношений потенциальных страхователей с финансовыми институтами. В этом видятся предпосылки для формирования страховой культуры населения.
Несомненный интерес представляет сложившаяся в мировой практике система индивидуальной капитализации свободы выбора компании, управляющей социальными накоплениями, и компании, выплачивающей социальные пособия, пенсии и др.1 Среди основных характеристик социальных фондов должны выступать их рентабельность, уровень административных издержек, их изменчивость.
В общем случае отсутствие глубокой реформы налоговой системы у нас в стране, необходимость которой не вызывает сомнения, указывает на отсутствие политической воли, а не на непреодолимые экономические трудности.
Для того чтобы искоренить застойную бедность и обеспечить рост доли экономически благополучных слоев, необходимо кардинально переориентировать социально-экономическую политику государства. Государство должно более полно использовать свои возможности по мобилизации потенциала населения и не снимать с себя ответственность за рост благосостояния населения страны. В этой связи имеет смысл говорить о формировании обратной связи - механизма социальной удовлетворенности населения теми программами и проектами, которые проводятся на различных уровнях социального управления.
Очевидно, что основополагающим принципом движения в сторону социального развития нашего общества должен быть принцип социальной справедливости в распределении материальных и духовных благ. В условиях неизбежного социального неравенства этот принцип воплощается в солидарности поколений, социальной ответственности бизнеса, создании достойных условии и оплаты труда.
