Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы социально-трудового потенциала общества 21
1.1. Социально-трудовой потенциал общества как объект социологического анализа 21
1.2. Социальное управление как механизм изменения социально-трудового потенциала общества 47
1.3. Институциональная основа реализации социально-трудового потенциала общества 71
1.4. Социолого-управленческая диагностика социально-трудового потенциала современного
российского общества 95
ГЛАВА 2. Социологические исследования механизмов управленческого воздействия на ресурсные группы социально-трудового потенциала общества 123
2.1. Социальные проблемы воспроизводства групп среднего достатка как ресурсной основы социально-трудового потенциала общества 123
2.2. Включение тендерных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества
как управленческая проблема 150
2.3. Социальные механизмы включения молодежных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества 172
2.4. Организация мигрантских групп в социально-трудовом потенциале общества 197
ГЛАВА 3. Оптимизация управления развитием социально-трудового потенциала российского общества 223
3.1. Интеграция образования, науки и производства как фактор управления развитием социально-трудового потенциала общества 223
3.2. Социальная роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала российского общества 245
3.3. Нормативно-правовые механизмы управления развитием социально-трудового потенциала общества 264
3.4. Социокультурная основа управления развитием социально-трудового потенциала современного российского общества 283
Заключение 312
Библиографический список 322
Приложения 346
- Социально-трудовой потенциал общества как объект социологического анализа
- Социальные проблемы воспроизводства групп среднего достатка как ресурсной основы социально-трудового потенциала общества
- Социальные механизмы включения молодежных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества
- Интеграция образования, науки и производства как фактор управления развитием социально-трудового потенциала общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования определена рядом обстоятельств. Трансформационные и интеграционные процессы в России начала 90-х годов, кризисные явления в демографической, социально-экономической, институциональной областях, социально-трудовой и социокультурной сферах поставили кадровый потенциал страны.в сложные условия выживания, а современные достижения науки и техники, новые знания, полученные общественными науками по социальным проблемам, не смогли обеспечить эффективное развитие социально-трудового потенциала российского общества, в том числе оптимизировать механизмы и способы его реализации.
Децентрализация социального управления, привела к деформации институциональной системы общества, к появлению новых субъектов труда и управления. Эти процессы оказали влияние на снижение роли трудовых коллективов, ценности труда и- мотивации к труду, способствовали негативным изменениям в сфере трудовых взаимоотношений. Появление различных видов. занятости (самозанятость, добровольная" незанятость, дистанционный труд и др.) изменило содержание, условия труда и требования к работникам, породило новые модели социального и трудового поведения субъектов труда. Изменившаяся «конфигурация» социально-трудового потенциала общества требует иных подходов к его активизации, анализу его ресурсных источников и активного поиска резервов и новых механизмов управления его развитием.
Мировой кризис обострил проблемы использования социально-трудового потенциала общества. На начало февраля 2009 года, по оценке Росстата, численность экономически активного населения Российской Федерации составляла 75,7 млн человек, или более 53% от общей численности населения страны. Общая численность безработных возросла с 4,5 млн человек (в августе 2008 года) до 6,1 млн человек (в январе 2009 года), а в государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных на конец марта 2008 года зарегистрировано более 2 млн человек. Уровень общей безработицы (по методологии МОТ) в целом по Российской Федерации на начало февраля 2009 года составил 8,1%. Неслучайно Правительством Российской Федерации 15 августа 2008 года одобрена «Концепция действий на рынке труда на 2008 - 2010 годы»1 и в декабре 2008 года приняты первоочередные антикризисные меры, направленные на сохранение кадрового потенциала страны, а на реализацию региональных программ из федерального бюджета выделяются значительные финансовые средства — 43,7 млрд рублей. Основными задачами государственного управления реализацией социально-трудового потенциала общества являются оптимизация социальных отношений и организация эффективного взаимодействия между основными субъектами трудовой деятельности (государством, предприятиями, организациями и работниками) в целях восстановления достойного уровня жизни и повышения его качества путем удовлетворения их социальных и трудовых потребностей.
Современная теория и практика развития социально-трудового потенциала общества разворачиваются в социально-экономическом пространстве, характеризующемся кризисным состоянием. Анализ современной практики социального управления позволяет говорить о формировании новой парадигмы управления, которая основывается на государственно-общественном регулировании. В связи с этим Государственная стратегия развития России до 2020 года состоит в реформировании государственного управления путем повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, осуществления институциональных преобразований, стимулирования темпов инновационного, социально-экономического и социокультурного развития.
Основной стратегией государства в области использования и развития социально-трудового потенциала общества должно стать целенаправленное воздействие на субъектов труда, согласованное с их внутренними тенденциями развития, и вовлечение в управленческий процесс органов исполнительной власти, институтов гражданского общества, производительных сил, следуя при этом нормам национального и международного права. Накопленный ранее объем научно-теоретических исследований, статистического и фактического материала по проблеме управления трудом и трудового потенциала требует их обобщения. Еще не завершен поиск современного социолого-управленческого подхода к исследованию социально-трудового потенциала общества, что открывает новые возможности его прогнозирования, моделирования и социального регулирования: для совершенствования- механизмов и способов управленческого воздействии на его реализацию.
Степень научной разработанности проблемы
Разработанность заявленной темы отражается в многообразии исследований в различных сферах научного знания (социально-экономическом знании, социологии труда; социологии управления;, социальной философии и др.) по различным проблемам трудового потенциала (личностного, организаций). Однако социальному и управленческому значению социально-трудового потенциала общества в науке уделялось значительно меньше внимания; чем его экономическим интерпретациям.
Социально-экономические трансформации в России и процесс глобализации в мире вызвали негативные процессы государственного масштаба, выразившиеся в существенном изменении социально-трудового потенциала общества, тем самым поставили на повестку дня его исследование как объекта социального управления,.что и обусловило проведение специального исследования данной проблемы.
В: основу разработки концептуальных основ оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия, на реализацию социально-трудового потенциала современного российского общества в условиях его трансформации положены фундаментальные положения учения о производительных способностях человека, их роли и месте в процессе общественного воспроизводства (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и др.). Использованы теории «научного управления», «административного управления» (Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Фоллет и др.), а также теории управления трудом: социально-психологические — «человеческих отношений» (Э. Мэйо, Ф. Ретлис-бергер и др.), концепции человеческих ресурсов и школы поведенческих наук (М. Фоллет, А. Маслоу и др.). Современное изучение использования и развития социально-трудового потенциала опирается на научную базу, созданную отечественными и зарубежными учёными в результате эволюции знаний в этой области. В этой связи особенно важны теоретические выводы и концепции, представленные в классической социологии, с анализом «человека социального» как агента социального воспроизводства и носителя социальных ролей и статусов (О; Конт, М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, К. Маркс, Р. Мертон).
Следует отметить труды, которые внесли значимый вклад в разработку заявленной темы, заложили основы, изучения социально-трудового потенциала общества и социальных механизмов управленческого воздействия на его реализацию: по проектированию и социальному планированию в трудовой сфере (Н.А. Аитов, Ю.Е. Волков, В.И. Герчиков, Л.Н. Коган, Н.И1. Лапин, Н.Ф. Наумова, Н.М. Римашевская, О.И. Шкаратан и др.); по трудовой мотивации, ценностным ориентациям в сфере трудовой деятельности, организации, условиям и ресурсам.труда (Л.Я. Аверьянов, Л.А. Гордон, Н.Ф. Наумова, Г.В. Осипов, В.Г. Подмарков, М.Н. Руткевич, Ж.Т. Тощенко. Э.Н. Фетисов, В.А. Ядов»и др.); по социальным конфликтам (Е.М. Бабосов, Ф.М. Бо-родкин, А.В. Дмитриев и др.); по общесоциологическим аспектам отношения к труду и социальным последствиям технического прогресса (Т.Е. Давыдов, В.Г. Подмарков, И.И. Чангли и др.) и др.
Само понятие социально-трудового потенциала общества автором рассматривается в развитии понятия «трудовой потенциал», которое введено в 1970-80-е годы экономистами (В.Г. Костаков, А.Э. Котлер, Ш.С. Маслова, А.С. Панкратов, М.И. Скаржинский, О.В. Стаканова и др.). В это время закладываются теоретико-методологические основы трудового потенциала общества, выявляется социально-экономическое содержание категории «трудовой потенциал», которая в большей степени соотносится с трудовыми ресурсами и с общественным производством.
Переход к новым условиям хозяйствования в 1980-90-е годы обусловил трансформирование профессиональной структуры и социально-трудовых отношений. Эти процессы активно исследуются В.Э. Бойковым, В.Е. Гимпель 8 еоном, Л.А. Гордоном,. Т.И. Заславской, Э.В. Клоповым, Е.Ф. Молевичем, А.А. Сарно, A.B. Тихоновым, Ж.Т. Тощенко, Б.Г. Тукумцевым, В.А. Ядовым и др. Они рассматривают роль государства в этих процессах во взаимосвязи с экономическими и психологическими концепциями, зарубежными теориями и практиками управления.
Современный этап, охватывающий вторую половину XX - начало XXI столетий, характеризуется стремлением социологии управления к интеграции с междисциплинарными теориями и с практикой. Большое влияние на разработку данной темы оказали труды экономистов, освещающих современные проблемы роли государства в регулировании социально-экономических процессов, в которые включена и трудовая сфера (Дж.К. Гэлбрейт, Дж.М. Кейнс, Г. Мюрдаль, В. Ойкен, П. Самуэльсон, Ф: Хайек, Э. Хансен, М. Фридман и др.);
Существенное значение на развиваемые положения авторской концепции оказали исследования отечественных ученых в области государственного управления (Ю. Аверин, С. Анисимов, Г. Атаманчук, В. Бойков, Е. Бородин, А. Егоршин, Ю: Левада, В. Радаев, В. Романов, М. Руткевич и др.), государственного регулирования рынка труда (Н.А. Волгин, Л.Н. Коган, С.Г. Михнева, В.И. Плакся, И.М. Римашевская и др.), а также концептуальные положения по социальной политике и внедрению социальных технологий (Н.А. Аитов, М.К. Горшков, В.И. Жуков, Вал.Н. Иванов, М.Л. Малышев; В.В. Маркин, М.С. Мстиславский, Г.И. Осадчая, В:И. Патрушев, А.И. Раки-тов, Н.Е. Тихонова, Б.Г. Тукумцев, А.В. Шаронов, П:Г. Щедровицкий, Е.Р. Ярская-Смирнова и др.).
Становление постиндустриального общества коренным образом меняет социальную и профессиональную структуру общества, рождает новый тип работника и новые подходы к формированию социально-трудового потенциала общества. В связи с этим важны положения социологов, заложивших основы, теории классов и стратификации (П. Бурдье, М. Вебер, Э. Гидденс, К. Маркс, П. Сорокин и др.), а также современные концепции зарубежных ученых (Э. Бауман, Д. Белл, Э. Тоффлер, А. Турен и др.). Современная российская, наука исследует трудовой потенциал сквозь призму отраслевых и региональных задач. Весьма плодотворными являются исследования, изучающие социальные трансформации современного российского общества (А.С. Ахиезер, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Н.Д. Кондратьев, А.И. Пригожий, А.И. Ракитов, О.И. Шкаратан, П. Штомпка, В.А. Дцов и др.), условия жизни различных слоев и групп населения (Б.А. Грушин, А.В. Дмитриев, В.В. Радаев, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина и др.), демографические проблемы (А.Г. Вишневский, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский, А.Ю. Шевяков и др.).
Перспективным представляется научно-практическое направление, разрабатываемое отечественными учеными, которые исследуют трудовые практики социально-ресурсных групп: групп среднего достатка (Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Г.Т. Дилигенский, Т.И. Заславская, Т.И. Ма-лева, Н.Е. Тихонова, В.В. Радаев и др.), миграционных (А.И. Антонов, Ж.А. Зайончковская, А.В. Дмитриев, Г.С. Вечканов, Т.И. Юдина и др.), тендерных (С.Г. Айвазова, Ю.Л. Деражне, Е.А. Здравомыслова, Л.Н. Овча-рова, Г.Г. Силласте и др.), молодежных (Е.А. Ануфреев, И.В. Бестужев-Лада, М.К. Горшков, В.И. Жуков, В.Г. Лисовский, В.А. Луков, В.В. Маркин, Г.И. Попов, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин и др.). Эти работы посвящены не только изучению отдельных сторон трудовой сферы, но и направлены на обоснование проблем и управленческих механизмов включения этих групп в реализацию социально-трудового потенциала.
Для понимания сущности рассматриваемого процесса важно понимание институциональных оснований функционирования и трансформации социальных институтов (П. Бергер, Т.И. Заславская, М. Кастельс, 3. Кирдина, Т. Лукман, Ч. Миллс, Д. Норт, П. Штомпка и др.); взаимодействия и взаимовлияния институтов образования, науки и производства на реализацию социально-трудового потенциала общества (С.Н. Бобылев, Г.Е. Зборовский, Д.Л. Константиновский, А.А. Нещадин, Г.В. Осипов, Е.Г. Осовский, H.F. Покровский, Ф.Р. Филиппов и др.), интеграции этих сфер как фактора управления развитием социально-трудового потенциала общества (А.Н. Авдулов, В.Л. Иноземцев, Б.Н. Кузык, Ю.В. Левицкий, Л.В. Лесков, Н.Н. Моисеев, Н.Н. Степин и др.).
В работе значимое место занимают концептуальные основы трансформации ценностных ориентации и мотивации труда (А.С. Ахиезер, Ю.Г. Волков, А.А. Гусейнов, И.Е. Дискин, Г.А. Здравомыслов, Ю.А. Левада, Н.И. Лапин, В.Д. Патрушев, А.И. Ракитов, А.А. Сарно, Г.Н. Соколова, М.А. Шабанова, П.Н. Шихирев, Б.М. Фирсов и др.), концепции человеческого и социального капитала (Г. Беккер, П. Бурье, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Дж. Коулман, Р. Патнэм, В.В. Радаев, Ф. Теннис, Ф. Фукуяма и др.).
В развиваемой концепции нашли свое отражение теоретико-методологические подходы отраслевых социологии: экономической социологии (Т. Заславская, В. Радаев, Р. Рывкина и др.), социологии управления (В1. Бойков, В. Волчкова, О. Гелих, М. Малышев, А. Тихонов, В. Патрушев, А. Пригожий, О. Уржа, В. Франчук и др.), социологии труда (Г.Н. Соколова, Ж.Т. То-щенко и др.), социальной философии (А. Гусейнов, Е. Князева, Н. Лапин, И. Пригожий, В. Федотова и др.), социологии права (С. Алексеев) и др.
Анализ работ, касающихся заявленной темы, показывает, что для изучения социально-трудового потенциала общества, механизмов и способов управленческого воздействия на его реализацию сложились определенные теоретико-методологические предпосылки, отражающиеся в научном знании социологии, философии, экономики и других отраслей, имеется соответствующая статистическая, нормативно-правовая и эмпирическая база, заложены концептуальные предпосылки теоретического обоснования основ социально-трудового потенциала общества и его регулирования, которые по-прежнему остаются дискуссионными. В предметном поле социологии управления социально-трудовой потенциал общества в настоящее время практически не исследуется.
Научная проблема заключается в противоречии между сложившейся практикой применения отдельных механизмов и способов управленческого влияния на использование социально-трудового потенциала общества и необходимостью системного воздействия на него с целью оптимальной реализации, включающей в себя теоретико-методологические основы и социальные механизмы.
Необходимость разрешения научной и практической проблемы определяет цель диссертационного исследования — разработка концептуальной модели управления развитием социально-трудового потенциала российского общества.
Для достижения поставленной цели необходимо разрешить ряд исследовательских задач:
— концептуализировать научные знания основ социально-трудового потенциала общества как объекта социологического анализа, уточнить и опе-рационализировать понятия и соответствующие категории;
— исследовать эволюцию концепций управления трудом и теоретических основ социального управления, разработать концептуальные подходы исследования механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала общества;
— выявить и определить перспективы развития институциональных оснований реализации социально-трудового потенциала общества;
— разработать и обосновать систему социолого-управленческой диагностики трансформации социально-трудового потенциала современного общества;
— выделить ресурсные группы и управленческие механизмы включения их в реализацию социально-трудового потенциала общества;
— проанализировать взаимовлияние процессов интеграции образования, науки и производства как фактора управления развитием социально-трудового потенциала общества;
— обосновать социальную роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала общества;
— предложить инновационные практики и технологии по оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала общества;
— обосновать необходимость целенаправленного трансформирования социокультурных основ труда в части повышения его социальной ценности как фактора реализации социально-трудового потенциала общества. В качестве основной рабочей гипотезы выдвигается предположение о том, что изменение качественных и количественных характеристик социально-трудового потенциала общества в условиях трансформации российского общества возможно при условии оптимизации системы государственного управления, основанной на системе государственно-общественного управления, учитывающей внутренние тенденции саморазвивающихся социальных систем.
Объектом диссертационного исследования выступает социально-трудовой потенциал российского общества.
Предметом изучения являются механизмы и способы системного управленческого воздействия на реализацию и развитие социально-трудового потенциала общества.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общесоциологические принципы изучения- социальных явлений в рамках теоретических представлений социологии управления; теоретические положения социологии,, социальной философии, социального менеджмента, психологии управлениями экономических наук; принципы, подходы, методы исследовательской практики: системный; структурно-функциональный, ресурсный, социально-технологический и социокультурный подходы. В диссертации учтено действующее законодательство, регулирующее трудовые отношения в Российской Федерации.
Источниковой базой диссертационного исследования послужили данные Росстата, Роструда и Минздравсоцразвития России по исследуемой теме, аналитические материалы ООН, Международной организации труда, Всемирного банка, Европейского союза и других международных организаций, литературные источники, материалы научных и научно-практических международных, всероссийских конференций, материалы периодической печати.
В работе использованы нормативные правовые акты федерального уровня по исследуемой теме, иные директивные и нормативные документы, отражающие различные аспекты исследуемой проблемы, а также многочисленные данные российских и зарубежных социологических исследований, анализ вторичных данных, полученных исследовательскими центрами ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ и др., аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Государственная служба», «Социология власти», «Мир России», «Человек и труд» за 1997 — 2009 тт.
Эмпирическая база исследования основана на результатах социологических исследований, в том числе проведенных автором или с его участием:
— «Адаптация населения в меняющихся социально-экономических условиях жизни». 1996, 1997, 1998, 2002 гг. (рук. проекта — В.А. Кижеватова). Мониторинг по репрезентативной выборке (N = 1080, 1000, 300, 200 чел.);
— «Становление средних слоев населения в провинции (на примере г. Ульяновска)». Декабрь 2005 г. (рук. проекта - В.А. Кижеватова). N = 48 домохозяйств, выборка квотная: по доходу, численности, количеству детей до 14 лет;
— «Российская молодежь в регионах скромного достатка: каковы жизненные перспективы?». Октябрь - декабрь 2005 г. (рук. проекта - М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, В.В. Маркин; члены ВТК - В.П. Букин, СВ. Полутин, В.А. Кижеватова и др.). N = 1500 респондентов; выборка репрезентативная квотируемая;
— «Отношение преподавателей вузов к модернизации российского образования». Апрель - май 2006 г. (рук. - В.А. Кижеватова). N = 50 чел., 5 вузов г. Ульяновска;
— «Оценка работодателями и специалистами кадровых агентств качества подготовки выпускников вузов». Апрель-май 2006 г. (рук. - В.А. Кижеватова). Экспертный опрос рекрутеров агентств (сплошная выборка кадровых агентств) и работодателей (N = 50 работодателей);
— «Трудовая сфера в фокусе печатных СМК и экспертных оценках». 15 февраля — 15 марта 2006 г. (рук. — В.А. Кижеватова). N = 100 экспертов и 5 региональных печатных изданий;
— «Корпоративная культура в фокусе внимания местных печатных СМК». 15 ноября - 15 декабря 2006 г. и 15 января - 15 февраля 2007 г. (рук. — В.А. Кижеватова);
— «Социально-демографический статус студентов заочной формы обу і f, чения в негосударственном вузе». Октябрь - ноябрь 2008 г. (рук. — В.А. Кижеватова, Т.А. Яковлева). N = 9700 обучающихся в филиалах Мос \ ковской финансово-юридической академии (г. Владимир, г. Волгоград, г. Ка v
І
1 луга, г. Киров, г. Ульяновск, г. Орск);
— «Анализ данных мониторинга движения рабочей силы на регистрируемом рынке труда Российской Федерации». Ноябрь 2008 г. - март 2009 г. Вид исследования — контент-анализ информации на сайте Минздравсоцраз-вития России.
Достоверность полученных научных результатов обеспечивается: комплексным использованием, сопоставлением результатов по различным направлениям науки; выбором методов, адекватных цели и задачам исследования; надежностью эмпирической базы; сравнительным анализом материалов значительного количества репрезентативных исследований, проведенных в России в период с 1990 по 2009 годы, связанных с темой диссертационного исследования (в том числе с участием автора), с опорой в работе на обширную отечественную и зарубежную источниковую базу; логической непротиворечивостью основных результатов исследования и их апробации.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработанная в диссертации концептуальная модель расширяет теоретические основы в области социологии управления в части регулирования социально-трудового потенциала общества. Новые обобщения, относящиеся непосредственно к социологии управления, социологии труда и другим областям социологического знания, обеспечивают приращение научного знания о социальном управлении социально-трудовой сферой.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе органов государственной власти и местного самоуправления при разработке механизмов регулирования социально-трудового потенциала и принятия соответствующих политико-управленческих решений. Теоретико-методологические и эмпирические материалы диссертации могут быть использованы в преподавании социологии и специализированных курсов по социологии управления, социологии труда, регионоведения, государственного и муниципального управления и других дисциплин.
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что в предметном поле социологии управления выделен новый объект научного исследования - социально-трудовой потенциал общества, разработан социологический подход к его изучению, связанный с междисциплинарным синтезом, отражающим представления об этом феномене. Выявлена и решена проблема оптимизации механизмов и способов управленческого воздействия на реализацию социально-трудового потенциала российского общества.
Положения и выводы, выносимые на защиту:
4. Современная российская система, реализации социально-трудового потенциала общества содержит определенные нормативно-правовые условия; характеризуется фрагментарностью и запаздыванием принятия соответствующих законов. Факторы, тормозящие процесс институционализации, определяются как социально-экономическими причинами и слабым представительством институтов гражданского общества, так и разнонаправленностью мотивов управления, способствующих снижению социокультурного потенциала управления.
5. Базовые показатели реализации социально-трудового потенциала современного общества рассматриваются как инструмент управления, позволяющий оценить его количество и качество на определенном этапе развития общества, и определяются в социально-демографических, социально-экономических, профессионально-квалификационных, интеллектуально-образовательных, социокультурных и коммуникационных показателях.
6. Человеческий фактор в системе социально-трудового потенциала общества (групп среднего достатка, молодежных, тендерных, мигрантских групп) определяет особенности и различия в их нереализованных трудовых возможностях, требующих адекватных управленческих механизмов по рек рутингу их в продуктивные социально-трудовые практики и реализацию социально-трудового потенциала. 7. Интеграция образования, науки и производства рассматривается как механизм оптимизации реализации социально-трудового потенциала-общества. Нарушение механизмов взаимодействия образования, науки и производства затрудняет реализацию социально-трудового потенциала и требует инновационных моделей интеграции этих сфер по схеме «образование - наука - технология- производство — рынок».
8. Социальная роль рынка труда в реализации социально-трудового потенциала общества заключается» в том, что на рынке1 труда отражаются конкурентно-рыночные социальные отношения, социальные типы взаимодействий, образуются взаимосвязанные и взаимодействующие эволюционные потоки: экономика (структура производства и социально-трудового потенциала); развитие и реализация, трудового потенциала (творческие, профессиональные, социокультурные и трудовые возможности); развитие социальных и1 трудовых отношений (государственных, общественных и профессиональных сетей и культурных), которые характеризуются противоречивостью, конфликтностью и асимметричностью:
9. Нормативно-правовые механизмы реализации инновационных практик и технологий реализации социально-трудового потенциала общества осуществляются на мезауровне (отраслевом, региональном, общественном), на макроуровне (государственном), мегауровне (международном). Реализации социально-трудового потенциала современного российского общества включают прогнозирующие, информационные, обучающие, внедренческие социальные технологии. Социальные технологии пересекают и связывают различные уровни регулирования социально-трудового потенциала общества, способствуют и формируют единое институциональное пространство его развития.
10. Управленческое воздействие на реализацию социально-трудового потенциала российского общества предполагает сосредоточение не только на процессах конструирования инновационных систем управления, но, прежде всего, формирования социокультурной основы его регулирования через трансляцию и воспроизводство трудовых ценностей и трудовой мотивации, через механизмы социализации, внедрения корпоративной культуры в организациях, развитие социального капитала в обществе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы обсуждены на Международном симпозиуме «Становление институтов местного самоуправления в посткоммунистическом обществе» (г. Саратов, 2001); на международных научно-практических конференциях: «Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и на Северном Кавказе» (г. Саратов, 1998), «Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в условиях глобализации» (г. Пенза, 2002), «Проблемы реформирования социальной сферы в трансформационном обществе: региональный аспект» и «Европейские социальные модели. Подходят ли они для России?» (г. Пенза, 2005), «Состояние и перспективы развития высшего образования» (г. Сочи, 2006), «Проблемы развития регионального социума» (г. Саранск, 2006); на всероссийских научно-практических конференциях: «Социально-экономическая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах» (г. Пенза, 2001), «Качество жизни населения и социальная политика» и «Реформа социальной сферы в условиях современного российского общества: проблемы и решения» (г. Пенза, 2002), «Социальная политика в проблемном регионе» (г. Пенза, 2004), «Проблемы региональной социологии. Политическая осень» (г. Ульяновск, 2004), «Актуальные проблемы связей с общественностью в современном российском обществе» (г. Пенза, 2005), «Гуманитарный анализ состояния и перспектив развития высшего образования в России» (г. Сочи, 2005), «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения» (г. Ульяновск, 2006), «Россия XXI века: пути и перспективы развития» (г. Москва, 2007), «Природа человека: пол и тендер» (Вторые Петраковские чтения) (г. Ижевск, 2007), «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (г. Казань, 2007), «Бедность как социокультурный феномен и экономическая проблема» (г. Ульяновск, 2008), «Пути реформирования социально-экономической модели трансформирующейся России» и «Совершенствование системы управления организаций в современных условиях» (г. Пенза, 2008), «Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию обще 20 ства» (г. Санкт-Петербург, 2008), «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» (г. Москва, 2008).
Соответствующая проблематика рассматривалась в рамках работы с участием автора по гранту РГНФ (№ 06-03-21380) «Самоорганизация социокультурного пространства Поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения» (2006 г.); в авторской работе «Молодежь — интеллектуальный, профессиональный, культурный и нравственный потенциал нации» (в рамках научной программы «Особенности российской культуры и менталитета как фактор социально-экономического развития страны» Фонда модернизации и развития «Общество»), которая стала лауреатом Конкурса научных работ в 2007 году и отмечена в номинации «Социология» второй.пре-мией (http://www.obchestvo.ru/); в монографической работе автора, изданной в 2007 году, рекомендованной Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом (http://www.fondro.sochi.ru/).
Результаты диссертационного исследования использованы в лекционных курсах «Методология и методика социологических исследований», «История и философия науки», «Средний класс: проблемы изучения и становления», «Социальная адаптация», «Проблемы изучения общественного мнения», «Связи с общественностью» для студентов Ульяновского государственного университета; в практической трудовой деятельности в государственных органах. По проблеме исследования автором осуществлялось руководство курсовыми и дипломными работами.
Результаты исследования отражены в 49 публикациях автора общим объемом 79,42 п.л., в том числе в трех монографиях, в трех учебных пособиях, 43 статьях (из них 9 статей — в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основное содержание изложено на 345 страницах. Диссертационная работа содержит 13 таблиц, 6 рисунков, 13 приложений. Список литературы включает 320 наименований.
Социально-трудовой потенциал общества как объект социологического анализа
Рыночные социально-экономические условия хозяйствования начала 90-х годов активизировали появление новых субъектов труда, открыли доступ к различным формам и видам занятости и самозанятости (добровольной незанятости), привели к изменению содержания, условий труда и требований к работнику, породили новые модели трудового поведения населения» и характер трудовых взаимоотношений, а также новую институциональную основу этих изменений. Такие процессы объективно изменили «конфигурацию» социально-трудового потенциала (СТП) регионов и общества в целом, обусловили новые подходы к его регулированию и развитию, что сопряжено с определенными трудностями: неравномерностью социально-экономического развития регионов, негативными тенденциями демографических процессов, неразвитостью отдельных общественных институтов и социальной инфраструктуры, нерегулируемыми миграционными потоками, изменением самого института управления трудом.
Переосмысление роли государства вследствие изменения социально-экономической системы в процессе рыночных преобразований и в условиях кризисных явлений в социально-трудовой сфере осени 2008 года порождает множество» дискуссий, связанных прежде всего с переоценкой участия в управлении государства и институтов гражданского общества и бизнес-сообществ. Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации генеральной целью развития социально-экономической сферы провозгласила реформы государственного управления: повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти; осуществление институциональных преобразований и стимулирова 22 ниє темпов социально-экономического развития и др.2 Государственная стратегия развития России до 2020 года состоит в реформировании государственного управления путем повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, осуществления институциональных преобразований, стимулирования темпов инновационного, социально-экономического и социокультурного развития.
В этой связи реализация указанной стратегии обусловливает поиск новых управленческих механизмов формирования, использования и развития СТП общества.
Теоретическая разработка исследования социально-трудового потенциала общества пережила длительный этап научных поисков. Так, на каждом этапе исторического развития1 общества формировался особьгіітеоретический подход поиска резервов труда, в котором отражалась специфика научного познания и стадия развития самих социально-трудовых отношений и производства, т.е. «в каждый конкретный»промежуток времени вюбществе существует как система актов- поведения, так и корреспондирующая ей система хозяйственных отношений»3, которые обусловливают друг друга.
Подходы эффективного использования трудового потенциала находили свое отражение в исследованиях резервов труда и результативности применения производительных способностей человека и зарождались в философском, экономическом, психологическом, социологическом знании. Осмысление происходящих современных процессов в социально-трудовой сфере требует междисциплинарных исследований и более четкого определения проблематики социально-трудового потенциала общества в предметной области каждой из социальных наук.
Как объект исследования «социально-трудовой потенциал» в предметном поле социологии управления актуализирует теоретико-познавательные знания, что обеспечивает поиск и сбор нужной теоретической и эмпирической информации о СТП общества. Управление развитием социально-трудового потенциала современного общества определяется решением гносеологических, прогностических и управленческих задач. В гносеологическом плане изучение сопряжено как с теоретическим, так и с эмпирическим анализом состояния СТП общества. Современная ситуация характеризуется тем, что сегодняшние знания о СТП общества не в полной мере адекватно отражают реальное состояние этого процесса: недостаточно исследовано предметное содержание понятия «социально-трудовой потенциал», отсутствует комплексный междисциплинарный подход к его регулированию, не разработана социологическая концепция управления развитием социально-трудового потенциала современного общества. Упреждающие прогностические знания о состоянии социально-трудового потенциала общества определяют механизмы и способы управленческого воздействии на его реализацию. В этом плане важно остановиться. на различных подходах к поискам резервов труда, которые при соответствующей целевой обстановке участвуют в реализации СТП общества.
Стоит отметить, что в результате длительного процесса развития представлений о человеке как о субъекте экономической жизни появился ряд точек зрения на понятия «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «трудовой потенциал», «социально-трудовой потенциал» и др. Причем понятие «рабочая сила» рассматривалось в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса., Ф. Тейлора и других примерно в XIX веке в связи с необходимостью обозначения и учета личного фактора производства. В то время человек рассматривался только как носитель способностей и качеств, которые могут производительно использоваться в процессе труда. В трудах многих экономистов (А. Смит, Р. Риккардо и др.) заложены содержательные аспекты влияния производительных способностей человека на общественное воспроизводство и признания объективных экономических законов.
К тому же К. Маркс внес свой вклад в теорию труда: разделил понятия «труд» и «рабочая сила» и не сводил последнее просто к совокупности физических и духовных способностей, присущих человеку, а указывал на момент актуализации этих способностей, которые реализуются тогда, когда он производит какие-либо потребительные стоимости4. В своих «Экономических рукописях 1857-1859 гг.» К. Маркс рассматривал производство одновременно и как потребление, так как работник, развивая свои способности в процессе производства, в то же время расходует, потребляет их в процессе производства. При этом К. Маркс отмечал, что характер взаимодействия общественных структур и социальных агентов (классов, социальных групп, отдельных личностей) в общественном производстве соответствует определенной ступени развития их материальных производительных сил5.
Социальные проблемы воспроизводства групп среднего достатка как ресурсной основы социально-трудового потенциала общества
На современном этапе развития общества для формирования его устойчивой социальной и профессиональной структурьттребуется новая социальная стратегия, сбалансированная в. социально-экономическом, организационно-политическом и социокультурном направлениях. В этой связи актуальна обозначенная стратегия российского государства — создавать стимулы для профессиональной и творческой самореализации, способствовать росту среднего класса и сокращению дисбаланса доходов населения, которые различаются в 15 раз159. Решение этих задач лежит в плоскости инновационного развития-страны, и связано прежде всего с масштабным» инвестициями в человеческий капитал как необходимым условием прогресса современного общества160.
Представленный ві диссертационной работе социологический подход исследования СТП общества предусматривает: соединение в себе- всех средства методов социологического исследования, изучение объекта во всём его целостном объёме, во-взаимодействии всех его структурных элементов, в том числе ресурсных групп СТП общества,, выработку инновационных моделей управления с целью перевода их в новое желательное состояние. Эти требования обусловливают социологический анализ ресурсной базы развития СТП общества, выделения значимых сторон социальной жизни различных групп населения (средних, молодежных, тендерных, мигрантских групп и др.), выявление имеющихся различий в нереализованных трудовых возможностях, требующих адекватных управленческих механизмов по вовлечению этих ресурсных групп СТП общества в общественное производство.
Как отмечалось во втором параграфе первой главы, объекты управления СТП общества (ресурсные группы) являются и субъектами управления. Они в той или иной мере сами оказывают влияние на развитие общественных процессов, на использование и развитие своих ресурсов, осваивают общественные нормы и ценности, в процессе социализации преобразуют их, используя свою творческую энергию, потенциал, характер, волю, оказывают обратное влияние на социальные процессы.
Авторское обоснование влияния ресурсных групп СТП общества в управлении строится на основе анализа общественных и групповых потребностей. Вэтой связи социальные ресурсы этих групп представляют собой созидательный потенциал их возможностей, творческой и трудовой энергии. Поэтому перед управлением стоит задача более продуктивно использовать социальные ресурсы различных групп для эффективного развития СТП общества. В первую очередь, выработка стратегии управления процессом расширенного» воспроизводства социально-трудового потенциала общества предусматривает выявление его ресурсной базы и каналы ее пополнения: средних слоев населения, молодежных, тендерных, мигрантских групп и др.
В аспекте исследуемой темы при анализе социально-экономических преобразований последней трети XIX и начала XX века важно рассмотреть влияние развития производства на структуру общества и место в ней среднего класса или групп среднего достатка (В:К.). Так, средним классом исторически считали буржуазию, потому что она занимала место между классом землевладельцев и пролетариатом. С самого начала для буржуазии не было места в иерархической структуре феодализма, сословия которого и сами до конца тогда были не сформированы161. С приходом в упадок мелкопоместного дворянства крупная буржуазия превратилась в правящий класс финансистов и промышленников, а между нею и рабочим классом расположилась прослойка, получившая название «средний класс». В то же время бурный рост новых производств и технических возможностей привел к изменению конфигурации социальной и профессиональной структуры. Эти явления по- . родшпгстановление средних классов.в западных странах и возникли как естественное порождение индустриального общества.
Важно подчеркнуть влияние научных открытий: и новых технологий.в» промышленности, осуществляемых в концеХХЕвека, которые;с одной стороны:, . стали: результатом совершенствования- технологии- производства, услож-нения;;Труда и управления им, с другой; стороны,— началом формирования новой-социальной группы, среднего класса— классашосителей знаний, специали-стовшысокой квалификации: и управленцев:. Это группа взяла на себя управг ленческие функции по рациональному планированию производственного процесса щ координацию технологического процесса.. Эти; процессы обусловили поиски подходоввыделенияшизученижсредниххлоев населения.. .
Ввиду того, что: в обществе вопрос о соотнесении групп населения к средним;: слоям до сих про- остается? остро» дискуссионным;, остановимся? на. характеристике: различных подходов к; стратификации общества и выделе- -нию в ней; среднего класса.. Так,в;число критериевш марксистской традиции стратификации входили наличие собственности; и ее характер (производственная — непроизводственная); объект: (земля; фабрика финансовые средства, рабочая- сила и т.д.) и объем. В веберианском подходе выделялись такие крит терии, как экономическое положение: субъекта (собственность, доход,, обра-зование/квалификация); статус (престижность.занимаемого положения в рамках, данной культурной традиции),. особенности культуры (мировоззрения, стиляжизни и т.п.), позволяющие, определить жизненные шансы, представителей различных классов и характер властных полномочий .и труда и т.д.
Социальные механизмы включения молодежных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества
Проведенный! анализ многочисленных социологических исследований, в том числе авторских, позволяет сделать, вывод о том, что многочисленные молодежные проблемы аккумулируют задачи реализации социально-трудового потенциала общества, которые требуют поиска социальных механизмов включения; молодежных групп в реализацию социально-трудового потенциала общества.
Современное российское общество» столкнулось с проблемами нестыковки между быстро изменяющимся миром и устремлениями молодых граждан в реализации жизненных и профессиональных целей. Для разрешения данного противоречия- в российском обществе постепенно растет понимание необходимости выработать особую политику в отношении этой группы населения, так как молодежные группы являются ведущей ресурсной базой СТП российского общества. Молодежь уже сегодня во многом определяет политические, экономические и социальные процессы в обществе. В-период становления и развития в России новых общественных отношений проблема включения молодого поколения в осуществляемые экономические, политические, социальные, социокультурные преобразования закономерно выдвигается в число приоритетных проблем.
В наши дни проблемы молодежи не остаются без внимания со стороны исследователей, политиков, властей. Каждый находит свой предмет рассмот 173 рения, вносит свои предложения по вовлечению молодежи в профессиональную, общественную жизнь242. Система управления развитием СТП общества включает в себя взаимоотношение субъекта и объекта управления. При этом важно определить, какие коррективы вносят молодежные проблемы в управление социально-трудовым потенциалом общества. Так, субъект управления целенаправленно воздействует на объект, контролирует выполнение управленческих решений и обеспечивает обратную связь, тем самым определяя целостность управленческих и организационных отношений, которые возникают в процессе управленческой деятельности. Но на сегодняшний день можно определенно сказать, что молодежные проблемы не находят своей реализации по причине всеобщей разбалансированности российского общества и кризисных явлений в экономике. Однако в большинстве случаев основной упор делается на оказание компенсационных услуг, а не на целенаправленное развитие механизмов, социализации и создания условий для самореализации и вклада в процесс развития общества.
Несомненно, свою роль здесь играет общий ценностный кризис социу-ма, эрозия социальных институтов, осуществляющих социализацию (в том числе и трудовую) молодежи, слабость политико-правовой базы» молодежной политики, во многом деструктивное функционирование средств массовой коммуникации и др.
Вышеперечисленные трудности формируют цели управления СТП общества с учетом молодежных проблем. На общероссийском и региональном уровнях управления идет поиск методов и форм работы с молодым поколением, но локальные, нескоординированные меры вряд ли могут сформировать у него гражданскую позицию. Тем более, на наш взгляд, формирование гражданской позиции должно идти под эгидой государства.
Издавна молодежь как особая социально-демографическая группа явля 174 лась наиболее динамичной частью общества. Занимая различные позиции в обществе, она реализует воспроизводственную, инновационную, репродуктивную и трансляционную функции. К тому же неблагоприятные демографические тенденции и стремительное старение населения заставят общество уже в ближайшем будущем предъявить к сегодняшним 10-25-летним жителям страны повышенные требования: они определяют социально-трудовой потенциал страны, их трудовая деятельность в большей степени, чем деятельность их родителей, станет источником средств для социального обеспечения детей, инвалидов и пожилых людей. По прогнозу Росстата, коэффициент демографической нагрузки (количество нетрудоспособных на 1000 человек трудоспособного населения) возрастет в 2016-году посравнению с 2005 г. на 20 % и составит 709 человек243. Поэтому на государственном уровне необходимо решать вопросы выбора вектора реализации этих наиважнейших функций, прежде всего таких, как воспроизводство социально-трудового потенциала общества.
Традиционно молодежь как одна из крупных социально-демографических групп постоянно пополняет экономически активное население страны, имеет значительный удельный вес в важнейших сферах жизнедеятельности общества. К тому же молодые специалисты лучше подготовлены к восприятию научно-технической информации, к смене технологий, орудий труда, к жизни в информационном обществе.
В» наши дни внедрение новейших технологий и других достижений научно-технического прогресса требует от каждого россиянина, в первую очередь молодого человека, иного уровня сознания, иного поведения, что достигается в процессе обучения, воспитания, социализации личности. Современный молодой человек должен быть деловитым, инициативным, предприимчивым, стремиться к инновациям и искать возможности реализовать собственный творческий потенциал. Реформирование общества, в основе которого лежит становление рыночных отношений, по-новому высвечивает проблему социализации молодежи как социальной группы, которой предстоит обновлять общество, жить в новой социально-экономической обстановке. Моло 175 дежь является одной из наиболее уязвимых групп на рынке труда, и недоиспользование ее трудового потенциала которой замедляет процесс обновления рабочей силы и ротацию кадров, особенно в тех отраслях, работа в которых для молодых людей непривлекательна.
Реальная практика показывает, что продолжает снижаться возраст вступления, молодежи в. трудовую деятельность. Согласно всероссийскому опросу, 34 % опрошенных заработали свои первые деньги до 15 лет, еще 44 % — с 15 до 17 лет включительно, 11 % начали зарабатывать деньги в 18 лет и лишь Л 0% - в 19 лет и старше244.
Интеграция образования, науки и производства как фактор управления развитием социально-трудового потенциала общества
По статистике, экономика России находится в 3-м десятке стран мира по уровню ВВП на душу населения, не обеспечивая ресурсами на должном уров-не научную сферу , поэтому необходимы ее глубокие структурные реформы.
Состояние отечественной науки в современный период можно назвать критическим. По определению Л. Лескова321, кризис — это цивилизационный слом, когда во многих направлениях одновременно развиваются весьма опасные процессы: экологический, финансово-экономический, социально-политический, религиозный, этический, идеологический, антропологический и другие кризисы, причем происходит это со все возрастающим темпом.
Российские ученые, исследуя причины, и компоненты затянувшегося системного кризиса, находят, что он во многом определяется проблемами развития интеллектуального потенциала страны. Эти проблемы обуславливают-ся : критическим уровнем старения не обновлявшихся с 1990-х годов производственных фондов, которые не позволяют производить конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках товары и услуги; ослаблением научно-технического потенциала, многократным уменьшением вложений в науку и инновации; значительным сокращением и старением научного, конструкторского и инженерного корпуса (в целом по стране за период 1994—2000 гг. удельный вес «тридцатилетних» ученых снизился с 24 до 15,6%)323. Массовый отток молодых ученых и программистов за рубеж снижает качество СТП общества и конкурентоспособность на мировом рынке, что угрожает надолго отбросить Россию, как и другие страны СНГ, на периферию мирового науч 233 но-технического прогресса,, поставить их экономику под контроль транснат циональных корпораций (ТНК).
По данным Министерства науки и технической политики РФ; за 1989-1991 гг. Россия «потеряла» около 200 тыс. высококлассных специалистов . Согласно-расчетам Миннауки РФ проведенным в,соответствии с методикой-ООН; с отъездом одного такого-специалиста Россия теряет около 300 тыс: долларов: В ближайшей же. перспективе, по прогнозам Комиссии по-образованию Совета Европы, скрытые убытки России от «внешней» утечки умов могут составить 50-60-млрд дол. в год..
Согласно оценкам Института народнохозяйственного-прогнозирования? РАН, за\5 лет (с 1985 по 1990rfrr.) Россию покинули от 13,8 до 33,6 тыс. специалистов, которые прежде, вели активную научно-исследовательскую дея-тельность . При этом; по данным на 1992. год, эмигрировали в, основном. представители наиболее значимых для научно-технического развития страны-специальностей: физики, и математики (52 %), биологи: и биотехнологи (27 %),. химики (12 %).. Доля-представителей гуманитарных наук составила-всего 9%. Уезжали из страны ученые в основном.в самом.работоспособном. возрасте (48,5 % из, числа, эмигрировавших ученых РАН моложе 40 лет). Данные различных исследований показывают, что уезжали наиболее квалифицированные, активно работающие и публикующиеся? специалисты, из которых 16 % — доктора и 56 % - кандидаты наук..
Б. Салтыков; возглавлявший, с 1991 по Л 996 гг. Министерство науки, высшей школы и технической политики РФ, отмечает, .что в советское время-наша наука была отделена и от образования, и от производства, в то время как в наиболее успешных, «глобализированных» экономиках уже сформированы современные модели науки, где она практически всегда была интегрирована с образованием и находилась во взаимодействии с инновационным бизнесом, реагировала на новые потребности общества.
Между тем имеется российский опыт реализации федеральной целевой 234
программы «Интеграция академической и вузовской науки», которая преду сматривает различные варианты организационно-экономического механизма І создания и функционирования интегрированных структур. Так, в рамках ме 1 роприятий этой программы созданы 153 учебно-научных центра в 39 регио нах странььи 116 центров высокоскоростной обработки информации и цен \ тров коллективного пользования приборами и оборудованием . Проведенный анализ исследований, изучающих состояние современного российского производства, позволил выделить проблемные зоны, которые не способствуют процессам интеграции. Так, техническая база большинства российских предприятий находится на архаичном уровне: за последнее десятилетие доляїактивной части основных фондов со сроками эксплуатации до пяти лет снизилась с 29,4 до 3,9 %, более 60 % используемогохтаночного оборудования. выработало свой ресурс, его технический уровень безнадежноустарел. Лишь в отдельных отраслях (аэрокосмическая, атомная энергетика и некоторые другие) и в очень узких границах используется техника пятого технологического уклада, обеспечивающего вертикальную интеграцию в рамках отраслей327. Исследователи констатируют, что если в послевоенный период по важнейшим направлениям развития науки и технологий Россия входила в группу ведущих государств, а по некоторым направлениям мы были лидерами, то теперь эти позиции во многом утеряны , на современном этапе развитие российской науки также не соответствует инновационному прорыву. Так, практика использования российских научных разработок показала свою неэффективность. За период с 1990 по 2003 гг. число научных и проектных организаций уменьшилось в 7,8 раза, конструкторских бюро — в 3,6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях — в 1,8 раза. Положение в этой сфере сложилось критическое: так, численность персонала, занятого исследованиями и разработками, уменьшилась с 1943 тыс. в 1990 году 235 до 888 тыс. в 2000 году, число конструкторских бюро — с 930 в 1991 году до 318 в 2000 году, проектных и проектно-изыскательских организаций — с 559 до 85.
