Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гражданское общество как объект социологического исследования 16
1.1. Концептуальное развитие теории гражданского общества 16
1.2. Особенности российского правосознания и роль полиции в становлении и развитии гражданского общества 36
1.3. Формирование социального механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 59
Глава II. Субъектно-объектные отношения взаимодействия полиции и Институтов гражданского общества в современной России 73
2.1. Типология социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 73
2.2. Предметная область и результаты социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 86
2.3. Принципы формирования социального механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 96
Глава III. Социальные технологии развития взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 114
3.1. Социальные манипуляторы взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 114
3.2. Коммуникативные технологии социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 127
3.3. Формирование социального заказа на развитие взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 142
Глава IV. Социальная ответственность полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач 159
4.1. Инициация социальной ответственности полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач 159
4.2. Социальные нормы ответственного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 170
4.3. Социальный контроль процессов взаимодействия полиции и институтов гражданского общества 187
Заключение 204
Список используемой литературы 216
- Особенности российского правосознания и роль полиции в становлении и развитии гражданского общества
- Предметная область и результаты социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества
- Коммуникативные технологии социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества
- Социальные нормы ответственного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Современные проблемы модернизации системы общественных отношений не могут быть решены без усиления внимания государства и институтов гражданского общества к соблюдению правопорядка, пресечения различных видов преступной деятельности и девиантного поведения граждан. Однако, в общественном сознании делаются попытки сформировать образ государства, его органов управления и, прежде всего, полиции как орган насилия над гражданами. При этом совершенно упускается из вида, что сотрудники полиции являются такими же гражданами, с такими же мотивациями, социальными предпочтениями и ориентациями в общественном развитии, какие присущи и всем гражданам России. И здесь нельзя забывать, что полиция – это, прежде всего, орган по обеспечению правопорядка в обществе, наделенный соответствующими правами, обязанностями и ответственностью. Полномочия, делегированные полиции Государством по борьбе с преступлениями и правонарушениями, совершенно не исключают, а, наоборот, подразумевают, что она является частью общества и сотрудничает с институтами гражданского общества в обеспечении безопасности жизнедеятельности граждан.
Вместе с тем попытки навязать в сознании граждан «синдром» противодействия полиции и институтов гражданского общества сдерживает весь комплекс работы по противодействию государства преступной деятельности, которая в условиях трансформации субъектов производственно-экономической деятельности предприятий и организаций, ослабления законодательной базы, определяющей содержание их деятельности, находит ниши для коррупции, мошенничества, воровства и т.п.
Преодоление негативных явлений, способствующих асоциальному поведению значительной группы населения страны, возможно при формировании и развитии институтов гражданского общества, основная деятельность которых связана не только с борьбой за свободу слова, достоинство человека - гражданина, но и с модернизацией политической, экономической и социальной системы государства.
Масштабность и многоаспектность преступной деятельности, отставание законодательства от реальных ситуаций в противодействии преступности, не позволяет правоохранительным органам в полном объеме реализовать свои задачи по обеспечению общественной безопасности. И одна из важнейших причин состоит в отсутствии социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач.
К основным объектам общественной безопасности относятся: личность (ее права и свободы), общество (его материальные и духовные ценности) и государство (его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность). Как следствие, взаимодействие полиции и институтов гражданского общества предполагает системную оценку криминогенной ситуации, определение политических, экономических, организационных, психологических и правовых последствий, формирование комплексных мер по противодействию преступности; применение превентивных мер против лиц, групп, сообществ зафиксированных как субъекты преступной деятельности или девиантного пове-
дения; неукоснительное соблюдение прав граждан, ставших объектом преступной деятельности; разработка и создание системы неотвратимости наказания за свершенные преступления и т.п.
Сложившаяся проблемная ситуация в обществе объективизирует необходимость формирования социального механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества и подчеркивает высокую степень актуальности исследуемой проблемы.
Степень разработанности проблемы диссертационного исследования
Исходными позициями в проведении исследования являются разработки
отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития гражданского об
щества и роли полиции в этом процессе. Так, Т.И.Заславская и В.А.Ядов, ана
лизируя деятельные позиции различных социальных групп, отметили формиро
вание трансформационной структуры общества на основе процесса создания
современных институтов и отношений, ценностей и норм. С.В.Патрушев и
А.Д.Хлопин обратили внимание на нарастание противоречий между культурно-
ценностным идеалом и восприятием социальной реальности, углубление соци
окультурного противоречия в интересах различных социальных групп.
С.С.Бразевич, Я.А.Маргулян, С.Г.Михайлов, В.К.Потемкин, Л.Я.Орлова и др.
определили, что наименее желаемыми ценностями у многих социальных групп
являются трудовые и общественные, что ограничивает соблюдение правопо
рядка. По П.Бергеру и Т.Лукману подобные явления становятся причиной леги
тимизации и легитимности социального и политического строя.
Я.И.Гилинский, М.К.Горшков, Р.В.Рывкина, Ф.Э.Шереги, М.Фридмен и др. ис
следовали особенности правосознания, сложившиеся в российском обществе и
определили динамику разрыва во взаимодействии между представительными
органами власти и институтами гражданского общества. О.Больной, Э.Мунье и
Р.Вайнер сформулировали положение, по которому институты гражданского
общества являются системой обеспечения социокультурной, духовной, органи
зационно-правовой сфер жизнедеятельности и жизнеобеспечения граждан, при
которой возможна реализация модели: коллективная идентичность сочетается с
плюрализмом личных ценностей, а политическая и экономическая системы
контролируются гражданским обществом. В.Б.Гольцов, Л.В.Готчина,
Д.Н.Лозовский, В.В.Колесников и А.К.Моденов вскрыли первопричины такого
социального явления как организованная преступность и обосновали ее типо
логические признаки. Л.И.Абалкин, А.Л.Свенцицкий, И.Е.Тимерманис устано
вил, что дальнейшее общественное развитие страны связано как с самопознани
ем России, так и с социальным заказом на взаимодействие граждан, институтов
гражданского общества и представительных органов власти. С.Ю.Барсукова,
В.А.Евсеев, А.Б.Гофман, В.К.Левашов определили феномен взаимодействия и
динамики трансформации общественных процессов. Б.Ю.Григоренко,
А.Ю.Зубок, В.В.Михеева и Г.И.Осадчая объективизировали процесс социаль
ной сплоченности населения и изменения их доверия к органам власти в период
политических, экономических и социальных трансформаций. Ведущие зару
бежные ученые, среди которых Э.Арато, Дж.Л.Коэн. Д.Норт, Э.Геллнер,
Ю.Хабермас, Й.Шапиро, Ф.Шмитер и др. внесли значительный вклад в разви
тие теории гражданского общества, раскрыли современные тенденции его раз-
вития и особенности взаимодействия гражданского общества и различных социальных институтов.
Цели и задачи диссертационного исследования
Цель диссертационного исследования состоит в определении социального механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества.
Указанная цель обусловила необходимость последовательного решения ряда задач, среди которых:
концептуальное развитие теории гражданского общества как особым образом структурированной сферы социума, как совокупности межличностных отношений и взаимодействий экономических, культурных, религиозных, организационных, правовых и политических институтов, существующих в рамках сложившейся законодательной системы; определение особенностей российского правосознания и роли полиции в становлении и развитии гражданского общества;
осуществление социальной диагностики состояния российского общества, определение предметной области и типологии социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в решении проблем общественного развития;
определение состава и содержания социальных манипуляторов взаимодействия полиции и институтов гражданского общества;
разработка принципов формирования интеграционно-
коммуникативной стратегии взаимодействия полиции и институтов гражданского общества;
определение предметности и емкости социального заказа на поступательное развитие взаимодействия полиции и институтов гражданского общества;
инициирование социальной ответственности полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач; определение условий для социального контроля процессов взаимодействия полиции и институтов гражданского общества.
Предмет и объект исследования
Предметом исследования стал социальный механизм трансформации и направленность взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в решении общественно значимых проблем.
В качестве объекта исследования выступает деятельность полиции и институтов гражданского общества в современных условиях общественного развития.
Гипотезы исследования следующие:
-
Принятые в современной социологической науке концепции развития гражданского общества, в основном, определяют реформаторский потенциал общественного развития, но только в контексте социальных ориентиров и установок российских элит, включая различные слои бюрократии, экономически зависимые политические структуры, что практически исключает деятельное участие граждан в радикальном преобразовании и обновлении всего спектра общественного развития, включая качество и уровень жизни населения.
-
В современном развитии гражданского общества отчетливо проявляется социальное неравенство, социальная незащищенность граждан, рост соци-
ального недовольства, которое основывается на базовых для конкретных страт ценностно-мировоззренческих позициях в распределении собственности, доходов, в неудовлетворенности социальных ожиданий основной массы населения страны, в организационно-правовой незащищенности граждан и т.п.
-
В структуре институтов гражданского общества и структуре органов государственного управления наметилось распределение задач, которые они решают в процессе общественного развития, однако основная тенденция, присущая современному периоду, это тенденция противопоставления и главенствования органов государственного управления над непосредственными участниками общественного развития - институтами гражданского общества. Структурой закрепления подобного главенствования, во многом, является полиция (милиция).
-
Наиболее предпочтительной в современном развитии страны может явиться гомеостатичность гражданского общества, основанная на принципах обратной связи от общества к государству в решении задач социального развития. При этом обеспечиваются необходимые экономические, политические, культурные и духовные условия для развития и саморазвития многочисленных, неоднородных, но равноправных субъектов гражданского общества.
-
Гражданское общество представляет собой систему общественных отношений, первичным и структурообразующим элементом которых является гражданин, независимо от его политических взглядов, профессиональной деятельности, место проживания, прав владения имуществом, распоряжения своим трудом и интеллектуальным продуктом. Организационно-правовая и социально-психологическая защищенность, во многом, должна обеспечиваться органами правопорядка – полицией, что и обусловливает построение социального механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества.
Теоретико-методологическая и информационная основа исследования
Теоретико-методологической основой исследования явились разработки отечественных и зарубежных ученых в вопросах формирования гражданского общества, политического и социального сознания граждан, криминализации общественных отношений и модернизации деятельности правоохранительных структур, включая полицию. В процессе проведенного исследования использовались методы включенного наблюдения, описания, контент-анализ, экспертное интервьюирование, опрос гражданского населения, представителей органов государственного управления и сотрудников полиции. Одновременно анализировались законодательные и нормативно-инструктивные материалы РФ, регламентирующие развитие гражданского общества и правоохранительных органов.
Положения диссертации и выводы основаны на материалах социологического исследования, проведенного автором в период с 2006 по 2013 годы, в т.ч. экспертного опроса экспертов-представителей полиции (N 157); предпринимателей (N 540); государственных служащих (N 349); инженерно-технических работников (N 270); рабочих (N 411); молодежи в возрасте от 14 до 29 лет (N 2870), в т.ч. беспризорных (N 321)1, а также материалах фундаментальных и прикладных криминологических и виктимологических научных исследований,
1 Исследование проведено автором среди жителей четырех районов Санкт-Петербурга и четырех районных центров Ленинградской области в период с 2006 по 2013 годы.
направленных на совершенствование работы полиции (милиции) 2000-2013 годов (2150 источников).
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена использованием современных методик сбора и обработки исходной информации при проведении исследований, использованием достаточного объема статистических данных, совпадением с экспериментальными данными, корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата, публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в том числе включенных в список ВАК.
Соответствие паспорту специальности. Диссертационная работа по объекту и предмету исследования соответствует п. 5 «Институциональный уровень управления как особый вид социального взаимодействия», 7.»Приципы, структуры, функции и методы управления в основных институтах административно-политической деятельности» и 25. «Неформальные отношения в ситуациях управленческого взаимодействия» Паспорта научной специальности ВАК РФ 22.00.08 – социология управления (социологические науки).
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем.
1. Осуществлено концептуальное развитие теории гражданского обще
ства в контексте взаимодействия его институтов и полиции в решении обще
ственно значимых задач.
Установлено, что незавершенность социальных и политических практик стало важнейшей причиной отсутствия доверия граждан как к деятельности институтов гражданского общества, так и полиции, невозможности системной работы по соблюдению правопорядка.
2. Разработаны принципы формирования социального механизма взаимо
действия полиции и институтов гражданского общества на основе субъектно-
объектных отношений, с учетом особенностей российского правосознания, а
также определена их предметная область и направленность деятельности на до
стижение результатов общественного развития: нормативно-правовой, соци
альной, воспитательно-образовательной, экономической, кадровой, репродук
тивной, реабилитационной, девиантно-превентивной, инфраструктурной, ин
формационной.
3. Определены и систематизированы организационно-структурные эле
менты взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, раскры
вающие ее сущностные характеристики, направленность и структуру, а также
динамику в решении общественно значимых задач.
-
Уточнена сущность и определены характеристики социальных манипуляторов, способствующих осознанному противодействию полиции и институтов гражданского общества, в вопросах соблюдения законодательно закрепленных общественных отношений, норм и правил поведения граждан, а также осуществления аналитико-прогностической, и предметно-ориентированной деятельности.
-
Разработан механизм инициирования социальной ответственности полиции и институтов гражданского общества, создающий условия для взаимодействия в решении стратегических и тактических задач развития общественных отношений, в частности, осуществления превентивных мер по борьбе с
различными видами преступной деятельности и формами проявления девиант-ного поведения граждан.
Установлено, что мера ответственности определяется соответствующей социальной нормой поведения и влияет на изменение общественного бытия как объективной основы и непременного условия изменения индивидуального и коллективного сознания людей; характер взаимодействия субъектов общественных отношений; формирование мировоззрения людей отвергающего все формы девиантного поведения и виды преступной деятельности; способствует социализации – вхождению индивидов в социум с определенным социальным статусом и полномочиями в решении общественно-значимых задач.
-
Обосновано, что социальный механизм взаимодействия полиции и институтов гражданского общества обеспечивается соблюдением социальных норм, которые являются предметно-адресными и охватывают общественные отношения субъектов экономической, организационной, социально-психологической и правовой деятельности; формируют фактор долженствования; определяют условия и временной интервал применения или действия; ориентированы на цели общественного развития; устанавливают общественные и правовые санкции при нарушении норм; представляют собой осознанный выбор поведения, отвечающего интересам общественного развития; моделируют спектр ответственности за несоблюдение общественно значимых норм поведения.
-
Теоретически и эмпирически развиты положения социального контроля в социальном механизме взаимодействия полиции и институтов гражданского общества. Обосновано, что социальный контроль обеспечивает фиксацию, рамки и содержание поведения различных и социальных групп населения и вносит порядок и организованность в систему социальных связей полиции и институтов гражданского общества.
Установлена зависимость социального контроля в деятельности институтов гражданского общества от устойчивости, непрерывности и объективности оценок деятельности полиции по обеспечению правопорядка и безопасности жизнедеятельности граждан.
Обосновано, что социальный контроль обеспечивает воспроизводство нормативно-ценностной системы общественных отношений, придает социальным действиям предметность и направленность на противодействие коррупции, мошенничеству, различным формам преступной деятельности и стабилизирует взаимодействие полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач.
Теоретическое значение исследования состоит в разработке концепции и социального механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества при решении общественно значимых задач развития.
Практическая значимость исследования
Научные положения и выводы, изложенные в диссертации, используются в учебном процессе в вузах по курсам «Социология управления» и «Социальная криминология», а также на специальных учебных курсах системы МВД РФ.
Практические рекомендации используются при подготовке организационно-распорядительных документов, регламентирующих отношения правоохранительных органов с гражданами и общественными объединениями.
Целесообразно использовать практические рекомендации по взаимодействию полиции и институтов гражданского общества в деятельности органов МВД РФ и при подготовке новой редакции Федерального Закона РФ «О Полиции».
Апробация теоретических и практических положений диссертации проведена на международных (2011-2013 г.) и всероссийских (2010-2013 г.) научно-практических конференциях, а также при подготовке информационно-аналитических данных по исследуемой проблеме: Всероссийской заочной научно-практической конференции «Проблемы теории и практики управления персоналом» (Санкт-Петербург, 2012); Международной научно-практической конференции «Человеческий фактор в преобразовании системы общественных отношений» (Санкт-Петербург, 2012); Международной научно-практической конференции «Правовая самооборона: методика приобретения навыков и умений» (Санкт-Петербург, 2012); Межвузовской научно-практической конференции «Экономическая безопасность: региональный аспект» (Санкт-Петербург, 2012); Международной заочной научно-практической конференции «Социально-экономические отношения и управление персоналом в быстро изменяющейся бизнес-среде. Опыт. Проблемы. Перспективы» (Санкт-Петербург, 2013); Всероссийской заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2013) ); Международной научно – практической конференции «Механизм обеспечения реализации и защиты прав граждан на жилье, трудоустройство, оказание медицинской помощи и судебную защиту: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2013).
Публикации. По результатам исследования опубликовано 67 научных трудов общим объемом 149,1 п.л. (лично 103,0 п.л.), в т.ч. 48 основных научных трудов, в т.ч. 3 монографии общим объемом 34,2 п.л. (лично 32,8 п.л.), 17 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ общим объемом 12,8 п.л. (лично 12,1 п.л.).
Структура диссертационной работы состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.
В первой главе «Гражданское общество как объект социологического исследования» рассмотрены вопросы концептуального развития теории гражданского общества, особенности российского правосознания и роль полиции в становлении и развитии гражданского общества, а также проблемы формирования социального механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества.
Во второй главе «Субъектно-объектные отношения взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в современной России» осуществлена типология социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, определена предметная область и разработаны принципы формирования социального механизма взаимодействия полиции и институтов гражданского общества.
В третьей главе «Социальные технологии развития взаимодействия полиции и институтов гражданского общества» раскрыта сущность социальных манипуляторов и комуникативных технологий взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, определены принципы формирования
социального заказа на развитие взаимодействия полиции и институтов гражданского общества.
В четвертой главе «Социальная ответственность полиции и институтов
гражданского общества в развитии гражданственности» разработан механизм
инициации социальной ответственности полиции и институтов гражданского
общества, определены значимые социальные нормы ответственного
взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, а также
предложен механимз социального контроля за процессами взаимодействия полиции и институтов гражданского общества.
Особенности российского правосознания и роль полиции в становлении и развитии гражданского общества
Формирование российского правосознания и усиление роли полиции в становлении и развитии гражданского общества имеет свою предысторию, суть которой состоит в закрытости деятельности полиции от общества; отсутствие действенных механизмов контроля за деятельностью полиции; сохранении так называемого «телефонного права»; игнорировании и невнимании к мнению граждан в решении общественно-значимых задач; декларативности норм, определяющих меры по борьбе с различными видами преступной деятельности, включая коррупцию, мошенничество и т.п.; избирательность в действиях полиции по защите прав и свобод граждан. Но здесь необходимо отметить и другую составляющую проблемы: низкая политическая и правовая культура в обществе не позволяют гражданам формировать и ясно артикулировать общие и групповые интересы; значительная часть институтов общества «встроена» во власть и не располагает собственным независимым ресурсом; некоторые общественные структуры, призванные бороться с коррупцией, сами оказываются вовлеченными в коррупционные практики; структуры гражданского общества, специализирующиеся в сфере борьбы с коррупцией, разобщены и зачастую больше заняты соперничеством между собой за доступ к органам власти, чем формированием общих подходов и конкретной работой; уровень правовых и специальных знаний и квалификации представителей общественных организаций, позиционирующих себя в качестве антикоррупционных, остается низким. Совершенно неслучайно ряд исследователей отмечает, что многие инициативы институтов гражданского общества «гаснут» в органах государственного управления. Зачастую эти инициативы рассматривают как некую угрозу сложившимся коррупционным технологиям и связям. Как следствие, исследователи от мечают со стороны институтов гражданского общества и полиции взаимное недоверие1. Вместе с тем рассматривая проблему взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в решении общественно-значимых задач нельзя игнорировать имеющий отечественный опыт в этой области. Тем более, что участие граждан в деятельности институтов гражданского общества, все чаще приводит к «осознанию того, что в борьбе с преступностью как наиболее опасной формой социального зла государство не может обойтись без широкой поддержки и активного участия общественности…» и, что «сила полиции (милиции) – в связи с наро-дом»2. Во-многом, процесс взаимодействия полиции и институтов гражданского общества будет зависеть от степени развитости российского правосознания.
Российское правосознание опосредовано различными институциональными формами жизнедеятельности государства, среди которых: принятие или неприятие экономических, социальных и политических реформ; отношение к модерни-зационной и инновационной политике федеральных и местных органов власти; имущественному расслоению общества; экологии жизнедеятельности и жизнеспособности; правоохранительным органам, обеспечивающим безопасность и законность. В этом контексте результаты исследования общественных отношений, как правило, могут и должны стать «голосом гражданского общества». Как следствие, предметно-ориентированная направленность исследования общественных отношений связана с воздействием на все без исключения субъекты этих отношений. В современной России абсолютное большинство институтов гражданского общества в своей деятельности ориентируются на защиту прав и свобод граждан; защиту потребителей благ и услуг; рационализацию отношений, в основном экономических и социальных в сфере ЖКХ, тарифной системе на предоставление гражданам услуги со стороны государства и его агентов. В последние годы особую значимость приобретает деятельность институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией, организованной преступностью, многочисленными деви-антными проявлениями, включая наркоманию, алкоголизацию, проституцию. Утверждается в общественном сознании, что экономический хаос, как и хаос в социальной политики является питательной сферой для преступной деятельности. Не решение проблемы борьбы с преступностью и слабое участие институтов гражданского общества в этом процессе обуславливает обращение к роли российского правосознания. Совершенно очевидно, что без внимания к дилемме «человек и общество, общество и человек, их взаимопроникновение друг в друга, не просто отдельно общество и отдельно человек, но общество в восприятии человека и человек в социальном мире»1, решить эту проблему не только сложно, но и практически невозможно. И здесь необходимо понимание того, что, во-первых, прежде всего участниками общественных отношений и социальных действий являются граждане, которые при определенных условиях становятся приверженцами тех или иных институтов гражданского общества, участвуют в профессиональной созидательной деятельности и в управленческом процессе общественными отношениями. Во-вторых, совокупность общественных отношений представляет собой паутину межличностных чувств и установок, в которой человек как общественный феномен находится в центре и связан со всем миром2. В-третьих, исследование общественных отношений с присущими им социальными действиями возможно при условии их взаимодействия и более уравновешенного характера3. Очевидно, что и общественные объединения и различного рода общественные организации и отдельные граждане, представляющие население страны, представлены 10 основными стратами, которые в последние годы сформировались и приняли устойчивые формы. Две нижние страты представлены 21,0% россиян, которые по своему реальному уровню жизни находятся за чертой бедности. Третья страта, представленная 17,0% россиян, по мнению ряда исследователей, балансирует на грани бедности. Четвертая страта, объединяющая почти населения, характеризуется уровнем малообеспеченности. Страты с 5 по 8 – это страты, которые представляют средние слои населения и рассматриваются как относительно благополучные с позиции материальной обеспеченности. Страты 9 и 10 – это около 5,0% граждан, относятся к категории состоятельных, душевой месячный доход которых превышает 60 тыс. рублей.1
Предметная область и результаты социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества
Процесс формирования взаимодействия полиции и институтов гражданского общества предполагает определение предметной области единичных и системных контактов между этими субъектами. Как известно, предмет познания есть ни что иное как зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека и социальных общностей различные стороны, свойства, отношения, определяющие состав их деятельности и ее предметность. В свою очередь предметность – это понятие, означающее, что какое-либо явление, действие, состояние субъекта общественных отношений связано с его вовлечением в определенный вид деятельности. Человеческая деятельность, как правило, носит предметный характер, так как в ходе процесса ее определяющего имеет дело с определенной системой общественных отношений. Заметим, что предметным характером обладают и знания, в том числе новые знания о процессах взаимодейст 87 вия человека – гражданина с различными социальными группами и институтами гражданского общества. Представление о предмете взаимодействия полиции и институтов гражданского общества состоит в чувственно-наглядном, обобщенном образе предметов и явлений действительности, связанных с деятельностью людей, их поведением, образом жизни. И хотя представления о предмете взаимодействия данных субъектов является специфической формой индивидуального чувственного отражения, у человека–гражданина оно неразрывно связано с общественно выработанными правилами, нормами, законодательными актами и т.д.
Понимание предмета взаимодействия полиции и институтов гражданского общества представляет собой присущую сознанию форму освоения действительности, означающую раскрытие и воспроизведение смыслового содержания сущности предмета. При этом окружающая человека-гражданина социально-культурная и экономико-политическая реальность преломляется через призму общественных отношений. Главная функция понимания предмета взаимодействия связана с обеспечением осмысленного поведения граждан и их поведения в обществе. Феномен понимания предмета взаимодействия субъектов общественных отношений состоит в развитии общения граждан, в освоении культуры поведения, в соблюдении социальных норм и правил, в конкретизации социальных действий и результатов.
Подобный экскурс в смысловое значение предметной области взаимодействия полиции и институтов гражданского общества позволяет уже на структурно-содержательном уровне охарактеризовать его состояние, направленность, зависимость и результативность. Начнем с того, что человек- это и личность, и гражданин, у которого есть сложившиеся потребности как в процессе жизнедеятельности так и жизнеобеспечения. А. Маслоу (1954) предположил, что существуют 5 основных категорий потребностей, которые относятся к людям в целом, начиная с базовых физиологических потребностей, потребности в безопасности, социальных потребностей, потребности в уважении и заканчивая потребностью в самореализации, а также обосновал иерархию потребностей: 1. Физиологические — потребность в кислороде, еде, воде и сексе. 2. Безопасность — потребность в защите от опасности и гарантии удовлетворения физиологических потребностей. 3. Социальные — потребность в любви, привязанности и принадлежности к группе. 4. Уважение - потребность в стабильной высокой самооценке и уважении других (престиж). Эти потребности можно разделить на два ряда более низкого уровня: во-первых, стремление к достижениям, компетентности, уверенности перед лицом мира, к независимости и свободе и, во- вторых, стремление к репутации или статусу, определяемым как уважение других людей, что выражается в признании, внимании, значимости или признательности. 5. Самореализация (самоактуализация) – потребность в развитии потенциала и навыков, чтобы стать тем, чем, по его мнению, человек способен стать. Удовлетворение потребностей человека представляется нам не единичным актом, а процессорным от более низкого к более высокому уровню и достигается это, в основном, в процессе взаимодействия человека с другим человеком, группами людей, социальными общностями. В свою очередь потребности человека связаны и взаимообусловлены с мотивационной составляющей, в которой можно выделить побудительные мотивы, мотивы самоорганизации, мотивы достижения конкретных результатов. Процесс взаимодействия зависит и обусловлен превалирующей в сознании людей этической константой, а именно этики поведения, ответственности и убеждения. В этической константе имеется и нормативный ограничитель, т.е. область чего-то того, что нельзя делать. Взаимодействие между субъектами общественных отношений не может складываться по формуле: все, что не запрещено, разрешено, а предусматривает вполне конкретные области этих отношений, в которых заинтересованы граждане, социальные группы, институты гражданского общества и государство в целом с его институтами управления. Однако, этический регулятор взаимодействия субъектов общественных отношений, в основном, деформирован, так как не связан с общесоциальным идеалом. Его появление, во многом, зависит от того, насколько у субъектов общественных отно 89 шений зафиксированы в сознании, поведении, социальных действиях, стратегические цели развития государства; цели жизнедеятельности согласованы у субъектов общественных отношений между собой; имеется социальный контроль со стороны институтов гражданского общества за соблюдением установленных норм и правил поведения. Здесь может возникнуть возражение: инструментальные цели и нормы личности в России, хотя и зафиксированы в научных исследованиях, но они не структурированы. И, как следствие, их согласование весьма затруднено. На наш взгляд подобное согласование достигается именно в процессе взаимодействия всех без исключения субъектов общественных отношений, логика которого представлена на схеме 2. Подобная организационная модель взаимодействия полиции и институтов гражданского общества осуществляется по принципу осознанных действий и представлена следующим образом: потребности и способности, права и обязанности, действия и ответственность. Данная организационная модель взаимодействия полиции и институтов гражданского общества позволяет более подробно остановиться на его предметной области и придать ей соответствующую конкретику.
Коммуникативные технологии социального взаимодействия полиции и институтов гражданского общества
В последние годы становится все очевиднее, что российское общество стало новой социальной реальностью, которая характеризуется углублением социальной дифференциации, расширением реальных связей между сообществами людей, становлением современного общества с экономической системой рыночного типа, высоким уровнем социального неравенства и социальной несправедливости. А.Г.Здравомыслов полагал, что в современном обществе «…свое будущее каждому человеку надо строить самому, что оно не является более лишь следствием со циализации и предопределенности от рождения или от наследуемого имущест-ва».1
И совершенно очевидно, что в сознании людей формируются некие образы настоящего и будущего состояния общественных отношений, роли полиции и институтов гражданского общества как в обеспечении, организационно-правовом и социально-экономическом сопровождении всего спектра жизнедеятельности людей от прошлого в будущее страны, в будущее развитие общественных отношений. Однако, здорового оптимизма в ожиданиях будущего благополучия в сознании большинства людей не наблюдается. И причин здесь, по нашему мнению, несколько. Так, в сознании людей, в основном, утрачена ценность общественно полезного продуктивного труда; криминогенные деформации духовно-нравственной сферы в значительной мере связаны с злоупотреблениями свободы слова в средствах массовой информации, пропагандой насилия и культа наживы любой ценой. В результате российские граждане действуют в моральном и этическом вакууме. Новая общественная система, подчеркивает Б.В.Волженкин, постепенно скатилась к политическому произволу и беспрецедентному для России распространению коррупции.2 Коррупционная преступность имеет ряд криминальных особенностей, связанных с субъектами преступной деятельности, сферами и способами ее осуществления. По данным МВД РФ структура привлеченных к ответственности коррумпированных лиц, подлежащих суду, выглядит следующим образом: работники министерств, комитетов и их структур на местах – 41,2%, сотрудники правоохранительных органов – 26,5%, работники кредитно-финансовой системы – 11,7%, работники контролирующих органов – 8,9%, работники таможенной службы – 3,2%, депутаты органов представительной власти – 0,8% и т.д. Обширная и многообразная криминалистическая информация свидетельствует также о распространении такого явления как бюрократический рэкет при регистрации уставов и других учредительных документов, создаваемых организацией, лицензировании соответствующей деятельности, оформлении таможенных документов, получении кредитов и т.п. Оперативные данные МВД РФ и ФСБ РФ свидетельствуют о том, что чиновники в органах государственной власти оказывают содействие каждой десятой из восьми тысяч преступных группировок Рос-сии.1 Только в 2004 году было зарегистрировано преступлений против государственной власти и интересов государственной службы почти на 30%, в том числе фактов взяточничества на 40%. Вполне закономерный вопрос о природе взятки. В результате интервьюирования более 150 предпринимателей в 2009 – 2011 годах было установлено, что основанием для взятки послужили: - предложения заплатить за решение интересующего вопроса сделано открытым текстом – 19,0%; - платить никто не предлагал, но вопрос решался так долго, что сами вынуждены предложить взятку чиновнику – 57,0%; - взятку никто не требовал, но и без этого знали, что за решение вопроса необходимо заплатить – 24,0%. Сами взятки достаточно разнообразны, в частности, деньгами – 72,0%, ценными вещами – 35,0%, частью произведенной продукции – 61,0%, бесплатным предоставлением услуг – 84,0%; респонденты следующим образом определили структуру взяток: федеральным чиновникам – 36,0%, областным чиновникам – 41,0%, муниципальным чиновникам – 78,0%, работникам милиции (полиции) – 51,0%, работникам прокуратуры – 14,0%, работникам суда – 7,0%, работникам налоговой инспекции – 94,0%, таможне – 27,0%, пожарному надзору – 77,0%, санэпиднадзору – 49,0%, земельному комитету – 95,0%, энергонадзору – 56,0%, торговой инспекции – 97,0%, общественным организациям по защите прав потребителей – 56,0%. Респонденты также выступили экспертами причин взяток: чиновники на одну зарплату не проживут – 24,0%; чиновники берут взятки потому, что любой человек, занявший какую-то должность вынужден брать взятку, чтобы не быть отвергнутым чиновничьей средой – 11,0%; чиновники берут взятки, так как должны делиться с вышестоящими чиновниками – 67,0%; берут чиновники взятки потому, что у них нет совести – 72,0%; чиновники берут взятки потому, что уверены в своей безнаказанности – 81,0%. О нравственной и духовной стороне этого явления, к сожалению, респонденты даже и не вспомнили. Респонденты также оценили и природу безнаказанности чиновников: - их покрывают вышестоящие чиновники, которым они платят – 22,0%; - с коррумпированными чиновниками некому бороться, потому, что правоохранительная система такая же коррумпированная – 29,0%; - коррумпированных чиновников так много, что вероятность быть привлеченным к ответственности ничтожно мала – 19,0%; - правовой нигилизм, общественная толерантность – 21,0%.
Ж. Т. Тощенко более двадцати лет назад в этой связи писал, что «В последние годы чиновничий произвол достиг апогея. при общении с различного рода учреждениями обслуживания и ведомствами у людей вырабатывалось сознание своей второсортности и неполноценности, бестолковости, непонятливости. Махровой бюрократизм попирает, уничтожает достоинство человека, демонстрируя прямо по Щедрину всесилие ведомства и бессилие человека. Это многоликое и постоянное унижение достоинства не могло не иметь грозных следствий: из человека вытравлялись качества социального субъекта, готовность отстаивать правду, справедливость. А единицы смелых, проявлявших упорство и настойчивость, имевших мужество вести борьбу с несправедливостью и бюрократизмом, преследовались с применением самых изощренных методов – от мобилизации «мнения коллектива» до «подключения правовых учреждений».1 Следует также отметить, что развитие общественных отношений в перестроечный период стимулировало не только позитивные процессы в обществе, но и способствовало развитию демагогии и попустительству чиновничьего аппарата в структурах власти. Господствующей тенденцией в оказании воздействия на людей была и остается манипуляция сознанием.
Социальные нормы ответственного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества
Обращение к социальным нормам развития ответственного взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, во многом определяется накопленными знаниями в системе общественного развития, общественной практики и потребностями правового обеспечения жизнедеятельности людей. Общество по определению А. Щюца, является жизненным миром людей, в котором все они находятся в сознательном или бессознательном взаимодействии.3 В интерпретации П. Бергера и Т. Лукманна социальные нормы являются основой социальной организации общества.4
Социальное взаимодействие субъектов общественных отношений возможно представить как совокупность основных правил поведения и социальных действий, которые соответствуют общепринятым в обществе нормам. П. Монсон, рассматривая теоретические аспекты взаимодействия личности и общества, отдавал приоритет личности, поскольку она обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.1 Существенен вклад в теорию взаимодействия личности и общества П.Сорокина, который является автором таких публикаций как «Система социологии» (1920), «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928), «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), «Общество, культура и личность» (1947) и многие другие. Именно П. Сорокин сформулировал исходный тезис о том, что социальное поведение индивида основано на социальных взаимодействиях, складывающихся в системе общественных отношений: бессознательных в виде рефлексов на общественную практику; сознательных в виде фиксированных идеалов, ценностей и норм.
Существенное значение имеют ролевая концепция личности, а также концепция «межиндивидуального взаимодействия», которые были разработаны Д.Мидом. Согласно ей воспринимаемая индивидом окружающая действительность видится ему через опыт общения с другими и способность смотреть на мир глазами других. В связи с этим поведение индивида в группе, считал Д. Мид, является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого».2 Поведение же самого индивида есть совокупность социально-типичных устойчивых шаблонов его поведения – «ролей», которые человек играет в обществе. Причем, анализ «ролей» человека дает достаточные основания для суждения не только о его поведении, но и его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.
Однако, определение индивида как своеобразной единственной «точки» взаимодействия для современного общества будет ущербным, так как современное общество имеет достаточно сложное организационное строение, в котором каждый из его элементов выполняет определенные функции. Кроме того, в нем трудно или невозможно заметить какую-либо единую систему идеалов и суждений в вопросах общественного бытия. Н. Д. Кондратьев отмечал, что «Жизненная практика, пропитанная суждениями ценности и устремлениями к идеалу, не обосновывает суждений ценности и норм, она творит их».1 Если принять во внимание, что современное общество можно рассматривать сложную социальную систему, в которой происходит взаимодействие ценностно-нормативных «стандартов» поведения индивидов, социальных групп и социальных общностей, можно предположить, что с учетом целевой ориентации общественного развития эти стандарты приобретают общественно значимую норму поведения, закрепленную на практике соответствующим законом. Эволюция системы норм и права по мнению Н. Луманна характеризуется уходом от готовности к насилию в системе общественных отношений и замещению его процессов взаимодействия при решении задач общественного развития.2 И, действительно, организованные системы общественного развития посредством взаимодействия, основанного на нормах поведения, коллективно принимают решения и также коллективно участвуют в их реализации, но здесь имеются и ограничения, связанные с «негативной идентичностью». По определению Х. Малевской-Пейр и Г. Венсоно негативная идентичность – это навязанное предписаниями других социальных групп и общностей, занимающих более благоприятную общественную позицию.3 В российских условиях прошлых лет это было свойственно рабочему классу как доминирующему классу, а в настоящее время – представителям властных структур и богатейшим слоям населения. Так, богатейшие слои населения, к которым мы относим и олигархов, используют различные стратегии, предполагающие преодоление общественно значимых норм, с одной целью – расширить пространство и возможности своего влияния на общественные процессы и обеспечить более высокий статус своего положения в обществе в ущерб другим слоям населения, а также за счет усиления давления на органы государственного управления. А. В. Дмитриев в этой связи подчеркнул, что «Социальные действия, имеющие целью создание материальных и духовных ценностей, их обмен и распределение, неизбежно ведут к напряженности между социальными группами, а при определенных условиях – к открытому конфликту.1
Структура общественной жизни определяет организационный фактор ее развития и, одновременно, ставит качественно новые задачи перед органами государственного управления и институтами гражданского общества для организации внутренней жизни и обеспечении безопасной жизни ее членов. Однако, важным условием в этом процессе должна стать упорядоченная нормативная деятельность. Несомненно, эта деятельность не является статичной, а связана с конструированием идеала общественного развития, ориентацией на осознанные обществом интересы и устремления, взаимодействие всех без исключения социальных групп и т.д. В этой связи представляется важным найти способы обобществления, социального закрепления вырабатываемых каждым членов общества ценностных позиций и придания им свойств нормы, которой руководствуются в своей деятельности органы государственного управления и институты гражданского общества. Ценностные ориентации, определяющие выбор цели, состав нормативной деятельности позволяют объективно оценить эффективность деятельности каждого из участников общественного развития.
