Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования интерпретационного контроля управленческих решений 17-79
1.1. Контроль в предметном поле социологии управления 17-49
1.2. Интерпретационный медиа-контроль: конструкционист-ско-интеракционистская модель 49-79
Глава 2. Технологии интерпретационного контроля: национальные проекты РФ в дискурсах СМИ . 80-164
2.1. Технологии интерпретационного медиа-контроля в дискурсе власти 80-114
2.2. Технологический процесс медиа-контроля дискурсивного взаимодействия власти и общества 114-164
Заключение 165-171
Список использованных источников и литературы 172-186
- Контроль в предметном поле социологии управления
- Интерпретационный медиа-контроль: конструкционист-ско-интеракционистская модель
- Технологии интерпретационного медиа-контроля в дискурсе власти
- Технологический процесс медиа-контроля дискурсивного взаимодействия власти и общества
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования связана с необходимостью поиска альтернативных методологических подходов к пониманию управленческой функции контроля в современной действительности. В сфере производственного управления давно уже осознали проблемы, связанные с дисфункциями бюрократического контроля. Разрабатываются различные стратегии его трансформации, включающие, в том числе, идею замены контроля координацией, децентрализацией управления, делегированием полномочий и т.д., которые должны обеспечить овладение стилем «соучаствующего» руководства.
Сегодня и в сфере государственного управления все более осознается потребность в изменении традиционной парадигмы контроля, основанной на системно-функциональных схемах бюрократического администрирования. Создание эффективной инновационной модели контроля в сфере административного и государственного управления на сегодняшний день связано с развитием интерпретационного подхода в управленческом знании.
В интерпретационном подходе сам контроль понимается как интерпретация управленческих решений. По сути, это допущение поливариативности управления, обеспечение множественных альтернатив его реализации, а, следовательно, и расширение возможностей выживания и развития общества, его отдельных групп и структур.
Интерпретационный контроль вовлекает в управленческий процесс множество заинтересованных сторон и акторов, часто не связанных в реальной жизни напрямую, отделенных и отдаленных друг от друга многочисленными барьерами в обществе. Объединение их и превращение в полноценных участников двухстороннего контролирующего процесса возможно на основе массовой коммуникации. Большим потенциалом по реализации интерпретационного контроля обладают СМИ. На символических медиа-аренах уже сегодня апробируются и отрабатываются новые формы управленческого взаимодействия населения и власти по контролю за принятием решений в различных областях с последующим их мониторингом и коррекцией.
Важнейшим стратегическим направлением новой модели управленческого взаимодействия являются национальные проекты, которые фокусировались на решении социальных проблем, особенно остро проявляющихся в таких сферах, как образование, здравоохранение, жилье. На сегодняшний день нет ясности в оценке будущего национальных проектов, но можно определенно утверждать, что в условиях экономического кризиса отказываться от них преждевременно, поскольку их потенциал далеко не исчерпан и их можно трансформировать в комплекс антикризисных мероприятий. Так или иначе, контроль над ними со стороны общества и посредством массовой коммуникации все еще остается актуальным.
Национальные проекты как управленческий механизм за последние годы приобрели статус не только объективной, но и дискурсивной реальности, конструируемой средствами массовой коммуникации. Интерпретационный контроль СМИ за ходом реализации национальных проектов способствует формированию принципиально иной модели отношения власти и общества — интеракции, понимаемой не как ассиметричное субъект-объектное отношение, а как субъект-субъектное взаимодействие, предполагающее участие населения в выработке управленческого решения и контроле за ходом его реализации. Возможности реализации данной модели связаны в первую очередь с эффективным применением на медиа-аренах дискурсивных технологий, способных обеспечить презентацию и интерпретацию социально-значимых вопросов в рамках дискурсов различных заинтересованных сторон с целью поиска консенсуса и выработки единой консолидированной позиции.
Вышеперечисленные факторы предопределяют высокую актуальность темы диссертационного исследования и необходимость ее осмысления в предметных рамках социологии управления.
Объект исследования — медиа-пространство как область символического взаимодействия социальных групп и институтов.
Предмет исследования - дискурсивные технологии интерпретационного контроля СМИ за реализацией национальных проектов.
Цель работы - выявить особенности дискурсивных технологий интерпретационного медиа-контроля за реализацией национальных проектов в российском обществе.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
провести концептуализацию понятия «контроль» в предметном поле социологии управления;
определить основные методологические подходы к проблеме контроля СМИ;
рассмотреть теоретическую модель интерпретационной работы в рамках массовой коммуникации с позиций символического интеракцио-низма и конструкционизма;
выработать методологию эмпирического исследования на базе кон-струкционистского подхода и дискурсивного анализа;
проанализировать технологический процесс интерпретационного медиа-контроля за реализацией национальных проектов на материалах российской прессы;
Разработанность темы. Проблематика интерпретационного медиа-контроля находится на стыке многих наук и прикладных дисциплин: социологии управления, социологии массовых коммуникаций, менеджмента, паблик рилейшнз и многих других.
Имеющиеся работы по исследуемой теме можно выделить в следующие группы.
Первая группа включает в себя труды по управлению, менеджменту отечественных и зарубежных авторов, в которых контроль рассматривается как часть управленческого процесса или системы. Технологическое понимание контролирующей функции управления было обосновано в трудах Ф.У. Тейлора1 и его последователей, в частности супругов Ф. и Л. Гил-брет .
Дальнейшее развитие управленческой науки привело к критике жестких форм контроля над работниками. Комплексный анализ кризиса тейлоризма-фордизма был представлен в работах Э. Аппельбаума, Р. Батта, М. Кастельса и др . Об отдельных отрицательных последствиях фордист-ской организации производства писали такие исследователи, как М. Ай-
1 Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. - М., 1991; Taylor F.W. Shop
Management. - N.Y.: Harper and Row, 1903; Taylor F.W. The principles of Scientific Man
agement. -N.Y.: Harper and Row, 1911.
2 Gilbreth F. and Gilbreth L. Applied Motion Study. - N.Y.: Sturgies & Walton, 1917;
Gilbreth F. Motion Study. - N.Y.: Van Nostrand Rheinold, 1911.
3 Appelbaum E, Batt R. The New American Workplace II Transforming Systems in
the United States. - Ithaca; ILR Press, 1994; Batt R. Strategic Segmentation in Front-line
Services: Matching Customers, Employees and Human Resource Systems II International
Journal of Human Resource Management. 2000. - Vol. 11. - № 3; Castells M. The Rise of
the Network Society. - Oxford: Blackwell, 1996.
кен, Р. Зурчер и С. Зурчер, Р. Иверсон, А. Медоу, Дж. Хейдж, П. Эрвин1. Были отмечены такие негативные ее факторы и аспекты, как рутинность и монотонность, высокая утомляемость и травматизм, а самое главное — глубокое чувство отчужденности работника от своего конкретного дела и производственного процесса в целом. Более широко данную проблему рассматривают в своих трудах Г. Браверман, X. Виленски и Ч. Лебо2. В поле их изучения попадает вся организация массового производства в обществе, основанная на строгом разделении труда, приводящая к потере квалификации и профессиональных прав рабочими.
В области административного и государственного управления идеи регламентации деятельности работников нашли отражение в концепции рационализации и бюрократии М. Вебера . Основными чертами данной управленческой системы стали жесткая иерархическая структура, основанная на ассиметричных субъект-объектных отношениях, обезличенный характер контроля, базирующийся на главенстве всевозможных нормативов, правил, стандартов. Ключевые отличия между личной и бюрократической моделями управления были показаны в трудах К. Лейна, С. О'Доннела, К. Рота, Р. Симонса, Э. Фернера, А.-В. Харцинга, М. Элброу4.
1 Aiken М., Hage J. Orgaizational Alienation: A Comparative Analysis II American
Sociological Review. 1966. - Vol. 31; Iverson R., Erwin P. Predicting Occupational Injury;
The Role of Affectivity II Journal of Occupational and Organizational Psychology. - 1997. -
Vol. 70; Iverson R., Maguire C. The Relationship between Job and Life Satisfaction; Evi
dence from a Remote Mining Community II Human Relations. - 2000. Vol. 53. - № 6;
Zurcher L., Meadow A. and Zurcher S. Value Orientation, Role Conflict, and Alienation from
Work: A Cross-Cultural Study II American Sociological Review. 1965. Vol.30.
2 Braverman H. Labor and Monopoly Capital; The Degradation of Work in the Twen
tieth Century. - N.Y.: Monthly Review Press, 1974; Wilensky H. and Lebeaux C. Industrial
Society and Social Welfare. —New York: The Free Press, 1965.
3 См.: Вебер M. Избранные произведения. - М., 1990; Weber М. Economy and So
ciety: An Outline of Interpretative Sociology, 3 vols. - Totowa: Bedminster Press, 1968; We
ber M. Essays in Sociology. - Oxford University Press, 1973; Weber M. The Theory of So
cial and Economic Organization. - London: Collier-Macmillan, 1965.
4 Albrow M. Bureaucracy. - London: Pall Mall Press, 1970; Ferner A. The Underpinnings of "Bureaucratic" Control Systems: HRM in European Multinationals //Journal of Management Studies. - 2000. - Vol. 37. - № 4; Harzing A.-W. Environment, Strategy, Structure, Control Mechanisms, and Human Resource Management in Multinational Companies I University of Limburg Report, 1996; Lane C. Management and Labour in Europe: The Industrial Enterprise in Germany, Britain and France. - Aldershot: Edward Elgar, 1989; Roth K., O'Donnell S. Foreign Subsidiary Compensation Strategy: An Agency Theory Perspective II Academy of Management Journal. - 1996. - Vol. 39. — № 3; Simons R. Levels of Control: How Managers Use Innovative Control Systems to Drive Strategic Renewal. - Boston: Harvard Business School, 1995.
Критика различных аспектов бюрократического административного управления содержится в исследованиях 3. Баумана, А. Гоулднера, М. Крозье, К. Мангейма, М. Мейера, Р. Мертона, Г. Минцберга1. Проблема интерпретации управленческого контроля в системе общего менеджмента освещена в трудах Дж. Катца, Л. Кляйна, В. Пьюсик, Дж. Чайлда, С. Эйло-на . Новейший поиск инновационных форм контроля на основе дебюрократизации и интерпретационного подхода к управленческим решениям связан с именами таких исследователей, как У. Беннис, Т. Геблер, Дж. Голдсмит, К. Клок, Д. Осборн, Т. Пластрик, П. Селзник и др3.
Во вторую группу могут быть отнесены труды социологов, которые исследовали проблемы участия СМИ в управлении обществом, в том числе и вопросы контролирующей функции масс-медиа, манипулирования в координатах массовой коммуникации. Вклад в изучение данной тематики внесли видные представители самых разных социологических школ и теоретических течений. Достаточно назвать такие имена, как Т. Адорно, Р. Барт, Л. Бовоне, Ж. Бодрийяр, А. Гоулднер, Г. Дебор, С. Коэн, Г. Маркузе, П. Лазарсфельд, Ж. Липовецки, Д. Мейнард, Р. Мертон, Ч.Р. Миллс, Э. Но-эль-Нойман, Л. Пэнто, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер, М. Шадсон, П. Шам-
1 Bauman Z. Modernity and Ambivalence. - Cambr., 1991; Crozier M. The Bureau
cratic Phenomenon. - Tavistock Publications, 1964; Gouldner A.W. Patterns of Industrial Bu
reaucracy. - Glencoe, 1954; Mannheim K. Man and Society in an Age of Reconstruction:
Studies in Modern Social Structure. Collected Works. Vol. 2. - London: Routledge, 1997;
Merton R. Bureaucratic Structure and Personality // Social Theory and Social Structure. -
N.Y.: Free Press, 1957; Merton R.K. Bureaucratic structure and Personality II Social Forces. -
1940. - № 18; Meyer M. Limits to Bureaucratic Growth. - Berlin: de Gruyter, 1985; Mintz-
berg H. Structure in Fives: Designing Effective Organizations. - Englewood Cliffs: Prentice
Hall, 1983.
2 Child J. Organization: A Guide to Problems and Practice. - London: Harper and
Row, 1984; Eilon S. A Classification of Administrative Control Systems II Journal of Man
agement Studies. 1965. - Vol. 3. - № 1; Klein L. Rationality in Management Control II Jour
nal of Management Studies. - 1965. - Vol. 2. - № 1; Pucik V. and Katz J.H. Information,
Control and Human Resource Management in Multinational Firms II Human Resource Man
agement. 1986. Vol. 25. № 1.
3 Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. - СПб.: Питер, 2004; Осборн Д.,
Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. —
М., 2001; Bennis W.C., Slater Pb.E. The Temporary Society. - N.Y., 1968; Osborne D., Gae-
bler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public
Sector. Reading, - Mass., 1992; Osborne D., Gaebler T. Reinventing Government: How the
Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Reading, - Mass., 1992; Selznick P.
TVA and Grass Roots. - Berkeley, 1949.
пань и др . В этом перечислении имен можно увидеть представителей Франкфуртской школы, неомарксистов, теоретиков интеракционистского направления, сторонников структурно-функционалистской парадигмы и многих других, кто внес свой особый вклад в изучение таких проблем, как роль СМИ в социуме и значение дискурса в медиа-пространстве.
Большой вклад в изучение дискурсивно-идеологического аспекта воздействия масс-медиа на общество в целом и различные социальные группы внесли P.M. Блакар, Т. Ван Дайк, Дж. Гербнер, Д. Крото, Дж. Лалл, Г. Лассуэлл, М. Маккомбс, М. Маклюэн, , С. Сколлон, А. Толсон, Дж. Б.
Адорно Т. 1) Новый подход к индустрии культуры // Контексты современности. Хрестоматия. - Казань, 1995; 2) Проблемы философии морали. - М., 2000; Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения: философские фрагменты. - М., СПб., 1997; Барт Р. 1) Избранные работы: Семиотика. - М., 1994; 2) Система моды. Статьи по семиотике культуры. - М., 2004; Бодрийяр Ж. 1) В тени молчаливого большинства, или конец социального. - Екатеринбург, 2000; 2) Забыть Фуко. - СПб., 2000; 3) Общество потребления. Его мифы и структуры. - М., 2006; 4) Реквием о масс медиа // Поэтика и политика. - СПб., 1999; 5) Система вещей. - М., 1995; Дебор, Г. Общество спектакля. -М.: Логос, 2000; Гоулднер А. Идеология, аппарат культуры и новая индустрия сознания // Контексты современности. Хрестоматия. - Казань, 1995; Gouldner A.W. Patterns of Industrial Bureaucracy. - Glencoe, 1954; Лазарсфельд П., Мертон P. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований.
М., 1999; Липовецки, Ж. Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. - СПб., 2001; Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994; Миллс Ч. Социологическое воображение. - М., 2001; Mills С. Wright Listen Yankee. -New York: Balantine Books, I960; Ho-эль-Нойман, Э. Общественное мнение - открытие спирали молчания. - М., 1996; Пэнто, Л. Философская журналистика / Л. Пэнто // Socio-Logos. - М., 1997; Хабермас Ю. 1) Демократия, свобода, нравственность. - М., 2001; 2) Философский дискурс о модерне.
М., 2003; Habermas, J. 1) The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. - Cambridge: Polity Press, 1962; 2) Toward a Rational Society. - London: Heinemann, 1971; Шампань П. 1) Делать мнение: новая политическая игра. — М., 1997; 2) Манифестация: производство политического события // Вопросы социологии. - 1992. - № 2; 3) Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конструкциями // Начала практической социологии. - М., СПб., 2001; 4) Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики // Socio-Logos. - М.: "Socio-Logos", 1996; Шампань П., Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л. Начала практической социологии. - М., 1996; Schudson М. 1) Discovering the news. A social history of American newspaper. - N.Y.: Basic books, 1978; 2) The sociology of news production II Media, Culture and Society. - L., 1989. Vol. 11.
Томпсон, С. Холл, Д. Шоу и др1. Проблематика СМИ в контексте управленческой деятельности затрагивалась и отечественными специалистами. Разработкой данной темы занимались многие специалисты, среди которых особо отметим Т.З. Адамьянц, Н.Н. Богомолову, Т.М. Дридзе, Е.Я. Дугина, С.Г. Кара-Мурзу, Е.Ю. Кольцову, В.А. Шилову2.
Блакар P.M. Язык, как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования) // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987; Маклюэн, М. 1) Понимание медиа: внешние расширения человека. - М., Жуковский : «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003; 2) С появлением спутника планета становится глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Знание — сила. — 1996. — N 3; Томпсон Дж.Б. Идеология и современная культура // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М.: УРСС, 1999; Croteau D. Media/society: Industries, Images, and Audiences I By David Croteau and William Hoynes. - 2nd ed. Pine Forge Press, 2000; Gerbner G., Cross L., Morgan M. And Signorielly N. Living with television: The Dinamics of the Cultivation Process I Perspectives on Media Effects I Jennnings Bryant and Dolf Zillman (eds.). N.J., 1986. - P. 17-40; Hall S. 1) The rediscovery of "Ideology": return of the repressed in media studies I In Michael Gurevitch, Tony Bennet, James Curran and Janet Woolacott (eds.). Culture, society and Media. - London: Routledge, 1982; 2) Ideology and Communication Theory in Rethinking Communication Theory. - Vol. I. Brenda Dervin, Lawrence Grossberg, Barbara O'keefe, and Ellen Wartella 9eds.). Sage, Newbury Park, Calif., 1989; Lasswell H. The structure and Function of Communication in Society II Mass Communications I Ed. Schramm W. Urbana: University of Illinois Press, 1969; Lull J. Media, Communication, Culture. A Global Approach. 2nd ed. - New York: Columbia University Press, 2000; Scollon Susan and Ron. International Communication. A Discourse Approach. — Oxford: Blackwell Publishers, 1997; Show, D., MacCombs M. The Emergence of American Political Issues: The Agenda-Setting Function of the Press I D. Show, M. MacCombs. - St. Paul, Minnesota, 1974; Tolson A. Mediations. Text and Discourse in Media Studies. - London, 1997; Van Dijk, Teun. A Opinions and Ideologies in the Press II Approach to media discourse /Ed. By Allan Bell and Peter Garret. - Blackwell Publishers ltd., 1998 и
др.
Адамьянц Т.З. 1) К диалогической телекоммуникации: от воздействия - к взаимодействию. — М., 1999; 2) От виртуального экранного образа- к «картине мира» телезрителя // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентриче-ской и семиосоциопсихологической парадигмах; кн. 1. - М., 2000; 3) Социальная коммуникация. - М., 2005; Дридзе Т.М. 1) От герменевтики к семиосоциопсихологии: от творческого толкования текста к пониманию коммуникативной интенции автора // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах; кн. 1. — М., 2000; 2) Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. - М.: 1996 №3; 3) Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы социопсихологии. — М., 1984; 4) Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек, 1998, №2; Кольцова Е.Ю. 1) Производство новостей: скрытые механизмы контроля // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1999. - Т. 2. - Вып. 3; 2) Разорванная коммуникация: прагматическая концепция языка и профессиональные практики журналистов // Пространство и время в современной социологической теории. - М., 2000; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001; Шилова В.А. Семиосоциологиче-ское исследование материалов СМК как способ диагностики конфликта // В контексте
К третьей группе относятся работы, выполненные на базе конструк-ционисткой парадигмы, предметом изучения которых является медиа-производство и специфика его дискурсивных технологий.
Основные идеи конструкционисткого подхода были сформулированы в исследованиях П. Бергера, П. Бурдье, Т. Лукмана \ Практическая направленность данного подхода была реализована в отдельном направлении и целом ряде исследований, посвященных конструированию социальных проблем (Т.Адорно, Н. Фритц, Д.Ховитт и др .).
Основу конструкционистского подхода к социально-контролирующей деятельности СМИ составили работы М. Спектора и Дж. Китсьюза с пониманием социальных проблем как «риторики» и процесса по «выдвижению утверждений-требований в отношении предполагаемых условий» со стороны заинтересованных групп3. Труды С. Хилгартнера, Ч.Л. Боска развивали теорию конструирования на публичных аренах с комплексом идей уровней конкуренции, «конкурирующих определений», «ограниченной пропускной способности» СМИ4. Избирательность СМИ исследует в своих работах Р. Хеншель5. Исследования М. Фишмана знакомят нас с медиа-«волнами»6, а в трудах К. Кинник, Д. Кругмана и Г. Каме-
конфликтологии: диагностика и методология управления конфликтной ситуацией. -М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2001. - № 3.
1 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по
социологии знания. - М., 1995; Бергер П.Л. Приглашение в социологию: гуманистиче
ская перспектива. - М.: Аспект Пресс, 1996; Беккер Г. Современная социологическая
теория в ее преемственности и изменении. - М., 1961; Бест Дж. Конструкционистский
подход к исследованию проблем // Контексты современности -2 1 Хрестоматия. - Ка
зань, 1998; Бурдье П. Практический смысл. - СПб., 2001.
2 См.: Adorno Т., Mane Sh. Media and the social construction of reality: Toward an
integration of theory and research II Communication research. 1984. - Vol. 11. - № 3; Fritz
N., Altheide D. The mass media and the social construction of the missing children problem II
Sociological quarterly. 1987. - Vol. 38. - № 4; Howitt D. The mass media and social prob
lems. — Oxford, 1982; Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хре
стоматия / Под ред. И.Г. Ясавеева. — Казань, 2000 и др.
3 См.: Спектор М. Конструирование социальных проблем / М. Спектор, Дж.
Китсьюз // Контексты современности — П / Хрестоматия. 2-е изд, перераб. и доп./ Сост. и
ред. С.А. Ерофеев. -Казань, 2001. — С. 160-163.
4 СМ.: Хилгартнер С. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных
арен/ С. Хилгартнер, Ч.Л. Боек // Средства массовой коммуникации и социальные про
блемы: Хрестоматия / Под ред. И.Г. Ясавеева. - Казань, 2000. — С. 18-53.
5 Хеншель Р. Определение социальных проблем средствами массовой коммуни
кации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Под
ред. И.Г. Ясавеева. - Казань, 2000. — С. 63-72.
6 См.: Фишман М. Волны преступности как идеология // Средства массовой
коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Под ред. И.Г. Ясавеева. — Ка
зань, 2000. — С. 85-114.
рона описывается феномен «усталости сострадать» . Конструирование социальных проблем СМИ и процесс социальной виртуализации, в том числе и в технологическом аспекте изучали также казанские исследователи Ю.Ю. Комлев, Ж.В. Савельева (Журавлева), И.Г. Ясавеев .
Завершая обзор литературы, можно отметить, что интерпретационный медиа-контроль еще не стал темой специального исследования, хотя отдельные теоретические аспекты данной проблематики были проработаны в отечественной и зарубежной социально-управленческой мысли. В данной работе на основе накопленных достижений делается еще один исследовательский шаг и восполняется существующий пробел по технологическому аспекту социального контроля управленческих решений СМИ.
Хронологические рамки исследования охватывают период 2004-2008 гг., в течение которого в России разворачивался процесс разработки и реализации национальных проектов, нацеленных на решение важнейших социальных проблем.
Теоретико-методологическая основа работы. Для определения теоретической и методологической основы данной работы был привлечен широкий круг достижений и разработок, лежащих в различных сферах социально-гуманитарного и управленческого знания. Автор опирался:
- на исследования представителей символического интеракционизма (схема коммуникации Дж. Г. Мида, Ч. X. Кули, У. И. Томаса, Г. Блумера, И. Гоффмана; теория «символизации» и социального контроля Дж. Мида; концепция формирования «Я - образа» и связанного с ним процесса «идеализации» Ч. X. Кули; драматургический подход с теорией «стигмы» и «стигматизации» И. Гоффмана, интерпретационный механизм, описанный Г. Блумером);
Кинник К. «Усталость сострадать»: коммуникация и чувство опустошщенности в отношении социальных проблем / К. Кинник, Д. Кругман, Г. Камерон // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Под ред. И.Г. Ясавее-ва. - Казань, 2000. — С. 187-217.
1. 2 См.: Комлев Ю.Ю. Органы внутренних дел и средства массовой информации: от общественной осведомленности к оптимальному взаимодействию. Казань, 2001; Журавлева Ж.В. Конструирование социальной проблемы ВИЧ-инфекции и СПИДа в масс-медиа. Автореф. дис. ...канд. соц. наук. Казань, 2002; Ясавеев И.Г. 1) Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации: Автореф. дис. ...док. социол. наук. Казань, 2006; 2) Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. - Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2004.
— на идеи предшественников и представителей конструкционизма
(«теория знания» К. Мангейма, идея разделения социальных проблем на
объективное условие и субъективное определение Р. Фуллера и Р. Майер-
са; теория социальных проблем как коллективного определения Г. Блумера
и др.);
на труды теоретиков дебюрократизации управления (У. Беннис, Т. Геблер, Дж. Голдсмит, А. Гоулднер, К. Клок, Г. Минцберг, Д. Осборн, Т. Пластрик, П. Селзник);
на идеи представителей критического направления современного дискурсивного анализа (концепция коммуникационного дискурса Ю. Ха-бермаса, идея взаимосвязи дискурса, власти и контроля М. Фуко, концепция борьбы дискурсов, представленная в теории Э.Лакло и Ш. Муфф, определение дискурса в дискурсаналитическом подходе Н. Фэркло, а также его идея сочетания текстуального и социального анализа в изучении дискурсивных практик).
Эмпирическую базу исследования составили сообщения российских СМИ о реализации национальных проектов как управленческого решения острых социальных проблем. Основную аналитическую выборку составили российские газеты.
Для качественного анализа технологического процесса интерпретационного медиа-контроля была сформирована выборка публикаций на базе четырех российских печатных изданий, включая и их интернет-версии: «Российская газета», «Известия», «Республика Татарстан» и «Вечерняя Казань». В качестве критериев отбора СМИ были избраны следующие: общероссийская значимость изданий, широта охвата аудитории, многотираж-ность, высокий рейтинг издания в профессиональной журналисткой среде. СМИ подбирались таким образом, чтобы охватить разные точки зрения: официальные, оппозиционные, независимые, федеральные и региональные.
Широкое привлечение специальной литературы по теме исследования, в сочетании с указанными источниками, позволило дать комплексный анализ дискурсивных технологий интерпретационного медиа-контроля за реализацией национальных проектов в РФ в соответствии с тенденциями и изменениями, происходящими за пределами медиа-пространства.
Репрезентативность исследования достигалась также путем привлечения объемного и разнообразного источникового материала, опорой на научные методы анализа.
Научная новизна работы определяется как постановкой самой научной проблемы, так и полученными результатами. Данная работа представляет первое специальное социологическое исследование, в котором дается комплексный анализ технологического процесса интерпретационного медиа-контроля управленческих решений российскими средствами массовой информации.
Новизна исследования заключается в следующем:
дана авторская интерпретация понятий «управленческий интерпретационный контроль», «интерпретационный медиа-контроль»;
выявлена специфика интерпретации в рамках контролирующей функции СМИ;
разработана теоретическая модель интерпретационного контроля в рамках массовой коммуникации на базе символического интеракционизма и конструкционизма;
впервые представлена комплексная модель технологического процесса интерпретационного медиа-контроля;
раскрыты дискурсивные технологии интерпретационного медиа-контроля за реализацией национальных проектов в РФ как на федеральном, так и на региональном уровне.
На защиту выносятся следующие положения:
Интерпретационный медиа-контроль представляет собой коммуникационный процесс, осуществляемый всеми заинтересованными сторонами (социальными группами и ассоциациями) в ходе глубинной содержательной интерпретации значимых для них вопросов на основе дискурсивных технологий СМИ. Эффективный интерпретационный медиа-контроль способствует трансформации ассиметричных субъект-объектных отношений в принципиально новую равноправную субъект-субъектную структуру-
Методологический подход к исследованию интерпретационного
контроля определяется на основе синтеза интеракционистской модели коммуникации, в которой коммуникатор и реципиент равноправны и связаны взаимными ожиданиями и установками, и социального конструкционизма в концептуальных рамках критического дискурс-анализа и концепции конструирования социальных проблем на медиа-аренах с применением соответствующих технологий.
3. Формирование интерпретационного контроля за социально-
значимыми управленческими решениями происходит на базе современных
СМИ, которые представляют собой символический полигон для выработки и осуществления технологий презентации, столкновения и взаимодействия дискурсов самых различных слоев общества с последующей интерпретационной работой по сближению позиций и достижению консенсуса в определении ситуации.
Технологический процесс интерпретационного медиа-контроля заключается в поэтапном применении следующих дискурсивных технологий: проблематизации, заключающейся в постановке управленческого решения как проблемы на контроль; волнизации, отражающей появление многочисленных медиа-волн с различными интерпретациями сложившегося положения дел; финализации, ведущей к постепенному снятию вопроса с повестки дня СМИ.
Для выявления специфики региональных и федеральных, официальных и независимых изданий в применении дискурсивных технологий в рамках современного интерпретационного медиа-контроля за социально-значимыми управленческими решениями было проведено дискурсанали-тическое исследование сообщений ряда российских СМИ («Российской газеты», «Известий», «Республики Татарстан», «Вечерней Казани»), посвященных реализации национальных проектов в российском обществе.
Дискурсивный анализ материалов СМИ позволил выявить особенности интерпретационных технологий различных изданий. Так, в «Российской газете» доминирует дискурс власти, представленный выступлениями официальных лиц и проправительственных экспертов; при этом практически не используются дискурсивные технологии конфронтации. Контроль дискурса власти проявляется в избирательном использовании критических технологий, в опоре на дискурсивные технологии «гармонизации» (сглаживание острых углов и примирение сторон), и «нулевой интерпретации», когда журналистская позиция не заявляется и вся задача по интерпретации возлагается на читателей. Для «Известий» характерными стали технологии «тотемитизации», в частности, использование символической фигуры Д.А. Медведева как защитного «тотема» для проведения интерпретационной работы и «анонимизации», когда интерпретация осуществляется с позиции персонажей, имена которых сохраняются в тайне. Для «Вечерней Казани» характерен народный дискурс с вектором от «низов» к властным «верхам»; ее особенностью также является использование технологий из сферы сме-ховой культуры для интерпретации происходящего вокруг нацпроектов с иронических позиций, а также создание карикатурного образа ситуации.
«Республике Татарстан» свойствен региональный проправительственный дискурс, и интерпретация с опорой на технологию «персонализации», представленную в основном образом президента М.Ш. Шаймиева.
7. Интерпретационный контроль СМИ над национальными проектами прошел два больших этапа. Первый проходил в детерминирующих координатах дискурса власти и экспертов и он не завершился презентацией нацпроектов как проблемы для интерпретационного медиа-контроля. На втором этапе интерпретационный медиа-контроль прошел полный путь применения дискурсивных технологий: от новой сигнализации и до начала финализации. Дискурс власти, задававший тон в самом его начале, вскоре был вовлечен во взаимодействие с оппозиционными дискурсами различных социальных групп (врачей, учителей и др.), что привело к появлению новых консенсусных интерпретаций и корректировке решений по реализации приоритетных национальных проектов.
Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что выдвинутые в нем теоретические модели и концептуальные положения развивают категориальный аппарат и социологический инструментарий исследования феномена «интерпретационного медиа-контроля и вносят определенный вклад в развитие отечественной социологии управления. Представленные выводы и рекомендации могут быть учтены при выработке концептуальных основ информационной политики по принятию и реализации управленческих решений, как на федеральном, так и на региональном уровне. Они представляют интерес для внедрения в учебно-образовательный процесс при преподавании социологии управления, социологии массовой коммуникации, политологии в вузе. Содержание работы может быть востребовано исследователями, работающими в смежных отраслях знания - историками, журналистами, политологами и др.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии Казанского государственного технологического университета, прошла экспертизу в диссертационном совете по защите докторских диссертаций при Казанском государственном технологическом университете. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в 7 научных публикациях, в том числе три — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, в выступлениях на итоговых научных конференциях КГТУ (2005-2007 гг.); на межрегиональной научной конференции: «Регионы России: проблемы безопасности» (Казань, 2005); на всероссийских научных конференциях: Первые казанские социо-
логические чтения «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Казань, 2005); «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность» (Казань, 2006), «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности» (Казань, 2007); Вторые казанские социологические чтения «Россия: общество, власть, государство» (Казань, 2008).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности темы, формулируются цель и задачи диссертации, определяются методологические основы работы, представлены научная и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе под названием «Теоретико-методологические основы исследования контроля в управлении» рассматриваются основные теоретико-методологические подходы к проблеме контроля в социологии управления и контроля СМИ. В первом параграфе «Контроль в предметном поле социологии управления» исследуется сущность феномена «контроля» в управлении, его природа, структура. Во втором параграфе «Интерпретационный медиа-контроль в рамках интеракционистского и конст-рукционистского подходов» изучены контролирующие функции СМИ и на основе конструкционизма и символического интеракционизма представлены технологии и комплексная модель процесса интерпретационного контроля.
Вторая глава содержит исследование технологического процесса интерпретационного медиа-контроля за реализацией управленческого решения по нацпроектам в сообщениях российской прессы. Посредством метода дискурсивного анализа удалось выявить соответствующие технологии, охарактеризовать и проследить их. Полученные данные дали возможность выработки практических рекомендаций по управлению всем технологическим процессом интерпретационного медиа-контроля.
В заключении подводятся итоги работы, содержатся рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы.
Контроль в предметном поле социологии управления
Контроль в управлении существовал всегда, даже тогда, когда самого представления о контроле как особом акте и виде управленческого действия не существовало. Словарь иностранных слов определяет его как «проверку, а также наблюдение с целью проверки»1. В этом простом определении выражено базовое значение понятия «контроль» и раскрыто простейшее элементарное контролирующее действие, выраженное в акте наблюдения.
Само слово «контроль» французского происхождения. Во Франции этим термином обозначались специальные документы, предназначенные для проверки и оформленные в двух экземплярах. Под контролем, как правило, подразумевался набор действий, связанных с подготовкой, проверкой и визированием исполнительных документов, которые направлены на выявление несоответствий в этих документах. Таков изначальный смысл и базовое значение понятия «контроль», в котором раскрыто простейшее элементарное контролирующее действие, выраженное в акте наблюдения.
Современная теория управления предлагает более широкие трактовки понятия «контроль». Во-первых, контроль выступает в виде систематической и конструктивной деятельности субъекта управления, как одна из управленческих функций . Во-вторых, контроль - это завершающая стадия процесса управления, сердцевиной которой является механизм обратной связи. Контроль в этом случае представляет собой неотъемлемую составляющую процесса принятия и реализации управленческих решений3.
Таким образом, в теории управления представлены широкая и узкая интерпретация понятия «контроль». Первая трактует контроль в качестве особой сферы деятельности субъекта управления, вторая - как завершающий этап управленческой деятельности, позволяющий сопоставить достигнутые результаты с запланированными действиями. Нередко контроль характеризуют и как принцип управления, и как его метод.
На наш взгляд, важно подчеркнуть значение широкой трактовки контроля как важной управленческой функции, не связанной исключительно с проверкой исполнения управленческих решений. Будучи специфической управленческой функцией, контроль обеспечивает информацией все остальные основные функции управления (следовательно, служит тому, чтобы все они были эффективно реализованы), не утрачивая при этом своего самостоятельного значения. С помощью контроля определяются основные направления коррекции объекта управления, способы воздействия на объект с целью преодоления отклонений, устранения препятствий на пути оптимального функционирования системы.
В контроле, следовательно, проявляются его информационная и кор-рекционная сущность. Он является универсальным средством получения информации по каналу обратной связи. Без механизма обратной связи между субъектом и объектом процесс управления потерял бы четкость и целенаправленность. Для того, чтобы успешно управлять, тот, кто управляет, должен знать результаты своего управленческого воздействия на объекты управления.
Итак, необходимость в контроле существовала всегда, контроль важен в различных сферах управления. Современные социально-экономические, политические и духовные процессы, техника и технология требуют адекватных методов контроля и его организации. Сама система управления нуждается в контроле для осуществления управленческих процессов.
Практически все теории социологии управления рассматривают контроль как важнейшую проблему организации, но интерпретации его отличаются разнообразием. Выявление специфики различных подходов к определению сущности контроля возможно в предметных рамках основных теоретических направлений в социологии управления XX века. Поэтому попытаемся, прежде всего, определиться с ведущими аналитическими направлениями.
В науке сложились различные традиции выделения школ и направлений в социологии управления. В известном, ставшим классическим, труде М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури выделяются следующие базовые школы, оформившиеся в первой половине XX века: школа научного управления (Э. Тейлор и его последователи), административного управления (М. Вебер, А. Файоль), человеческих отношений и поведенческих наук (Э. Мэйо, А. Маслоу, МакГрегор и др.)1. Кроме школ М. Месконом, М. Альбертом и Ф. Хедоури выделяются и базовые подходы в науке управления - системный, ситуационный и т.д. Эта классификация была взята за основу большинством отечественных авторов учебников по социологии управления2.
Другие исследователи, например, Дж.Д. Томпсон, ориентируют на выделение двух исследовательских моделей - рациональной модели управления и модели естественной системы. В рамках рационалистической модели им выделяются три школы3. Прежде всего, это школа научного управления, представители которой сосредоточены, прежде всего, на производстве, экономической эффективности в качестве главного критерия, на стандартах и средствах управления согласно технической логике. Вторая школа — административного управления, в фокусе которой структурные связи, персонал, система обеспечения. Томпсон полагает, что и для этой школы в качестве важнейшего критерия избирается экономическая эффективность, для реализации которой задачи организации специализируются и группируются в блоки.
Третья школа называется Томпсоном бюрократической, которая так же, как и административная, сосредоточилась на кадровых и структурных проблемах как средствах разрешения различных ситуаций. Здесь также в качестве окончательного критерия выступает эффективность.
По мнению Дж.Д. Томпсона, рационалистический подход в исследовании организаций во всех трех версиях использует стратегию закрытой системы, а его представители из разных школ стремились прежде всего к эффективности исполнения и лишь изредка думали о самих организациях. Для целей нашего исследования важно подчеркнуть, что Томпсон видел общую черту всех трех школ в рамках рациональной модели в том, что они сосредоточились на контроле над организацией как на цели.
Интерпретационный медиа-контроль: конструкционист-ско-интеракционистская модель
Итак, как было показано выше, традиционное понимание контроля в современном управлении основано на базовых линейно-функциональных моделях, представленных в трудах классиков менеджмента и социального управления. Интерпретационный контроль означает отказ от субъект-объектных иерархических отношений в управлении и расширения интерпретационного поля при принятии управленческих решений, децентрализацию власти, учет многих факторов и работу с большими информационными потоками. Сегодня в обществе уже есть институты, управляющие информационными процессами. Это медиа-институты, выступающие в качестве полигонов для управленческих интерпретаций и инструментов социального интерпретационного контроля. Конечно, наличие массовых информационных потоков не является гарантией адекватных интерпретаций происходящего, поскольку интерпретации всегда субъективны, пронизаны субъективным смыслом и отражают экономический, политический или идеологический интерес конкретных индивидов, групп, организаций.
В условиях усиления влияния СМИ над информационными процессами в обществе социальный и государственный контроль над управленческими решениями превращается в интерпретационный медиа-контроль. Перечислим основные доводы в пользу такой трансформации. Во-первых, это связано с тем, что средства массовой информации представляют собой готовые коммуникативные сети, которые обладают большим влиянием, а самое главное доступ к которым имеет большая часть населения.
Во-вторых, посредством СМИ имеется возможность достучаться до каждого заинтересованного лица и услышать его видение проблемы, мнение, критику, предложение, т.е. его интерпретацию принятого решения. В-третьих, символическое медиа-пространство разрушает иерархические субъект-объектные управленческие отношения, оно уравнивает их и даже переворачивает с ног на голову. В условиях современной российской действительности только на аренах СМИ возможно достижение подлинного равноправия и реализации конституционного народного контроля над властью. Можно выделить три основных субъекта интерпретационного медиа-взаимодействия, которых условно можно назвать «власть», «народ» и «журналисты».
Соответственно, в-четвертых, СМИ выступают посредником между властью и народом, элитами и различными социальными группами. И в этом плане они идеально подходят для интерпретационного контроля. Они не только уравнивают и переворачивают вертикаль отношений в горизонталь, но и переводят частную коммуникацию в массовую, усиливают ее, делают фактом социальной жизни. Они дают возможность не только верхам управлять массами, но и низам соучаствовать в управлении, посредством представления их интерпретаций.
В-пятых, СМИ способны реагировать и осуществлять интерпретационный контроль оперативно с максимально возможной скоростью в условиях управления. В демократическом обществе консенсус достигается путем народного представительства в органах власти. Демократия, как известно, власть большинства, которое и избирает органы власти. Сущность демократического управления в том, что по каждому решению должен быть достигнут консенсус большинства заинтересованных сторон. Однако современная проблема народовластия заключается в том, что демократические институты из-за высокой турбулентности и динамики информационной среды просто не в состоянии вовремя и адекватно реагировать на изменения ситуации, принимая подходящие решения, слишком медлителен и неповоротлив аппарат контроля.
В такой стране, как Россия, где демократические институты еще молоды и не достигли необходимого уровня развития для подлинного народного представительства, интерпретационный медиа-контроль получает особую значимость.
В-шестых, интерпретационный медиа-контроль осуществляется повсеместно и постоянно-непрерывно. В связи с этим целесообразно выделить две его разновидности. Первый, можно обозначить как контроль над потенциальными проблемами, когда происходит их определение, выдвижение утверждений-требований считать то или иное объективное условие проблемным и предпринимать в отношении него попытки решения. Вто рой вид можно обозначить как контроль за решением проблемы. Нередко попытка решения той или иной проблемы властями становится проблемой, что и находит отражение в СМИ. В медиа-пространстве могут не посчитать необходимым решение данной проблемы или даже отказать в самом статусе проблемы или же не согласиться с методами, шагами или в целом стратегией по ее преодолению.
В-седьмых, интерпретационность вообще свойственна самому функционированию СМИ, поэтому трудно представить, где еще можно провести столь масштабную и профессиональную интерпретационную работу с большими массивами информации. Медиа всегда работают избирательно, они формируют повестку дня, отдавая предпочтение тем или иным фактам, событиям, проблемам, аспектам проблем, в ущерб другим. Конечно, медиа-институты справедливо критикуют за их ангажированность, тягу к шокированию аудитории, сенсационности, зрелищности и т.д. Подчеркивают, что СМИ скорее искажают реальность, чем отражают ее. Действительно, нередко общество оказывается в плену симулякров, деструктивной медиа-интерпретации. Особенно это справедливо в отношении СМИ, находящихся под жестким идеологическим или административным контролем, конструирующим символическое медийное пространство, не соотносимое с реальностью.
Поэтому важно обеспечить освобождение СМИ от административного давления и контроля и обретение ими самостоятельности. Каждая группа населения должна быть включенной в коммуникативные отношения, обладать своим медиа-ресурсом, т.е. возможностью представлять и продвигать свой дискурс на медиа-арене, открыто заявлять о своих нуждах и надеждах. Со своей стороны власть должна использовать поступающую информацию для принятия управленческих решений.
Необходимо обеспечить теоретико-методологическую базу для построения системы интерпретационного медиа-контроля социально-значимых управленческих решений. На наш взгляд, ее основания не могут быть обеспечены классическими, позитивистскими в своей основе линейно-функциональными схемами контроля, поскольку интерпретация является категорией непозитивистских научных направлений. Как отмечал К. Мангейм, «восприятие и знание значимых объектов как таковых предполагает интерпретацию и понимание, что проблемы, которые в данной связи возникают, нельзя разрешить на пути научного монизма». Его «социология знания», которую он считал универсальным теоретическим подходом, заложила основы для последующего появления и широкого развития кон-струкционизма. Сущность же «социологии знания» по К. Мангейму заключалась в том, чтобы «правильным образом видеть связь между реальностью и значением»1.
Технологии интерпретационного медиа-контроля в дискурсе власти
Для рассмотрения технологий интерпретационного медиа-контроля были выбраны четыре ежедневные газеты, которые представляют собой четыре основных сегмента российской прессы. Выбраны два центральных издания: «Российская газета» («РГ») и «Известия». Они имеют большую аудиторию читателей по всей России и являются одними из ведущих на федеральном уровне. «РГ» позиционирует себя как издание нового российского государства, она учреждена Правительством Российской Федерации, первый номер газеты вышел 11 ноября 1990 года. «Российская газета» является официальным изданием, призванным сменить аналогичные издания СССР. После публикации в ней вступают в силу государственные документы. Тираж газеты заявлен более 400 тысяч экземпляров. «Российская газета» имеет широкий охват по всей стране: 32 корреспондентских пункта и печатается в 44 городах. Все это создает большие возможности для эффективного выполнения социального медиа-контроля, по крайней мере, с государственных позиций. Кроме того, выпуски газеты сопровождаются региональными вкладками, а также различными тематическими приложениями.
Газета «Известия» также может быть отнесена к изданиям нового российского государства, несмотря на то, что выходит в свет с марта 1917 года. Учредителем и издателем газеты является ОАО «ИЗВЕСТИЯ», которое было образовано в процессе приватизации 3 ноября 1992 года. Сами же «Известия» имеют Свидетельство о регистрации СМИ № 1057 от 23 августа 1991г. (знаковая дата, фактически сразу же после провала ГКЧП), а перерегистрировано 20 апреля 1998 г.). Однако в отличие от «РГ» данная газета не относится к официальным и считается представителем независимых российских СМИ. В тираже «Известия» уступает своему собрату чуть более 100 тысяч по России, зато более 22000 в СНГ, 4000 в Европе и 20000 (еженедельника) в Израиле. Высокую пропускную способность характери зует объем газеты - 12-48 полос и периодичность выхода пять раз в неделю с понедельника по пятницу в формате А2. Соответственно «Известия», как и многие издания, в настоящее время выпускается не только в печатном, но и в электронном виде. Точно так же, как и в «РГ», в данной газете выпускается множество тематических вкладок, в т.ч. и цветных приложений. В деятельности издания много внимания уделяется не только освещению событий в России и за рубежом, но и аналитике и комментариям; обзорам вопросов бизнеса и экономики, мероприятий культурной и спортивной жизни. Все это делает данный печатный орган на сегодня одним из самых мощных субъектов социально-интерпретационного медиа-контроля во всей стране.
Если «Известия» и «Российская газета», по их собственной характеристике, относятся к «ежедневным общенациональным газетам», то на другом полюсе российской прессы - среди региональных — выделены такие влиятельные издания, как «Республика Татарстан» («РТ») и «Вечерняя Казань» («ВК»). Конечно, по тиражам и охвату аудитории последним не сравняться с центральными, но в своих регионах они могут поспорить с первыми по силе воздействия на реципиента. К тому же именно они призваны реализовывать функцию социально-интерпретационного медиа-контроля. «РТ» и «ВК» представляют собой два сегмента и уровня региональных изданий. Если для первого издания регионом в полном соответствии с названием является вся республика, и города, и села, то для второго все ограничивается таким крупным городом, как Казань. «Республика Татарстан» сегодня единственная русскоязычная газета Татарстана с тиражом 27 тысяч экземпляров, которая может охватить все население региона. Она относится к числу официальных изданий, ее учредителями являются Правительство и Парламент Республики Татарстан, а также коллектив редакции. «Республика Татарстан» на уровне региона является аналогом «Российской Газеты», на ее страницах можно найти официальные документы, принимаемые Президентом, Кабинетом Министров и Госсоветом. Правда, в отличие от «РГ» данное издание официально представляло регион еще в советский период и носило тогда название «Советская Татария». В целом же газета существует уже 90 лет в российском медиа-пространстве, является одной из старейших и наиболее влиятельных, что создает дополнительные предпосылки для эффективного осуществления социально-интерпретационного медиа-контроля.
«Вечерняя Казань» относится к категории независимых СМИ, притом, по утверждению самой редакции, за последние 14 лет газета сумела добиться полной финансовой независимости. Главный и бессменный за это время редактор издания Х.Х. Шамсутдинов четко характеризует положение газеты и какие возможности при этом открываются:
"Вечерняя Казань" — единственная газета в республике, которая живет на то, что сама заработала. К тому же заработала своим основным ремеслом — журналистикой. А потому может позволить себе писать о том, что ей интересно. Писать так, как она считает правильным с точки зрения общечеловеческих ценностей (http://www.evening-kazan.ru/ about.asp).
В целом же газета издается с 1979 года, ее учредителями являются ООО «Издательский Дом "Вечерняя Казань"» и ООО «Редакция газеты "Вечерняя Казань"». Ее пропускная способность определяется периодичностью выпуска - 4 раза в неделю, а также форматом А2. Сила же печатного органа и степень влиятельности определяется тиражом и охватом аудитории. В данном параметре «ВК» давно и успешно конкурирует со всей старой и новой, официальной и независимой печатью в РТ, что позволяет ей занимать высокую и независимую позицию в своем сегменте.
В финансовую независимость газеты молено поверить, так как издание обладает одним из самых высоких (если не самым высоким) тиражей среди региональных. Общий тираж составляет 34 915 экз., а подписной тираж - 32 640 экз. Стоит отметить, что многие печатные издания склонны завышать свой тираж с целью привлечения рекламодателей, поэтому заявленный тираж совсем не обязательно является реальным. «Вечернюю Казань» заподозрить в искусственном завышении нельзя, так как ее тираж сертифицирован Национальной Тиражной Службой. Кроме того, уже четыре раза газета признавалась лучшим региональным изданием России, что позволяет ее считать своеобразным эталоном в своем роде. Последняя статуэтка Ники «ВК» получила не так давно по итогам 2005 года, она отметила очередной рекордный тираж.
Технологический процесс медиа-контроля дискурсивного взаимодействия власти и общества
Тема нацпроектов все же не осталась невостребованной сигнализацией и нереализованным проектом, а возродилась в российской прессе спустя почти полтора года после самого первого освещения, связанного с ежегодным посланием президента В.В. Путина. Первой инициативу в этом плане проявила проправительственная «Российская газета» в публикации от 19 ноября 2005 года, после чего медиа-сообщения о реализации нацпроектов вылились в длительную мега-волну. Другие издания подключились к процессу интерпретационного медиа-контроля гораздо позже. Тем не менее данный момент вполне можно считать отправной точкой в технологическом процессе социально-интерпретационного медиа-контроля над данным управленческим решением.
Официальные и независимые издания живут разными интересами и ритмами, которые совпадают только по социально-значимым вопросам. Для «РГ» одной из приоритетных задач является освещение работы правительства, президента, публикация нормативных документов и т.д. Многое из всего этого большинству населения не интересно и трудно для понимания, но все это должно быть напечатано. Поэтому официальные издания первыми сигналят о принятии социально-управленческих решений, об организационных шагах, которые предпринимаются, пусть даже они никого, кроме их инициаторов не волнуют. Остальные же медиа подключаются к процессу только тогда, когда действительно появляется большая читательская аудитория, готовая к восприятию данной информации. В связи с этим можно даже сказать, что окончательная проблематизация и постановка на контроль управленческих решений происходит, когда вопрос начинают рассматривать независимые СМИ.
Если официальная пресса выполняет заказ на медиа-контроль в первую очередь со стороны властных структур, то остальная в своих интерпретациях выражает интересы отлученных от власти групп населения. Если речь идет не о специализированных изданиях, то можно сказать, что независимые СМИ стремятся охватить максимально широкие социальные массы на федеральном и/или региональном уровнях. Собственно только такой подход может повысить их шансы на выживаемость в рыночных условиях. Поэтому сигнализация о подключении к интерпретационному медиа-контролю со стороны мощных федеральных независимых печатных изданий является знаковым событием.
«Известия» обратились к теме нацпроектов значительно позже «РГ» - только 24 апреля 2006 года, но они также берут процесс их реализации на контроль. В обоих изданиях интерес к проблеме вызвал медийные мега-волны. Однако в «Известиях» тему нацпроектов поднимают все же значительно реже, чем в «Российской газете». Если за указанный период с 19 ноября 2005 года по 2 марта 2008-го в «РГ» данному вопросу было посвящено около 560 публикаций, то в «Известиях» с 24 апреля 2006 по 2 марта 2008-го только около 100. Даже с учетом более позднего старта интенсивность публикаций по теме в официальном издании почти в 5 раз превосходит независимое. Объясняется подобная ситуация тем, что тематическая конкуренция в последнем гораздо жестче. Само попадание нацпроектов в публикации «Известий» свидетельствует о высоком общественном интересе к данной проблеме. Конечно, мегаволны «Известий» и «РГ» различаются. У официального издания интерпретационный медиа-контроль носит характер стабильной постоянной медиа-волны, состоящей из множества высоких микроволн. У «Российской газете» по теме нацпроектов почти нет перерыва в публикациях, а их волнообразная периодичность характеризуется всплесками до трех сообщений в одном номере. «Известия» редко отводят этой проблеме более одной статьи в номере, а промежуток между публикациями о национальных проектах порой достигает двух недель.
Если сравнивать два данных федеральных издания, то разница между ними становится особенно очевидной. «РГ» следует за правительством и медиа-контроль за нацпроектами, естественным образом вытекал из данного процесса. Поэтому самая первая публикация после долгого перерыва сообщает больше о работе правительства, чем о самих национальных проектах. Об этом свидетельствует и само название «Премьера вице. Дмитрий Медведев пообещал скорый эффект от реализации национальных проектов» (Российская газета" — Федеральный выпуск №3930 от 19 ноября 2005 г.). Заголовок несет и другой смысл, структура статьи построена по принципам медиа-спектакля. Поэтому игра слов с указанием на театр вполне показательна. Если репетиционный проект интерпретировался в рамках персонализации В.В. Путина, то теперь тема нацпроектов начинает рассматриваться через призму фигуры Д. Медведева.
Содержание статьи и драматургия медиа-спектакля начинает раздваиваться, то ли речь идет о новом вице-премьере, то ли о тех национальных проектах, что он призван курировать. Очевидно, что личность нового высокопоставленного лица, обращает на себя больше внимания, в выделенном предваряющем абзаце отмечается:
Лишь три дня понадобилось новому первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву для того, чтобы сразу Dice включиться в работу правительства.
(Лашкина Е. Премьера вице. Дмитрий Медведев пообещал скорый эффект от реализации национальных проектов И Российская газета. — Федеральный выпуск №3930 от 19 ноября 2005 г.).
Подобные приоритеты в расстановке акцентов публикации вполне понятны: про нацпроекты уже было сказано, а через три дня тема исчезла, как будто ее и не было. Д. Медведев же судя по всему занял свое место надолго, а, значит, его деятельность придется еще освещать и освещать. Тем не менее, сигнализация о том, что на нацпроекты стоит обратить особое внимание, пусть и посредством персонализации, проходит.
Вчера в стенах Белого дома он уже провел первое заседание президиума Совета по реализации приоритетных национальных проектов. Генеральная репетиция в виде заседания правительства не прошла даром. "Этап концептуальной проработки приоритетных национальных проектов завершен, — заметил первый вице-премьер. — Мы приступаем к их практической реализации". (Там же).
