Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы исследования информационно-коммуникативных технологий в реализации социальных функций государственной власти 17
1.1. Информационно-коммуникативные технологии как объект социологического исследования . 17
1.2. Социокультурные аспекты информационно-коммуникативных технологий в управленческой деятельности органов.государственной власти . 42
ГЛАВА II. Состояние и социокультурные особенности использования ИКТ в реализации социальных функций государственной власти 66
2.1. Социокультурная среда и уровень использования ИКТ. в реализации социальных функций государственной власти . 66
2.2. Перспективы использования ИКТ в управленческой деятельности органов государственной власти . 98
Заключение 118
Список использованной литературы 122
- Информационно-коммуникативные технологии как объект социологического исследования
- Социокультурные аспекты информационно-коммуникативных технологий в управленческой деятельности органов.государственной власти
- Социокультурная среда и уровень использования ИКТ. в реализации социальных функций государственной власти
- Перспективы использования ИКТ в управленческой деятельности органов государственной власти
Информационно-коммуникативные технологии как объект социологического исследования
Последние десятилетия XX века, а также бурное начало века ХХ1-го помимо прочих важных достижений и результатов ознаменовались неуклонно интенсифицирующимся процессом информатизации.
Информатизация - по определению ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г. - это «организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов».
Такое, законодательное, закрепление за информатизацией столь важных социальных, экономических и политических функций явилось, по сути, официальным признанием ещё более масштабного процесса, для понимания содержания и основных форм которого была разработана специальная концепция, получившая название «теория информационного общества». Для цели данной работы весьма важно рассмотреть основные положения этой теории, так как они самым непосредственным образом связаны с объектно-предметной сферой исследования.
Начиная с середины 60-х годов XX века, учеными в рамках социально-футурологических концепций активно ставится и обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в так называемую «информационную» стадию своего развития (Д. Белл; 3. Бжезинский,
17 У. Дайзард и другие). В рамках этих обсуждений была разработана соответствующая концепция. Согласно этой концепции в развитии социума можно выделить три стадии: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При этом начало постиндустриального развития связывается с моментом интенсивного роста так называемой сферы обслуживания, когда происходит стремительное смещение рабочей силы от производственного сектора к сектору обслуживания.1 Начало этой стадии относят к периоду после Второй мировой войны.
О четвёртой стадии развития цивилизации начали говорить примерно сорок лет назад, понимая под ней именно указанное выше «информационное общество». Его характерной особенностью, по мнению разработчиков этой концепции, является тот факт, что большая часть занятого населения сосредоточивается в сфере получения, преобразования и передачи информации.
Известный американский футуролог О. Тоффлер предложил практически аналогичную концепцию развития цивилизации в виде трёх «волн», в каждой из которых преобладают различные виды собственности. В период «первой волны» главный вид собственности - земля (явление природы), во время «второй» — искусственная недвижимость (здания, машины, заводы). Основным видом собственности «третьей волны» является, по мнению О. Тоффлера, информация: «Для цивилизации Третьей волны одним из главных видов сырья, причём неисчерпаемым, будет информация, включая воображение»2 Это весьма специфический вид собственности. Её ценность не снижается с увеличением числа пользователей3. Э. Тоффлер в конце 70-х годов предрекал демассификацию грядущей цивилизации, радикальный скачок объёмов циркулирующей информации, которой люди будущего якобы будут обмениваться друг с другом, упрощение доступа к ней, что, как он предполагал, позволит им вырваться из под диктата СМИ, даст им возможность самостоятельно себя формировать, становиться компетентными, грамотными и т. д.1.
Во многом благодаря именно таким представлениям информация получила статус базового признака постиндустриального общества, что и дало основание называть его информационным.
В этом убеждении мало что могут изменить уточнения, что мол общество во все времена было информационным, только масштабы и роль информации в обществе была существенно различной. Исходя из этого, современное общество следует называть не информационным, а как-то иначе, например - информациональным (М Кастельс) и т. п.
Не будем обращать внимания на методологические изыски такого рода. Дело не в названии, а в том смысле, который за ним стоит. В связи с этим необходимо заметить, что достижение такого состояния, когда существенно большая часть трудоспособного населения занята в непроизводственной сфере, возможно только для так называемых «цивилизованных» стран, которые в погоне за максимальной прибылью наиболее трудозатратную и энергоёмкую часть производственных отраслей выводят за пределы своих государств, в страны «третьего мира». Благодаря этому возрастает эффективность производства за счёт дешёвой рабочей силы и близости к источникам энергии и сырья. Однако сейчас уже становится очевидным: новая «информационная экономика», основанная на высокотехнологичных информационных производствах и услугах, а также на манипуляциях с курсами валют и другими «информационными» играми, во многом оказалась «виртуальной», коммерчески невыгодной и породила чудовищные диспропорции в распределении доходов. Дело в том, что информация, хотя и может по своей значимости в современном обществе приравниваться к энергии и сырью (базовым компонентам индустриального общества), она не самодостаточна. В отрыве от материальных, энергетических ресурсов она теряет практически всю свою ценность. «Философская концепция информационного общества базируется на нематериальном субстрате, которому свойственны самовоспроизводство и неистощимость, даже возрастание в процессе использования. Развитие информационной парадигмы привело к появлению новой страты людей, считающих, что они не зависят от реальной экономики (сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, машиностроение и т.д.), основанной на энергии, «забывая», что без электроэнергии не будет работать ни один компьютер. Суть состоит в том, что реальной экономической ценностью обладает лишь информация, так или иначе связанная с энергией»1
Социокультурные аспекты информационно-коммуникативных технологий в управленческой деятельности органов.государственной власти
Главная сфера использования ИКТ в органах управления властных структур, как отмечалось выше, - совершенствование информационной базы принятия управленческих решений, оптимизация коммуникативных механизмов субъект-субъектных (внутри системы управления) и субъект-объектных взаимодействий (между системой управления и внешней средой, то есть между органами власти и населением). И в том, и в другом случае ИКТ используется как эффективное средство накопления, передачи, агрегирования, преобразования информационных потоков, оформления результатов обработки в формы, удобные для принятия решений. Если учесть чрезвычайную сложность социальных систем и систем социального управления, к которым относятся органы власти, то легко понять, что речь идёт об огромных, сложно организованных и динамичных информационных массивах, объёмы и интенсивность которых непрерывно растут.
Дело в том, что пространство формального описания объектов социальной природы, к которым, безусловно, относятся структуры социального управления, принципиально бесконечно. Поэтому субъект социального управления всегда вынужден решать задачу ограничения объема номенклатуры переменных — задачу параметризации информационной базы системы управления. Содержательный смысл решения этой задачи заключается в том, что одна часть переменных, которая в своей совокупности даёт приемлемое представление о состоянии системы управления и внешней среды, включается в структуру документооборота, другая их часть, которая, по мнению субъекта управления, репрезентирует несущественные свойства системы и которыми можно пренебречь, остаётся за пределами документальной базы управления. Совершенно очевидно, что абсолютно точных, однозначных критериев решения задачи параметризации не существует, что на результат её решения огромное влияние оказывают профессионализм, опыт, компетенция и другие качества управленца, в том числе и интуиция. Огромное влияние на результат решения этой задачи оказывают сложившиеся процедуры прохождения документов, установленная номенклатура фиксируемых параметров.
Следующая после параметризации задача - создание и поддержание в актуальном состоянии информационной базы управления. Какие бы методы и организационные механизмы получения информации и формирования информационной базы управления ни применялись, все они должны обеспечивать полноту, надёжность, доступность, актуальность, сопоставимость информации. При этом главным её свойством остаётся достоверность. Без этого качества значения всех остальных характеристик не имеют смысла.
Важными для эффективной управленческой деятельности являются и такие совершенно очевидные характеристики информации как полезность, новизна, і}внность и другие. Легко понять, что для принятия обоснованного, грамотного, эффективного управленческого решения необходимы огромные объёмы и потоки информации. Однако сами по себе эти потоки и объёмы — лишь исходное сырьё! Чтобы они приобрели управленческую ценность, их необходимо проанализировать, то есть превратить в информацию. Полноценный анализ информации, отражающей состояние и динамику любых социальных систем, требует значительных интеллектуальных затрат, высокого профессионализма, глубоких знаний, опыта, способности к творческому осмыслению возникающих ситуаций, преодолению традиционных схем и сложившихся стереотипов. В силу огромной важности этой работы она выделилась в самостоятельный вид — «аналитическая деятельность». При этом алгоритм аналитической деятельности обладает свойством инвариантности: он сохраняется неизменным и не зависит от специфики предметной среды, в которой он используется.
Анализ в буквальном смысле — разложение, расчленение (мысленное или реальное) объекта на части. Процедура анализа неразрывно связана с синтезом, противоположным анализу процессом, означающим соединение элементов в единое целое. Оба процесса являются обязательными этапами исследовательской работы, поэтому термин «анализ» часто используется как синоним всякого научного исследования вообще. Аналитика, таким образом, неявно выполняет функции научного обеспечения управленческой деятельности. В этом (научном) качестве главная задача аналитики — производство определённых форм прикладного знания, отвечающего требованиям конкретных структур управления.
Потребность в аналитике возникла сразу же, как только образовалась социальная иерархическая структура и появилась потребность принимать управленческие решения. Поэтому аналитическая работа — обязательный элемент любой управленческой деятельности. Объектом, субстратом аналитической работы является информация. По этой причине аналитическую работу часто называют информационно-аналитической. Обусловлено это фундаментальным принципом общей теории управления: эффективное управление возможно лишь на основе тщательного изучения всей информации, имеющей даже отдалённое отношение к управляемой системе. Отсюда ясно, что ни одно обоснованное управленческое решение в любой сфере, на любом уровне невозможно принять без предварительного анализа соответствующей информации, позволяющей субъекту управления получить исчерпывающее представление о состоянии собственно объекта управления и определённых фрагментов сопряжённого с ним социального пространства. Поэтому навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец.
Социокультурная среда и уровень использования ИКТ. в реализации социальных функций государственной власти
В настоящее время наиболее привлекательно использование данной методики для формирования резерва кадров, а также при проведении аттестации руководителей и специалистов органов власти.
Следующей перспективной и, как представляется, плодотворной сферой применения ИКТ в деятельности органов власти является процесс принятия решений.
Совершенно очевидно, что всякое решение представляет собой по сути дела преодоление дилеммы: принять решение или отложить его. При этом много усилий и времени тратится на оценку и обсуждение выгод и издержек. Кроме того, существует, как правило, возможность достижения цели с помощью различных стратегий, которые часто называют альтернативами или вариантами. Поэтому принятие управленческого решения включает определение и оценку альтернатив, а также выбор из них наилучшей. Первый шаг в этом направлении касается реалистической оценки прошлого и настоящего положения системы (организации, структуры и т.п.) и определения на этой основе её желаемого состояния в будущем.
Второй шаг связан с оценкой внутренней и внешней среды. Эта оценка даёт возможность сформировать критерий для определения сильных и слабых сторон альтернатив. Всё в целом позволяет провести грань между неотложными и более долгосрочными задачами. Однако и после этого вариантов возможных решений остаётся достаточно много, чтобы это вызывало значительные трудности при попытке выбора оптимального.
На успешную разработку и принятие варианта оптимального решения на стадии его формирования влияют четыре фактора.
Во-первых, проект решения должен быть технологически обоснованным, т.е. устранять причины, породившие определенную проблему. Во-вторых, он должен быть экономически обоснованным. Это означает, что затраты на его реализацию должны быть сопоставимы с ожидаемыми выгодами. В-третьих, проект решения должен быть политически проходимым, т.е. получить поддержку со стороны соответствующих вышестоящих руководителей. В-четвертых, проект решения должен быть в целом позитивно принят населением, т.е. он должен получить известное согласие или одобрение «снизу». Таким образом, сочетание технологической и экономической обоснованности, политической проходимости «сверху» и известного согласия «снизу» создаёт комплекс необходимых предпосылок, без которых очень трудно рассчитывать на успешную перспективу прохождения разрабатываемого проекта решения на начальных этапах.
Для облегчения выбора оптимальной альтернативы часто прибегают к помощи экспертов. Однако предложения аналитиков бывают зачастую диаметрально противоположны, что в целом может ещё больше затруднить принятие решения. Дело в том, что при большом множестве равноценных альтернатив на выбор решения начинает влиять субъективный фактор: руководитель начинает искать в советах специалистов, прежде всего, подтверждение собственной правоты и аргументы в поддержку того решения, к которому он и без мнения экспертов склонялся интуитивно. Убедить его принять противоречащее собственному взгляду решение крайне сложно.
Конструктивным выходом из данной ситуации является использование возможностей компьютерных технологий, позволяющих даже при слабом уровне формализации рассматриваемых переменных заметно облегчить выбор решения за счёт снижения уровня неопределённости (исключения из списка альтернатив, обладающих по каким-либо критериям худшими характеристиками).
При всех реальных и перспективных успехах и возможностях применения ИКТ в практике управленческой деятельности органов власти на рассмотренных выше направлениях к числу наиболее удобных, комплексных и хорошо отлаженных сфер их включения в управленческие структуры относится документооборот. Это можно проиллюстрировать на примере работы администрации Тульской области, где уже в течение нескольких лет идёт создание и эксплуатация автоматизированной системы электронного документооборота (АСЭД).
По распоряжению губернатора Тульской области от 21.12.2007 г. №1638-рг «О вводе в опытную эксплуатацию отдельных программных модулей АСЭД в органах исполнительной власти и подразделениях аппарата администрации области» в 2008 году началось внедрение АСЭД. На сервере документационных ресурсов формируется база данных документов и обращений граждан, поступающих в органы исполнительной власти и подразделения аппарата администрации области. Все структуры, в том числе и удаленные, обращаются к серверу по локальной вычислительной сети. В целях технологического обеспечения системы
«Автоматизированного электронного документооборота администрации Тульской области», а также внедрения технологий «Одного окна», видеоконференций и межведомственного электронного взаимодействия создан комплекс высокоскоростных мультисервисных магистралей информационного обмена органов исполнительной власти Тульской области. Комплекс должен стать ядром единого информационного пространства администрации Тульской области, удаленных департаментов и, впоследствии, муниципальных образований Тульской области. Данный комплекс в полной мере соответствует требованиям времени, как по скоростным характеристикам, так и по защищенности, легкости в управлении и конфигурации, имеет возможность расширения.
В настоящее время в администрации функционирует система корпоративной электронной почты, объединяющая подразделения администрации области и районные муниципальные администрации. Система построена на цифровых каналах связи, использует сертифицированные аппаратные средства информационной защиты и в перспективе готова для обмена информацией с грифом «конфиденциально». В ближайшей перспективе планируется создание дополнительной региональной информационной сети повышенной производительности, обеспечивающей функционирование серверных прикладных систем общего пользования.
Перспективы использования ИКТ в управленческой деятельности органов государственной власти
Освоение возможностей ИКТ, в условиях отсутствия необходимой социокультурной среды, для решения тех или проблем таит в себе, как минимум, бесполезную растрату ресурсов. Использование возможностей ИКТ при наличии проблем, но игнорирующее само существо проблем и превращающееся в самоцель, часто может только способствовать росту, углублению и обострению проблем. ИКТ могут быть как благом, так и бедой. Механическое, без привязки к специфике предметной сферы, без учёта особенностей модернизируемых процессов внедрение новейшего компьютерного оборудования и программных продуктов опасно. Более того! Отечественный опыт и материалы данного исследования позволяют утверждать, что чрезмерное увлечение компьютеризацией может грозить не только отдельным организациям, но и государству в целом.
Игнорирование национальных особенностей, конкретного социокультурного контекста, в процессе формирования и осуществления, национальных ИКТ-стратегий, слепое копирование опыта других народов, приводит к тому, что та или иная ИКТ-инициатива очень скоро превращается в решето злоупотреблений и коррупции. В этой связи, необходим поиск и построение национальной парадигмы и соответственно модели ИКТ-стратегии, адекватной сложившимся социально-экономическим, политическим и культурным условиям современного российского общества.
В данной работе мы пытались определить оптимальные направления и условия использования ИКТ как фактора повышения эффективности управленческой деятельности органов российской власти.
Оказалось, что проблем на пути повышении эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления на основе использования ИКТ довольно много. Было показано, что важнейшая концептуальная основа их преодоления состоит в том, что ИКТ необходимо рассматривать не как чисто технический инструмент, способствующий переводу структур государственного управления с режима выполнения своих конституционных обязательств перед населением на режим «оказания услуг», а как средство, позволяющее изменить механизм принятия решений, радикально расширить способности государственных структур реагировать на проблемы социальной практики, то есть более полно учитывать запросы, идущие от общества.
Далее мы убедились, что успешный перевод управленческой деятельности властных структур на принципиально новый уровень, основанный на оптимальном использовании возможностей ИКТ, может быть осуществлён только на базе интенсификации социокультурной составляющей. Необходимо, в частности, чтобы произошла соответствующая трансформация сознания сотрудников органов власти: перехода от устоявшихся, традиционных представлений о своей функциональной роли до осознанного понимания необходимости их изменения. В частности, то множество «бумажных операций», которое по идее должно было замениться на виртуальный аналог работы или существенно упроститься и ускориться с помощью информационных технологий часто не только не упрощается но и порой усложняется, за счёт того, что должной замены не происходит, а происходит просто дублирование. То есть чиновник как выполнял работу с бумажными документами, так и продолжает выполнять её в том же варианте. В результате вместо ожидаемой экономии времени и материалов, происходит совершенно неоправданное дублирование того и другого. Тем самым возрастает физическая нагрузка и расходуется немалая часть времени.
Разумеется, такой радикальный переход, требует глубокого внутреннего перевоплощения, предполагает значительные усилия, времени и затраты. Для того, чтобы он осуществлялся на личностном уровне как результат достижения собственных внутренних потребностей, необходима эффективная социо-культурная система усиления слабо выраженных духовных стимулов человеческой деятельности, опирающаяся на государственную систему поддержки интеллектуального развития. Поэтому в качестве наиболее эффективного механизма указанной трансформации видится общенациональная ИКТ- стратегия.
Ключевая идея и смысл новой ИКТ-стратегии должна состоять в том, чтобы в рамках единой цели, которой является формирование и поддержка динамического развития общества, объединить с помощью «социокультурного клея», государственные, частные и общественные ИКТ-инициативы, и создать между соответствующими субъектами деятельности эффективные взаимосвязи на всех возможных федеральных, отраслевых, региональных и местных уровнях. При этом каждый участник национальной ИКТ-стратегии должен иметь чётко определенную миссию и строго установленные сферы компетенции и ответственности. В методологическом плане, в основаниях предлагаемой парадигмы ИКТ-стратегии лежит так называемый «субъектно-ориентированный подход», согласно которому внешние причины в системах социокультурной природы действуют лишь опосредованно, через внутреннее состояние субъектов деятельности, выступающее важнейшим регулятором их активности. Однако действия не бывают единичными и дискретными, они организованы в системы. Этот момент даже на самом элементарном системном уровне заставляет рассматривать компонент «системной интеграции», поскольку свойства социокультурных систем существенно зависят от их структурно-функциональных особенностей.
ИКТ-стратегия, впрочем, как и любая другая программа, инициатива национального развития, должна быть не просто суммой отдельно взятых тех или иных элементов, компонентов, отношений или функций, а быть целостной, качественно определенной сущностью.
