Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что молодость - наиболее значимый жизненный этап, когда человек овладевает новыми социальными ролями, формирует свои социальные притязания, личностные надежды и планы, переходит от юношества, как периода стартовых ожиданий к активной и обычно самостоятельной жизнедеятельности, становясь полноправным представителем своего времени и поколения.
В условиях существования техногенных культур молодежь должна тратить все больше времени на овладение статусом взрослого члена общества, что связано с развитием искусственной среды как доминантного параметра, влияющего на воспроизводство новых поколений. Бесспорно, усложнение всей социальной жизни современного человечества, в частности моделей его расселения, форм и способов социальной коммуникации, также оказывает существенное влияние на процессы социализации молодежи.
Социокультурное понимание молодежного вопроса не сводится к исследованию проблемных и девиантных подростков, а должно включать в себя менее конъюнктурные варианты «нормальной», «обычной», однако столь же современной российской молодежи. Исследования последней интересны и значимы для понимания будущего страны. Статус «студента» становится своеобразной нишей, в которой беспроблемно размещаются различные сферы занятости: образование, работа и досуг: можно учиться и работать; только работать или только учиться; и даже, не учиться и не работать, и при этом оставаться «студентом».
В социологической трактовке, «взрослость» уже не может однозначно рассматриваться как конечный пункт транзиции, означающий успешную социализацию, приобретение стабильного статуса и завершение «молодости». По мнению ряда ученых, специфика взрослости в современном мире еще более проблематична, чем специфика молодости. В ряде случаев молодость может рассматриваться не как недостаток, а как важный ресурс и преимущество. Поэтому ревизия существующих подходов и разработка новых перспектив анализа молодежного вопроса может оказаться значимой не только для социологии молодежи, но и для понимания новых измерений современности в целом.
Значимость молодежного вопроса, его центральное место в спорах, ведущихся в социальных и гуманитарных науках, его широкое общественное резонирование связано с тем, что это, по существу, вопрос о традиции и модерне. Исторически «изобретение» подростковости, как отличительной ступени жизненного цикла, было частью дискурса, связанного с прогрессом и современностью. В дискурсе модернизма молодежный вопрос служил барометром «здоровья нации», «будущего расы», «благополучия семьи, государства и цивилизации» в целом.
Стилизация подростковости и молодости приводит к расширению пространства «молодежности» не только во взрослость, но и в детство. Молодежный стиль используется для продвижения индустрии детской моды и развлечений. Современные дети рано начинают осваивать компьютерные технологии. Приобщение к различным медиа проектам (в частности, «фабрикам знаменитостей», интерактивным коммуникациям), ранняя «мобилизация», активное изучение иностранных языков открывает для детей доступ в мир молодежной культуры. Очевидно, что современные дети, особенно в семьях, принадлежащих к среднему классу, начинают отвоевывать свое социальное пространство намного раньше, и с точки зрения развития потребительской субъективности, включаются в «молодежь» чуть ли не с самого рождения.
Жизненно-стилевые стратегии молодежи испытывают сегодня большее влияние общемировых глобализационных процессов, молодежные идентичности начинают формироваться в новых типах социальных пространств, не столь однозначно зависимых от таких привычных маркеров социальных статусов, как класс, гендер, этничность, территория и т.п. Однако это приводит не к «выравниванию» молодежи, а к еще более сложным и многомерным дифференциациям молодежных групп и солидарностей.
Проведенное исследование дало возможность эмпирически зафиксировать воздействие кардинальных изменений социально-культурного плана на становление и развитие возрастных групп россиян.
Степень научной разработанности проблемы. Первые социально-педагогические исследования были тесно связаны с уже имевшейся социологической методологией. Её основу заложили классики социологии
О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев,
Г. Спенсер, П.А. Сорокин и др.
Молодежный стиль жизни отличает субкультуру молодых людей, которые осознают себя как члены социально-демографической группы.
В современной науке существует традиция исследования этой субкультуры, коррелирующая ее с ценностно-мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (Т.И. Афасижев, М. Брею, Ф. Коэн, А. Шендрик), с девиантной субкультурой преступного слоя (А. Коэн, В. Игошев,
Г. Миньковский), с различиями поведения, внешней атрибутики, особенностями реализации досуга неформальных молодежных объединений (Д.С. Фрит, В.Ф. Левичева, Е. Леванов).
В рамках изучения социальной адаптации в отечественной социальной мысли подробно анализируются труды З.Т. Голенковой, которая характеризует особенности российского бытия, Л.А. Гордона,
Т.И. Заславской, сформулировавших проблемы социального развития молодежи в условиях риска. П.С. Кузнецова, В.И. Медведева, Ф.З. Меерсона, И.А. Милославской, А.Т. Москаленко, Б.Д. Парыгина, К.К. Платонова,
П.А. Сорокина, А.В. Сахно, Ю.А. Урманцева, Р.Д. Хунагова, Р.А. Ханаху, М.А. Шабанова, А.Ю. Шадже, С.И. Эфендиева, определивших социокультурный аспект трансформации российского общества.
Рассматривая проблему адаптации, многие исследователи акцентируют свое внимание на изучении конкретных факторов адаптации личности и решении практических задач. Проблемам исследования личности в контексте изучения молодежи посвящены работы Л.П. Буева, А.Н. Булкина,
Т.Н. Вершинина, В.Н. Гришай, Т.Г. Дичева, И.Б. Ибрагимова, Л.В. Кореля, И.К. Кряжевой, Т.Я. Кончанина. Большое значение для разработки проблемы ценностного пространства молодежи имеют труды таких ученых, как
В.Т. Лисовский, Х.М. Казанов, И.С. Кон, В.С. Сержантов. В монографиях
В.Ю. Верещагина, Л.Г. Дикой, П.С. Кузнецова, А.А. Логинова,
Э.С. Маркаряна, Д.В. Ольшанского, Л.Л. Шпака апробируется целостный подход к изучению социальной адаптации, к рассмотрению ее взаимосвязи с социокультурной реальностью.
Глубокий и всесторонний анализ модернизации институтов и трансформации ценностей современного российского социума, которые являются главным содержанием эволюции жизненного мира россиян, был осуществлен Н.И. Лапиным. Особенности российской модернизации с позиций адаптации и жизненных стратегий выживания рассматривали
Л.А. Беляева, Л.В. Коррель, Е.В. Стариков, К.Х. Унежев.
А.Г. Вишневский, С.Н. Гавров, Б.Г. Капустин, Д.Ж. Маркович,
М. Мендрас, Л.П. Новикова, В.О. Рукавишников изучали проблемы модернизации с точки зрения социальной и политической реакции на нее. Российская модернизация на уровне концепции в наиболее проработанном варианте содержится в трудах Б.Р. Аутеншлюса, П.С. Гончарова,
Ю.В. Громыко, С.Е. Кургиняна, В.С. Овчинского, И.Ю. Сундиева,
А.П. Федоровского.
Проблема значений социальных взаимодействий, закладывающая, наряду с феноменологией, основы интерпретативной социологии также затрагивалась в работах классиков символического интеракционизма
И. Гофмана, Дж.Г. Мида, Т. Шибутани. Интегральное понимание феноменологической социологии и теории социального действия, включающей элементы системного и структурно-функционального подходов, содержатся в работах З. Баумана, Б. Вальденфельса, Н. Лумана,
Ю. Хабермаса.
Анализ общества как системы предлагался такими классиками социологии как Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Э. Гидденс. В работах А.А. Богданова, В.Н. Садовского, содержится анализ новейших достижений в области общей теории систем и ее распространения на социальные феномены. Это дает дополнительные возможности представления общества как взаимодействия системного и несистемного компонентов.
Классическая теория М. Вебера дала основания и инструменты анализа соответствия институциональных и ценностных преобразований.
Т.А. Заславская, М.А. Шабанова исследовали процессы влияния институциональных и ценностных изменений на примере институционализации неправовых социальных практик в современной России. Изменения в области отношения к труду и работе под влиянием социальных трансформаций содержатся в работах А.Г. Здравомыслова,
В.А. Ядова.
Д. Ландес, Г. Ленц, С. Липсет, Д. Сакс, С. Хантингтон подвергли анализу различные аспекты теории модернизации и, прежде всего роль культуры в удачах и просчетах при реализации модернизационных проектов. Р. Арон, У. Бек, Д. Ритцер, исследовали феномен современности как особого состояния общества и связь этого феномена с теориями модернизации.
В работах В.Г. Федотовой дается развернутый анализ российской модернизации, и закладываются основы исследования механизма влияния социальных трансформаций на жизненный мир. Анализ соответствия социальных изменений требованиям системности и оценка современной российской транзиции производится Т.И. Заславской, В.Н. Ивановым,
М. Домиником.
С.А. Маничев изучал участие России в процессах глобализации на основе кросс-культурного анализа ценностного пространства, что способствовало спецификации жизненного мира россиян. Ценностное содержание различных культурных и жизненных миров раскрывают междисциплинарные исследования, проводимые А.С. Ахиезером,
Г.Э. фон Грюнебаумом, А.С. Панариным, А.А. Потякиным,
Э.Ю. Соловьевым. Связь социальных изменений с культурными переменами в контексте теории и практики модернизации показана М. Делягиным,
В.А. Рубановым, Н.М. Ракитянским, Е.Н. Штейнбергом. Внутренний мир, понимаемый социально-психологически, но все же имеющий сходство с жизненным миром, изучали М. Дивальд, И. Хьюник, Ю. Хекхаузен.
Вторичный эмпирический материал и его интерпретация, позволяющая понять логику и динамику социальных трансформаций, а также их воздействие на общественное сознание, содержатся в работах
М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др.
Преимущества метода биографического интервью при изучении ценностного аспекта трансформации профессионального статуса, проблемы маргинальности и стратегий адаптации в постперестроечной России представлены в исследованиях И.Н. Поповой.
Проблему изменения значения и смысла ценностно-определяемых понятий жизненного мира россиян исследовали в рамках проекта «Томская инициатива» И.Г. Дубов, Л.Г. Бызов, В.В. Петухов, А. Хвостов и другие.
В.Н. Фурс анализировал возможность применения понятия жизненного мира к современной российской действительности. Важные аспекты ценностных изменений, проявляющихся в поведении индивидов и социальных групп, изучались А.А. Ицхокиным, К. Гирцем.
Несмотря на весьма высокий интерес к социокультурной динамике современной России, изучение процессов взаимного влияния социальных трансформаций и эволюции смысловых структур повседневного жизненного мира остается без достаточного внимания со стороны социологов. Все это обусловливает необходимость непосредственного социологического изучения как динамики трансформаций жизненного мира под влиянием модернизационных преобразований, так и жизненного мира как фактора влияния на характер и динамику социокультурных изменений.
Изучение жизненных планов молодых людей, предпринятое в 60-е годы 20 в. (М. Руткевич, А. Кулагин, В. Лисовский и др.) не только имело практический смысл, но и существенно расширило пределы типологии молодежного сознания. В 70-е годы подверглись массовым исследованиям общественная активность разных категорий молодых граждан, политическая культура (А. Капто, В. Мордкович, Г. Журавлев, Ю. Ожегов). Для 80-х годов 20 в. были характерны комплексная научная разработка жизни юной смены (И.И. Ильинский, Н. Блинов, В. Бовкун), выявление всей гаммы форм подготовки молодежи к переходу в следующее поколение. Активно развивались исследования молодежной культуры (Л. Коган, Т. Мачульская, В. Болгов). Все это помогло накопить фактический материал для дальнейших теоретических размышлений о судьбе нового поколения россиян.
Наблюдение за повседневными молодежными практиками, прямые «столкновения» с множеством интерпретаций опытов «интеграции в общество» актуализируют несоответствие теоретических объяснений «молодежных проблем» в большинстве современных концепций - реальным жизненным историям и практикам российской молодежи.
С теоретической стороны эта проблемная ситуация характеризуется рядом противоречий. Несмотря на существенные отличия отечественных и западных академических, государственных, политико-идеологических конструктов молодежного вопроса, их объединяет присутствие, а часто и доминирование дискурсов социокультурной проблематизации молодежи.
Таким образом, современным исследователям в области социокультурных трансформаций молодёжи есть на что опереться, однако изучение молодежных процессов в современном обществе - задача новая и весьма трудная. В том числе, для ее решения требуется преодолеть недостаток предшествующих подходов, а именно - перенести центр исследований из столицы в регионы.
Объект диссертационного исследования - социокультурные трансформации молодёжного социума.
Предмет исследования - содержательные изменения в молодёжной среде и факторы социокультурной динамики в структурных трансформациях современного общества.
Цель диссертационного исследования определяется необходимостью выявления тенденций социокультурных трансформаций молодёжи в условиях модернизации современного российского общества.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи исследования:
-
определить основные направления социальных трансформаций для молодёжной среды в современной России;
-
раскрыть социологическое содержание модернизационных установок в сознании молодёжи;
-
обосновать роль культуры во взаимодействии институциональных и ценностных систем молодёжи в процессах социальных трансформаций;
-
исследовать социологическое содержание динамики социокультурных трансформаций в молодёжной среде;
-
сопоставить темпы изменений социокультурных установок различных групп современной российской молодёжи;
-
социологически обосновать перспективные стратегии и социокультурные установки молодёжи в современной России.
Гипотеза исследования: Выбор молодежью жизненных позиций, сформированных на основе социальной мобильности и с учетом современных условий общественного развития, является важной составляющей успешной социокультурной адаптации в трансформирующемся обществе.
Методология исследования. Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды классиков мировой социологической науки, а также исследования зарубежных и отечественных социологов, политологов, философов, правоведов, публикации по всем теоретическим аспектам данной работы. В основу методологии исследования положен системный анализ взаимной связи культурных, экономических, политических, социальных изменений в молодежной среде, комплексный подход к изучению социальных процессов и явлений. В основу работы положены такие эвристические процедуры, как исторический и логико-диалектический анализ, компаративный анализ. Автором применялись методы теоретической и прикладной социологии: комплексное социологическое исследование, анализ документов, интервьюирование и контент-анализ. Диссертационное исследование предполагало конвергенцию эмпирических социальных наук, которая позволила получить дополнительные познавательные возможности посредством сравнительно-исторического, ретроспективного и типологического методов. Для решения поставленных задач автор опирался на концепты, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных социологов, педагогов, историков, политологов, философов, экономистов, этнологов, религиоведов.
Применение различных подходов и методов исследования (факторный, системный, сравнительно-аналитический, экспертный, причинно-следственный, статистического анализа, системы дифференциальных уравнений для целей математического моделирования динамики социума) позволили автору получить достоверные научные знания и наиболее полно организовать научный поиск для достижения поставленных целей и решения исследовательских задач.
Реализованы принципы объективности, системности, всесторонности, конкретности, детерминизма, применяемые в теории и практике в области общественного сознания и поведения молодого поколения. Для реализации поставленной цели использовались общенаучные принципы теоретических и методологических подходов, выработанных в отечественной и зарубежной социологии, а также труды российских исследователей, которые внесли вклад в разработку социологических проблем социокультурной трансформации.
Применение структурно-функционального подхода позволило определить структуру социокультурной трансформации и проанализировать её элементы для молодёжной аудитории. В ходе исследования обозначенной проблемы использовались следующие методы исследования: анкетирование, контент-анализ документов и статистических данных.
Эмпирическую базу работы составляют материалы проведенных диссертантом прикладных социологических исследований. Для решения задач данного исследования в качестве респондентов была выбрана группа молодежи в возрасте от 17 до 30 лет. Эта группа составляет 2375 человек (в пропорциональном соотношении юношей и девушек).
Программой исследования заданы следующие параметры:
предельная ошибка выборки - не более 1,5%;
вероятность того, что предельная ошибка выборки не превысит заданного значения - 0,9545;
коэффициент кратности средней ошибки выборки - 2,0.
Опрос проводился в городах Московского региона, Ставропольского края, Нальчике, Черкесске и в населенных пунктах сельского типа. Для выяснения общественного мнения по ключевым вопросам геополитического и социально-экономического развития региона и РФ в целом была составлена анкета, состоящая из 84 вопросов. Некоторые вопросы несут одинаковую смысловую нагрузку, что позволяет оценить качество проведения опроса и репрезентативность выборки.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
1. уточнена методология социологического исследования основных направлений социальных трансформаций для молодёжной среды в современной России;
2. раскрыто социологическое содержание эмпирического анализа модернизационных установок в сознании молодёжи;
3. определена роль культуры во взаимодействии институциональных и ценностных стилевых стратегий молодёжи, как системы действий и субъективных восприятий индивида;
4. выявлено социологическое содержание динамики социокультурных трансформаций в молодёжной среде;
5. доказано наличие социокультурной дифференциации в темпах изменения социокультурных установок различных групп современной российской молодёжи и для молодой семьи;
6. обоснованы перспективные стратегии в развитии социокультурных установок молодёжи в современной России.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Введение в методологию социологического анализа поколений исторического фона, позволяет проанализировать своеобразие и уникальность социокультурного опыта отдельного поколения. В символических универсумах актуально введение значений, нарушающих как их органическую целостность, так и социальную функциональность. Для молодёжной среды, социокультурная трансформация ведёт к рассогласованию трех фундаментальных уровней: целей, ценностей и жизненных стратегий. В условиях реформируемого общества проблема взаимоотношения представителей разных поколений становится всё более актуальной, так как является реальной почвой для разлома общества, дифференциации и взаимного непонимания, в том числе - опасного отчуждения поколений.
2. В эмпирическом изучении социальной, культурной и духовной жизни современной России особую роль приобретают средства и методы феноменологической социологии, позволяющие в полной мере учесть ее культурно-историческую специфику и логику формирования социо- и этноидентичности в условиях радикальных институциональных преобразований. Обращение к понятию модернизационной установки сознания, его структурная и факторная операционализации, являются эффективными в рамках социологии культуры и духовной жизни, прежде всего потому, что позволяют фиксировать изменения в значениях, выражающих базовые ценности, социальные установки и жизненные стратегии в трансформирующемся социуме. Социокультурный подход к изучению искомых трансформаций, позволяет определить содержание соответствующих процессов и явлений, недоступное средствам традиционной социологии, например, таким, как анализ переменных, методы структурного функционализма, бихевиоризма, депривации и эмерджентности.
3. Стилевые поведенческие стратегии являются важной характеристикой состояния культурного пространства молодёжи и его эволюции. Проведенные исследования подтверждают наличие тенденции к улучшению социального самочувствия, преодолению фрагментарности значений мировосприятия за счет мобилизации внутренних ресурсов, которые позволяют осуществлять программы выживания и адаптации к новым условиям. Однако все еще наблюдаемая в обществе и подтвержденная данными опросов социальная апатия свидетельствует о сохраняющейся замкнутости молодёжной составляющей социума, как реакции на отсутствие соответствия между вновь созданными социальными структурами и институтами, с одной стороны, и символическим духовно-нравственным универсумом, - с другой.
4. Исследования динамики социокультурной трансформации молодёжи показали, что эта сфера изменяется как структурно, так и содержательно. Значения, формирующие основу символического универсума, изменились в соответствии с новым пониманием базисных ценностей составляющих основу таких важных сфер деятельности индивида как работа, семья, карьера, образование, досуг, круг общения. В современном российском обществе у индивидов появляется выбор не только между ценностями, но и между жизненными стратегиями, к которым прибегают в процессе адаптации к новым социокультурным условиям.
5. Социологическое измерение социокультурной модернизации институтов и ценностей является сложным и противоречивым. Основная причина здесь - это внутренняя рассогласованность комплекса идей, освоенных общественным сознанием перед началом преобразований и ставших основой эволюции социокультурного пространства. Ведущий формат этих идей стал продолжением гуманистических идеалов просвещения, часть оформилась под воздействием опыта успешной модернизации западных стран, значительный пласт уходит своими корнями в тысячелетнюю историю и культуру России. В социокультурном обосновании трансформации молодёжи, молодой семьи, соотношение традиционных и трансформационных интересов и ценностей, стало фундаментальным препятствием для выделения и развития адекватной концепции преемственности.
6. Исследуемые трансформационные влияния вызывают временные нарушения в функционировании социокультурного пространства. Само по себе поколение не всегда является фактором социальных изменений.
В современной России формируются новые комплексы значений и смысловые структуры, соответствующие институтам и ценностям модерна, что делает системные изменения не только эффективными, но и легитимными. Под влиянием трансформационных изменений на уровне каждого нового поколения возникают новые возможности и способы интерпретации социальной реальности, позволяющие описывать настоящее, прошлое и будущее в терминах социокультурной трансформации.
Теоретическая и практическая значимость состоит в углублении и конкретизации социологических знаний в области социокультурной адаптации молодого человека. Полученные данные диссертационного исследования могут быть использованы в качестве теоретико-методологической базы для дальнейшего исследования проблем адаптации молодого поколения, его отдельных социальных групп. Результаты работы могут оказать содействие органам власти в совершенствовании молодежной политики, общественным организациям в определении форм и методов взаимодействия с молодежью, а также могут служить методологическим обеспечением учебных курсов по социологии культуры, социологии молодежи и т.п.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры общественных и социально-экономических дисциплин ВВИА имени Н.Е. Жуковского (г. Москва). Материалы исследования были представлены на III Всероссийской конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (г. Москва, 2009) и ряде других. Результаты исследования нашли отражение в авторских научных публикациях общим объемом 6,9 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, примечаний и приложений.
