Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания социологического изучения проблемы времени в ценностном аспекте 15
1.1. Методологические проблемы социологического изучения ценностного аспекта социального времени 15
1.2. Теоретические подходы к исследованию категории «социальное время» в отечественной и зарубежной социологии 40
1.3. Ценности как объект социогуманитарных наук: основные подходы и направления 66
ГЛАВА 2. Изучение влияния ценностной доминан ты социального времени на индивидуальную и социальную субъектность личности 90
2.1. Выборка, методика и техника исследования ценностной доминанты социального времени 90
2.2. Возрастная дифференциация ценностного сознания населения провинциального региона 99
2.3. Особенности ценностных представлений о времени различных возрастных групп 117
2.4. Влияние ценностной доминанты социального времени на индивидуальную и социальную субъектность личности 140
Заключение 151
Библиографический список 155
- Методологические проблемы социологического изучения ценностного аспекта социального времени
- Ценности как объект социогуманитарных наук: основные подходы и направления
- Выборка, методика и техника исследования ценностной доминанты социального времени
- Влияние ценностной доминанты социального времени на индивидуальную и социальную субъектность личности
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена динамичными социокультурными изменениями в современном российском социуме. Провозглашенный двадцать лет назад курс на социальное обновление общества привел к радикальному переустройству экономических, политических, социальных институтов. Организация и внедрение новых структур происходят без внимания к культурным и нравственным основам социальной жизни. Идеологические установки социалистического общества, во многом соответствующие традиционным ценностям российского этноса (этатизм, коллективизм, соборность, патернализм, приоритет духовных ценностей над материальными и др.), сохраняют статус ядра ценностного сознания россиян и не могут измениться за короткий период времени. Ценностные установки, выстраивающие во временной перспективе цели и средства деятельности, определяют направление человеческой активности, а, следовательно, и деятельности социальных групп, институтов. Социальные трансформации актуализируют проблему времени как маркера (механизма фиксации) социальных изменений и проблему ценностей как содержание изменений.
Исследуемая проблематика включает важный вопрос соотношения ценностей общества и ценностей личности как показателя социального времени: насколько деятельность человека соответствует ценностям и образцам общества, а, следовательно, времени, насколько каждый из нас является «со-временным» в условиях динамично изменяющегося социума. Любой социум развивается в конкретно-исторических условиях, формируя собственную неповторимую социокультурную матрицу. Человек может «опережать время» (жить смыслами будущего), может «запаздывать во времени» (жить смыслами прошлого), однако в целом личностное время сопряжено с общественно-историческим временем.
Утрата ценностей вследствие содержательного изменения или разрушения институтов в кризисный период жизни общества приводит людей к необходимости переоценки прежних ценностей и взглядов, переписыванию биографии - восстановлению на основе новых ценностей взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Не все социальные группы способны к быстрой смене самоидентификационных ориентиров, что определяет характер и степень включенности личности в социальную жизнь, на формирование индивидуальной и социальной субъектности.
В связи с этим актуализируется задача изучения отношения населения провинциального региона к социокультурным изменениям. В условиях продолжающихся социальных изменений очень важно зафиксировать степень совпадения ценностей общества и ценностей личности как показатель индивидуальной и социальной субъектности с целью дальнейшего прогнозирования социокультурных изменений и поиска ценностных ориентиров, способствующих наращиванию социокультурного потенциала активности.
Степень научной разработанности проблемы
Проблема соразмерности социокультурных изменений общества и трансформации ценностей личности включает в себя теоретические разработки тематики социального времени как условия и фактора социальных изменений, ценностей и ценностных ориентации как основных объектов трансформации и показателей социокультурного развития социума. Проблема изучения ценностного аспекта социального времени является междисциплинарной.
Для раскрытия данной темы в первую очередь необходим анализ источников по временной проблематике.
1) Философские основы проблемы времени, разработанные А. Аврелием, И. Кантом, М.В. Ломоносовым, Г. Лейбницем, И. Ньютоном, Г. Райхенбахом, Ж.-П. Сартром, А. Тойнби, Дж. Уитроу, К. Ясперсом и др. развивались в отечественной философской традиции Я.Ф. Аскиным,
М.Д. Ахундовым, В.А. Бачининым, A.M. Жаровым, В.А. Канке, М.К. Ма-мардашвили, A.M. Мостепаненко, B.C. Степиным, Н.Н. Трубниковым, В.Н. Ярской и др. В психологии психофизиологический аспект - восприятие временных отрезков (Ж. Пиаже, П. Фресс, Б.И. Цуканов, Д.Г. Элькин и др.) был дополнен изучением личностно-временной проблематики и жизненного пути личности К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьевым, В.И. Ковалевым, А.А. Кроником, Л. Кублицкене, С.Л. Рубинштейном, В.Ф. Серенковой и др. Культурные аспекты времени рассматривали отечественные исследователи: А.Н. Лой - культурно-историческое время, В.Н. Ярская - художественное время, СВ. Балабай, Н.К. Рябцева - культурно-философские и аксиологические аспекты времени. Социально-экономические аспекты времени отражены в фундаментальных работах К. Маркса, Н. Кондратьева, а также в прикладных работах по изучению бюджетов времени В.А. Артемова, В.Г. Афанасьева, В.Н. Муравьева, В.Д. Патрушева, С.Г. Струмилина и др. Проблеме исторического времени в анализе социальных процессов посвящены работы Ф. Броделя, Ж. ле Гоффа, Л. Февра, а также М.А. Барга, М.Я. Боброва, Л.Н. Гумилева, А.Я. Гуревича, В.А. Ельчанинова.
Исследования различных аспектов временной проблематики демонстрируют разноуровневый и разнокачественный характер времени общества и человека. Категорией, объединяющей все уровни и типы времен, выступает деятельность социальных субъектов. Изучение социального времени находится в тесной взаимосвязи исследования социальной активности и ее ценностной обусловленности.
В социологии проблема социального времени активно разрабатывалась с начала XX века как зарубежными социологами: Б.Адам, 3. Бауманом, Э. Гидденсом, Г. Гурвичем, Э. Дюркгеймом, Г. Зиммелем, Дж. Г. Мидом, П. Сорокиным, Р. Мертоном, П. Штомпкой, А. Шюцем и др., так и отечественными исследователями: В.А. Артемовым, В.Г. Афанасьевым, Н.В. Веселковой, В.А. Гайдисом, Г.Е. Зборовским, В.А. Канке,
Г.П. Орловым, Б.С. Сивириновым, А.И. Смирновым, А.Ф. Филипповым, В.П. Яковлевым и др.
Социологические исследования жизненного пути и биографии проводили В.Б. Голофраст, О.Н. Ежов, Е.Ю. Мещеркина, В.В. Семенова и др. Социальное время в межпоколенном аспекте рассмотрено СП. Иваненковым. Субъективное переживание времени исследуется в работах Н.Ф. Наумовой, И.М. Поповой, Т.А. Нестика, К. Муздыбаева.
2) Социокультурная методология исследования социальной реальности берет начало в работах П. Сорокина, М. Вебера и получает развитие в исследованиях А.С. Ахиезера, Н.А. Лапина, А.А. Пелипенко, Ю.М. Резника, И.Г. Яковенко и др.
Проблема ценностей интересовала философов еще со времен Платона и Аристотеля и в дальнейшем выступала предметом специального анализа в работах Р. Декарта, И. Канта, Г. Лотце, Ф. Ницше, Г. Риккерта, М. Шелера, Д. Юма и др., а также отечественных мыслителей Н.А. Бердяева, О.Г. Дроб-ницкого, М.С. Кагана, Н.О. Лосского, В.П. Тугаринова и др. В психологии и социальной психологии ценностям и ценностным ориентациям посвящены работы В.Г. Алексеевой, Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, Л.И. Анцыферо-вой, С.С. Бубновой, Е.И. Головахи, Д.А. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и др.
В социологии ценности изучаются А.Г. Здравомысловым, В.А. Ядо-вым, В.Б. Ольшанским, Н.И. Лапиным, Н.Ф. Наумовой, Л.М. Дробижевой, В.Г. Немировским и др. и являются предметом многих эмпирических исследований: кросс-культурных, лонгитюдных, межпоколенных и др. :
Основы изучения субъектности как способности и стремления личности целенаправленно и сознательно преобразовывать действительность и самого себя, разработаны в отечественной психологической (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, А.У. Хараш и др.), философской науке (В.А. Лекторский, К.Н. Любутин, B.C. Барулин, А.Ф. Управителев и др.) и получили раз-
витие в других областях социогуманитарного знания (СИ. Григорьев, Т.М. Дридзе, Н.И. Яблокова и др.).
В социологических исследованиях Е.Л. Беляевой, Л.А. Гордона, Е.Н. Даниловой, Т.И. Заславской, С.Г. Климовой, Н.И. Лапина, И.М. Поповой, А. Сусоколова, Ж.Т. Тощенко и др. раскрываются особенности ценностной трансформации современного российского общества. Ценностный аспект времени отражен в отдельных работах по философии, педагогике и психологии (А.П. Донченко, СВ. Балабай, Т.Н. Козловская, Т.А. Нестик).
Вместе с тем, отсутствуют социологические работы по специальному изучению взаимосвязи ценностного содержания социального времени и активности человека.
Объект исследования: социальное время как условие и фактор развития индивидуальной и социальной субъектности
Предмет исследования: ценности социального времени как фактор формирования и осуществления индивидуальной и социальной субъектности в условиях социокультурной трансформации современного российского общества
Цель диссертационного исследования: изучить влияние ценностной доминанты социального времени на индивидуальную и социальную субъ-ектность личности в условиях социокультурной трансформации современного российского общества
Задачи:
Проанализировать теоретические подходы к категории «социальное время» в отечественном и зарубежном социогуманитарном знании.
Уточнить специфику социологического изучения ценностей как аспекта социального времени.
возрастной группы будет свойственна большая конгруэнтность ценностной доминанты социального времени и ценностей личности.
Ценностное сознание людей старшей возрастной группы может характеризоваться наличием в нем традиционных ценностей, не совпадающих с ценностной доминантой социального времени, однако устойчивость ценностных оценок прошлого и отсутствие необходимости построения планов и прогнозов на большую длительность в будущем могут давать основание для достаточно высокой индивидуальной активности.
Существует связь между оценкой качественных и количественных, индивидуальных и социальных изменений с когнитивными, аффективными и конативными элементами аттитюдов ко времени (прошлому, настоящему и будущему).
В зависимости от степени совпадения ценностной доминанты социального времени и ценностей личности выделяются типы активности по модусам: позитивная, негативная, нейтральная и по целевой направленности: на себя (субъектная), на общество/группу (объектная).
Теоретическая и методологическая основы работы: -социокультурный подход, объясняющий активность человека в обществе и социальные изменения воздействиями культурных факторов (П. Сорокин, М. Вебер, Н.И. Лапин, А.С. Ахиезер и др.);
системно-структурный подход к анализу социального времени (Г.Е. Зборовский, В.А. Артемов, В.П. Яковлев, А.Ф. Филиппов и др.);
концепции жизненных сил человека и общества (СИ. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов и др.) и теории поля П. Бурдье;
концепции социологии жизни и социального настроения, разрабатываемые Ж.Т. Тощенко;
теоретические разработки социокультурных аспектов социальных изменений (П. Штомпка, Р. Инглехарт и др.).
Эмпирическую базу исследования составляют:
результаты исследования взрослого населения Алтайского края (n = 450), проведенного в 2005-2006 гг.;
данные пилотажного исследования по проективной методике неоконченных предложений (n = 120) и по методике семантического дифференциала (n = 80), проведенного в 2003-2004 гг.;
результаты вторичного анализа мониторингов общественного мнения, проведенных ВЦИОМ в конце 1990-х гг.
Методы исследования:
Общенаучные методы: типология, классификация, системный анализ, сравнительно-сопоставительный анализ, индуктивный метод обобщения, гипотетико-дедуктивный метод построения теории.
Методы сбора информации: анкетный опрос, проективная методика неоконченных предложений, методика семантического дифференциала, вторичный анализ данных.
Методы обработки информации: методы статистических группировок, корреляционный анализ, сравнение средних по Т-критерию Стьюдента.
Научная новизна диссертационной работы:
Предложен новый концептуальный подход к исследованию социального времени как социокультурному феномену и дана его авторская трактовка.
Продемонстрирована возможность использования концепции жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектности в качестве теоретико-методологического основания исследования ценностного аспекта социального времени.
Обосновано, что изучение ценностной доминанты социального времени и анализ ценностных представлений о времени позволяет выявить направленность и содержание социокультурных изменений в обществе.
Предложено авторское определение понятия «ценностная доминанта социального времени», которое соединяет микро- и макро-, объективный и субъективный уровни анализа общества.
Разработана и апробирована методика изучения ценностного аспекта социального времени.
Установлено, что конгруэнтность ценностных доминант социального и личностного времени влияет на характер и направленность социальной активности личности.
На защиту выносятся следующие положения:
Акцент на ценностном измерении социального времени позволяет выявить изменение духовных приоритетов в жизни человека и общества, определить направленность и характер социокультурных трансформаций в социальной системе. Востребованность исследования данных аспектов социальной жизни возрастает в периоды смены культурных ориентиров и поиска новой социокультурной идентичности.
Ценности как регулятор социального поведения личности определяют содержание и направление ее активности. Ценностная доминанта социального времени как преобладающая целевая установка в обществе задает вектор общественного развития и детерминирует ценностно-смысловые ориентиры личности, влияя на осуществление ее индивидуальной и социальной активности.
Качественные характеристики социальной системы обусловлены структурой возникающих в ней социальных ценностей - ценностных доминант социального времени. Стабильное функционирование социальной системы обеспечивается сохранением ценностной доминанты социального времени, радикальные изменения связаны с переопределением ценностной доминанты. В современном российском обществе происходит формирование системы либеральных ценностей, что отражается в ценностном созна-
ний россиян. В условиях динамичных социокультурных изменений актуализируется разделение на ценности прошлого, настоящего и будущего в рамках конкретного исторического времени и пространства.
В периоды социальных изменений степень согласования ценностной структуры личности с ценностной доминантой социального времени является базой для направленности и содержания активности личности. Совпадение ценностей личности с ценностной доминантой социального времени приводит к творческой, целенаправленной деятельности личности или группы в рамках преобладающей системы ценностей. Неконгруэнтность способствует понижению индивидуальной и социальной активности либо ее переносу в деструктивные формы.
Современное российское общество дифференцируется на социальные группы с ценностной доминантой, сформированной в различных соци-овременных контекстах. Молодежь, которая находится на этапе социализации, становится группой, наиболее активно легитимирующей новую систему ценностей. Ценности молодежи в большей степени совпадают с ценностной доминантой социального времени, что приводит к формированию позитивных аттитюдов к настоящему времени и более полной реализации жизненных сил.
Люди среднего возраста в противовес «активности» молодежи и «пассивности» людей старшего возраста занимают «приспособительную» позицию. Их ценностные установки в большинстве случаев не соответствуют ценностной доминанте социального времени, что разрушает связь прошлого, настоящего и будущего. Нахождение в «маргинальном» социокультурном времени способствует качественному и количественному снижению жизненных сил человека и соответственному изменению индивидуальной и социальной субъектности.
Теоретическая значимость диссертационной работы'.
Предложенный подход к изучению социального времени, заключающийся в интеграции макросубъективных (ценностей и норм общества, групп) и микрообъективных (социального действия и взаимодействия) концепций, расширяют тематику изучения ценностей личности и общества, проблематику исследований социального времени. Результаты исследования их взаимосвязи создают новые направления изучения динамики социокультурных процессов, специфики формирования индивидуальной и социальной субъектности.
Диссертационное исследование дополняет концепцию жизненных сил человека и общества положением о взаимосвязи материальных и духовных источников жизненных сил как энергии, которая проявляется в социальной динамике и особо востребована во времена масштабных социокультурных изменений.
Практическая значимость работы:
Идеи и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов и спецкурсов, имеющих разделы по тематике социального времени, ценностей, социокультурной динамики, социальных изменений, индивидуальной и социальной субъектности.
Основные положения работы и полученные результаты применимы в сфере управления, прогнозирования общественных процессов, в консультационной деятельности специалистов социальных служб.
Апробация работы:
Основные положения и результаты работы были представлены автором на конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Алтайского государственного университета (Барнаул, 2001, 2005), на Всероссийском научно-методическом симпозиуме «Перспективы развития межрегиональ-
ного образовательного пространства на базе гуманитарных кафедр российских университетов» (Барнаул, 2003), на VI региональной научно-практической конференции «Социальные процессы в современной Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 2005); на межрегиональной научно-практической конференции «Социальная, политическая и экономическая безопасность сибирских регионов в условиях трансформации социальной сферы и реформы административного управления» (Барнаул, 2005); на Всероссийской конференции «Человек: философская рефлексия» (Барнаул, 2006); на V Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в XXI веке» (Пенза, 2006); на Международной научно-практической конференции «Современный мир: экономика, общество, культура» (Барнаул, 2006); на IV Международной научно-практической конференции «Проблемы снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Алтайского края, сопредельных территориях РФ и Республики Казахстан» (Барнаул, 2006) и нашли отражение в 12 публикациях по тематике диссертационного исследования общим объемом 3,5 п.л., в том числе в статье в рецензируемом журнале «Регионология».
Методологические проблемы социологического изучения ценностного аспекта социального времени
Для изучения трансформационных процессов, происходящих во всех сферах российского общества, наиболее активно с середины 1990-х гг. применяется социокультурная методология, что обусловлено ценностным сломом и переустройством всей государственной системы. Вопросы о том, какие ценности должны быть в основе государственной идеологии, какие идеи предложить молодому поколению для целенаправленной конструктивной активности и т.п. обсуждаются специалистами социогуманитарных наук, работающими в русле социокультурной парадигмы. Как отмечает С.Г. Кирдина, именно активно формирующиеся в последнее время социокультурный и институциональный подходы, отражающие неявно сложившееся еще в советской социологии разделение на «социологию от философии» и «социологию от экономики», наиболее полно пытаются изучать структуры и тенденции, основы социальной жизни, позволяющие обществу в периоды социальных потрясений оставаться целостным и устойчивым образованием. Исследования «алармистской» проблематики (проституция, гомосексуализм, ВИЧ-инфекция, желтая угроза и др.) не позволяют выявить механизмы социального воспроизводства, законы развития и гармонии социального мира [103].
С нашей точки зрения, изучение основ повседневной жизни «обычных» людей, которые составляют пока большинство нашего общества, позволит сохранить конструктивный потенциал российского общества и выстроить позитивные схемы общественного развития. Социокультурный подход ставит человека как носителя определенной культуры и основного субъекта социальных отношений в центр всех исследований. И культура, как то, что при суще только человеку и человеческому обществу, становится определяющей для понимания механизмов воспроизводства общественного развития.
В классической социологии основы социокультурного подхода изложены в работах М. Вебера и П. Сорокина [35-36, 195-196]. Немецкий социолог и экономист М. Вебер в своих социологических работах опирается на специфику человека как культурного существа, анализирующего условия своей жизни и приписывающего значения элементам окружающей среды. «...Ориентация на значение делает поведение человека осмысленным и понимаемым как для самого действующего индивида, так и для наблюдателя» [93, с. 22]. «Действие», по М. Веберу, есть действие человека, если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальное действие» - действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него», является основным понятием понимающей социологии М. Вебера [93]. М. Вебер выделяет четыре типа социального действия: 1) целерациональное; 2) ценностно-рациональное; 3) аффективное; 4) традиционное [34]. Традиционное и аффективное действия могут выступать только в качестве реакции на раздражения окружающего мира, тогда они не будут являться социальными. Когда же традиционное действие происходит осмысленно, а аффективное - осознается, тогда эти типы тяготеют либо к первому, либо ко второму типу, и относятся к разряду действий, культурно мотивируемых.
Методологическая специфика социологии М. Вебера определяется не только концепцией понимания, но и учением об идеальном типе и постулатом свободы от ценностных суждений. По его мнению, социология должна стремиться к пониманию смысла действия, исходя из которого она может вырабатывать формальные модели или идеальные типы действия на основе сравнительных исследований. Идеальный тип выступает в качестве эвристической модели, позволяя систематизировать разнообразный эмпирический материал и интерпретировать изучаемую реальность с точки зрения того, насколько реальность соответствует идеально-типическому образцу. Идеальный тип - это средство достижения цели, а не цель научного исследования. Цель науки о культуре - стремление понять субъективный смысл поступков людей, т.е. в конечном счете тот смысл, который люди вкладывают в свое существование. Человеческая жизнь сопряжена с необходимостью постоянно делать выбор, обусловливающий систему ценностей. Наука о культуре есть построение и понимание системы человеческого выбора; с ее помощью создается мир ценностей.
Проблема ценностей интересует М. Вебера не только при разработке трактовки социального действия, но и методологических положений. Постулат свободы от ценностных суждений - важнейший элемент не только социологии, но и вообще любой научной методологии. М. Вебер различает в этой области две проблемы: 1) проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле, необходимости разделять эмпирически установленные факты и их оценку с точки зрения мировоззрения исследователя; 2) проблему соотношения познания и ценностей, необходимости учета и исследования ценностных компонентов всякого (и, прежде всего, социально-научного) познания. Он выдвигает понятие познавательного интереса, который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие ценностной идеи, которая определяет культурно-исторически специфический способ видения мира в целом [36].
Наличие ценностных идей - трансцендентальная предпосылка наук о культуре: человек, будучи культурным существом, не может изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Какая из ценностей является определяющей в познании - не результат произвольного решения ученого, а продукт духа времени, духа культуры. Идеи и интересы, определяющие направленность и цели исследования, изменяются во времени, что отражается в формулируемых науками о культуре понятиях, т.е. в идеальных типах. Таким обра зом, М. Вебером заложены и разработаны культурно-ценностные основы человеческой практики и методологии познания окружающей действительности.
Мировоззрение и ценности, лежащие в его основе, послужили П. Сорокину основанием для разработки теории социокультурной динамики и выделения трех основных типов социокультурных сверхсистем: чувственного, умозрительного, идеалистического. Эти культурные сверхсистемы представляют собой не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну и главную ценность. Именно ценность, по мнению П. Сорокина, служит основой и фундаментом всякой культуры. Преобладающая в той или иной эпохе система ценностей образует основополагающую для этой динамики детерминанту, определяющую природу искусства, философии, религии, этики, экономики и политических отношений.
В умозрительной культуре, по его словам, «господствующие нравы и обычаи, образ жизни, мышления поддерживали свое единство с Богом как единственную и высшую цель, а также свое отрицательное или безличное отношение к чувственному миру, его богатству, радостям и ценностям» [196, с. 430]. Идеалистическую систему культуры П. Сорокин рассматривает как промежуточную между умозрительной и чувственной, так как доминирующие ценности этой культуры ориентируются как на Небо, так и на Землю.
Ценности как объект социогуманитарных наук: основные подходы и направления
С предметного определения социологии как науки возник спор о методе. Что лежит в основе общества как единого целого: объективно существующие объекты и явления или идеи, убеждения, представления об окружающей действительности? Человеческий мир - это мир культуры. Культура появляется тогда, когда человек начал освоение природы и вышел за рамки своей природной сущности. Антропологи А. Кребер и К. Клакхон в середине прошлого века провели обзор имевшихся в англо-американской литературе концепций и определений культуры, в итоге выделив шесть основных типов определения культуры: описательные, исторические, нормативные, психологические, структурные и генетические [93]. Генетические определения, в которых культура определяется с точки зрения ее происхождения, как раз подчеркивают ее специфические черты: отличие от мира природы (то, что отличает человека от животного); идеи как основной источник деятельности и основное наследие; символическое выражение и содержание культуры; культура как продукт человеческой деятельности.
П. Сорокин писал, что «в самом широком смысле слова культура обозначает совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга» [93, с. 39]. В этом генетическом определении отражается также аспект социального взаимодействия.
Таким образом, культура является системообразующим элементом человеческого общества. Общество - продукт человеческих действий, следовательно, культурный продукт.
В основе воспроизводства и трансформации любого общества лежат социокультурные факторы, в частности идеи, ценности, нормы и образцы. Они являются скрепляющим общество фундаментом, разрушение или сильные колебания которого неизбежно приведут к социальным потрясениям, т.е. непредсказуемым социальным изменениям.
Американский культурный антрополог У. Гуденау полагал, что «культура общества состоит из того, что необходимо знать и во что необходимо верить его членам, чтобы действовать взаимоприемлемым способом и исполнять любые значимые для них роли» [39, с. 168].
Ценности как основной элемент культуры выполняют ориентирующую, социализирующую, регулирующую и контрольную функции, что позволяет поддерживать социальные общности как целостности. Чтобы лучше прояснить возможности и характер функционального действия ценностей, рассмотрим специфику изучения данного понятия в социогуманитарном знании.
В самом общем виде ценности можно определить как наиболее значимые жизненные цели и средства их достижения. Понятие ценности относится к области социально значимых идей и заключается в культуре данного общества. «Ценность - это положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки их значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях» [200].
Проблема ценностей интересовала мыслителей со времен зарождения философии. В античности ценность отождествлялась с благом. Одним из первых в Новое время употребил понятие ценности Р. Декарт, который соотносил ценность с нравственной деятельностью субъекта. Онтологический взгляд на ценности прояснил И. Кант в работе «Основоположения к метафизике нравов», где он вводит понятие «абсолютной ценности». Стремление исполнить нравственный закон ради самого закона, стремится к благу из чувства долга - такое поведение имеет моральную ценность. Таким образом, И. Кант разделил мир ценностей как нравственную деятельность на основе чистого долженствования и мир природного бытия [99].
В философии исторически сложились два основных подхода к онтологическому статусу ценностей. Это субъективистские теории ценностей, которые рассматривают ценности как относящиеся к внутреннему миру, пережи ванию субъекта (Д. Юм, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр, Б. Рассел). Только личность может определить мир и задать ему ценность. Ж.-П. Сартр писал: «Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл» [186, с. 342]. Субъективную природу ценностей отмечал М. Хайдег-гер: «Ценность - это отнюдь не нечто такое, что сначала существовало бы в себе и лишь затем могло бы при случае рассматриваться как точка зрения. Ценность - ценность, пока она признается и значима» [227, с. 153].
Объективистские теории рассматривали ценности как объективные феномены, существующие независимо от субъекта (М. Шел ер, Н. Гартман). Так, М. Шелер указывает на различие, независимость ценностей от их носителей в виде личностей и вещей, так как ценности не изменяются с изменением людей и вещей. Ценности «...мыслятся как объективные феномены, предписывающие человеку нормы долженствования и оценок и образующие царство трансцендентальных надэмпирических сущностей, находящихся вне пространственно-временной реальности» [232, с. 381].
Выборка, методика и техника исследования ценностной доминанты социального времени
Во времена социальных потрясений, в периоды социально-экономических, политических, социокультурных кризисов внезапно и принудительно могут быть изменены ценности и приоритеты в обществе, отменены одни виды деятельности и введены другие. Все мы живем в социальном (и историческом) времени и оно определяет круг наших возможностей. Выйти за границы своей эпохи человек не может. В социальном плане возможности эпохи, ресурсы нации и есть возможности и ресурсы отдельного человека, рожденного в той или иной стране, в ту или иную эпоху.
Перестроечные процессы в обществе начались двадцать лет назад. Это значит, что формирование системы ценностных ориентации и мировоззрения сегодняшнего молодого поколения происходили в иных социокультурных условиях, нежели у среднего и старшего возрастного поколения. Ценности, интересы и активность молодежи имеют либеральный характер. Людям среднего и старшего возрастов трудно переориентироваться в жизни общества, они вынуждены изменять мотивы и способы индивидуальной и социальной активности, так как изменились социокультурные основания деятельности. Такого рода перемены в жизни серьезно влияют на переживание человеком времени, на отношение к прошлому, настоящему и будущему. Поскольку представления о времени конструируются социально, аттитюды ко времени и ориентация людей на прошлое, настоящее и будущее отражают их жизненные установки и ценности. Все жизненные события, цели и средства, на дежды и ценности людей располагаются вдоль оси времени, образующей временную перспективу. Временная перспектива, в которую отдельный индивид или социальная группа помещают жизненные ценности, цели и средства, серьезно влияет на активность человека и группы.
Поэтому очень важны в современных российских условиях постановка проблемы социального времени в ценностном аспекте, выявление различных социальных групп по ценностно-временному параметру и сравнение их индивидуальной и социальной активности.
Для решения этих задач были применены количественные и качественные методы, сочетание которых позволяет наиболее полно выявить особенности ценностного сознания и ценностного переживания времени. Количественные методы применены для вербальной оценки и анализа социальных проблем. Качественное исследование, как отмечает В.В. Семенова, проводится, прежде всего, для изучения индивидуального аспекта социальной практики - реального опыта жизни конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Качественное исследование - это исследование, где результаты получены не путем статистических процедур или другими методами математического подсчета, а путем раскрытия смысла и интерпретации номинальных ответов, выражающих субъективную ценность данного предмета с точки зрения самого субъекта [187]
Качественный метод играет решающую роль на более низком, эмпирическом, уровне исследования: там, где представлен конкретный опыт, переживания реальных людей, там, где необходимо понимание. В то же время на более высоком уровне агрегированности данных количественная стратегия оказывается более информативной. При этом каждый вид дополняет друг друга: «значения» не должны игнорироваться, когда мы переходим к. более высокому уровню абстрагирования, и количественные показатели, «числа», в качестве фона должны учитываться при выявлении «значений». Следова тельно, данные методы могут мирно сосуществовать и дополнять друг друга в практике социологических исследований.
В условиях сложной или мало изученной исследовательской проблемы наиболее интересным и полезным качественным методом представляется методика неоконченных предложений. Самый популярный вариант этой методики создали и применяли в 1980-1983 гг. В.Б. Ольшанский и его коллеги в Институте общей и педагогической психологии. Они предлагали ключевые слова, связанные с людьми, взаимоотношениями, конкретными ситуациями. С одной стороны, «стимульные предложения были достаточно неопределенны, чтобы не программировать заранее однозначный ответ. С другой стороны, ключевое слово в каждом предложении задает некоторое смысловое пространство ответов, вызывающее нужную реакцию» [105, с. 52].
В нашем диссертационном исследовании стимульные предложения достаточно коротки для формирования широкого смыслового пространства, при этом характеризуются ключевыми словами относительно модусов времени, субъектов действия, чтобы вызвать необходимую реакцию, характерную для опыта и личности респондента.
Используемая проективная методика неоконченных предложений незаменима для анализа такого сложного, для всех по разному, но все же ценностно нагруженного аспекта бытия - времени. Этот феномен очень сложно, а зачастую и невозможно осмыслить на рациональном уровне. Но то, что субъективные переживания времени ощущает каждый индивид, что они индивидуальны для каждого, мало осознаваемы, базируются на основных ценностях и руководят нашим поведением, отражено в работах философов, психологов, социологами, культурологами и т.д. Кроме того, использование качественной, поисковой, мягкой стратегии способствует выявлению инноваций, необычного, особенного в ситуации быстрых социокультурных изменений. Формализованные методики для анализа восприятия и переживания времени недостаточны для понимания ситуации. Широко применяемая в исследовании проблематики времени (и в данном диссертационном исследовании тоже) методика семантического дифференциала дает определенные результаты, но, с одной стороны, она достаточно формализована, с другой стороны, подвержена влиянию изменений настроения со стороны респондента и «нормативности» выборов.
В данном исследовании социального времени как социокультурного феномена достаточно ярко выражена «широкополосность» процедуры -свойство всех проективных методик, когда ширина охватываемой области исследования достигается за счет снижения точности и надежности. Получение большого числа вариантов ответов с многозначными, зачастую трудно эксплицируемым личностным смыслом, высказываниями требует четкого понимания проблемы и обоснования их категоризации и классификации. При этом многообразие полученного материала дает возможность одновременной дифференциации по разным основаниям и разным степеням обобщения. Смысловые блоки были выделены на основе анализа теоретического материала и в соответствии с ключевыми высказываниями респондентов.
Влияние ценностной доминанты социального времени на индивидуальную и социальную субъектность личности
Взаимосвязь ценностей, временных предпочтений, потенциальной и реальной активности, которую мы диагностируем в соответствии с отношением респондентов к настоящему, выявляется при помощи корреляционного анализа, который демонстрирует направленность и величину связи двух переменных.
Молодежь:
Уверенность в завтрашнем дне больше, чем ценнее здоровье в прошлом (0,191 ); любовь (0,263 ) и дружба (0,211 ) в настоящем; дружба в будущем (0,204 ).
Уверенность в завтрашнем дне растет, если настоящее более веселое (0,254 ), приятное (0,230 ), стабильное (0,334 ), успешное (0,206 ), активное (0,195 ), свободное (0,205 ), легкое (0,201 ), простое (0,205 ); если будущее более веселое (0,208 ), свободное (0,193 ).
Средняя возрастная группа:
Уверенность в завтрашнем дне коррелирует только с аттитюдами -больше, если прошлое более трудное (0,271 ), настоящее более успешное (0,264 ), будущее более интересное (0,222 ), успешное (0,270 ).
Старшая возрастная группа:
Уверенность в завтрашнем дне возрастает с ценностью работы (0,364 ) в прошлом.
Уверенность в завтрашнем дне связана со свободным прошлым (0,351 ), веселым настоящим (0,458 ), и приятным (0,401 ), стабильным (0,394 ), легким (0,386 ), моим (0,344 ), простым (0,354 ) будущим.
Распределение ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы своей основной работой?» дали примерно равное распределение с небольшим преимуществом положительных ответов в старшей и средней возрастных группах, и отрицательных ответов среди молодежи. На вопрос «Что для Вас главное в работе?» стабильность отметили 30% молодежи и 61% среднего возраста; возможность карьерного роста - 22% молодежи, 5% среднего и 15% старшего возраста; хорошая оплата необходима 20% молодежи, 19% среднего и 30% старшего возраста; чтобы работа была творческой, разнообразной хотят 15% молодежи, 6% среднего и 36%о старшего возраста; хороший коллектив - 12% молодежи, 9% среднего и 15%о старшего возраста.
Молодежи нужна стабильность, возможность карьерного роста и достойная оплата. Средний возраст нуждается преимущественно в стабильности, уверенности в завтрашнем дне и оплате. Для старшей возрастной группы наряду с оплатой более важным выступает творческий, разнообразный характер работы.
Молодежь:
Удовлетворенность работой растет с ростом ценности работы (0,181 ) и нравственности (0,201 ) в прошлом, работы (0,207 ) и нравственности (0,180 ) в настоящем.
Удовлетворенность работой больше, если прошлое более значительное (0,219 ), настоящее более активное (0,181 ).
Средняя возрастная группа:
Удовлетворенность работой связана с ценностью работы в настоящем (0,269 ).
Удовлетворенность работой возрастает, если настоящее более веселое (0,225 ), светлое (0,333 ), приятное (0,238 ), стабильное (0,231 ), успешное (0,324 ), активное (0,315 ), мое (0,269 ), значительное (0,323 ).
Старшая возрастная группа:
Удовлетворенность работой растет с ростом ценности любви (0,452 ), образования (0,486 ), нравственности (0,697 ) и самореализации (0,523 ) в прошлом; семьи (0,413 ), работы (0,355 ), детей (0,388 ), нравственности (0,519 ) и самореализации (0,430 ) в настоящем.
Удовлетворенность работой возрастает, если настоящее более веселое (0,413 ), приятное (0,376 ), стабильное (0,348 ), успешное (0,383 ), легкое (0,369 ); если будущее более веселое (0,352 ), активное (0,471 ).
Молодежь:
Улучшение жизни в целом связывается с ценностями прошлого: образованием (0,181 ) и нравственностью (0,179 ).
Улучшение жизни за последние годы в целом больше, если настоящее более веселое (0,234 ), приятное (0,275 ), интересное (0,271 ), стабильное (0,226 ), успешное (0,256 ), активное (0,395 ), легкое (0,185 ), мое (0,287 ), значительное (0,238 ); если будущее более светлое (0,229 ), интересное (0,184 ), успешное (0,274 ), активное (0,248 ), мое (0,208 ), простое (0,277 ).
Средняя возрастная группа:
Улучшение жизни в целом связано со значимостью ценности семьи (0,310 ) и самореализации (0,255 ) в будущем.
В целом жизнь за последние годы считают улучшенной, если настоящее более веселое (0,273 ), светлое (0,310 ), приятное (0,277 ), стабильное (0,388 ), успешное (0,421 ), активное (0,233 ), свободное (0,252 ), легкое (0,270 ); если будущее более стабильное (0,239 ), успешное (0,299 ).
Старшая возрастная группа:
Улучшение жизни в целом связано с любовью (0,481 ) в прошлом, детьми (0,358 ) в настоящем.
В целом жизнь за последние годы улучшилась, если прошлое менее светлое (0,435 ), менее приятное (0,428 ), менее свободное (0,346 ), менее легкое (0,406 ); если настоящее более успешное (0,399 ), будущее более веселое (0,344 ), светлое (0,500 ), приятное (0,451 ), успешное (0,361 ), активное (0,406 ), легкое (0,520 ), мое (0,395 ) и значительное (0,411 ).
