Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования элитогенеза в контексте социокультурного анализа стр. 16
1.1 Политическая элита традиционного общества: аскриптивный принцип формирования стр. 17
1.2. Достигательность как принцип элитогенеза в современных обществах стр. 30
1.3 Региональный элитогенез в современном научном - дискурсе стр. 47
Глава 2. Особенность трансформации региональной политической элиты на Северном Кавказе стр. 61
2.1. Социокультурные факторы Северного Кавказа как специфиче ские рамки элитогенеза стр. 61
2.2 Этничность как социокультурный компонент формирования северокавказской региональной элиты стр. 82
2.3 Особенности функционирования элит Северного Кавказа стр.102
Заключение стр. 122
Литература стр. 128
- Политическая элита традиционного общества: аскриптивный принцип формирования
- Достигательность как принцип элитогенеза в современных обществах
- Социокультурные факторы Северного Кавказа как специфиче ские рамки элитогенеза
- Этничность как социокультурный компонент формирования северокавказской региональной элиты
Введение к работе
Актуальность темы. Распад Советского Союза повлек за собой трансформацию социокультурных оснований системы государственного управления, сложившихся на протяжении сотен лет и проявившихся как мобилизационный тип организации1 в различных формах: в историческом облике Московского государства, в облике Российской империи, Советского
Союза. Заявленный курс на переход к инновационному типу развития , который сможет обеспечить конкурентоспособность российского общества и влиятельный статус российского государства в системе международных отношений, не мог не затронуть структуры власти и не отразиться на изменении культурных смыслов ее формирования.
Ключевая роль в переходе к инновационному типу развития отводится политической элите страны. Это определено как ее непосредственными функциями, так и спецификой территориально-политического пространства Российской Федерации. Имея изначально полиэтнический состав населения, которое проживало в четко отличающихся по различным характеристикам регионах, Российское государство, тем не менее, выстраивало управление территориями на основе принципа унитаризма. Даже в советский период организации федеративного устройства, при провозглашенном и закрепленном в Конституции СССР принципе федерализма, такие отношения де-факто носили унитарный характер и строго регламентировались в соответствии с иерархическим принципом подчинения регионов союзному центру. Именно поэтому в преобразовании социально-политической и социально-экономической систем не последнее место должно было принадлежать поли Мобилизационный тип развития - способ развития в условиях дефицита необходимых для развития ресурсов (финансовых, интеллектуальных, временных, внешнеполитических и иных) и/или в случае опережения встающих перед социумом задач степени зрелости внутренних факторов либо субъектов развшия (в ситуации комбинации этих факторов в детальную характеристику инновационного и мобилизационного типов развития).
Инновационный тип развития основан на принципе опережающих инвестиций различных видов ресурсов, и прежде всего финансовых, и предполагает соответствующий уровень образования населения, уровень развития науки, квалификационных навыков работников и т.п тическим элитам, в особенности, учитывая опыт работы и квалифицированную ориентацию в местной социальной среде, ее региональным представителям.
Трансформация социально-политической и социально-экономической систем шла в тесной связи с изменением базисных оснований общества, определяющих сущностное содержание его культуры. В связи с локализацией народов, которые отличаются сохранением в значительной мере комплекса
_ традиционной культуры, в разных регионах страны реакция на курс политических и экономических реформ населения этих территорий была различная. Наиболее болезненно процесс адаптации к новому экономическому и политическому курсу протекает на Юге России, в частности в республиках Северного Кавказа. Кризис экономики, разрушение межрегиональных и внутрирегиональных экономических связей привели к свертыванию индустриального сектора экономики северокавказских республик, а следовательно, к миграции той части населения, которая была занята в промышленном производстве. В политической сфере в начале 90-х годов курс на демократиза . цию в данном регионе вызвал резкую активизацию национально радикальных политических сил. Это вызвано тем, что два важнейших инсти
тутов политической сферы - институт назначения и институт администра тивно-территорриальной организации - претерпели изменения со сторо ны федерального центра. Принцип назначения, сформировавшийся в культурной традиции России с царских времен и являющийся важнейшим элементом механизма формирования политических элит, формально был заменен принципом свободных демократических выборов. Смена административно-территориальной организации на федеральную также предполагает
„ изменения финансовой стороны взаимоотношений центра и регионов, однако в современных условиях развития России именно это сторона федеративных отношений оказалась неразрешенной. Тем самым при реализации двух принципов возник значительный разрыв - «ножницы»: финансовое обеспечение территориальной организации осталось в значительной степени централизо-. ванным, а управленческие кадры стали формироваться «снизу», ориентируясь в своей деятельности на интересы местного населения (при этом данные интересы не обеспечивались местными финансовыми ресурсами). В этой ситуации централизованный контроль над формированием региональных элит несколько ослаб, и тогда это формирование стало происходить в значительной степени под влиянием сохранившихся в регионе культурных традиций. В результате, изменился не столько механизм формирования элит, сколько культурные основания их функционирования, т.е. произошла переакцентировка смысла их деятельности, способа взаимодействия с массами.
Рассмотрение произошедших на региональном уровне подвижек в механизме элитогенеза, за которыми проступают контуры влияния ценностей традиционной культуры на действия политических элит, чрезвычайно важно для достижения эффективности практического взаимодействия центра и региона. От адекватного понимания центром культурных аспектов деятельности региональных элит зависит, с одной стороны, выстраивание прагматических целей внутриполитического курса, с другой - достижение приемлемости его базовых позиций для региональных элит.
Вместе с тем анализ культурных оснований современного элитогенеза % - это мало изученная сторона данной проблемы, что объясняется комплексностью и сложностью вопроса, наличием этнокультурных оснований механизма формирования и деятельности региональных элит, скрытых за политическими институтами модерна. Недостаточная теоретическая разработанность выявленной проблемы и ее практическое значение объясняют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности. Изучение изменения механизма формирования элит и выявление культурных оснований деятельности современных политических элит невозможно без опоры на изучение методологических . подходов к анализу этой социальной группы. Следует отметить, что пробле матика элитогенеза имеет глубокую теоретико-методологическую традицию. Она отражена в классических работах Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Парето, М. Вебера и др3.
В отечественной исследовательской литературе за последние два десятилетия возник ряд направлений в изучении проблем формирования и функционирования политических элит. Они представлены именами таких ученых, как Ашин Г. К., Гоман-Голотвина О. В., Понеделков А. В., Старостин А.В. и
Критические разработки по западноевропейским и американским элитарным теориям Г. К. Ашина стали первыми отечественными трудами в об-лати элитологии. Созданная им при МГИМО школа плодотворно занимается осмыслением проблем формирования и функционирования элит и в частности трансформации российских элит в процессе модернизации страны, восприятия ими новых политических реалий России.
Исследования О. В. Гоман-Голотвиной посвящены анализу истории становления политических элит России и зависимости этого процесса от инновационного и мобилизационного пути развития общества. Ученый рассматривает особенности российской политической элиты, деятельность и формирование которой напрямую были связаны с неблагоприятными климатическими, географическими, экономическими и внешнеполитическими реалиями Российского государства.
Научно-исследовательское направление элитологии, сложившееся на Юге России под руководством А. В. Понеделкова, нацелено на анализ социально-политических аспектов формирования региональных элит (изучается влияние образовательных, возрастных, половых, партийных характеристик на формирование элит). В последние десятилетия активно разрабатывается проблема природы активности этноэлит. В этом направлении можно выделить две противоположных объяснительных модели: конструктивистскую, представленную в отечественных исследованиях работами В. А. Тишкова, Э. Ф. Кисриева5, и примордиалистскую, отстаиваемую в работах Л. Л. Хоперской6. Эти ученые акцентируют внимание на различных аспектах политологического анализа функционирования этноэлит. Их позиции расходятся в вопросе о природе формирования этноэлит: так, для В.А.Тишкова этноэлиты выступают рационально мотивированными этническими антрепренерами, а для Л.Л.Хоперской - действительными выразителями интересов и потребностей народов.
Вместе с тем в деятельности этноэлит просматриваются оба этих аспекта, анализ которых предполагает, с одной стороны, изучение взаимодействия по линии «элиты - массы», с другой - взаимодействия по линии «региональная элита - федеральная элита». Данный подход вскрывает не политологический, а социокультурный пласт проблемы, поскольку ориентирует ее исследование на соотношение рациональных и ценностных элементов в мотивации деятельности элит, аскриптивных и достигательных установок, которыми руководствуются представители этноэлит и пр. Такой подход к анализу возможен благодаря этносоциологическим исследованиям, которые представлены в работах целого ряда социологов: Л. М. Дробижевой, Г. С. Денисовой, 3. В. Сикевич7. Однако следует отметить, что, затрагивая проблемы специфики функционирования этноэлит, данные авторы специально не занимаются изучением влияния этнокультурного фактора, который может выступать (и выступает, в частности, в северокавказских республиках) осно ванием элитогенеза, задавать вектор функционирования этноэлит в регионе. С некоторого времени этот аспект привлекает внимание А.В.Понеделкова , но в его работах он не получил всестороннего анализа.
Вместе с тем в последние годы под воздействием этнокультурного компонента начала формироваться новая политическая сила - этнократия, влияние которой в регионах с сохранившейся традиционной культурой значительно превосходит силу и ресурсы представителей неэтнической элиты. Чтобы определить механизм формирования этноэлит в северокавказском регионе на современном этапе, нами были также изучены материалы исследований, не всегда связанных с проблемами политических элит9. Например, большой научный интерес в этом плане представляла работа Солдатовой Г.У. «Психология межэтнической напряженности»10. Данное исследование, проведенное на примере народов Северного Кавказа, позволяет выявить значимые психологические качества полиэтничной социальной среды, ее роль в структурировании социальных отношений традиционных обществ региона.
Выделенные направления диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время создана теоретико-методологическая база для социокультурного анализа проблем формирования и функционирования политических элит, наметились общие подходы к анализу особенностей элитообразования в полиэтничных регионах, накоплен обширный эмпирический материал, выявляющий специфические особенности формирования и функционирования региональной политической элиты Северного Кавказа. На этой основе оказывается возможным проведение исследования особенностей формирования и функционирования политических элит северокавказского региона в социокультурном ракурсе.
Понслслков А.В., Старостин A.M. Региональные этнократические элиты юга России. / Региональные элиты в процессе современной российской федерализации. Доклады и сообщения на международной конференции. Ростов н/Д-Майкоп, 2001.
Объектом исследования выступает процесс элитогенеза в республиках Северного Кавказа, предметом - этнокультурная специфика элитогенеза в северокавказском регионе.
Цель и задачи исследования. Целью работы является изучение влияния этнокультурной специфики на формирование и функционирование политических элит северокавказского региона. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
проанализировать влияние социокультурного уровня развития общества на механизм формирования политических элит;
обосновать необходимость использования социокультурной методологии анализа при изучении элитообразования в полиэтнич-ных регионах;
проанализировать факторы, определяющие спецификацию элитогенеза в условиях Северного Кавказа;
выделить роль этнического фактора как компонента механизма формирования политических элит в республиках Северного Кавказа;
выявить особенности функционирования региональной политической элиты Северного Кавказа;
У показать особенности трансформации функционирования современных политических элит Северного Кавказа. Методологическая и эмпирическая основа исследования. Методологической основой исследования является структурно-функциональный подход и принцип системного анализа. В своих исследованиях автор работы опирался на теоретические разработки Т. Парсонса о пар-тикулярно-аскриптивных и универсально-достигательных функциях в обществе, теорию Р. Мертона о явных и латентных функциях. В работе также были использованы методологические идеи В.А. Тишкова об инициировании этнолидерами этнической мобилизации и инструментальная концепция этно социологов (Л. М. Дробижевой, Г.С. Денисовой, З.В. Сикевич) о влиянии этнического фактора на формирование политического поля.
В качестве эмпирического материала выступают публикации центральной (общероссийской), региональной и местной прессы. Из центральных периодических изданий были выбраны газеты «Известия», «Московский комсомолец», «Век» и «Комсомольская правда». Для проведение обзорного текстуального анализа региональных и местных СМИ нами были выделены такие издания, как еженедельная газета «Северный Кавказ» (издается в г. Нальчике Кабардино-Балкарской республики в количестве 30000 экземпляров); газета «Горские ведомости» (выходит 5 раз в неделю в г.Черкесске в количестве 15000 экземпляров); газета «Советская Адыгея» (выходит 5 раз в неделю в г. Майкопе в количестве 13 000 экземпляров); газета «Закубанье» (ежемесячно издается г. Майкопе в количестве 8000 экземпляров); газета «День республики» (издается 3 раза в неделю в г.Черкесске в количестве 10500 экземпляров); еженедельная газета «Возрождение республики» (издается в г.Черкесске в количестве 15 000 экземпляров); еженедельная газета "Я - РусичЪ" (издается в г.Черкесске в количестве 3000 экземпляров); ежене-дельная газета "Зов" (издается в г.Черкесске в количестве 3000 экземпляров) и "Новая народная газета" (издается 1 раз в неделю в г.Черкесске в количестве 5000 экземпляров).
Помимо газетных публикаций, эмпирическую базу составили данные ряда социологических исследований, а именно: экспертного опроса участников международной конференции по региональным элитам, проведенного Северокавказской академии государственной службы в ноябре 2001 года в г. Майкопе; массовых опросов населения различных республик Северного Кавказа, проведенных Центром социологических исследований РГПУ при поддержке гранта ФЦП «Интеграция» (руководитель - д. с. н., проф. Денисовой Г. С; грант № С00-70 за 2000-200 Ігг). В качестве эмпирического материала выступили также конституционные, правовые, законодательные акты Рос сийской Федерации ряда республик Северного Кавказа; работы, посвященные проблематике становления современного социокультурного поля в севс-рокавказском регионе и раскрывающие культурно-психологические основы населяющих регион этносов. Существенные дополнения в эмпирическую базу исследования внес анализ монографических работ и интервью ряда политических лидеров северокавказских республик.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач этнокультурного анализа процесса формирования политических элит в поликультурных регионах в условиях демократического развития современной России.
В содержательном плане научная новизна исследования состоит в следующем:
выделено различие моделей элитогенеза в традиционном и современном типах общества, в основе которых лежат разные культурные доминанты рекрутирования и способа подготовки кадров;
аргументирована необходимость расширения методологии изучения элитогенеза в полиэтничных регионах за счет анализа этнического фактора как культурной составляющей, которая в значительной степени определяет функционирование политических элит;
выделены специфические факторы элитогенеза Северного Кавказа, которые воспроизводят и обостряют межэтническую конкурентную среду и задают ожидания со стороны населения ярко выраженного маскулинного типа политического лидера;
У выделена доминирующая роль этнического фактора в процессе рекрутирования в политическую элиту в полиэтничном регионе, которая задиктовывается особенностями его социально-политического и социально-культурного развития;
вскрыта особенность функционирования региональных эт ноэлит, которая проявляется в формировании и реализации латент ной функции, направленной на внутриэтническую консолидацию;
выделена особенность трансформации элитогенеза на Северном Кавказе, которая приобрела в 90-е гг. аскриптивно-партикулярный вектор, содержащий в себе архаичные черты.
Гипотеза исследования. На рубеже XX - XXI веков происходит попытка изменить свойственный России мобилизационный тип развития. Это потребовало значительной децентрализации государственной власти, что отразилось на особенностях формирования политической элиты регионов. Удаленность республик от центра, ослабление вертикали власти в стране, повышенная активность национальных движений - все это не могло не отразиться на условиях формирования региональной политической элиты.
Специфика северокавказских республик (исторически короткий срок нахождения региона в составе России, не изжившая себя традиционная клановая структура общества, формирование протогосударственности крупных этносов Кавказа на момент присоединения к России и др.) обусловила высокую значимость этнического фактора при формировании национальных элит.
Общая экономическая ситуация в стране в девяностых годах XX века, характеризующаяся дефицитом финансовых средств и невыполнением в полной мере финансирования центром дотационных субъектов Федерации, привели к использованию лидерами северокавказских республик этнонацио-нального фактора в качестве шантажа центральной политической власти, что создавало условия для политического сепаратизма.
Опыт государственного строительства на Северном Кавказе показывает большую роль в нем этнического фактора, влияющего как на степень участия этнических представителей в структурах власти, так и на методы организации самой власти. Однако традиционные этнические типы лидерства, характерные для северокавказских обществ начала XIX века в современных условиях не только дают сбой в непосредственной работе, но и ставят общества на грань социально-политического и экономического кризиса.
Основные положения, выносимые на защиту:
Сравнительный анализ элитогенеза в традиционном и современном типах общества позволяет выделить две его культурные модели, которые отличаются по способам отбора, профессиональной подготовки к исполнению служебных обязанностей и по способам продвижения в управленческой иерархии: в традиционном обществе эта модель опирается на аскрептивно-партикулярные принципы социального взаимодействия, в современном - на универсально-достигательные.
Сложившиеся методологические подходы к анализу функционирования региональных элит показывают, что они не учитывают специфическую функцию этничности. Она рассматривается преимущественно в инструментальном или психологическом аспектах; в реальной действительности она является культурной детерминантой, определяющей смысл их деятельности и влияющей на эффективность принимаемых управленческих решений.
Факторами, детерминирующими формирование элит в современных условиях Северного Кавказа, являются: открытые конфликты на межэтнической почве; свертывание индустриального сектора экономики (что привело к полной дотационности республик от центра); сохраняющаяся межэтническая конкуренция как культурный архетип общественного сознания региона; геополитическое положение Северного Кавказа, определяющее заинтересованность зарубежных держав к неравноценному взаимодействию с различными республиками. Они определяют специфику элитогенеза, которая проявляется в межэтнической конкуренции элит на межреспубликанском уровне, в ожидании авторитарно-маскулинного типа лидера, что затрудняет интеграцию региона на основании экономико-прогматических интересов.
Становление на Северном Кавказе общества современного типа затрудняется тем, что население поддерживает традиционные институты социальной регуляции и что доминирует механизм этнической консолидации. Все это определяет этничность как важный фактор коммуникационных и экономических процессов. В этих социокультурных условиях отбор в элитный управленческий слой осуществляется под влиянием этнического фактора, который выступает доминирующим по отношению к рационально-прагматическим принципам отбора модернистского общества. Сложившаяся социокультурная среда Северного Кавказа способствует созданию такой ситуации, при которой этнизация находит поддержку среди населения и обладает тенденцией закрепления на законодательном уровне.
Особенностью функционирования этноэлит в условиях северокавказского региона выступает реализация ими латентной, этнокультурной функции наряду с явной. Это проявляется в этнической мобилизации и конструировании этничности титульных народов, что на уровне культурного воспроизводства выражено в неравномерном развитии этнического компонента образования, организации и функционировании сферы духовного производства различных этносов. Данная функция обладает деструктивным потенциалом по отношению к единому культурному и общеполитическому пространству России.
Российские системные реформы 90-х гг. спровоцировали трансформацию способов формирования и функционирования региональных этноэлит. Универсально-достигательный принцип отбора элит, введенный и контролируемый в советскую эпоху, в постсоветский период постепенно вытесняется аскрептивно-партикулярным принципом, который не отвечает требованиям современного модернизационного процесса и резко снижает эффек тивность социального функционирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке проблемы этнокультурного основания современного политического процесса на Северном Кавказе. Материалы исследования и его выводы могут быть использованы территориальными органами федеральной власти, занимающимися проблемами кадровой политики, образования и взаимодействия с регионами. Материалы диссертации представляют определенный интерес для средств массовой информации как общественного института, непосредственно влияющего на формирование общественного мнения по проблемам власти и управления.
Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, культурологии, социологии культуры и политологии.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного ис-. следования докладывались на конференциях различного уровня: всероссийской научно-теоретической конференции "Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южнороссийском регионе" (Ростов-на-Дону, 21-23 сентября 2001г.); всероссийской научно-практической интернет-конференции "Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества" (Ставрополь, 21-22 мая 2002); всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Перспектива 2002" (Нальчик, 25-26 апреля 2002).
Основное содержание диссертации изложено в научных статьях соискателя, общим объемом 2,4 п.л.
Структуру диссертации составляют введение, две главы (включающие 6 параграфов), заключение и список литературы.
Теоретико-методологические основания исследования элитогенеза в контексте социокультурного подхода.
Раскрытие социокультурных аспектов современного элитогенеза на территории северокавказских республик непосредственно требует более детального раскрытия как самого понятия политической элиты, так и анализа основных факторов формирования политической элиты на протяжении мировой истории.
Первоначально термин "элита" употреблялся, начиная с конца XVI века, в качестве обозначения товаров высшего качества, а затем и для обозначения особых, "избранных" людей, прежде всего высшей знати, высшего чиновничества и привилегированного корпуса военных. В социологию этот термин прочно вошел лишь в начале XX века в Европе и в 30-е годы прошлого столетия в Америки, чему способствовали труды классиков элитологии Моска, Парето. Именно на минувшее столетие с его бурно развивающейся общественной, политической мыслью приходится всплеск интереса к элитам общества, в результате чего на свет появляются разнообразные элитологиче-ские теории. Термин "элита" приобретает различные значения в зависимости от взгляда автора: «элитой именуются: лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В. Парето); наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, - организованное меньшинство общества (Г. Моска); " боговдохновленные" личности, которые откликнулись на "высший призыв", услышали "зов" и почувствовали в себе способность к лидерству (Л. Фройнд); харизматические личности (М. Вебер)»11. Большая советская энциклопедия содержит следующее определение этого понятия: «Элита (франц. Elite - лучшее, отборное, от лат. Eligo - выбираю), 1) лучшие представители общества или какой-нибудь его части ( элита рабочего класса, культурная элита и т. п.) 2) в немарксистской социологии лица, принадлежащие к так называемому высшему классу; группа лиц, осуществ " Ашин Г. К. Современные теории элиты: критический очерк. M., 1985, С. ляюіцая власть в обществе или организации.»12 Что же касается непосредственно самого определения термина политическая элита, то как правило, под ним понимается группы людей, занимающих в обществе высшие властные позиции, обладающих выдающимися организаторскими и профессиональными способностями или качествами воздействия на людей в условиях деятельности политических институтов.
История деления общества на элиты и массы уходит своими корнями в период формирования протогосударственных объединений и зарождения общественных отношений. Зачатки образования политических элит мы находим в истории первобытных обществ и их становление приходится на период зарождения первых государств и появления письменности. Анализ обстоятельств формирования и функционирования элит осуществляется на протяжении истории общественной мысли от Платона до наших дней. Можно выделить два основных принципа формирования политической элиты (далее элиты) рассматриваемых авторами: аскриптивного и достигательного.
Политическая элита традиционного общества: аскриптивный принцип формирования
Рассмотрим аскриптивные формы формирования элит в традиционном обществе.
Как составляющая социальной реальности , аскриптивность берет свое начало на заре формирования властных отношений в человеческом сообществе. Данный термин предложил в прошлом столетии классик мировой социологии Т. Парсонс, который разработал так называемую схему перемен-» ных образцов ценностной ориентации, выступавшую «в качестве главного теоретического каркаса для анализа социальных систем» . Под аскриптивно-стью понимаются качества, которыми наделяется индивид фактом своего рождения (пол, нация, возраст, положение в семье), со стороны микрогруппы (связи, дружеские отношения), и которые определяют его положение в обществе. Характеризуя аскриптивные формы связи, Парсонс выделяет ранние из них, выражающиеся в предпочтении родственнику, соседу, земляку, человеку той же национальности. Рост социального развития способствует выделению иных вариантов аскриптивности, таких как предоставление привилегий, наследуемых детьми. В современном обществе несмотря на преобладание достигательного принципа аскриптивность не исчезает. Она достигает новой стадии, в которой зачастую отношения строятся на личной преданности, отодвигая на второй план профессиональные характеристики. «Аскриптивность приобретает все более яркий оттенок, который и ранее присутствовал в ней, -оттенок «близости к тебе, верности», предоставление привилегий людям, продемонстрировавшим личную преданность (принцип личного служения), и др. Приобретают новый оттенок и вариации проявления аскриптивности: ориентация на связи, кумовство, а не на способности, квалификацию»
Неотъемлемым спутником аскриптивности выступает партикулярные ориентации индивида. Под ними Парсонс понимает частные, обособленные, неофициальные, субъектно-произвольные критерии, являющиеся неким исключением из правил. «В современной жизни партикуляризм проявляется в наличии двойной морали (к подчиненным одни требования, к начальнику -другие), в предоставлении исключений, привилегий, эксклюзивных прав своим приближенным и т. д.»15. Именно для традиционного общества, по мнению Парсонса, было характерно наличие аскриптивно-партикуляристских характеристик социальной реальности.
Для традиционного типа социальных отношений, которые обычно определяются как солидаристские, общинные, характерны следующие черты: невыделенная индивидуальность, личная зависимость индивида в семье, касте, сословии; приоритет непосредственных межличностных, внутри групповых, прежде всего родственных связей, групповая солидарность; приписанный (аскриптивный) социальный статус и ограниченная социальная мобильность; жесткий социальный контроль преимущественно через механизмы межличностного взаимодействия; групповая идентичность и ценностно-нормативные систем, обеспечивающие локальную, групповую интеграцию и солидарность ( конформизм, патернализм и т.п.).
В основе такой социальной системы лежит подчинение человека традициям и авторитету старших. «Его лояльность и долготерпения в значительной мере базировались на представлениях о незыблемости мироздания. «Аллах предопределил меры творения за пятьдесят тысяч лет до того, как Он сотворил небо и землю...» Этот отрывок из мусульманского источника (Ха-дис Муслима), отражает общую для всех традиционных социумов презумпцию незыблемости земного порядка как причастного к высшему - божественному и космическому»16. Отсюда политический элита того периода - Бо- гом избранная часть человечества, право которой карать и миловать предопределено свыше. Общество не имело никакого способа легитимного давления на власть, являлась безликой массой, лишь статистически накапливавшей в себе чувство гнева к власть имущим. Гнев этот порой выливался в народные восстания, но так и не был направлен на переосмысление способов взаимодействия власти и общества, и лишь долгий исторический путь в конечном итоге открыл возможность изменения этих взаимоотношений.
Достигательность как принцип элитогенеза в современных обществах
В ходе развития традиционных обществ в ряде западноевропейских стран сложились качественно новые условия жизнедеятельности. Социальная реальность стала приобретать иные черты, в основе которых переориентация с аскриптивностных качеств на достигательные, с партикуляризма на универсализм.
Модернистское (современное) общество, формирование которого сопряжено с развитием буржуазного способа производства, урбанизацией, процессами индивидуализации и атомизации личности, выдвинуло на первый план достигательный принцип, как базис современной социальной структуры и доминирующий мотив индивидуальной жизни.
Установка на достигательность проявляется в ориентации индивида на приобретаемые качества - квалификацию, профессионализм, образованность, которые позволяют ему изменить свое положение в обществе. На смену сословному, клановому обществу приходит «общество равных возможностей». В идеале из политической сферы аскриптивность перемешается в бытовую сферу, уступая место политическому профессионализму и компетенции.
Реализация достигательных установок предполагала полное переструктурирование нормативной среды общества. В качестве ее основы выступает позитивное право, базирующееся на абстрактном равенстве, т.е. на универсалистских началах. «Универсализм прежде всего предполагает применение единого (универсального) критерия при оценке деятельности любого человека, при его нравственной (все должны быть честными, порядочными) и юридически-правовой оценки (все должны подчиняться закону и нести одинако вую ответственность)» .
В политологическом дискурсе достигательность и универсализм как . формы политической активности находят свое воплощение в таком понятии, как меритократический принцип. Меритократия (от лат. merito — по заслугам, по справедливости, по делам) - власть наиболее достойных, одаренных, принцип выдвижения на властные посты наиболее способных людей из различных слоев.
Наиболее сильно данные факторы проявляются, по мнению Парсонса, в организации социальной жизни современных западных стран, под которыми он понимает общества современного типа, т. е. вступившие в фазу индустриального и постиндустриального развития.
Вступление общества в полосу индустриального и постиндустриального развития в корне меняет и основные принципы формирования политических элит. Индустриальное общество обозначает стадию развития, сменяющую традиционное, аграрное (родоплеменное, рабовладельческое, феодальное) общество. Формирование индустриального социума связано с распространением крупного машинного производства, урбанизацией, утверждением рыночной экономики, возникновением социальных групп предпринимателей и наемных работников, становлением демократии, гражданского общества и правового государства. В конце XX века индустриальное общество перехо-. дит к постиндустриальному обществу - новой стадии общественного развития. Основой поступательного развития общества считается смена различных технологических эпох, а также отраслевое и профессиональное разделение труда. Ведущую роль в постиндустриальном обществе приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены - ученым и профессиональным специалистам.
Мы видим, что на смену аскриптивному социальному статусу, ограниченной социальной мобильности приходит возможность разноплановой деятельности, неограниченная (в идеале) социальная мобильность и специализа-. ция. Данная трансформация находит отражение в работах Э. Дюркгейма и М.
Вебера, показавших специфику усложняющегося социального разделения труда как основу становления современных обществ. Возникшая с разделением труда конкуренция не могла не привести к обострению конфликтов. С целью снижения конкуренции и избежания деструктивных последствий раз . вивается специализация предоставляемых услуг, что приводит к социальному разделению труда. Именно социальное разделения труда стало «смягченной развязкой» борьбы за существование. «Благодаря ему соперники (конкуренты) не вынуждены истреблять друг друга, но могут существовать бок о бок» . Социальное разделение труда стало в конечном итоге точкой отсчета в становлении современных политических субъектов и институтов на основе достигательных результатов.
Сфера политики в ходе эволюционного развития общества «обособляется от общества, утверждая свою профессиональную автономию и свои внутренние нормы»29. Политика стала носит непредопределенный характер, в отличии от политики традиционного общества. Она становиться формой «рисковой деятельности в ходе которой участники оспаривают друг у друга возможность определять характер и поведение власти»30. Данные обстоятельства определили доминорование достигательного принципа при формировании политических элит современного общества.
Социокультурные факторы Северного Кавказа как специфиче ские рамки элитогенеза
Политическая элита России весьма гетерогенна по своему составу. Ее характеристики существенно разнятся в зависимости от особенностей региона. Например, политическая элита г. Москвы и Московской области значительно отличается от элит северо-западного региона страны, Дальнего Вос- тока или Татарстана. Во многом данные характеристики напрямую зависят от тех объективных факторов в жизни региона, которые имеют существенное влияние на различные стороны в жизни общества, в том числе и на ее политическую составляющую. Такими факторами может являться выгодное геополитическое положение, наличие в регионе крупного сырьевого или промышленного комплекса и т. д.
На Северном Кавказе в силу его исторических и культурных характеристик наблюдается ряд объективных факторов, имеющих значительное влияние на проходящие в регионе процессы становления и функционирования региональной элиты. Рассмотрим данные факторы подробнее.
а) Особенности формирования административно-территориального деления.
Присоединение к России Северного Кавказа поставило проблему вы бора управленческих стратегий и подбора кадров для этого региона. В империи эта проблема решалась различными путями, однако приоритет отдавался ассимиляционной стратегии, которая способствовала взаимовыгодному существованию «имперского и национально-государственного компонентов российской государственной парадигмы»86. Усиление имперского компонента со времени Петра Великого способствовало более жесткой русификации ряда регионов, к которым в первую очередь следует отнести Польшу, Прибалтику, Северный Кавказ и Закавказье. Последовательная линия на русификацию этих регионов привела к Польскому восстанию 1830 и 1863 гг., Кав казской войне 1818-1864гг. Поиск оптимальных методов управления Кавказом в период деятельности М. С. Воронцова выразился в концепции, согласно которой «только традиционная гибко-прагматичная политика и сотрудничество с нерусскими элитами могут обеспечить окончательное закрепле-ние Кавказа за Россией» . Поэтому для интеграции данного региона в общероссийское социально-политическое пространство был избран компромиссный путь - привлечение на свою сторону существующих элит и одновременно подчинение их военному управлению.
«Бывшие военные предводители горцев оказались не у дел. Им остава-- лось либо поступить на службу к русским, либо быть объявленными вне закона как «преступники и злодеи». Адыгейские князья и дворяне превращались в служивое сословие Российского государства... Значение княжеского сословия у горцев...постепенно сходит на нет» . Проводимая политика в области административно-политического управления представляла собой целенаправленное заселение региона представителями великороссов в лице крестьянства и казачества с целью ассимиляции местного населения и введения особых институтов в управлении горскими народами89.
Вошедший окончательно в состав Российской империи к середине XIX века, Северный Кавказ представлял собой к 1917 году сеть административно-территориальных единиц, позволяющих проводить полуколониальную политику, направленную на политическое доминирование русскоязычного населения и оттеснение аборигенного в сферу местного самоуправления. Сохраняя часть функций в сфере самоуправления, сохраняющей специфику этническую и конфессиональную, представители северокавказских этносов в то же время находились под непосредственным контролем царской администрации. Основная тенденция административных преобразований состояла в том, что местные (горские и казачьи) административно-территориальные структуры постепенно утрачивали свою самостоятельность и все более включались в общероссийскую управленческую систему, овладевая свойственными ей формами и методами.
Этничность как социокультурный компонент формирования северокавказской региональной элиты
Политические и экономические процессы на территории российского геополитического пространства последних двадцати лет приводят к различным, порой не прогнозируемым, вариантам социокультурного развития регионов. В силу специфических условий Северного Кавказа данное развитие приобрело черты архаизации и феодализации социально-общественных отношений. Не стал в этом отношении исключением и процесс формирования региональных политических элит, в котором ключевыми факторами становятся аскриптивные характеристики и прежде всего этническая принадлежность.
Этнизация всех сторон жизни, в том числе и политической сферы ставит перед нами вопрос о причинах данного явления. Почему место профессионала-специалиста в той или иной сфере отдается явно некомпетентному человеку, но имеющему определенную национальность? В силу чего отношения начинают строиться на основе этнических предпочтений, что влечет за собой регрессивное развитие общества? Данные вопросы не раз ставились учеными в повестку дня.
Становление наций - продукт эпохи капитализма - с данным утверждением согласны многие исследователи. Разработанные концепции становления наций во многом отвечают на поставленные нами вопросы, а именно об этнических предпочтениях, о становлении этнических идеологий и государств. Особенно ярко и подробно проблематику становления наций раскрыли в своих работах Э. Геллнер и Б. Андерсон.
В книге «Нации и национализм» Эрнест Геллнер выступает представителем конструктивистской парадигмы генезиса наций, видя в них результат деятельности государства110. По его мнению, именно процессы модернизации и индустриализации создали предпосылки становления наций в Европе. На правляемая государством деятельность бюрократии и системы образования унифицировала культуру жителей различных европейских государств в их границах. На основе общей культуры возникает национальное государство. До этого нации не существовали: они появились в результате культурной унификации суверенных государственных образований - так звучит основной тезис Геллнера. Социальная атомизация индустриальных обществ обусловила внимание политиков к интегративному потенциалу национализма: «В то время, как в доиндустриальном мире у каждого было свое место, обусловленное принадлежностью к определенному сословию, в индустриальном обществе классы и слои остались диффузными. Позиция каждого человека фиксируется не точно, так что национализм в качестве идеологии мобилизации может объединять людей»
Американский специалист по Юго-Восточной Азии Бенедикт Андерсон в своей работе «Воображаемые сообщества» видит истоки становления нации и национализма в изменениях рубежа XVI - XVII веков, когда на людей утратило влияние три основных принципа традиционного мировоззрения - убеждение в истинности Священного Писания, вера в предопределенность Богом общественной иерархии и вера в равноправие космического и истори-ческого времени . Вакуум в мировоззрении был заполнен идеями национа лизма.
Становление капитализма, эпоха Реформации, складывание однородной национальной языковой среды, становление книгопечатания - все это создало необходимые условия для становления наций: «Соединение капитализма и техники книгопечатания в точке фатальной разновидности человеческого языка сделало возможной новую форму воображаемого сообщества, базисная морфология которого подготовила почву для современной нации. Потенциальная протяженность этих сообществ была неизбежно ограничен ной и в то же время имела не более чем случайную связь с существующими политическими границами (которые, в общем и целом, были придельными достижениями династических экспансионизмов)»1 .
Становление наций в Америке и Европе XVIII - XIX веков позволило выделить две формы образования национальных государств.
Первая - гражданская нация, классическими примерами которой являются Франция и США, означает становление национального государства на основе уже существующих политий: «Нации понимаются... как сообщество граждан, которые равны перед правом независимо от социального положения, происхождения, языка и религии»114.
Вторая - культурная нация, классическими примерами которой являются Германия и Италия. В данном случае культурно-исторические корни нации должны компенсировать отсутствие государственной формы этниче-. ского единства: «Там, где общее государство пока отсутствует, интеллектуалы ссылаются на так называемые естественные, а значит, догосударственные, категории, такие, как язык, происхождение и культура, и создают в своем представлении общность, объединенную культурой и происхождением. Для этой культурно-национальной школы решающим является тот факт, что нации существуют вне государства»
