Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социальных практик в условиях формирования информационного общества 17
1.1 Интернет как феномен информационного общества 17
1.2 Сущность и содержание социальных интернет-практик 51
Глава 2. Социальная дифференциация интернет-практик россиян 83
2.1 Состояние, структура и динамика российской интернет-аудитории 83
2.2 Социальные факторы дифференциации интернет-практик 108
Заключение 146
Список использованной литературы 152
Приложения 163
- Интернет как феномен информационного общества
- Сущность и содержание социальных интернет-практик
- Состояние, структура и динамика российской интернет-аудитории
- Социальные факторы дифференциации интернет-практик
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное общество характеризуется переходом к качественно новому состоянию -информационному обществу, в котором происходит активное проникновение и возрастающее влияние новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на все сферы общественной жизни. Становление информационного общества с различной степенью интенсивности и результативности происходит во всем мире, в том числе и в России. С одной стороны, новые технологии играют решающую роль в промышленном производстве, определяют экономическую и политическую динамику, с другой - компьютеры, Интернет и мобильные телефоны стали неотъемлемой частью повседневной жизни значительного числа людей. Техно-культурная среда повседневности стремительно изменяется под воздействием снижения цен на различные ИКТ, рекламы современного образа жизни в СМИ, компьютеризации образования, распространения электронных устройств, обеспечивающих комфорт и удобство в доме и офисе, изобилия электронных игр для детей, которые, взрослея, становятся проводниками идеи информационного общества и т.п. В этой связи важным становится понять, какие изменения привносят новые ИКТ в повседневную жизнь их пользователей, поскольку повседневность лежит в основании социальной реальности (А.Шюц).
Интернет как средство распространения, хранения и обмена информацией представляет собой стержневой элемент инфраструктуры информационного общества. Его распространение сопряжено с появлением новых видов социальных практик, которые меняют привычные формы работы, образования, развлечения, общения и организации быта. Освоение этих новых практик повышает эффективность деятельности в различных сферах производственной и повседневной жизни и создает социальные преимущества для овладевших ими людей. Наибольшие перспективы на рынке труда имеет молодежь со знанием компьютера и Интернета. Овладение этими новыми практиками становится реальным фактором социальной мобильности в условиях формирующегося информационного общества. Значительная часть россиян уже включила новые, базирующиеся на Интернете, социальные практики в свою повседневность. Изучение этой группы представляется важной социологической задачей, поскольку она репрезентирует «будущее» российского общества, позволяет оценить степень и скорость освоения новых технологий и, в конечном счете, перспективы развития информационного общества в России.
Однако распространение Интернета и его освоение населением сталкивается с рядом экономических, технологических, культурных барьеров.
Социальная проблема состоит в том, что только часть россиян имеет доступ к этой современной технологии, умеет ее использовать и получать от этого преимущества. Возникает «цифровой разрыв», который становится новым и влиятельным фактором социального неравенства. Поиск путей преодоления этого «разрыва» - важная социальная проблема, на решение которой направлены усилия государства и деятельность многих социальных институтов. Эффективность ее решения во многом определяется точностью и глубиной анализа процессов распространения Интернета и освоения новых интернет-практик населением. Этим определяется актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование социальных практик имеет глубокие корни и научную традицию в зарубежной и отечественной социологии. На концепции практик основаны многие теории социального действия и повседневности. Особый вклад в развитие социологической теории практик, исследование повседневных взаимодействий и феноменов «жизненного мира» внесли П.Бурдье, Л.Витгенштейн, Г.Гарфинкель, Э.Гидденс, И.Гофман, Х.Дрейфус, Э.Дюркгейм, С.Крипке, Дж. Остин, А.Реквиц, Дж. Сёрль, М. де Серто, М.Фуко, А. Шюц, Н. Элиас и др. В российской социологии эта проблематика представлена в работах В.С.Вахштайна, В.В. Волкова, И.Ф.Девятко, Т.И.Заславской, Л.Г.Ионина, Н.Н.Козловой, Вал.А. и Вл.А. Луковых, О.В.Хахордина, Н.А.Шматко и др. Исследования повседневности осуществлялись в рамках изучения бюджета времени населения (Т.М. Караханова, В.Д.Патрушев и др.), культурно-антропологического подхода и качественной методологии (О.Н.Бредникова, В.М.Воронков, М.М.Соколов, О.В.Паченков и др.). Влияние практик использования мобильных телефонов на структуры и условия повседневных взаимодействий исследовал Б.С.Гладарев. Отметим также два крупных эмпирических исследования, проведенных недавно Институтом социологии РАН: «Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России» (рук. В.А.Ядов, 2008 г.) и «Российская повседневность в условиях кризиса» (рук. М.К.Горшков, 2009 г.).
Теоретико-методологическую основу социологического изучения Интернета составляют концепции информационного общества (Д.Белл, З.Бжезински, Дж.Гэлбрейт, П.Дракер, Й.Масуда, Дж.Нейсбит, М. Постер, Т. Стоуньер, Д. Тапскотт, Э.Тоффлер, А. Турен и др.) и теория массовой коммуникации (Ф.Балль, Дж.Гербнер, Б.А.Грушин, Т.М.Дридзе, Г.Лассуэлл, Н.Лумана, Д. МакКуэйл, Дж. Томпсон, Б.М.Фирсов, Ю.А.Шерковин и др.). Критический анализ западных концепций информационного общества провел Ф.Уэбстер. Влияние информационных технологий и средств массовой коммуникации на общество находится также в центре внимания теоретиков
современного общества (З.Бауман, У.Бек, Э.Гидденс, П.Штомпка и др.) и постмодернизма (Р.Барт, Ж.Бодрийяр, Ф.Гваттари, Г.Дебор, Ж.Делез, Ж.Ф.Лиотар и др.).
Среди отечественных авторов к проблематике информационного общества обращались Р.Ф. Абдеев, Р.Н. Абрамов, И.Ю. Алексеева, Е.В. Бутенко, Е.Л. Вартанова, Д.В. Иванов, В.Л. Иноземцев, И.С. Мелюхин, А.И. Ракитов, А.Е.Шадрин и др., в том числе в контексте российской специфики - Э. Киселева, Ю.А. Нисневич, СИ. Паринов, В.В. Печенкин, Р.И. Цвылев, СВ. Фролов и др. Мониторинг распространения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в России и их влияния на повседневную жизнь осуществляется с конца 80-х годов Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, что нашло отражение в серии эмпирических исследований и научных публикаций (О.Н.Вершинская, Т.В.Ершова и др.). Социальные последствия распространения ИКТ в современном российской обществе, их включенность в различные общественные процессы и влияние на культуру повседневности рассматривались в работах Т.З.Адамьянц, А.И.Ковалевой, А.В.Костиной, Т.Ф.Кузнецовой, Э.Ф.Макаревича, Ф.И.Минюшева, Ж.Т.Тощенко и др.
Теоретические и эмпирические исследования Интернета, посвященные социальным, культурным и политическим аспектам его функционирования, ведутся в западной социологии с начала 90-х годов и лавинообразно нарастают по мере распространения и роста влияния Интернета. Среди авторов и работ, которые внесли значительный вклад в исследование новой проблематики, отметим следующие: фундаментальное исследование М.Кастельса «Информационная эпоха» (1996-1998) и его более поздняя работа «Галактика Интернет» (2000); книги Г.Рейнгольда «Виртуальное сообщество» (1993), Ш.Теркл «Жизнь на экране: идентичность в эпоху Интернет» (1995), С.Джонса «Виртуальная культура» (1997) и «Киберобщество 2.0» (1998), Б. Уэллмана и его коллег «Сети в глобальной деревне» (1999) и «Интернет в повседневной жизни» (2002). Содержащиеся в этих работах теоретические положения задали тон научному дискурсу и во многом определили направления дальнейших исследований Интернета, которые были продолжены в трудах Б.Андерсена, Ф. Аспдена, М. Бакарджиевой, Н.Бейм, Дж. Гершуни, Ф. Говарда, Дж. Доната, Э. Дайсона, Л. Картона, М.Морриса, Л. Райни, Ф. Салаффа, К.Трейси, Дж. Каца, К. Хэмптона, Дж. Шорта и др. Теоретическое осмысление было дополнено обширными эмпирическими исследованиями (П. Йелсма, Дж.Коул, A.M. Рубин, П.М. Харидакис, 3. Папачарисси, Е.М. Персе, Д. Фергюсон и др.), блестящий анализ результатов которых осуществили Ди Маджио, Е. Харгиттаи, У. Ньюман и Дж. Робинсон.
Социальные исследования Интернета с середины 90-х годов развиваются и в России. Социально-философский (Е.Ю. Журавлева, СВ. Михайлов, И.Г. Опарина, О.В. Романов и др.) и социологический (Т.Ж. Бальжирова, Д. Кутюгин, Е.А.Путилова, В.Л. Силаева, О.Б. Скородумова и др.) анализ Интернета как феномена современного общества был дополнен рассмотрением конкретных проблем и перспектив его развития в России (Б.3.Докторов, Ю.Перфильев, Г.Л. Смолян и др.). Интернет как новое средство массовой коммуникации и его влияние на систему традиционных СМИ исследовали А.С. Биккулов, Я.Н.Засурский, М.М. Лукина, Т.Л.Тихонова, А.Н. Шеремет, И.Д.Фомичева и др. Проблематике виртуальных сообществ, социокультурных и социально-психологических аспектов сетевого общения посвящены исследования А.В. Бахмина, Е.П. Белинской, А. Войскунского, Г.В. Градосельской, А.Е. Жичкиной, И.А.Остапенко, В.И Тищенко, А.В. Чистякова, И.С.Шевченко и др. Изучение российской интернет-аудитории связано с именами Е.Б.Галицкого, Л.Делицына, П.К.Залесского, П.А.Лебедева, А.С.Создателева, А.В.Чугунова и др.
Эмпирические исследования аудитории Интернета проводятся с 1998 г. Одно из наиболее известных и авторитетных - проект Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Интернет в России» (с 2002 г.), данные которого признаются и используются государством, бизнесом, наукой. Мониторинг интернет-аудитории осуществляется также в рамках прикладных маркетинговых исследований и специальных проектов по измерению аудитории интернет-сайтов, инициируемых бизнесом, телекоммуникационными компаниями, рекламной индустрией. Обширную и регулярно обновляемую статистическую информацию об аудитории Рунета предоставляют компания «SpyLOG» на основании показаний одноименного сетевого счетчика, а также компания RAMBLER, осуществляющая проект <Жиметрика».
В целом исследование Интернета получило разностороннее освещение в научной литературе, однако почти не представлен праксеологический подход, проблематизирующий особенности повседневных практик пользования Интернетом различными группами. Эта проблематика достаточно полно и всесторонне исследовалась в зарубежной социологии, однако в России такие исследования редки и фрагментарны. Достаточно хорошо изучены отдельные виды сетевых коммуникативных практик (онлайн-сообщества, социальные сети), однако практически отсутствуют специальные исследования, посвященные другим практикам, реализуемым посредством Интернета (медиапотребление, покупки и пр.).
Актуальность темы и ее недостаточная научная разработанность определили выбор проблемы, объекта, предмета исследования и обусловили постановку его цели и задач.
Объектом исследования являются российские пользователи Интернета.
Предмет исследования — социальные интернет-практики российских пользователей в условиях формирования информационного общества.
Цель исследования - выявить содержание, распространенность и дифференциацию социальных интернет-практик российских пользователей в условиях формирования информационного общества.
Для достижения данной цели были поставлены следующие исследовательские задачи.
дать теоретическое обоснование исследованию социальных интернет-практик;
охарактеризовать Интернет как феномен информационного общества;
выявить сущность и содержание социальных практик, реализуемых посредством Интернета (социальных интернет-практик);
рассмотреть пользование Интернетом как новый вид социальной практики, выявить масштабы и динамику ее распространения в России, а также проблемы и препятствия в освоении этой практики россиянами;
охарактеризовать состояние, структуру и динамику российской интернет-аудитории;
охарактеризовать особенности основных видов интернет-практик;
выявить социальные факторы, определяющие дифференциацию социальных интернет-практик;
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение: факторами, определяющими различия социальных интернет-практик россиян, являются пол, возраст пользователей, активность (частота) использования Интернета, а также технологические характеристики сетей доступа.
Теоретико-методологическую базу исследования составили теории информационного общества и классические труды по социологии повседневности, дающие представление о сущности и структуре повседневных практик и условиях их реализации. Определяющее значение для формирования авторской позиции имели: концепция сетевого общества М.Кастельса, теория структурации Э.Гидденса, концепция габитуса П.Бурдье, а также теоретические подходы к исследованию социальных практик В.Волкова и О.Хахордина, концепция виртуализации общества Д.В.Иванова. Методологически важными для исследования являются идеи теоретиков массовой коммуникации Ф.Балля, Д. МакКуэйла и др., а также теоретические положения о влиянии Интернета на повседневные практики и социальные взаимодействия, содержащиеся в работах С. Джонса, Г.Рейнгольда, Б.Уэллмана, К.Хэмптона.
В диссертации применены методы структурно-функционального анализа, системный и тезаурусный подходы, сравнительный метод. Для обработки и
анализа данных эмпирических исследований использовался комплекс математических методов, стандартные процедуры статистического анализа.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты следующих исследований, проведенных с участием автора:
1. Социологическое исследование «Телевидение глазами телезрителей» (2008
г.), включающее специальный модуль по изучению интернет-аудитории и
социальных практик пользователей (отв. - автор). Исследуемая совокупность -
городское население России в возрасте от 15 лет и старше; репрезентативная
выборка 3 219 респондентов. Метод - стандартизированное интервью на дому у
респондента. Заказчик - Аналитический центр «Видео Интернешнл» (рук. -
Полуэхтова И.А.), исполнитель - исследовательская компания ГФК-Русь.
2. Он-лайн опрос «Медиапотребление Интернет-аудитории» (2008 г.).
Генеральная совокупность: активные пользователи Интернета (не менее одного
раза в месяц), проживающие в городах России. Объем выборки — 1 500 чел.
Заказчик - Аналитический центр «Видео Интернешнл», исполнитель -
исследовательская компания ГФК-Русь. Разработка программы, инструментария и
анализ результатов осуществлены автором.
Кроме того, эмпирическая база была дополнена вторичным анализом данных следующих исследований:
Мониторинговое социологическое исследование «Интернет в России» (2002-2008 гг.). Проводится Фондом «Общественное мнение». Исследуемая совокупность - население в возрасте от 18 лет и старше, объем выборки — 34 тыс. респондентов в год.
«World Internet Project» - международное сравнительное исследование (в 2008 г. - 25 стран). Проводится USC Annenberg Center for the Digital Future (Анненбергская школа цифрового будущего при Южнокалифонийском университете, США) с 1999 г. Метод: лонгитюдное исследование, включающее одно телефонное интервью в год на панельной выборке респондентов (2000 чел. в каждой стране) с использованием стандартизированной анкеты. На базе опросов формируется единая база данных и выпускается ежегодный отчет. Рук. проекта- проф. Дж.Коул (J.Cole).
Исследование «Web Index» - прикладное исследование, представляющее собой мониторинг аудитории сайтов и их разделов на панельной выборке интернет-пользователей. Исследуемая совокупность - пользователи Интернета в городах с численностью населения свыше 100 тыс. жителей. Проводится исследовательской компанией «TNS Россия» с середины 2006 года.
4. Исследование «Marketing Index» - прикладное маркетинговое
исследование, представляющее собой мониторинг потребления и стиля жизни.
Исследуемая совокупность - городское население России, проживающее в городах
с численностью свыше 100 тыс. жителей, в возрасте от 16 лет и старше; общий объем выборки - 45 тыс. респондентов (четыре волны в год). Метод -стандартизированное интервью. Проводится исследовательской компанией «TNS Россия».
5. Качественное социологическое исследование «Новые практики медиапотребления», 2009 г. Метод - фокус-группы; целевая группа - взрослые жители Москвы (от 20 лет и старше), использующие новые формы потребления медиаконтента. Рук. - К.А. Богословская (по заказу Аналитического центра «Видео Интернешнл»).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Дана авторская трактовка понятия «социальные интернет-практики», выявлены их сущность и содержание. Осуществлена классификация интернет-практик по их содержанию, базирующаяся на двух основаниях: по сферам применения (трудовые, образовательные, общественно-политические, экономические, досуговые, повседневно-бытовые, личные) и по функциональной направленности (коммуникативные, информационные, информационно-коммуникативные) .
Охарактеризованы состояние и динамика российской интернет-аудитории по количественным и качественным показателям: объем (численность аудитории, уровень проникновения); активность, которую отражают количественные показатели включенности в процесс интернет-использования (частота, регулярность обращения, затраты времени и т.п.); характеристики способов использования Сети (место и устройство выхода в Сеть, технология доступа и пр.); социально-групповая структура аудитории.
Проанализировано содержание социальных интернет-практик российских пользователей, выявлены факторы, определяющие их социальную дифференциацию.
4. Охарактеризованы особенности основных видов интернет-практик
различной содержательной направленности: их распространенность среди
пользователей-россиян, зависимость репертуара интернет-практик от пола,
возраста, активности использования Сети и технологии доступа.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В информационном обществе ведущие позиции занимает практическая деятельность, связанная с производством и обменом информацией. Интернет представляет собой ключевую технологию информационного общества благодаря многократному увеличению возможности и скорости осуществления коммуникаций, увеличению доступности информационных ресурсов, расширению границ общения и сотрудничества во всех сферах человеческой деятельности. Важнейшей составляющей этих процессов являются люди,
участвующие в интернет-коммуникациях. Пользование Интернетом становится необходимым условием успешной социальной адаптации.
2. Интернет имеет множество сфер и направлений практического использования, что делает его важным агентом изменения социальных практик. Развитие Интернета способствовало генерированию новых социальных практик как виртуальных аналогов традиционных социальных практик, связанных с трудовой, образовательной и досуговой деятельностью, потребительским, политическим, коммуникативным поведением. Эти новые, базирующиеся на Интернете социальные практики выступают как «социальные интернет-практики».
Социальные интернет-практики представляют собой совокупность рутинных действий и привычных способов поведения, связанных с использованием Сети для решения проблем и\или повышения эффективности деятельности в различных сферах жизни, а также для удовлетворения различных потребностей. Перенося многие виды деятельности в виртуальное пространство Интернета, социальные интернет-практики существенно расширяют границы социального мира. При этом интернет-практики, представляя собой альтернативные способы осуществления многих реальных повседневных практик, чаще всего не замещают, а дополняют их. Классификация интернет-практик по их содержанию возможна по двум основаниям: 1) по сферам применения (трудовые, образовательные, общественно-политические, экономические, досуговые, повседневно-бытовые, личные); 2) по функциональной направленности (коммуникативные, информационные, информационно-коммуникационные). Наиболее распространенными среди российских пользователей интернет-практиками являются использование электронной почты, поиск информации, социально-сетевое общение.
Акторами новых социальных практик является группа интернет-пользователей (интернет-аудитория). Эта группа имеет определенные характеристики, которые отражают количественные и качественные показатели: объем (численность аудитории, уровень проникновения); активность, которую отражют количественные показатели включенности в процесс интернет-использования (частота, регулярность обращения, затраты времени и т.п.); характеристики способов использования Сети (тип доступа, место и устройство выхода в Сеть и пр.); социально-групповая структура. Пользователи более адаптированы к высокотехнологичной и динамичной среде информационного общества, ведут более активный, современный образ жизни, склонны к инновационному поведению и потреблению. Пользование Интернетом позволяет им легче ориентироваться в социальной среде, находить нужную информацию и принимать решения.
5. Российская интернет-аудитория является одной из крупнейших в мире,
хотя только треть населения пользуется Интернетом. Уровень проникновения и
освоения населением пока низкий. Основными барьерами распространения
Интернета в России является как экономические и технологические, так и
социкультурные факторы, связанные с недостаточной компетенстностью
населения в области новых технологий, недоверием к ним. Неравномерность
распространения и освоения Интернета в России порождает новое измерение
социального неравенства («цифровой разрыв»).
6. Социальные факторы дифференциации интернет-практик составляют
прежде всего возрастные и тендерные различия пользователей, а также их
активность и технологические характеристики сетей доступа, ограничивающие
возможности реализации некоторых интернет-практик с учетом
территориальных и поселенческих различий.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут учитываться при разработке государственных программ по информатизации, использоваться в практической деятельности телекоммуникационных компаний, предприятий рекламной индустрии и средств массовой информации. Предложенные диссертантом подходы к анализу интернет-практик применимы для дальнейших социологических исследований. Содержание диссертации может использоваться в учебном процессе при подготовке и чтении курсов по общей социологии, социологии культуры, социологии повседневности, социологии массовой коммуникации, социологии молодежи.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 статьях (общим объемом 4,2 п.л.), а также были представлены в выступлениях автора на научных конференциях: IV-ой и V-ой международных научных конференциях «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2007 и 2008 гг.); межвузовском «круглом столе» «Актуальные проблемы социологии телевидения» (Москва, МосГУ, 2007 г.); «круглом столе» «Современные проблемы социологии молодежи» (Москва, МосГУ, 2008 г.).
Отдельные результаты исследования обсуждались на рабочих совещаниях и научно-практических семинарах в Аналитическом центре «Видео Интернешнл», а также использовались в его практической деятельности.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы, приложений.
Интернет как феномен информационного общества
Современная эпоха характеризуется как эпоха глобального информационного общества, содержание которой составляет экспоненциальный рост информационных технологий и глобализация информационных обменов. Одним из главных проявлений этих процессов является возникновение глобальной сети Интернет и стремительное расширение ее использования во всех сферах жизни общества. Хотя Интернет возник как продукт технологических разработок1, за короткий срок из специализированной компьютерной сети он превратился в социальный феномен и проник практически во все сферы общества. «Международная компьютерная сеть стала новым СМИ, общедоступным средством массовой коммуникации, площадкой экономических и политических операций, местом проведения досуга и даже религиозных действий, - отмечает В.Л. Силаева, -... его широкое вхождение в нашу жизнь и быт произошло гораздо быстрее массового освоения таких технических изобретений конца XIX - первой половины XX в., как телефон, радио, телевидение»2. Поразительна не только скорость распространения и освоения интернета как нового коммуникативного средства, но и скорость «отвоевывания» им у более ранних медиа (прежде всего - телевидения) роли определяющего фактора общественного развития. Если вторая половина XX столетия прошла «под знаком ТВ» (В.Вильчек)3, то в начале XXI-го на эту роль претендует Интернет. В более длительной исторической ретроспективе можно сказать, что в то время как «галактика Гуттенберга» (М.Маклюэн) длилась четыре столетия, «галактика Маклюэна» (М.Кастельс) - эпоха господства электронных коммуникаций с доминирующей ролью телевидения («телецентрическая модель культуры», по определению В.Вильчека6), просуществовав менее одного столетия, начала трансформироваться в «галактику Интернет» (М.Кастельс) .
Теоретико-методологическую основу изучения Интернета как социального явления составляют теории информационного общества.
Теории информационного общества возникли задолго до появления Интернета как открытой глобальный компьютерной сети - в 60-70 годы XX века, когда бурное развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) стало оказывать заметное влияние на экономику и социальную жизнь. Однако до сих пор «информационное общество» как научное понятие не имеет единого, общепризнанного определения. Самое общее и краткое из них - это «общество, основанное на информации». В сущности, эта позиция и лежит в основе практически всех определений и концепций, расширяющих и уточняющих представление о данной форме общественного устройства. «В рамках идеологии информационного общества, — пишет И.Ю.Алексеева, — обозначились различные направления и тенденции, концентрирующие внимание на тех или иных сторонах существующих в обществе отношений по поводу информации и технико-технологических средств ее передачи, хранения и переработки, рассматривающие различные социальные перспективы в качестве возможных, желательных или негативных» . Общим для всех этих направлений является положение, согласно которому изменения в объемах циркулирующей информации влекут за собой рождение качественно новой социальной системы — информационного общества.
В рамках этого подхода сформировались различные теории, анализирующие роль информации и направления социальных перемен, свойственные новому обществу. Наиболее известной и влиятельной теорией информационного общества является постиндустриализм. Можно сказать, что постиндустриализм является базовой социологической теорией информационного общества и часто эти понятия рассматриваются как синонимичные и взаимозаменяемые.
Оба понятия сформировались в 60-70 годы, когда в ряде индустриально развитых стран (прежде всего, США и Японии) началась структурная перестройка экономики, выдвинувшая на лидирующие позиции новые наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, а бурное развитие разветвленных информационных систем открыло путь к децентрализации производства и демассовизации рынков. В научном дискурсе стало нарастать осознание того, что индустриальная эпоха исторического развития человечества завершается и мир стоит на пороге новой цивилизации -постиндустриальной. В конце 50-х австралийский экономист К.Кларк уже дал вполне определенную характеристику новому обществу как «обществу информации и услуг»9, а американский экономист Ф.Махлуп выдвинул тезис о формировании информационной экономики и превращении информации в главный товар10. В 60-70-е годы появляются многочисленные работы экономистов (Дж.Гелбрейт, У.Ростоу), политологов (З.Бжезински), социологов и философов (Д.Белл, М.Маклюэн, Д.Рисмен, А.Турен, Э.Тоффлер, Ж.Фурастье, А.Этциони и др.), посвященные осмыслению исторического рубежа, на котором оказалось человечество, и прогнозам развития общества в постиндустриальную эпоху. Для обозначения нового общества исследователи использовали разные термины: «новое индустриальное общество» (Дж.Гелбрейт)11, «технотронная цивилизация» (З.Бжезински)12, «постмодерн» (Ж.-Ф.Лиотар)13, «глобальная деревня» (М.Маклюэн)14, «третья волна цивилизации» или «супериндустриальное общество» (Э.Тоффлер) , «посткапиталистическое общество» или «общество знания» (П.Дракер) и т.п. Со временем общепринятыми обозначениями нового общества стали два определения - «постиндустриальное» и «информационное». Термин «постиндустриальное общество» был введен в оборот еще в 1958 г. американским социологом Д.Рисменом17 и стал широко использоваться, поскольку «примирял» различные подходы, так как не нес особой смысловой нагрузки, а лишь фиксировал положение нового общества в череде исторических стадий общественного развития - «после индустриального». Глубину и определенность понятие «постиндустриальное общество» получило лишь после выхода в свет фундаментальной работы Д.Белла «Грядущее постиндустриальное общество»18, в которой была сформулирована целостная научная теория постиндустриализма.
Разбивая в соответствие с общей социально-философской- традицией историческую эволюцию общества на стадии, Д.Белл определял постиндустриальное общество как третью стадию развития человеческого общества, следующую после аграрной и индустриальной. Фундаментальное положение теории Д.Белла состоит в том, что постиндустриальное общество возникает благодаря переменам в социальной структуре. За счет технических инноваций в производстве (механизации, автоматизации) число работников уменьшается, а выпуск продукции - увеличивается. Заработанное в промышленности общество может позволить себе тратить на услуги, на улучшение качества жизни и удовлетворение новых потребностей — врачей, учителей, развлечения, спортивные занятия, путешествия и пр. Происходит разрастание сферы услуг. Переход занятости из промышленности в сферу услуг, обусловленный ростом производительности труда и благосостояния, Белл считает основным признаком постиндустриального общества. Самым распространенным типом труда становится «информационный труд», поскольку работа в сфере услуг — это прежде всего работа с информацией. В связи с этим возрастает значение профессиональной подготовки, образования, а также роль интеллигенции («технического класса», профессионалов). Поскольку источником всех инноваций являются научные исследования и разработки (НИР), увеличится значение и роль теоретического знания, что определит, по мнению Белла, и положение ученого как центральной фигуры такого общества. «Подобно тому, как предприятие (фирма) была ключевым институтом в последние сотни лет благодаря ее роли в.организации массового производства товаров-вещей, университет или какая-либо другая форма институционализации знания будет центральным институтом в последующие сотни лет благодаря своей роли источника инноваций и знания»19. Для постиндустриального общества будет характерна новая-элита, основанная на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на обладании собственностью, наследуемой или приобретаемой за счет предпринимательских способностей, и не на политической позиции, достигаемой при поддержке партий и групп.
Сущность и содержание социальных интернет-практик
Центральное положение, которое занимает Интернет в современном обществе, предполагает его включение в повседневную практику. Компьютер и Интернет становятся главными рабочими инструментами, а умение найти и использовать нужную информацию - ключевой компетенцией, более важной, чем эрудиция и фундаментальные знания. Умение пользоваться компьютером и Интернетом определяет не только успех на рынке труда, но и полноценность повседневного бытия в мире электронной информации и интернет-коммуникации. Становясь частью нашей, Интернет и другие технологические новшества изменяют повседневные практики, быстро вытесняя привычные формы работы, коммуникации, образования, развлечений и.т.п. Формируются новые, базирующиеся на Интернете социальные практики, «необходимость освоения которых жестко диктуется соображениями поддержания социального статуса и социокультурной идентичности»74.
В исследовании этих инновационных практик мы опираемся на теоретический фундамент социологии практик, имеющей глубокие корни и научную традицию.
Понятие «практика» («практики») - одно из центральных в гуманитарных и социальных науках. Для каждой из наук характерен свой специфический способ концептуализации. В широком философском смысле практика понимается как деятельность людей, направленная на освоение и преобразование действительности. В социальных науках категория практики базируется на марксистской трактовке praxis - «целенаправленная деятельность (включая политическую) по изменению материального и социального мира, в том числе самого человека»75.
В социологии эта категория конкретизирована в понятии «социальных практик», которым описывается совокупность принятых в культуре (традиционных) способов деятельности и привычных навыков обращения с различными предметами - людьми, вещами, символами, своим телом, языком, временем и пространством. Социальная практика (практики) является ключевой категорией в социологии. На концепции «практик» основаны многие современные теории социального действия, принимающие постулат детерминации социального действия имплицитными, нерефлексируемыми («фоновыми») и надиндивидуальными практиками. Практики не могут быть сведены ни к объективному научному познанию, ни к субъективному опыту сознания, а являются действительным осуществлением социальных отношений» . Во втором подходе на первый план выдвигается роль социальных практик в механизме обеспечения устойчивости и инерционности социальных институтов. «Понятием социальные практики, -пишет Заславская, - обозначаются устойчивые системы взаимосвязанного и взаимно ориентированного ролевого поведения социальных субъектов (индивидов, организаций и групп) [...] Социальные практики - это конкретные формы функционирования общественных институтов. Общей же формой реализации каждого института служит не что иное, как совокупность социальных практик в соответствующей сфере» . Отметим, что эта позиция лежит в основе теории структурации английского социолога Энтони Гидденса, для которого в понятии «социальные практики» отражается нераздельность связи социального действия и социальной структуры. Используя социальные практики в качестве единицы анализа, он определяет ее как постоянный поток производства социального действия, который порождает структуры, правила и ресурсы. А те, в свою очередь, воспроизводятся в социальных действиях акторов. Структура в итоге представляет собой организованные регулярные социальные практики, правила и ресурсы, она становится динамичной, наполняется постоянно возобновляемым содержанием 79.
Теория практик, с точки зрения В.В.Волкова и О.В.Хахордина - это, скорее, название общего стиля многих исследований конца XX века, который авторы называют «прагматическим поворотом» в социальных науках . Теория практик, резюмируют они, «не объясняет, а интерпретирует». В отличие от классики, здесь не ставится вопрос о причинно-следственных механизмах социального действия, о целерациональности действий, как у М.Вебера. Сторонники этой теории (П.Бурдьё, Э.Гидденс и др.) шли от Маркса, который утверждал, что именно практика есть критерий истины: именно практика служит доказательством наших суждений о реальном мире и процессах, в нем происходящих. Только если Маркс имел в виду массовые движения, революционную практику классов, изменяющих ход исторического развития, то современные теоретики акцентируют внимание на обыденных практиках «простых людей».
Этот подход представляется нам наиболее релевантным как теоретическая рамка для нашего исследования. Он представлен концепциями, в которых реальные практики реальных людей в реальных ситуациях рассматриваются не как источник сырых данных, которые должны быть еще проинтерпретированы, а как самостоятельный феномен, характеризующийся специфическим способом осуществления действий, согласования смыслов, употребления языка и пр. Этот подход можно условно назвать праксеологическим дискурсом, и он объединяет такие направления, как социальный интеракционизм Дж.Г.Мида и Г.Блумера, феноменологическая социология А.Шюца, социальный конструкционизм К.Гергена, этнометодология Г.Гарфинкеля, практическая теория П.Бурдьё, теория фреймов- И.Гофмана, теория речевых актов Дж.Остина и Дж.Серля, лингвистическая философия Л.Витгенштейна и др.
Обобщая основные положения этих концепций, выделим основные элементы, характеризующие понятие «практика» и дающие общее представление о сущности, структуре повседневных практик и условиях их реализации.
Во-первых, практики - это конкретная деятельность, которая «разыгрывается» и переживается реальными людьми в реальном времени и в реальном пространстве, а, следовательно, она должна быть видима и поддаваться наблюдению.
Эмиль Дюркгейм подчеркивал, что практики, в отличие от «неуловимых» (для наблюдателя) верований, конкретны и доступны для изучения во всех деталях. Практика, по Дюркгейму, как отмечает Энн Роулз, -это видимое и слышимое социальное событие. «Используемый Дюркгеймом язык описания практики все время отсылает к движениям и звукам и содержит слова, четко указывающие на конкретные действия: «практики», «общие действия», «движения», «движения в унисон», «единообразие этих движений», «жесты», «выкрики», «одинаковое действие», «стереотипная форма... движений», «материальные посредники», «незамысловатые жесты», «действия». В совокупности эти термины иллюстрируют конкретный характер его идеи практики»81.
Л.Витгенштейн, описывая свой метод исследования практик, также отмечает, что он заключается в «смотрении» и детальном описании того, что увидено: «...То, что можно видеть и есть практика, то есть вся совокупность производимых действий, только ее не замечают либо по причине непроблематичности, либо считая ее внешним проявлением чего-то скрытого, стоящего за ней — сознания, мышления, когнитивных процессов и т.п.» .
Во-вторых, практики — это «опривыченное» поведение, состоящее из рутинных (повседневных и повторяющихся) действий. «Рутина..., - отмечал Э.Гидденс, - является доминирующей формой повседневной социальной активности»83. Мартин Хайдеггер рассматривал практики как усредненный, массовый привычный, повседневный и, что важно, непроблематичный способ делания чего-либо . Если ситуация обыденна, человек действует автоматически, «по привычке» и не замечает массу повседневных предметов, которыми пользуется, пока они» функционируют нормально.
Состояние, структура и динамика российской интернет-аудитории
Интернет как средство распространения, хранения и обмена информацией представляет собой стержневой элемент инфраструктуры информационного общества. В настоящее время тема развития информационного общества в России, внедрение интернет-технологий в различные сферы жизнедеятельности приобретает особую актуальность и значение. Принята государственная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)», идея которой возникла во время разработки стратегического плана развития страны до 2010 года. Было понятно, что для сокращения экономического отставания от развитых стран, необходимо развивать сектор высоких технологий, в котором возможно достичь большей производительности, чем в секторе сырьевом. А без компьютеров и мощной телекоммуникационной инфраструктуры добиться этого нельзя. В 2002 г. эта программа была утверждена Правительством РФ и успешно реализуется. В частности, с 2007 года все средние школы России подключены к глобальной сети Интернет и оснащены базовыми пакетами программ по освоению компьютерной грамотности и новейших информационных технологий. В 2008 г. действующим тогда Президентом РФ В.Путиным была утверждена «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации». Сегодня уже обсуждается новая долгосрочная целевая программа «Информационное общество (2011-2018 годы)», реализация которой будет способствовать развитию инфраструктуры электронного правительства, решению задач ведомственной и региональной информатизации, широкого проникновения информационно-коммуникационных технологий в жизнь граждан и организаций, и в конечном итоге модернизации экономики и социальных отношений в Российской Федерации.
В развитии Интернета в России обычно выделяют три этапа: начальный (1991-1994 гг.); второй (1994-1998 гг.), когда формировалась базовая инфраструктура Интернета в России, и третий (начиная с 1999 г.) - этап развития сервисов и создания ресурсов 126. С середины 90-х годов начинается распространение Интернета как услуги, доступной для населения. Использование Интернета для решения производственных и личных проблем становится новой повседневной практикой россиян. Формируется специфическая социальная группа, которую называют по-разному: интернет-пользователи (пользователи Интернета), «юзеры» (от англ. user — пользователь), «интернетчики», интернет-аудитория (или аудитория Интернета). Все эти названия используются, как правило, как синонимы для обозначения по сути одного и того же феномена - совокупности индивидов, пользующихся Интернетом. К рассмотрению этой группы может быть применена концепция неконтактной социокультурной общности127. Такие общности формируются из людей, не связанных прямыми контактами, но объединенные неким интегрирующим основанием. Интернет-аудитория (или группа интернет-пользователей) представляет собой совокупность разрозненных в пространстве, изолированных друг от друга индивидов, не обязательно связанных прямыми (тем более - личными) контактами. Интегрирующим основанием общности выступает Интернет, являющийся обязательным атрибутом повседневности для этих людей и привычным инструментом осуществления разнообразных социальных практик, которые не-пользователи осуществляют иными, традиционными способами. На основе общих социальных практик приобретается сходный социокультурный опыт, формируются социокультурные отличия от других групп, среди которых — общность информационных потребностей и способов их удовлетворения, сходство интересов, ценностей. Все это позволяет рассматривать интернет-аудиторию как особую социальную группу.
Исследование интернет-аудитории является важной социологической проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение. В теоретическом отношении социологическое изучение аудитории Интернета представляет интерес, поскольку она репрезентирует «будущее» российского общества и позволяет оценить степень и скорость освоения инновационных социальных практик, и, в конечном счете, перспективы развития информационного общества в России. Знание о состоянии и динамике российской интернет-аудитории имеет также важное практическое значение для управления развитием Интернета в России и представляет интерес для государственных органов, телекоммуникационных компаний, производителей контента, медиаинститутов и рекламной индустрии. Не случайно, исследования аудитории Интернета в нашей стране начались практически одновременно с началом коммерческого распространения Интернета - более 10 лет назад.
Первые исследования были проведены в 1996 - 1998 гг., однако их результаты были опубликованы только в 1999 г. С тех пор аудитория Интернета исследуется постоянно различными исследовательскими компаниями в рамках различных исследовательских проектов. Одним из самых известных и авторитетных является исследование Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Интернет в России», которое проводится с 2002 года (в 2009 году проект был модифицировав и получил развитие в новом исслдеовании ФОМа — «ГеоРейтинг»)" . Мониторинг интернет-аудитории ФОМа базируется на репрезентативных опросах взрослого населения России (от 18 лет и старше) и предоставляет данные о состоянии и динамике численности и структуры российской интернет-аудитории, которые фактически считаются официальными, признаются и используются государством, бизнесом, наукой.
Мониторинг численности и состава российской интернет-аудитории осуществляется также в рамках прикладных маркетинговых исследований, таких как «Российский индекс целевых групп» (RGI) компании КОМКОН и «Marketing Index» компании TNS. Особый тип прикладных исследований представляют собой специальные проекты по измерению аудитории интернет-сайтов, заказчиками и основными потребителями которых являются субъекты рекламного рынка. Сейчас подобные исследования в России проводятся тремя исследовательскими компаниями: TNS Russia (проект «Web Index»), КОМКОН (проект «Web Rating») и компанией РОМИР МОНИТОРИНГ совместно с польской компанией Gemius (проект «Gemius Audience»). Обширную и регулярно обновляемую статистическую информацию об аудитории российского Интернета предоставляют также компания «SpyLOG» (на основании показаний одноименного сетевого счетчика и программного технологического комплекса) и компания RAMBLER, осуществляющая проект «RuMeTpHKa» . Основной проблемой на сегодняшний день является не нехватка данных об аудитории Интернета, а их слабая интегрированность и несопоставимость результатов. Вследствие методологических и методических различий проводимых исследований публикуемые социологическими организациями количественные результаты существенно разнятся. Возможности согласования данных различных исследований аудитории Интернета стали предметом анализа в статьях Л.Делицына131.
Важной вехой в истории исследований российской интернет-аудитории стала книга А.В.Чугунова «Российская Интернет-аудитория в зеркале социологии», опубликованная в 2006 г. В этой работе обобщены результаты изучения российской интернет-аудитории за почти десятилетний период (в частности, содержатся данные об объеме и социально-демографической структуре интернет-аудитории, количестве пользователей в российских регионах, различных типах поселений и т.п.), а также рассмотрены методические вопросы изучения интернет-аудитории. Однако поскольку аудитория Интернета быстро меняется вместе с развитием общества и самого Интернета, современное состояние российской интернет-аудитории требует нового анализа.
Базовым показателем при рассмотрении интернет-аудитории является ее объем, количественными показателями которого являются «численность» и «уровень проникновения»132. Публикуемые исследовательскими компаниями данные об объеме аудитории (или уровне проникновения) Интернета в .России, как уже отмечалось выше, достаточно сильно различаются. Это объясняется не только разными методиками сбора данных, но и различием методологических установок исследователей относительно того, кого считать пользователями Интернета — этот критерий часто определяется показателями активности (частоты) использования Сети
Социальные факторы дифференциации интернет-практик
Освоение Интернета предполагает освоение новых видов социальных практик и включение их в повседневную жизнь. Многообразие возможностей, предоставляемых Интернетом как информационно-коммуникационной средой, порождает многообразие видов социальных интернет-практик. Осуществляя выбор из этого многообразия, люди формируют свой репертуар интернет-практик. Этот выбор диктуется множеством индивидуальных обстоятельств и условий, но из множества индивидуальных выборов формируется некий совокупный репертуар интернет-практик, который позволяет судить об особенностях использования Интернета различными группами населения. Эти особенности проявляются прежде всего в уровне распространенности тех или иных практик.
По данным исследования «Телевидение глазами телезрителей» (2008)162, самыми популярными видами интернет-практик среди россиян являются использование электронной почты Иі поиск информации: эти виды деятельности стали «обычными» практиками для каждого второго пользователя (табл. 5) 163.
Отметим, что даже среди не-пользователей, по данным ФОМ, именно электронная почта и поиск информации оказываются наиболее известными и привлекательными возможностями Интернета164. По данным исследования TNS165, к почтовому сервису на портале Mail.ru ежедневно обращается 43% российских пользователей Интернета, на Yandex.ru - 15% , на Rambler.ru — 8%. К поисковому сервису на Yandex.ru каждый день обращаются 39% пользователей166.
Популярной среди российских пользователей интернет-практикой является также общение на сайтах, получивших название «социальные сети»: «В контакте» (Vkontake.ru), «Одноклассники» (Odnoklassniki.ru), «Мой мир» (My.mail.ru), «В кругу друзей» (Vkrugudruzei.ru), «Мой круг» (Moikrug.ru), «Facebook» (Facebook.org), «Myspace» (Myspace.com). По данным исследовательской компании «Ромир», в социальных сетях «Одноклассники» и «В контакте» зарегистрировано 67% и 64% интернет-пользователей соответственно 7.
Широко распространенными видами интернет-практик являются также просмотр/чтение новостей (43% ), прослушивание/скачивание музыки (41%), посещение сайтов без определенной цели (40%), получение актуальной справочной информации — погода, курсы валют, пробки, значения слов и пр. (37%). Наименее распространены среди россиян интернет-практики общения по телефону, прослушивания/просмотра радио- и телепередач, заказа/оплаты товаров и услуг, а также ведение персональной страницы (сайта) в Интернете.
Социальная дифференциация интернет-аудитории, о которой шла речь в первом параграфе, определяет дифференциацию используемых интернет-сервисов и видов деятельности в Сети, то есть интернет-практик. В качестве гипотезы нами было выдвинуто предположение о том, что факторами, определяющими различия социальных интернет-практик россиян, являются пол, возраст пользователей, активность (частота) использования Интернета, а также технологические характеристики сетей доступа.
Характерной особенностью распространения современных информационно-коммуникационных технологий является то, что их быстрее и активнее осваивает молодое поколение — неважно, идет ли речь о сложной компьютерной технике или относительно простых «бытовых» устройствах -мобильных телефонах, ДВД-плеерах и пр. Различна не только скорость освоения новых технологий поколениями «отцов» и «детей», но и «глубина» освоения предоставляемых ими возможностей. Характерен в этом отношении пример распространения мобильной телефонии. Первая волна массового распространения мобильных телефонов в России (1999-2001 гг.) охватила прежде всего молодых: уровень проникновения осенью 2001 г. был невысок, даже в Москве (30% москвичей) и более половины пользователей мобильных телефонов были в возрасте 18-29 лет. В 2008 году, когда уровень проникновения мобильных телефонов в городах уже составил более 80%, «цифровой разрыв» между молодым и старшим поколением сохраняется: среди 15-24-летних мобильным телефоном пользуются почти все (96%), а в возрастной группе старше 55 лет - каждый второй (55%) .Старшее поколение чаще использует телефон по прямому назначению - как средство позвонить и принять звонок, обычно игнорируя другие возможности. Практики использования мобильных телефонов детьми и подростками совсем другие: они осваивают и регулярно используют практически все возможности, предоставляемые современной мобильной связью — SMS и MMS-сообщения, видеокамеру, мобильный Интернет, МРЗ-плеер, органайзер и т.п.
Исходя из этой логики, мы предположили, что и для распространения Интернета характерны те же тенденции: возраст является важным фактором дифференциации интернет-практик. Для проверки этой гипотезы мы провели статистический анализ данных, полученных в исследовании «Телевидение глазами телезрителей». Мы разделили респондентов на возрастные группы таким образом, чтобы, с одной стороны, максимально учесть этапы жизненного цикла человека, а с другой стороны, по возможности соблюсти принцип равнонаполненности ячеек для процедуры статистического анализа данных (рис. 10). Далее для каждой из исследуемых практик мы составили таблицу сопряженности и провели анализ по критерию хи-квадрат. Мы «сопрягли» и «пересекли» подмножество пользователей Интернета определенной возрастной группы с подмножеством пользователей, реализующих и не реализующих определенную интернет-практику. Поскольку для малораспространенных интернет-практик в некоторых ячейках матриц (например, в старшей возрастной группе169) ожидаемая частота могла оказаться менее 5, мы воспользовались точным методом (Exact) расчета значимости.
При анализе возрастных особенностей интернет-практик, мы придерживались изложенной во втором параграфе первой главы классификации интернет-практик по их функциональной направленности (коммуникативные, информационные и информационно-коммуникационные).
Коммуникативные интернет-практики
Напомним, что под коммуникативными интернет-практиками мы подразумеваем деятельность, связанную с обменом информацией: это может быть «простое» общение (обмен сообщениями - текстовыми, аудио-видеосообщениями) или обмен электронными документами (файлами). Интернет-практики общения, согласно нашей классификации, включают в себя использование электронной почты; общение в чатах и форумах Сети; пользование службами обмена мгновенными сообщениями (такими как ICQ, Google Talk, Jabber); общение по телефону через Интернет (Skype и др.).
Статистический анализ показал, что общение с помощью средств обмена мгновенными сообщениями, а также в чатах и форумах характерно для более молодых пользователей до 30 лет (высокое значение критерия хи-квадрат и малый уровень значимости, р=0.000).
Несколько иная картина наблюдается с электронной почтой: статистической зависимости между возрастом и использованием электронной почты не обнаружено. Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что существуют значительные различия в распространенности практики использования электронной почты самыми молодыми и самыми старшими группами: 15-18 лет — 47%, старше 50 лет - 62% (среди всех пользователей — 52%). Одно из объяснений состоит в том, что молодые интернет-пользователи активнее реализуют другие практики интернет-общения, такие, как обмен мгновенными сообщениями, общение в чатах и форумах, поэтому к электронной почте обращаются несколько реже. Другое объяснение может быть связано с тем, что разные виды интернет-коммуникации используются для взаимодействия с разными сегментами социальной сети пользователя. Общение посредством электронной почты является основной интернет-практикой делового общения, чаты и форумы представляют собой специфическую форму группового общения вокруг определенной тематики, а обмен мгновенными сообщениями (так называемое общение по «аське» — от англ. ICQ — «ай-си-кью») в основном используется для личного общения с близкими людьми (в том числе офисными работниками в рабочее время, вследствие чего некоторые работодатели установили «запрет» на использование этих сервисов с рабочих компьютеров). Правда, ICQ часто используется и как инструмент деловой коммуникации, в том числе между пользователем и организацией - например, в интернет-магазинах для заказа товаров и услуг, получения консультации и пр.
